Aan het einde van de Workflow: FB/Flickr/etc?

[Muldert]

Wat doen jullie met je foto's, uiteindelijk?

Ik ben amateurfotograaf, net een paar weken bezig met een nieuwe D5100. Maar nu heb ik in een paar weken een handjevol écht leuke kiekjes gemaakt die van mij wel openbaar mogen worden.

Gebruiken jullie Flickr? Nadeel hiervan is dat al je foto's (naast het upload limiet van flickr) alleen door fotografen (of liefhebbers) bekeken worden. Sommige foto's mogen van mij ook wel onder de neus van de familie langskomen bijvoorbeeld. Dit laatste zou via Facebook kunnen.

Dus, wat doen jullie?

[Tovenaar]

Ik maak heel veel gebruik van Picasa, foto's voor iedereen beschikbaar of alleen met de juiste link en ruimte genoeg. (heb 20 GB voor $5,- per jaar)

[Sjaak_Afhaak]

Tja, dat is voor één ieder telkens anders..

- foto's voor verkoop gaan naar Shutterstock en Dreamstime. Deze worden onder geen beding ergens anders 'public' gepost.
- foto's voor prive-doeleinden worden in mijn geval naar m'n picasaweb-account (heb ook voor $5 die 20GB extra genomen) geupload. Dan kan ik nog kiezen voor volledig publiek of alleen zichtbaar voor mensen met een direct linkje naar het album.

[ Voor 5% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 12-07-2012 09:15 ]

[Radiant]

Flickr én Facebook?
Ik zet ze op flickr omdat daar de kwaliteit fatsoenlijk blijft en het makkelijk te linken is als je je foto's wil laten zien aan iemand. Facebook omdat m'n vrienden ze dan ook gelijk te zien krijgen en ik het leuk vind om de reacties te zien.

Je kan overigens ook alles op flickr zetten en vervolgens de link delen op facebook (of de flickr app gebruiken op facebook, maar daar ben ik niet zo weg van).

Lightroom kan overigens snel en makkelijk naar beide sites uploaden.

[ed-oorklep]

Radiant schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 09:17:
Flickr én Facebook?
Ik zet ze op flickr omdat daar de kwaliteit fatsoenlijk blijft en het makkelijk te linken is als je je foto's wil laten zien aan iemand. Facebook omdat m'n vrienden ze dan ook gelijk te zien krijgen en ik het leuk vind om de reacties te zien.

Je kan overigens ook alles op flickr zetten en vervolgens de link delen op facebook (of de flickr app gebruiken op facebook, maar daar ben ik niet zo weg van).

Lightroom kan overigens snel en makkelijk naar beide sites uploaden.

Ik doe nu alleen nog maar Flickr, zal daar waarschijnlijk Facebook nog wel aan toevoegen.
Vooral de groups in Flickr vind ik handig omdat je zo je foto's kan laten zien aan mensen die erin geinteresseerd zijn en daar dan ook regelmatig commentaar van krijgt.
Verder is het linken en zo super eenvoudig.

500PX is ook een mooie site voor het delen van foto's maar daar is het niveau naar mijn idee wel heel hoog zodat 'amateur' foto's vaak niet echt opvallen (en ik snap de site nog niet zo goed ).

[RobB_W]

Ik gebruik een mix van Flickr, 500 PX, facebook en eigen webhosting.

Flickr: voor de kwalitatief iets betere foto's (ik maak dan veel gebruik van groepen, om wat opbouwende kritiek te krijgen). Daarnaast vind ik fFlickr ideaal om te linken naar bijvoorbeeld tweakers of andere fora.
500 PX: voor mijn eigen toppers, soort showcase.
facebook: voor foto's van of met vrienden, dat soort dingen. Dergelijke foto's gooi ik toch niet op Flickr of 500 PX.

Eigen webhosting: Voor familiegebeurtenissen etc. Day soort foto's zet ik niet publiekelijk online. Alleen de familieleden die het wat aangaat, krijgen een mailtje met een link.

Dat Flickr alleen door liefhebbers en fotografen bekeken wordt (wat ook wel meevalt) vind ik juist een voordeel. Een het Pro abonnement vind ik persoonlijk niet echt, dat is voor mij althans geen obstakel geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door RobB_W op 12-07-2012 10:10 ]

[Polariteit]

Ik zet mijn foto's op mijn flickr account, eigenlijk vooral de zelfde reden als RobB_W aangeeft. Daar kijkt ook mijn familie.

Vanuit mijn Flickr zet ik sommige van mijn foto's ook op diverse fotofora enzo.

Heel soms plaats ik een foto ook op 500px, maar dat gebeurt amper. Het niveau is daar heel erg hoog. Dat gebruik ik dus eigenlijk vooral voor het kijken van mooie foto's, daar vind ik 500px iets makkelijker voor dan Flickr.

Facebook probeer ik trouwens te vermijden als de pest sinds ik ooit eens ergens heb gehoord/gelezen dat zij in hun policy hebben staan dat zij jou foto's overal voor mogen gebruiken. Geen idee of het waar is, maar goed.

familiefoto's/privefoto's die niet voor het grote publiek zijn bedoeld gaan of op de eigen webhosting, of op de flickr-account in de private-modus.

[hypz]

Flickr: Gebruik ik veel, vooral voor foto's die ik bijvoorbeeld hier op tweakers post, en ook om zelf makkelijk terug te kunnen kijken en te kunnen laten zien aan vrienden / familie / collega's waar ik ook ben. Groups in flickr doe ik niks mee, heb er ook nooit echt naar gekeken misschien is het wel leuk als ik dat zo hoor hierboven.

500px: Zet ik ook weleens wat op, maar alleen de betere platen. Niveau is daar erg hoog, vind het wel vet als je daar dan toch nog wat commentaar krijgt of een like tussen al die andere mooie foto's op die site.

Facebook: Zet ik regelmatig wat op, de enige plek waar ik weet dat veel mensen hem gaan zien Vind wel dat facebook vaak de kwaliteit wel heel erg verziekt.

Verder wil ik eigenlijk ook wat meer dingen gaan laten afdrukken op wat groter formaat (min A4), omdat ik afdrukken wel prettig vind kijken (mits goede kwaliteit afdrukken, ik laat het nu bij profotonet doen ben ik zeer tevreden over).

[ Voor 8% gewijzigd door hypz op 12-07-2012 10:57 ]

[Verwijderd]

Meestal zet een selectie op Flickr als het in mijn eigen tijd is gemaakt. Ik fotografeer namelijk ook veel bij mijn scoutingvereniging, maar deze foto's doe ik dan op de website van onze vereniging.

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 16:40:
Meestal zet een selectie op Flickr als het in mijn eigen tijd is gemaakt. Ik fotografeer namelijk ook veel bij mijn scoutingvereniging, maar deze foto's doe ik dan op de website van onze vereniging.

Klinkt bekend, al belanden mijn scouting foto's nog wel eens op de Flickr van Scouting Nederland

Hier ook Flickr (vanuit Lightroom) voor met name mijn natuurfoto's (is ook makkelijk om ze weer hier op GoT te delen), eigen webhosting/dropbox om familiefoto's te delen en websites van verschillende scouting verenigingen en evenementen om foto's die ik voor die vereniging of dat evenement maak te publiceren.

Verder sync ik de betere foto's (in elk geval alles dat richting flickr gaat) in native resolutie naar mijn iPad om aan anderen te laten zien, maar ook om er zelf zo nu en dan eens doorheen te bladeren. Sinds ik die iPad heb beleef ik ook meer plezier aan mijn eigen foto's, doordat ik sneller geneigd ben nog eens door een set foto's te bladeren. Voorheen deed ik dat eigenlijk nauwelijks.

[ Voor 22% gewijzigd door Orion84 op 12-07-2012 16:51 ]

[Weiman]

Flickr sowieso, Facebook komt vaak hetzelfde plus de soms kwalitatief mindere maar "socialere" fotos weer gewoon mensen opstaan. 500px zie ik het voordeel niet van, het lijkt langzaam in een 2e flickr te veranderen en eigen webhosting..beetje duur en ik krijg er niet zo snel iets van terug.

[WhiskyPhreak]

Bijna alles van me komt in ieder geval op mijn flickr, maar maar een selectie komt ook echt public, de rest staat er meer als off site archief.
Scoutingplaten (ja ook hier...) komen zowel op mijn eigen flickr, en een selectie komt vaak op de flickr van onze groep, en daarmee op de website.

Af en toe verder nog eens iets op 500px.com en series waar ik tevreden mee ben ook nog eens op mijn eigen website.

@weiman: eigen webhosting hoeft niet duur te zijn, ik heb voor ongeveer de prijs van flickr pro 2gb webruimte.

[Ventieldopje]

Alles komt als eerste op mijn website (www.maartendeboer.net), na een week of 2 / 3 zet ik het vaak sommige platen ook wel op flickr. Vanaf mijn site deel ik dan mijn foto op facebook zodat als mensen de foto willen bekijken ze dit via mijn website doen

Vaak als er een set aan zit te komen zet ik een preview op mijn facebook pagina (niet te verwarren met mijn persoonlijke profiel) en als de set online staat link ik daar naar toe.

500px heb ik een tijdje gedaan, niveau ligt erg hoor en dat is mooi om te zien maar er wordt érg weinig feedback gegeven en mensen nemen totaal de tijd niet om je gallery te bekijken maar er zit ook een raar sociaal systeem in. Je ziet namelijk vrijwel alleen de foto's die vrienden en vrienden van vrienden mooi vinden wat leuk is als je wil kijken naar mooie plaaten maar een ramp is al je foto's wil plaatsen en wil dat ze bekeken worden Toen mijn site af was ben ik er mee gestopt

[Polariteit]

Weiman schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 16:50:
Flickr sowieso, Facebook komt vaak hetzelfde plus de soms kwalitatief mindere maar "socialere" fotos weer gewoon mensen opstaan. 500px zie ik het voordeel niet van, het lijkt langzaam in een 2e flickr te veranderen en eigen webhosting..beetje duur en ik krijg er niet zo snel iets van terug.

Vaak zit er ook al een beperkte webhosting bij je internetprovider. Dit is voor mij iig voldoende. Maar ik heb dan ook geen ' echte' website.

[Sjekster]

Ventieldopje schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 22:32:
500px heb ik een tijdje gedaan, niveau ligt erg hoor en dat is mooi om te zien maar er wordt érg weinig feedback gegeven en mensen nemen totaal de tijd niet om je gallery te bekijken maar er zit ook een raar sociaal systeem in. Je ziet namelijk vrijwel alleen de foto's die vrienden en vrienden van vrienden mooi vinden wat leuk is als je wil kijken naar mooie plaaten maar een ramp is al je foto's wil plaatsen en wil dat ze bekeken worden Toen mijn site af was ben ik er mee gestopt

Ik heb gister voor het eerst een paar foto's toegevoegd op 500px. Nog voordat ik ook maar het edit scherm uit was, waren ze al 3 pagina's naar achter geschoven, op de categorie specifieke pagina. Op de overall pagina met nieuwe foto's durfde ik niet eens te kijken, haha. Welgeteld 1 foto is 1x bekeken. En ze zitten nu in de vergetelheid, of iemand moet toevallig op 1 van de tags zoeken ofzo

[Polariteit]

Sjekster schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 07:47:
[...]
Ik heb gister voor het eerst een paar foto's toegevoegd op 500px. Nog voordat ik ook maar het edit scherm uit was, waren ze al 3 pagina's naar achter geschoven, op de categorie specifieke pagina. Op de overall pagina met nieuwe foto's durfde ik niet eens te kijken, haha. Welgeteld 1 foto is 1x bekeken. En ze zitten nu in de vergetelheid, of iemand moet toevallig op 1 van de tags zoeken ofzo

In feite is het op 500px hetzelfde als op bijv. flickr. Voor wat, hoort wat. Die views en comments komen vanzelf wel als je zelf ook fanatiek gaat commenten bij anderen.

[Hahn]

Foto's die ik aardig gelukt vind zet ik op Flickr, foto's die ik echt goed gelukt vind zet ik op 500px (dus daar staan alleen foto's op die ik echt de moeite waard vind om te laten zien).

En verder laat ik ze af en toe op GoT zien en/of link ze op Facebook, omdat ik bijvoorbeeld benieuwd ben naar feedback of het leuk vind om het met andere mensen te delen

Ben wel van plan om een keer een paar van m'n foto's beetje groot af te laten drukken, maar dan moet ik eigenlijk eerst een plek verzinnen waar ik die op zou willen hangen

[hypz]

Hahn schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 11:58:

Ben wel van plan om een keer een paar van m'n foto's beetje groot af te laten drukken, maar dan moet ik eigenlijk eerst een plek verzinnen waar ik die op zou willen hangen

Ik hang ook wel foto's op met magneetjes aan de zijkant van de koelkast. Niet mooste manier van exposeren natuurlijk, maar het is wel leuk, en het is wel een plek waar men dan toch even je foto's bekijkt als ze bij je thuis komen Daarnaast ziet de koelkast er een stuk leuker uit. Die hangt dus vol met foto's en met rekeningen die ik nog moet betalen

Dat begon een beetje omdat ik nog een hoop dingen had af laten drukken die al een half jaar nog steeds in een envelop zaten waarin ze zijn opgestuurd, toen dacht ik van nou dan hang ik ze maar zo op beter dan dat het in de kast blijft liggen.

[ Voor 16% gewijzigd door hypz op 13-07-2012 14:15 ]

[Verwijderd]

Ik was gisteren even begonnen met 500px. Op zich wel geinig dat je meestal gelijk een paar views krijgt en een enkele like en fave. Mijn hoogste puls is 74.4.
Alleen daarna verdwijnen ze voor goed in de afgrond. Het systeem is denk ik zo opgezet dat je foto moet uitblinken zodat ie geliked en faved wordt. Lukt het je om genoeg likes te krijgen om niet te verzuipen? Dan mag je via upcoming door naar populair om daar een paar uur op de frontpage te pronken.

Wat opzich wel apart is dat ik uren later alsnog een like of fave krijg op een foto.

Kan je eigenlijk na je proefabbonoment (beperkt) blijven uploaden? Of is uploaden op zich ook al een betaalde functie?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2012 19:52 ]

[Hahn]

Ik heb nooit een abonnement voor 500px genomen en ik kan gewoon uploaden. Zitten wel limieten aan natuurlijk, maar dat is met al dat soort diensten zo

[Verwijderd]

Oh, das mooi, want anders had ik er geen gebruik meer van gemaakt. Die andere meuk gebruik ik toch niet.

[arnold_m]

Bij Ventieldopje staat ook DeviantArt in de signature, hoe zijn de ervaringen daarmee?

[Verwijderd]

Oh grappig, ik kreeg net een follower op 500px.com. Voor als je benieuwd bent welke verzameling daar aanleiding toe gaf: http://500px.com/beyond_architecture

[hypz]

Nu heb je nog een follower. Ik heb je gevolt even vind het wel leuk te zien wat andere tweakers doen . Mijn 500px is http://www.500px.com/alexdegroot trouwens

[Verwijderd]

marceltuit schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 08:17:
[...]


In feite is het op 500px hetzelfde als op bijv. flickr. Voor wat, hoort wat. Die views en comments komen vanzelf wel als je zelf ook fanatiek gaat commenten bij anderen.

Niet helemaal. Bij flickr zien alleen je contacts je uploads. Uiteraard kan je daarna op Explore komen en word je af en toe gezien via zoekopdrachten als je foto's zijn getagged. Bij 500px ziet in eerste instantie iedereen je foto bij ''fresh''. Wanneer je foto daarna een rating vanaf iets van 75 heeft komt die voor even bij ''upcoming'' te staan. Dit gebeurt ook als je die rating pas na een paar uur krijgt. Mensen met veel contacts zijn dan in het voordeel. Daarna komt die weer vanaf een bepaalde rating bij ''Popular'' te staan voor 12 uur. Wanneer je foto in het begin niet wordt gezien en je hebt nauwelijks contacts is de kans groot dat die helemaal niet wordt gezien. Maar met een beetje geluk en een goede foto sta je aan het eind van de dag op de voorpagina. Heb zelf nu al een paar foto's gehad die even op p1 stonden van alle categorieën. Ook met gewoon goede foto's kan je een eind komen. Ook handig is de mogelijkheid om je foto's te verkopen (Paypal). Als hij niet te koop staat maar iemand heeft wel interesse krijg je zelf een bericht wanneer iemand hier om verzoekt via een botton onderaan je foto.

[Don Quijote]

Ook ik stuur de beste foto's door naar 500px, wat meer naar flickr en af en toe een paar naar Facebook. Verder laat ik de foto's waar ik echt erg blij mee ben in de regel ook nog in het groot afdrukken om ze ergens in huis op te hangen.

[Verwijderd]

Ook handig is de mogelijkheid om je foto's te verkopen (Paypal). Als hij niet te koop staat maar iemand heeft wel interesse krijg je zelf een bericht wanneer iemand hier om verzoekt via een botton onderaan je foto.

Dan ben ik wel benieuwd naar jouw account om te zien wat voor foto's bij jouw verkocht zijn.

@Hyps: Oke, dan wens ik je veel plezier met followen.

[BlaTieBla]

Ik gebruikte eerst jaren lang Flickr, maar die hebben zich uit de markt geprijsd door voor een pro account relatief veel geld te vragen en daar weinig voor te bieden. Zeker op het vlak van vernieuwing heeft het jaren stil gelegen. Voor bijna hetzelfde geld zit ik nu bij Smugmug. Als je wil helemaal naar eigen inzicht te re-designen (heb je wel een beetje CSS kennis e.d. nodig) en onder een eigen domein te hangen.
Het is meer op presentatie e.d. gericht en minder op een community (is er wel). Dat laatste was bij Flickr sowieso een wassen neus. Verder dan Nice, Great, Goed gezien, Gaaf, Great shot (met van die 'medailles' ) etc. komt het daar over het algemeen toch niet.

[Polariteit]

Verder dan Nice, Great, Goed gezien, Gaaf, Great shot (met van die 'medailles' ) etc. komt het daar over het algemeen toch niet.

Dat is bij andere fotosites niet anders hoor, op bijvoorbeeld 500px krijg ik nou ook niet echt constructief commentaar.

Zelfs als je naar fora kijkt, zijn die denk ik op 1 hand te tellen van waar je echt goed opbouwend commentaar krijgt. Daar krijg je ook vaak alleen maar het door jou genoemde commentaar.

Is ergens ook wel logisch, het is veel makkelijker om de foto gewoon weg te klikken en naar de volgende te gaan als je de foto niet mooi vindt dan er een heel opstel bij te schrijven met wat er beter kan en vervolgens ook nog het risico lopen dat je een boze fotograaf in je mailbox terugvindt. Op bijv. flickr zit het gros echt niet te wachten op jou mening. Daar wil je enthousiasteling gewoon je plaatjes kunnen tonen en andere mooie plaatjes kunnen kijken.

[ed-oorklep]

marceltuit schreef op maandag 23 juli 2012 @ 07:59:
[...]

Dat is bij andere fotosites niet anders hoor, op bijvoorbeeld 500px krijg ik nou ook niet echt constructief commentaar.

Zelfs als je naar fora kijkt, zijn die denk ik op 1 hand te tellen van waar je echt goed opbouwend commentaar krijgt. Daar krijg je ook vaak alleen maar het door jou genoemde commentaar.

Is ergens ook wel logisch, het is veel makkelijker om de foto gewoon weg te klikken en naar de volgende te gaan als je de foto niet mooi vindt dan er een heel opstel bij te schrijven met wat er beter kan en vervolgens ook nog het risico lopen dat je een boze fotograaf in je mailbox terugvindt. Op bijv. flickr zit het gros echt niet te wachten op jou mening. Daar wil je enthousiasteling gewoon je plaatjes kunnen tonen en andere mooie plaatjes kunnen kijken.

Daar komen we dan dus ook hier voor (ik wel in ieder geval).

[tobiasvs]

Portfoliowerk gaat naar Carbonmade (tvsfotografie.carbonmade.com), wat heel erg clean is maar wel lekker werkt (en bij beperkt gebruik gratis is ). Vakantiefoto's gaan meestal voor een of twee maanden op Facebook en gaan er daarna weer af. En de foto's voor mijn studentenvereniging blijven natuurlijk gewoon mooi intern op de verenigingssite

Flickr heb ik eigenlijk nooit gedaan.

[ Voor 5% gewijzigd door tobiasvs op 23-07-2012 13:34 ]

[Scirocco]

Ik gebruik al vrij lang flickr. In het begin was ik daar ook actief met commentaren geven etc. Maar op een gegeven moment sprak mij de community me niet zo meer aan. Iedereen copy-paste comments bij elke foto om uiteindelijk zelf heel veel comments te krijgen zodat je foto's naar Explore gaan.

Sinds een tijdje gebruik ik ook 500px omdat die site gewoon veel mooier is en omdat daar heel veel goede fotografen zitten. Met mijn lijst personen die ik follow, kom ik de meest prachtige foto's tegen. flickr daarentegen is al een stuk vervaagd en daar moet je beter zoeken voordat je een goede foto vind. Ook in explore, omdat de meeste er alleen in staan omdat ze veel flickr-vriendjes hebben.

Ik hoop dat je op 500px een keer de mogelijkheid gaat krijgen om grotere foto's te laten zien. Verder ook het embedden zoals bij flickr. Zodat je snel en makkelijk een foto van 640 of 1024pix op een forum kan plaatsen.
Dit zijn de enige redenen waarom ik nog op flickr zit, anders zat ik alleen op 500px.

[BlaTieBla]

Scirocco schreef op maandag 23 juli 2012 @ 19:57:
[...]
Ik hoop dat je op 500px een keer de mogelijkheid gaat krijgen om grotere foto's te laten zien. Verder ook het embedden zoals bij flickr. Zodat je snel en makkelijk een foto van 640 of 1024pix op een forum kan plaatsen.
Dit zijn de enige redenen waarom ik nog op flickr zit, anders zat ik alleen op 500px.

Ik had ook naar 500px gekeken, maar dat embedden / linken e.d. was voor mij de reden om me voorlopig te nestelen bij SmugMug. Ook custom embedable slideshows en badges aanmaken is een feature die ik gebruik binnen mijn eigen website.

[Polariteit]

ed-oorklep schreef op maandag 23 juli 2012 @ 10:22:
[...]

Daar komen we dan dus ook hier voor (ik wel in ieder geval).

indeed

[Scirocco]

Ik kan het nergens vinden op facebook, maar klopt het dat facebook wat rechten over je foto's krijgt als je een foto upload? Ik had ooit eens zoiets gelezen. Of kunnen ze er niks mee doen en kan ik zonder zorgen van alles er op gooien?

[Daan_]

IK gebruik flickr. Via een (zelf)aangepaste Wordpress plug-in worden de sets(albums)/foto's getoond op mijn website.. Ben erg content met deze oplossing, maar op één plek beheer (flickr)

[LaurentS]

Scirocco schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 20:14:
Ik kan het nergens vinden op facebook, maar klopt het dat facebook wat rechten over je foto's krijgt als je een foto upload? Ik had ooit eens zoiets gelezen. Of kunnen ze er niks mee doen en kan ik zonder zorgen van alles er op gooien?

Ik heb ook ooit eens zoiets gelezen. Ik zou er even de voorwaarden op nalezen. Als ik mij niet vergis kregen zij dan het recht de foto te gebruiken oid.

[BlaTieBla]

Ze hebben het volgens mij wel een beetje aangepast, maar het kan volgens mij altijd nog beter.
http://www.zdnet.nl/news/...rlies-je-al-jouw-rechten/

[Scirocco]

Er staat dus dat Facebook zomaar mijn foto's kan gebruiken? Ik zou niet weten waarvoor, maar moet ik nu bang zijn dat mijn foto's 'gejat' kunnen worden, of erger, de rechten ervan?

[BlaTieBla]

Ze kunnen je foto's inderdaad gebruiken, maar niet commercieel (heb ik begrepen). Je blijft zelf wel alle rechten op de foto's houden.
Stel dat ze nieuwe website openen waar ze dynamisch foto's laten zien (slideshow). Daarbij hebben ze dan het recht om jouw foto's ook te kunnen tonen zonder dit te vragen. Ik weet alleen niet in hoeverre dat ook geldt voor afgeschermde foto's.

Als je niet wil dat facebook je foto's, op wat voor manier dan ook, gebruikt, dan moet je ze er niet op zetten (punt).

[Royz]

Toevallig zit ik sinds kort ook op 500px. Wat ik mis bij Flickr is dat je ze inderdaad niet kan verkopen. Waarom niet als ze er toch staan toch? En ik hoor steeds vaker om me heen dat mensen heel makkelijk zijn met het opslaan van fotos en commercieel gebruik ervan. Ik heb nog niet ontdekt dat je 500px fotos heel makkelijk opslaat.

[BlaTieBla]

[rant / etc]
Over het algemeen mag je aannemen dat de sites waar je voor moet betalen je foto's met rust laten. Hoogstens een soort van 'explore / pic-of-the-day' functionaliteit, maar dat is in feite gratis reclame voor jezelf. Dergelijke sites hebben nu eenmaal een ander verdien model. Ze maken iets en jij koopt het (They are the product).

Op het moment dat iets gratis is (social media) mag je er van uit gaan dat er op de achtergrond grof aan jou verdient wordt door de makers. Is het niet in eerste instantie, dan wordt het wel gedaan op het moment dat een dergelijk service opgeslokt wordt door een bedrijf en er miljoenen/miljarden voor neergelegd wordt. Dat geld wordt alleen maar betaald omdat er zoveel (gratis) gebruikers op zitten. Social media met maar een paar gebruikers is niet interessant. -> You are the product. -> All our data are belong to them.

Die gasten lachen zich helemaal kapot. Al die schapen die ze gratis van allerhande info voorzien die verkocht kan worden aan (reclame)bedrijven die er weer goed voor betalen. Iedereen maakt zich druk om de rechten van foto's, maar er wordt meer verdient aan de 'posts' dat je lekker gegeten hebt bij McD en wat je verder allemaal nog gedaan of gekocht hebt die week. Probleem is dat die zaken minder tastbaar zijn. Een eigen foto herken je sneller dan reclame over een fastfood restaurant tijdens het surfen.
[/rant \ etc]

En als je het over Facebook hebt: http://www.telegraaf.nl/u...met_facebookfoto_s__.html

[ Voor 5% gewijzigd door BlaTieBla op 16-08-2012 13:13 . Reden: telegraaf URL toegevoegd ]

[Buzz_Fuzz]

Ik ben niet professioneel met foto's bezig, maar goed: ik zat lang bij Picasa maar moest uiteindelijk bijbetalen voor extra storage. De interface vond ik ook nogal oudbollig worden en ben uiteindelijk bij SmugMug beland waar ik voorlopig zeer tevreden over ben, al had ik graag wat meer innovatie gezien het afgelopen jaar. Zo blijft hun nieuw design blijkbaar eeuwig in de pijplijn zitten ...

Ik heb het basic pakket voor 40$/jaar. Daarmee heb je al direct unlimited storage & traffic. Je kan gemakkelijk als eigenaar een heel album laten zippen en downloaden, dus het werkt a.h.w. ook als backup dienst. Er zijn veel themes toe te passen. Je kan instellen wat de max download resolutie is. Je kan automatische galleries maken gebaseerd op keywords. Je kan wachtwoorden op je galleries zetten of ze unlisted maken, wat dan mijn manier is om familiekiekjes te delen. Er is een mail-optie beschikbaar, waarna je kan zien wie je album al heeft bezocht. Foto's zijn gemakkelijk te embedden, etc...

Wil je je er professioneler mee bezig houden, dan kan je voor 60$ de layout van je site volledig aanpassen (anders dan themes, dus met html/css/javascript) en kan je video uploaden.

Als je je echt wil toeleggen op verkoop, dan moet je wel naar het pro pakket gaan voor 150$/jaar.