Windows Home server of Windows 7 Professional?

[Fjerpje]

Dag mensen,

Na wat wikken en wegen kom ik toch met deze vraag naar jullie en zou ik graag jullie mening willen weten in deze.

Zakelijk, gebruik ik nu een synology NAS voor backup doeleinden. Echter heb ik nu een boekhoud pakket welke alleen voor Windows geschikt is. Ik heb dus onlangs m'n Synology NAS de deur uit gedaan en daarvoor in de plaats een zelf gebouwde server/desktop neergezet welke tevens vt-d ondersteunt voor virtualisatie. Welke uit de volgende onderdelen bestaat:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G630 Boxed	€ 54,60	€ 54,60
1	Lite-On IHAS124 Zwart	€ 16,95	€ 16,95
1	Cooler Master Elite 361	€ 27,90	€ 27,90
1	be quiet! Efficient F1 350W	€ 50,30	€ 50,30
1	Corsair CMV4GX3M2A1333C9	€ 21,95	€ 21,95
1	Asrock Z77 Pro4-M	€ 83,70	€ 83,70
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 255,40

Verder heb ik 2 x 1TB Western Digital caviar Green schijven welke ik graag in raid 1 wil zetten ivm mogelijke disk falen. Hierop moet dus een Windows installatie geinstalleerd worden. Waar ik nu tussen twijfel is Windows Home Server en Windows 7 professional.

Hetgeen waar de server voor ingezet gaat worden is het volgende:

- Backup van lokale bestanden.
- Sharen van bestanden.
- Printer server. (4 printers)
- Applicatie server voor het boekhoud pakket.

Welke zal hierin dus het beste voorzien zonder al te veel rompslomp en wat is hierover jullie mening? Zal ik hierin verder raid 1 kunnen gebruiken? Of zal het beter zijn om de disks onafhankelijk van elkaar te laten werken en dus de data van disk 1 naar disk 2 dagelijks backuppen ivm snelheid?

Bij voorbaat dank.

[ Voor 59% gewijzigd door Fjerpje op 10-07-2012 01:06 ]

[Koffie]

Move PNS > WSS

[Melkaz]

Is Windows Server 2008 R2 geen optie? Dit is het beste van beide werelden en draai het zelf al een ruim jaar met vele tevredenheid op mijn eigen server. Veel software van Windows 7 werkt prima op de server editie en als je Aero etc. aanzet lijkt het sprekend op Windows 7.

[CMD-Snake]

Melkaz schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 08:43:
Is Windows Server 2008 R2 geen optie?

2008R2 Standard Edition is wel prijzig en kaal. De TS kan beter dan nog SBS 2011 Foundation of Essentials overwegen. Dan krijg je ook 2008R2 inclusief Exchange 2010, Sharepoint 2010 en nog wat spullen. Enige beperking is dat je maar 25 AD accounts mag hebben plus dat in een forrest je SBS server de root moet zijn.

SBS2011 kan printer sharing doen, file server rol vertolken en je kunt back-ups schedulen voor je clients.

RAID 0 is handig voor de eerste tegenslag, maar vergeet niet dat je die schijven ook moet back-uppen liefst extern (harde schijf/tape drive etc.)

[Gunner]

CMD-Snake schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 10:35:
RAID 0 is handig voor de eerste tegenslag,

Ik hoop dat je RAID1 bedoelt?

[CMD-Snake]

Gunner schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 10:39:
[...]

Ik hoop dat je RAID1 bedoelt?

Typo. Inderdaad RAID1.

[Fjerpje]

Dus wat ik zou moeten hebben is dan:

pricewatch: Microsoft Windows 2008 Server User CAL

Echter is dat niet wat overdone waarvoor de server zal worden gebruikt? In totaal heb ik maximaal 3 gebruikers... En stel nou dat ik moest kiezen tussen WHS en W7P? Welke zou het dan worden? Gezien het aantal gebruikers mag het namelijk ook niet te prijzig zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Fjerpje op 10-07-2012 11:12 ]

[Gunner]

Dat is alleen de CAL, niet de installatiesoftware.

[Fjerpje]

Gunner schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 11:12:
Dat is alleen de CAL, niet de installatiesoftware.

Pardon ik zie het excuus...

[Turdie]

Voor jouw eisen voldoet Windows Home Server ook prima. Pak dan wel WHS 2011.De basis van WHS 2011 is gewoon Windows Server 2008 R2.

[Fjerpje]

shadowman12 schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 11:25:
Voor jouw eisen voldoet Windows Home Server ook prima. Pak dan wel WHS 2011.De basis van WHS 2011 is gewoon Windows Server 2008 R2.

Oke, dus daar zitten verder geen haken en ogen aan met betrekking tot applicaties?

[Turdie]

Fjerpje schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 11:29:
[...]


Oke, dus daar zitten verder geen haken en ogen aan met betrekking tot applicaties?

Dat ik durf ik niet te zeggen, het is een behoorlijk gemodificeerde Windows Server 2008 R2 image. WHS 2011 is eigenlijk niet bedoeld om applicaties op te installeren, maar echt voor het delen van bestanden enzovoorts.

[ Voor 70% gewijzigd door Turdie op 10-07-2012 12:57 ]

[CMD-Snake]

Fjerpje schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 11:10:

Echter is dat niet wat overdone waarvoor de server zal worden gebruikt? In totaal heb ik maximaal 3 gebruikers... En stel nou dat ik moest kiezen tussen WHS en W7P? Welke zou het dan worden? Gezien het aantal gebruikers mag het namelijk ook niet te prijzig zijn.

Hier kan je een demo vinden van Home Server:
http://windows.microsoft....indows-home-server/get-it

Dan kan je proberen of het is wat je zoekt. WHS is waarschijnlijk beter voor file server, printer server en back-up rol dan W7 Pro. Ook omdat WHS voortbouwt op zaken als thuisgroep en bedoeld is als aanvulling daarop.

Voor drie man kan een echte server ook interessant zijn. Je kan dan dingen centraal gaan regelen als toegang tot documenten, e-mail centraal houden, workstations beheren via policy etc.. Het lijkt me niet de bedoeling dat iedereen bij elkaars documenten moet kunnen komen en deze kunnen bewerken. Tevens kan je ook dingen realiseren als werken op afstand via VPN.

[kroegtijger]

Fjerpje schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 11:29:
[...]


Oke, dus daar zitten verder geen haken en ogen aan met betrekking tot applicaties?

Wat betreft applicaties niet zo zeer. Het is ongeveer hetzelfde als de SBS-versie, maar dan gericht op thuis- en multimedia-gebruik. Andere interface dus, maar het principe is in grote lijnen gelijk. Het grootste verschil tussen WHS en SBS is dat je in SBS er ook Exchange 2010 en SQL bij krijgt.
Wat als voornaamste nadeel in SBS wordt ervaren is dat je niet je domeinen kan koppelen. Mocht je dus ooit eens een migratie moeten gaan doen, dan kan je niet er een 2e domein naast gaan bouwen, en het domein dat de SBS als DC heeft koppelen met het nieuwe domein. Tsja, hoe vaak zal je daar nu tegenaan lopen??

Ik zou echter nooit en te nimmer adviseren om op een server te gaan werken, tenzij het een Terminal Server (of soortgelijke server) betreft. Wat je dan beter kan doen imho, is een relatief dikke machine nemen, en gaan virtualiseren. Je kan prima via bijvoorbeeld VMWare 2 machines laten draaien op 1 pc. Je werkt dan dus op een Windows 7-pc en connect voor je data e.d. naaar je server op het netwerk, die fysiek ook op diezelfde machine draait. Houdt wel in dat je machine dus 24/7 aan moet staan. Mooier is dan ook om er 2 machines voor te nemen, zodat je je client netjes uit kan zetten en de server laat draaien. Zeker als dat geen heel bedrijfs-kritische omgeving is kun je iets dergelijks op relatief goedkope en zuinige hardware laten draaien.

Maar waarom neem je niet gewoon een dienst af in plaats van een server te kopen? Er zijn zat bedrijven die bijvoorbeeld een virtuele server aanbieden, of complete werkplekken uit de muur aanbieden. Meestal werkt dat met VDI's en die kunnen je bieden wat je zoekt, geven fatsoenlijke support, en kunnen een veel hogere beschikbaarheid garanderen dan dat jij zelf ooit zou kunnen halen. Als je er elke week 5 uur mee bezig bent om je backups te regelen, preventief beheer uit te voeren, problemen op te lossen op de server, rechten te zetten et cetera, moet je dat gaan afzetten tegen wat het kost om het hosted te laten uitvoeren om te zien of het interessant is voor je.

[kroegtijger]

CMD-Snake schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 14:00:
[...]


Hier kan je een demo vinden van Home Server:
http://windows.microsoft....indows-home-server/get-it

Dan kan je proberen of het is wat je zoekt. WHS is waarschijnlijk beter voor file server, printer server en back-up rol dan W7 Pro. Ook omdat WHS voortbouwt op zaken als thuisgroep en bedoeld is als aanvulling daarop.

Voor drie man kan een echte server ook interessant zijn. Je kan dan dingen centraal gaan regelen als toegang tot documenten, e-mail centraal houden, workstations beheren via policy etc.. Het lijkt me niet de bedoeling dat iedereen bij elkaars documenten moet kunnen komen en deze kunnen bewerken. Tevens kan je ook dingen realiseren als werken op afstand via VPN.

Voor 3 man zou ik lekker iets nemen als mijndesktop-online of iets dergelijks. Dat is meestal de goedkopere en betere oplossing voor bedrijven dan wanneer ze zelf aan de gang gaan (met alle ergernissen en problemen van dien).

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 10:35:
[...]

2008R2 Standard Edition is wel prijzig en kaal. De TS kan beter dan nog SBS 2011 Foundation of Essentials overwegen. Dan krijg je ook 2008R2 inclusief Exchange 2010, Sharepoint 2010 en nog wat spullen. Enige beperking is dat je maar 25 AD accounts mag hebben plus dat in een forrest je SBS server de root moet zijn.

SBS2011 kan printer sharing doen, file server rol vertolken en je kunt back-ups schedulen voor je clients.

Essentials is zonder Exchange en Sharepoint.. SBS2011 Standard bevat dit wel..

[Fjerpje]

Mensen hartelijk dank voor jullie informatie! Ik denk dat ik er wel uit ben en het dan toch maar bij Windows Home Server ga houden. Ik heb net enkele testen uitgevoerd en denk toch dat dat hem gaat worden.

Nogmaals bedankt!

[kroegtijger]

Fjerpje schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 16:23:
Mensen hartelijk dank voor jullie informatie! Ik denk dat ik er wel uit ben en het dan toch maar bij Windows Home Server ga houden. Ik heb net enkele testen uitgevoerd en denk toch dat dat hem gaat worden.

Nogmaals bedankt!

Denk eraan dat Home Server nooit bedoeld is om ook als werkstation te gebruiken, en je daar ook weinig support op zult gaan krijgen. Verder zal het waarschijnlijk wel voldoen voor je doeleinden

[Fjerpje]

kroegtijger schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 16:31:
[...]

Denk eraan dat Home Server nooit bedoeld is om ook als werkstation te gebruiken, en je daar ook weinig support op zult gaan krijgen. Verder zal het waarschijnlijk wel voldoen voor je doeleinden

Klopt, maar gezien bovenstaande hardware lijkt me dat niet een heel erg goed idee. Het is een goedkoop zelfbouw bakkie voor nog geen € 260 euro gebaseerd op het uitvoeren van bovenstaande taken.

Ik zou natuurlijk ook de computers zelf aan de kant kunnen gooien, een sterke server neer kunnen zetten en deze voorzien van vmware met 2 x SBS voor RDS en DC, AD, printerserver en als applicatie server en opslag. Met daarbij 3 thin clients om het beheer centraal te houden. Echter is het een klein bedrijf en is er op dit moment geen budget voor een grondige IT renovatie.

Cloud diensten zouden eventueel een mogelijkheid kunnen zijn maar dan ben je al wat beperkter en zit je tevens vast een maandelijkse kosten. Daarbovenop betaal je ook nog eens extra mocht je eens iets extra's willen. Verder kun je dan nog de vraag stellen hoe veilig zijn mijn bedrijfsgegevens dan? Gaat er niemand in je gegevens neuzelen? En hoe zijn de voorwaarden van de cloud dienst over een aantal jaar? Tegenwoordig concurreren veel cloud aanbieders met elkaar. Het zou zo maar kunnen dat het bedrijf waar je je diensten hebt afgenomen over 5 jaar failliet is en waar blijven je gegevens dan?

Ik moet ook toegeven dat ik niet grondig heb uitgezocht wat de mogelijkheden zijn en heb dit kleine servertje aangeschaft om te voldoen in deze situatie. Hoewel een cloud dienst qua fout tolerantie wel veilig is, vind ik een eigen fysieke server nog altijd fijner omdat jou gegevens dan ook echt van jou zijn. Verder moest ik mezelf ook de vraag stellen hoe veilig ik m'n gegevens nu eigenlijk wil. Welke type incident moet mijn IT kunnen weerstaan, gebaseerd op het verleden van het bedrijf, en hoe cruciaal zijn deze gegevens dan? En hoe snel zijn de verloren bedrijfsgegevens na een incident dan te reproduceren? Natuurlijk wil ik de gegevens niet kwijt raken maar wil ik de meest voorkomende incidenten wel zo ver mogelijk isoleren afhankelijk van het budget.

Op basis hiervan heb ik besluit gemaakt en volstaat hetgeen wat er nu staat of bij gaat komen.

[ Voor 25% gewijzigd door Fjerpje op 10-07-2012 17:19 ]

[kroegtijger]

Ik zeg ook niet dat het niet gaat werken hoor; waarschijnlijk zal het prima volstaan voor je... Als je je maar realiseert dat áls je een probleem hebt en je een beroep wilt doen op support van Microsoft bijvoorbeeld, dat het eerste wat je te horen krijgt is dat je je server niet als werkstation moet gebruiken

[Fjerpje]

kroegtijger schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 11:29:
Ik zeg ook niet dat het niet gaat werken hoor; waarschijnlijk zal het prima volstaan voor je... Als je je maar realiseert dat áls je een probleem hebt en je een beroep wilt doen op support van Microsoft bijvoorbeeld, dat het eerste wat je te horen krijgt is dat je je server niet als werkstation moet gebruiken

Ja dat klopt. Ik zet er in ieder geval VMware vSphere Hypervisor op mocht ik later nog beslissen of ik er wat extra geheugen in wil prikken en/of een snellere processor zodat hij tevens kan dienen als RDS server of dergelijke mocht die uitbreiding op den duur nodig zijn. Vandaar het overdone moederbordje voor de server.