verzendkosten bij retour non-conform (ontvangen) product

[paQ]

De discussie kwam al zijdelings aan bod bij de laptop van 27 euro bij bol.
Er werden cartridges verstuurt, en de ontvanger van het foutief geleverde product moest zelf maar zorgdragen voor retour.

Nu heb ik zelf iets raars aan de hand, en nu vraag ik mij dus af hoe het nou eigenlijk zit.
Niet dat ik veel poeha ga maken om 6 euro, maar je bestelt A, krijgt B. Je hebt verzendkosten betaald om A te ontvangen.
Vallend onder de wet kopen op afstand krijg je alles terug mits je zelf zorg draagt voor retour.
Maar wat als je je beroept op non conformiteit? wat dan?

concreter:
ik bestelde ergens vorige week (of de week daarvoor geen idee meer precies) bij een bepaalde dagjesaanbiedingensite een "Titanium messenset"
5 delig voor maar 27 euro.
Naja, daar kun je je geen buil aan vallen natuurlijk voor een titanium messenset.

Ik betaal online en ontvang een PDF met de factuur.
"Titanium messenset"


De messenset komt binnen donderdag, en op de doos staat "Messenset Titanium"
_{je voelt hem al aankomen}
Ik pak een mes uit de verpakking, nogal zwaar voor titanium, en zie dat het gepoedercoat staal is

Ik kijk verder op de doos en lees "edelstahl rostfrei"
Op zoek naar een bijlage in de doos tref ik de factuur aan "Messenset Titanium"

nu heb ik dus 2 facturen die elkaar tegenspreken en ik heb geen titanium messenset ontvangen.
ik heb besteld: titanium messenset
ik ontvang: messenset 'Titanium'

De webwinkel heb ik uiteraard per mail gecontact, maar nog geen reactie van ontvangen.
Dat ik deze set niet wil, is voor mij duidelijk, dus retour gaat het sowieso.

edit:
YouTube: product review SBS Titanium Messenset 5 delig met digitale verkoper Rene Kogelman
volgens deze pipo is het echt titanium
http://outlet4sale.nl/producten/messenset-titanium en hier voor 19,95

[ Voor 6% gewijzigd door paQ op 07-07-2012 19:33 ]

[Sigis]

Kosten voor retourzending bij beroep op de afkoelingsperiode conform de wet koop op afstand kan op kosten van koper zijn.
Kosten voor retourzending bij non-conformiteit is voor rekening van verkoper. De wet is daar heel duidelijk over.
Het niet overeenkomen met de voor aankoop opgegeven specificaties lijkt me een geval van non-conformiteit.

[Verwijderd]

Correct

Verkoper kan de overeenkomst nakomen, en als hij dat redelijkerwijs niet kan wordt die ontbonden. Koper is overeengekomen een messenset X én verzending daarvan. Dát wordt niet nagekomen; dat verkoper iets geheel anders wél heeft gestuurd, daarvoor kan hij koper niet opzadelen met kosten.

Dat het allebei om messensets gaat doet daar niet aan af. Wellicht ligt het gevoelsmatig makkelijker als je bijvoorbeeld denkt aan een bestelde laptop, terwijl er een inktcartridge wordt geleverd

Hou er trouwens rekening mee dat er ook wel met Titanium (TiN) coatings wordt gewerkt. Misschien is dat waar de naam naar verwijst. De vraag is dan uiteraard wel of de verwachting die wordt gewekt redelijkerwijs strookt met het geleverde.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2012 02:09 ]

[Verwijderd]

Bol.com heeft een antwoordnummer, dus retourneren is (althans, de laatste keer dat ik het deed, een jaar terug) toch gratis.

[Obiter dictum]

Sigis schreef op zaterdag 07 juli 2012 @ 23:51:
Kosten voor retourzending bij non-conformiteit is voor rekening van verkoper. De wet is daar heel duidelijk over.
Het niet overeenkomen met de voor aankoop opgegeven specificaties lijkt me een geval van non-conformiteit.

Verwijderd schreef op zondag 08 juli 2012 @ 01:58:
Correct

Bron? Naar mijn weten levert ontbinding de wederzijdse verplichting tot ongedaanmaking op, waarbij eventuele, niet buitensporige, kosten hiervoor voor respectievelijke partijen zijn.

[Verwijderd]

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/21.html

Artikel 21

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
   1. aflevering van het ontbrekende;
   2. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
   3. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
3. De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
4. Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
5. Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.
6. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

Artikel 22

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om:
   1. de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt;
   2. de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.
2. De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3.
3. Voorzover daarvan in deze afdeling niet is afgeweken zijn op de in lid 1 onder b bedoelde bevoegdheid de bepalingen van afdeling 5 van titel 5 van Boek 6 omtrent ontbinding van een overeenkomst van overeenkomstige toepassing.
4. De rechten en bevoegdheden genoemd in lid 1 en de artikelen 20 en 21 komen de koper toe onverminderd alle andere rechten en vorderingen.

Het kruist hier en daar wat krom, omdat Art 22 eigenlijk toevoegingen meldt voor consumentenkoop. Gezien het een aanvulling is op de situatie van Art 21, moet je ook de regel dat geen kosten voor koper mogen zijn daarin meenemen.

Redelijkheid en billijkheid geven imho hetzelfde resultaat. De consument wordt gezien als zwakkere partij. Het is daarbij niet redelijk een zwakkere partij met kosten op te zadelen nav een situatie die buiten zijn schuld is ontstaan. Ik refereer hier overigens nadrukkelijk naar 'buiten zijn schuld'; als je een laptop bestelt voor 27 euro wat een verkeerd artikel blijkt, dan had je imho redelijkerwijs kunnen weten dat dat niet ging gebeuren, en kan je je er niet op beroepen dat de situatie buiten je schuld is ontstaan - maar dat is puur mijn interpretatie.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2012 11:28 ]

[Obiter dictum]

Verwijderd schreef op zondag 08 juli 2012 @ 11:20:
Het kruist hier en daar wat krom, omdat Art 22 eigenlijk toevoegingen meldt voor consumentenkoop. Gezien het een aanvulling is op de situatie van Art 21, moet je ook de regel dat geen kosten voor koper mogen zijn daarin meenemen.

Redelijkheid en billijkheid geven imho hetzelfde resultaat. De consument wordt gezien als zwakkere partij. Het is daarbij niet redelijk een zwakkere partij met kosten op te zadelen nav een situatie die buiten zijn schuld is ontstaan. Ik refereer hier overigens nadrukkelijk naar 'buiten zijn schuld'; als je een laptop bestelt voor 27 euro wat een verkeerd artikel blijkt, dan had je imho redelijkerwijs kunnen weten dat dat niet ging gebeuren, en kan je je er niet op beroepen dat de situatie buiten je schuld is ontstaan - maar dat is puur mijn interpretatie.

Wow, holdup. Ik ken de artikelen, maar je redenatie dat art. 21² ook maar van toepassing is op art. 22^1-a volg ik niet helemaal, en ik moet je zeggen, dát is ook waar ik wel graag een bron van had gehad.
Tekst&Commentaar bijvoorbeeld meldt het volgende over art. 7:21;

De kóper kan slechts teruggave van de koopprijs bereiken door de koopovk te ontbinden of te vernietigen

Dit is een geheel andere grond dan een beroep op 7:21, en ik zie dus ook niet in waarom de regels van 7:21² dus ook maar van toepassing moeten zijn op deze andere gronden dan 7:21. Sterker nog; klaarblijkelijk heeft de wetgever deze gronden bewust gescheiden willen houden.

Blijkens dezelfde T&C dient art. 22 primair om aan te geven dat de rechten uit art. 21 niet derogerend werken ten opzichte van de andere rechten van de consument, zoals ontbinding, vernietiging op grond van bijvoorbeeld dwaling of bedrog, etc.

Kortom; als art. 21 niet van toepassing is, is de koper dus aangewezen op de reguliere weg van ontbinding, waaruit de in mijn vorige post genoemde wederzijdse verplichting tot ongedaanmaking vloeit. De kosten hiervoor komen in beginsel voor rekening van de respectievelijke partijen, en ik zie absoluut niet in waarom de redelijkheid en billijkheid hier -behoudens bijzondere omstandigheden- verandering in zouden brengen.

[Verwijderd]

Art. 22 is gekoppeld aan Art 21 middels het woordje 'voorts' waarna uitgelegd wordt dat Art 22 een specifieke aanvulling op Art 21 is in uitsluitend de gevallen waar het om specifiek consumentenkoop gaat. Er is geen enkele reden het woord 'voorts' toe te voegen tenzij het een aanvulling / opvolging is.

Punt 4 bij Art 22 is er ook gewoon duidelijk over dat Art 21 van toepassing is op wat beschreven is bij Art 22.

De rechten en bevoegdheden genoemd in lid 1 en de artikelen 20 en 21 komen de koper toe onverminderd alle andere rechten en vorderingen

Sowieso is het bij ontbinding nog steeds prima mogelijk verwijtbare kosten te verhalen. Als je iets levert wat niet conform is, en dat niet op kunt lossen, is het je verwijtbaar dat je iets aanbiedt - of de indruk wekt dat je iets aanbiedt - wat je niet waar kunt maken. Daarom verwijzen de artikelen er ook naar dat je niet bij een zeer geringe afwijking ineens de volle mep aan rechten krijgt waar dat (de kosten) niet in verhouding staat tot de afwijking (stopt de zeikers).

Het is niet dat de koper wil ontbinden, die wil gewoon waarvan de indruk is gewekt dat het geleverd zou worden. Vanuit dat oogpunt kan TS ook vragen alsnog het beloofde te leveren - dat gaat hem ook niet worden gok ik zo

Mij is overigens geen directe jurisprudentie bekend - en lijkt me sterk dat die er is over enkel verzendkosten rond zoiets.

derogeren:
afbreuk doen, inbreuk maken, afwijken van de wet

Zeg dát dan, dan weet iedereen waar je het over hebt... We zitten hier niet om te laten zien dat we moeilijke woordjes hebben geleerd in de rechtenstudie, maar om dingen juist begrijpelijk te maken.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2012 12:21 ]

[Obiter dictum]

Art. 22 is weliswaar gekoppeld aan art. 21, maar dit gaat niet zo ver als jij betoogt. Zoals T&C al zegt, het staat in zoverre in verband met elkaar dat 22 aangeeft dat 21 geen afbreuk doet aan de overige rechten van de koper, en daar houdt het op, daarover is de T&C vrij duidelijk.

Of de kosten onder de ontbindingsregeling verhaalbaar zijn, is een verhaal dat dus geheel los staat van de bescherming van de artt. &21 en 22.

Voor wat TS wil betreft ben ik het verder met je eens, alleen reageerde ik in eerste instantie natuurlijk op

Kosten voor retourzending bij non-conformiteit is voor rekening van verkoper. De wet is daar heel duidelijk over.

En jouw vastbesloten

correct

En dáár ben ik nog steeds niet mee eens.

Voor wat je laatste -flauwe- aanval op de man betreft; showcasen doe ik niet aan. Dat je in het wereldje zit, betekent inderdaad dat je erg vaak jargon tegenkomt en het zelf gebruiken van dat jargon wordt natuurlijk getriggered als iemand artikelen uit het BW gaat citeren. Dat je gesprekspartner dan een keer de betekenis van een woord moet opzoeken is natuurlijk geen schande en dat heeft iedereen vaak zat en onvermijdelijk, zowel online als in dagelijkse gesprekken. Om een ander voor het gebruik van dat jargon af te vallen als zijnde showboater met moeilijke "woordjes" vind ik een behoorlijk flauw.
Had je dat ook zo gebracht als we deze discussie hadden gevoerd onder het genot van een kop koffie in dezelfde ruimte, of had je dan gewoon gezegd "sorry, derowattes?" om vervolgens het gesprek gewoon voort te zetten?

[Verwijderd]

Ik denk dat we dan met een verschillende mening blijven zitten. En dat is op zich jammer. Wellicht zijn er anderen die nog wat licht op de zaak kunnen schijnen. Hoewel we het volgens mij wel eens zijn dat in geval van TS de kosten voor verzending niet voor zijn rekening horen te zijn - en daarmee naar mijn idee in alle situaties waar een duidelijk non-conform product geleverd wordt.

Dat ik de betekenis van een woord plaats heeft niets met een persoonlijke aanval te maken; het gaat misschien vrij snel automatisch, maar een forum is iets anders dan een direct gesprek, er zijn hier stapels mensen die het gesprek kunnen volgen, en dan denk ik dat we er best rekening mee mogen houden. Wetteksten zijn citaat, daar doe je weinig aan. In eigen uitleg kunnen we het toch best zo simpel mogelijk houden?

[paQ]

Ik ben in elk geval nieuwsgierig met welke reactie de webwinkel nu komt. Ik heb nog niks laten vallen over kosten of procedure waarop het retour moet. Ik heb me enkel nog maar uitgesproken over de misleidende inhoud van de advertentie en dat ik niet heb ontvangen wat er is verkocht.

[Quan Vu]

En hoe zit het bij een defect of DOA? Ook dan verzendkosten voor de verkoper? Lijkt mij dat de verkopende partij dat ook niet van te voren kan weten en de koper zelf kiest om een product te kopen waar er altijd een kans op een maandagochtendmodel bestaat.

[Sigis]

Ik heb dit elders al onderbouwd inclusief jurisprudentie, maar had en heb daar nu niet de tijd voor. Ik zal het later alsnog doen als niemand mij voor is.

[Obiter dictum]

Sigis schreef op zondag 08 juli 2012 @ 18:18:
Ik heb dit elders al onderbouwd inclusief jurisprudentie, maar had en heb daar nu niet de tijd voor. Ik zal het later alsnog doen als niemand mij voor is.

Linkje naar elders lijkt me voldoende

[paQ]

de messen plakken zonder enige moeite goed vast aan een kleine magneet.
weinig titanium aan deze messen vrees ik, dus het titanium gebazel is wel ontkracht.

snap niet dat er zoveel sites deze messen aanbieden alszijnde 'van titanium'

[Verwijderd]

Zoals gezegd zou het om een coating kunnen gaan. In dat geval vind ik de advertentiewijze overigens nog steeds niet zuiver. Een coating is vaak tienden van milimeters dik; daar gaat je magneet wel door heen als het enkel coating is. Gezien de prijs is een volledig titanium mes ook niet reëel.

Info:
Wikipedia: Titanium nitride

[paQ]

naja... ze zijn gepoedercoat... wat is daar titanium aan?
die tellsell dude verkoopt het ook alszijnde titanium messen

je kan toch ook niet zeggen "de nieuwe Aluminium Volkswagen"
die is dan niet van aluminium, maar het is de Aluminium lijn. die heeft dan wat stickers extra

[vanaalten]

Kan mij voorstellen dat ze bedoelen dat de messen een titanium-uiterlijk hebben. Als we auto-vergelijkingen aanhouden: een volkswagen in de kleur 'zilver' bevat ook weinig zilver.
Niet dat ik het daarmee helemaal goed wil praten - op z'n minst hebben ze verkeerde verwachtingen gewekt door het niet duidelijk te melden.

Is het trouwens realistisch om voor 27 euro een echte titaniun 5-delige messenset te verwachten? Wat zijn gangbare prijzen?

[paQ]

sja, ik zie ook 15 delige sets voor 25 euro, waarvan echt wordt geclaimd dat het titanium is.
en ook in het filmpje wordt gezegd dat ze van titanium zijn.
op de doos staat dat ze "Titanium" heten

[Obiter dictum]

vanaalten schreef op maandag 09 juli 2012 @ 08:16:
Kan mij voorstellen dat ze bedoelen dat de messen een titanium-uiterlijk hebben. Als we auto-vergelijkingen aanhouden: een volkswagen in de kleur 'zilver' bevat ook weinig zilver.
Niet dat ik het daarmee helemaal goed wil praten - op z'n minst hebben ze verkeerde verwachtingen gewekt door het niet duidelijk te melden.

Is het trouwens realistisch om voor 27 euro een echte titaniun 5-delige messenset te verwachten? Wat zijn gangbare prijzen?

Hoewel de koper natuurlijk tot op zekere hoogte een onderzoeksplicht heeft, zou ik nog wel durven verdedigen dat deze plicht bij deze messenset praktisch afwezig is geweest. Juist deze eendagskoopjessite maken er immers zo veel mogelijk werk van om je dat "nu-nu-nu kopen kopen" gevoel te geven, waardoor hun informatieplicht toeneemt en de onderzoeksplicht afneemt. Daarnaast adverteren ze eigenlijk altijd met "ongelooflijke prijsdoorbraak"-achtige termen, waardoor de koper amper een verwijt valt te maken als het achteraf toch niet echt realistisch blijkt te zijn om voor 27 euro een 5-delige messenset van echt titaan te verwachten.

Maar ik heb idee dat paQ al wel in de gaten geeft dat hij in zijn recht staat dat de set in elk geval retour afzender mag gaan. Zijn uiteindelijke vraag is dan ook "wat als je je beroept op non-conformiteit", en hoe het dan zit met de verzendkosten... En daarover verschillen de meningen tot nu toe

[paQ]

ik krijg zojuist een reactie:

Spijtig dat u verkeerd bent geïnformeerd door ons. De set is inderdaad gecoat met titanium. Volledig titanium kunnen wij niet voor zo'n scherpe prijs aanbieden. De kwaliteit van de set is echter hoog. Mocht u niet tevreden zijn met uw product, dan kunt u het altijd terugsturen.

ik heb gevraagd wat het retour antwoordnummer is _{in een poging de discussie niet te hoeven voeren, dat is alleen maar jammer van de energie}

[Verwijderd]

paQ schreef op maandag 09 juli 2012 @ 09:39:
sja, ik zie ook 15 delige sets voor 25 euro, waarvan echt wordt geclaimd dat het titanium is.
en ook in het filmpje wordt gezegd dat ze van titanium zijn.
op de doos staat dat ze "Titanium" heten

Onmogelijk De prijs van *ruw* Titanium in voldoende volume om een set te maken kost al meer (~30$ / kg)

Daarnaast is een volledig puur titanium mes helemaal niet handig; het is relatief zacht en moet vaak geslepen worden. Voor zaken als duiken of chirurgie is het handig omdat het niet corrosief is.

Voor messen kan een TiN coating opgedampt worden; die is mits dun wel goed hard (te dik en het gaat schilferen), maar de voordelen zijn minimaal.

Ik denk dat je je toch ook hebt laten verleiden tot een marketingtruc door een aantal aannames rond wat Titanium nu eigenlijk is. Al was het een volledig Titanium messenset, dan was die kwalitatief voor dat gebruik gewoon minder dan een goede roestvrijstalen set. Of eigenlijk; de set die je hebt ontvangen, is hoogstwaarschijnlijk beter toegespitst op jouw doel, dan een 100% zuivere titanium set

Wellicht bruikbare info mocht je toch verder willen zoeken naar zuivere Titanium messen

[paQ]

ongetwijfeld
maar dit is gewoon niet wat het is.
Al zou er daadwerkelijk een opgedampt titaan laagje op zitten, waarom wordt het in hemels naam gepoedercoat en dan volhouden dat het een anti bacteriele werking heeft
de gekleurde coating is niet gladder dan de gemiddelde gepoedercoate machine

nonetheless laat ik de titanium marketing hype idd voor wat het is.

[Verwijderd]

Ik denk dat de poedercoating nog eens óver het titaniumlaagje zit; niet dat het daar scherper van wordt

[paQ]

en mail 3 de deur uit.... /geenreactie

edit vrijdag:
en mailtje 4, dit maal maar weer eens via het contactformulier op de website

[ Voor 56% gewijzigd door paQ op 13-07-2012 09:31 ]

[paQ]

yes!
antwoord ontvangen. Ze hadden geen mails gezien van me... naja anyway.
een retour adres, maar geen antwoordnummer.

Dus ik heb gevraagd of ze dan ook mijn retourkosten vergoeden.

Daarop werd ik ineens gebeld met de vraag waarom ik ze nou eigenlijk wilde terugsturen. Dus ik het verhaal weer netjes uitgelegd. (Stond duidelijk in mail 1, daar niet van...) Vervolgens gaat de meneer een discussie aan dat ik best had kunnen weten dat, en dat gouden HDMI kabels ook niet van goud zijn.
Ik heb gezegd dat dat irrelevant is. IK ben niet degene die titanium messen aanbied.
"ja, maar anderen bieden het ook zo aan"


Hij heeft toegezegd de retourkosten terug te betalen, dus dat is in elk geval netjes Maar hij kon het niet laten om toch nog eens 3 keer erover te beginnen dat ik niet snapte dat het geen titanium was

NOEM HET DAN OOK GEEN TITANIUM!!!! AAARFGGHHHH

[ Voor 4% gewijzigd door paQ op 13-07-2012 12:07 ]

[dcell]

Een dergelijk geval heb ik laatst ook gehad met een running backpack. De omschrijving van het product was vrij generiek dus ik ging op het plaatje af (met de vermelding dat als ik zoek op die backpack ik 9 van de 10x dat plaatje zag). Ook op de website van de fabrikant stond hetzelfde plaatje. Toen ik echter het product ontving ging leek het op een andere backpack. Het artikelnummer kwam overeen met die van de fabrikant en op de website van de verkopende webshop. Dus ze hadden mij niet per abuis een ander product opgestuurd.

Enfin ik vraag dus aan mijn vriendin, ligt het aan mij of zie jij een andere backpack. Die zag ook direct dat het om een andere ging/niet overeenkwam met de afbeelding.

Dus direct retour gestuurd, retourformulier ingevuld en een mail erachter aan gegooid dat het product niet overeen kwam met de afbeelding op de website.

Een paar dagen later nog niks gehoord, pakketje was inmiddels retour volgens track&trace, dus ik heb een belletje gepleegd en de situatie uitgelegd. De medewerker aan de telefoon pakte de backpack erbij en zag dus geen verschil t.o.v. de afbeelding op de website. Ik leg hem uit wat ik constateerde en toen kwam er een twijfelachtige " u heeft gelijk meneer " uit. Volgens hem was de afbeelding afkomstig van de fabrikant en zou het om een sample product gaan die uiteindelijk in productie toch weer anders is geworden.

Ik had de backpack echter samen met andere artikelen besteld dus de verzendkosten ga ik niet vergoed krijgen maar ik vraag me af of ik die wel zou terugkrijgen als ik alleen de backpack zou hebben besteld ...

[NeutraleTeun]

Los van dit alles. Maar vreselijk die review op youtube!
Dat je zoiets dan nog durft aan te bieden, of er nog positief over kunt spreken. Mes komt amper ergens doorheen


/me is blij met zijn Nipponblades Santoku

[paQ]

hij vertelde dat ze er die dag 200 hadden verkocht, en ik de enige was die klaagde dat het geen titanium was.



wat moet ik met die info?

[NeutraleTeun]

Dat is ook meestal het gevaar met die dagaanbiedingen. Het is meestal niet wat je verwacht, of hoort te zijn.
Ik zie ze elke dag, maar koop eigenlijk alleen maar als ik het product al ken, ervan weet wat het is en doet, en ik het een interessante prijs vind.

De messen zitten in een mooie doos.

Gehehe