VVD Verkiezingsprogramma: Niet doorschuiven, maar aanpakken

[nXXt]

Verkiezingsprogramma VVD: Niet doorschuiven, maar aanpakken


Vandaag heeft de VVD een conceptversie van het verkiezingsprogramma uitgebracht. Hieronder staan de belangrijkste punten. Deze punten zijn gebaseerd op de 'bullet points' uit het programma en bevatten dus niet de plannen en voornemens die in alinea's uitgelegd zijn.

Economie

• De VVD wil het structurele begrotingstekort van de overheid in 2017 terugbrengen naar nul. Daarna willen we onze staatsschuld zo snel mogelijk aflossen
• Ondernemers bepalen zelf of zij op zondag open zijn
• We gaan pensioenfondsen stimuleren om te investeren in de Nederlandse economie
• Werkgevers hoeven de eerste 6 maanden van een WW-uitkering niet te betalen
• De inkomstenbelasting voor werkende Nederlanders gaat omlaag en er komt een hogere ouderenkorting
• De fiscale vrijstelling voor de tegemoetkoming in het woonwerk-verkeer blijft
• Alle regelingen die mensen in een uitkering gevangen houden, worden aangepast of afgeschaft
• De VVD investeert in de kinderopvang
• Spaargeld tot 35.000 euro wordt niet belast
• De VVD wil het ontslagrecht versoepelen. De ontslagvergoeding wordt 1 week per gewerkt jaar, maar niet meer dan een half jaarsalaris. Dit geldt ook voor ambtenaren
• De WW-uitkering gaat omhoog, maar de duur wordt beperkt. Dit prikkelt mensen om snel weer aan de slag te gaan
• De regelingen voor jonggehandicapten, sociale werkplaatsen en de bijstand worden samengevoegd in één Participatiewet. Het wordt voor werkgevers makkelijker om mensen met een beperking aan te nemen
• Wie fraudeert, verliest tijdelijk het recht op een uitkering en moet alles terugbetalen
• CAO's gelden alleen voor bedrijven die bij de CAO-onderhandelingen betrokken zijn
• Er komt een sociaal leenstelsel voor alle Nederlanders. Zo kunnen mensen zich hun hele leven lang blijven bij- en omscholen
• De AOW-leeftijd gaat in 2018 naar 67 en stijgt daarna mee met de levensverwachting

Onderwijs
[list]
• Verplichte bij- en nascholing voor alle leraren en betere ondersteuning van beginnende leraren
• Slecht presterende leraren worden – als zij niet in staat zijn zichzelf te verbeteren – ontslagen
• Iedere opleiding moet aankomende studenten en leerlingen eerlijk informeren over de kans op het vinden van een baan en het te verwachten salaris
• De VVD wil niveaus 1 en 2 van het VMBO en het MBO samenvoegen tot een praktische beroepsopleiding voor vakmensen als lassers, electriciëns, en loodgieters. Bedrijven worden meer betrokken bij het onderwijs
• De VVD wil de basisbeurs afschaffen en een sociaal leenstelsel invoeren. De opbrengst investeren we in de kwaliteit van het onderwijs. De bijverdiengrens en de langstudeerregeling worden afgeschaft
• Universiteiten, hogescholen en MBO's mogen studenten selecteren op motivatie en geschiktheid
• De VVD wil extra investeren in fundamenteel onderzoek

Zorg
[list]
• Zorg kan beter en goedkoper als ziekenhuizen zich specialiseren. Als ziekenhuizen zich specialiseren maken artsen meer vlieguren en wordt dure apparatuur efficiënter gebruikt. Mensen zullen dan wel iets verder moeten reizen voor ingewikkelde ingrepen, maar krijgen er de best mogelijke zorg voor terug
• Harder optreden tegen medische missers en betere rechtsgang voor gedupeerden.
• Om de zorg te betaalbaar te houden, wordt van iedereen een extra betaling gevraagd
• Alleen wie de zorgverzekering echt niet kan betalen, krijgt zorgtoeslag
• Gemeentes worden verantwoordelijk voor begeleiding en verzorging. Zij kunnen mensen helpen met werk, onderwijs en huisvesting
• Het openbaar vervoer moet toegankelijk worden voor mensen met een beperking
• We gaan het recht op een persoonsgebonden budget wettelijk vastleggen
• Strengere aanpak ouderenmishandeling: zwaardere straffen en invoering meldplicht voor professionals

Infrastructuur en milieu
[list]
• Alle ruimtelijke regels worden samengevoegd tot een snelle, eenvoudige en flexibele Omgevingswet
• Er komt een nieuwe en eenvoudiger Natuurwet, die beschermt wat waardevol is, maar eindeloos procederen door professionele actievoerders onmogelijk maakt
• Bij de ontwikkeling van natuurgebieden moet meer aandacht komen voor de belangen van boeren, ondernemers en bezoekers
• De VVD streeft naar een gelijk speelveld voor onze boeren en tuinders. Nederland gaat zich internationaal inzetten voor de afbouw van subsidieregelingen voor de landbouw
• De VVD is tegen de kilometerheffing
• De VVD wil elk jaar 250 miljoen euro extra investeren in nieuwe wegen
• De maximumsnelheid kan op veel meer plekken naar 130
• De aanbesteding van het stadsvervoer in Rotterdam heeft bewezen dat het openbaar vervoer beter en goedkoper kan. Daarom willen we dat alle grote steden hun bussen, trams en metro's openbaar aanbesteden
• Provincies worden verantwoordelijk voor de openbare aanbesteding van regionale stoptreinen, zodat de aansluiting tussen trein en bus makkelijker wordt
• Schiphol en de Rotterdamse haven zijn van groot belang voor onze economie en moeten de ruimte krijgen om te groeien, net als de regionale lucht- en zeehavens

Woningmarkt
[list]
• De bureaucratische huurcommissies en ondoorzichtige puntensystemen worden afgeschaft
• Corporaties moeten in 5 à 10 jaar de helft van hun huurwoningen te koop aanbieden
• Corporaties moeten een normale huur in rekening brengen. De huren mogen elk jaar 3% harder stijgen dan de inflatie
• Vanaf 2013 is de hypotheekrente voor nieuwe hypotheken alleen nog aftrekbaar als je aflost
• Er komt meer ruimte om belastingvrije schenkingen te doen voor de aankoop van een woning
• De kosten koper en kleine aanpassingen aan de woning kunnen worden meegenomen in de hypotheek.
• De overdrachtsbelasting bij de aankoop van een eerste huis wordt afgeschaft
• Jongeren onder de 35 jaar moeten een hypotheek kunnen afsluiten met een looptijd van 35 jaar
• De eerste vijf jaar is het volledige rentebedrag aftrekbaar. Banken mogen carrièreperspectieven betrekken bij de vaststelling van de hoogte van de hypotheek

Overheid
[list]
• Alle nieuwe subsidieregelingen worden na 5 jaar automatisch beëindigd
• Nederland kan prima toe met minder bestuurders, politici en ambtenaren. De Tweede Kamer kan van 150 leden naar 100, de Eerste Kamer van 75 naar 50
• De deelgemeentes en stadsregio's worden afgeschaft
• Ondernemers krijgen een vergoeding als een overheid haar rekening niet op tijd betaalt
• Ambtenaren krijgen tot en met 2014 geen salarisverhoging
• Het wachtgeld van politici en bestuurders wordt sterk versoberd
• De VVD wil een rechtstreeks gekozen burgemeester om het gemeentebestuur meer kracht en smoel te geven
• We bezuinigen op de publieke omroep. Nederland kan toe met 2 publieke tv-netten

Integratie
[list]
• De VVD wil een verbod op gezichtsbedekkende kleding zoals boerka'
• Mensen moeten zelf voor hun inburgering betalen
• Er komt een sociaal leenstelsel voor mensen die hun inburgering niet zelf kunnen betalen.
• Wie voor het examen zakt, moet Nederland verlaten
• De eerste tien jaar in Nederland kunnen nieuwkomers – behalve erkende vluchtelingen – geen beroep doen op de bijstand
• Wie bijstandsfraude pleegt, verliest zijn verblijfsvergunning
• Als je geen Nederlands spreekt, krijg je ook geen bijstand
• De hoogte van de WW-uitkering wordt afhankelijk van de premies die je in Nederland hebt betaald
• Criminele en overlast veroorzakende EU-burgers worden Nederland uit gezet
• EU-burgers moeten de toegang tot onze sociale zekerheid eerst verdienen. Dus eerst een paar jaar premie betalen en dan pas recht op een uitkering
• Huwelijksmigranten moeten minstens 24 jaar oud zijn, Nederlands spreken, positief staan tegenover de Nederlandse samenleving, en de partner moet minstens 120% van het minimumloon verdienen
• Nieuwkomers krijgen pas na tien jaar recht op een permanente verblijfsvergunning
• Als het in Europees verband niet lukt afspraken te maken over strengere eisen voor gezinshereniging, trekt Nederland zijn eigen plan (via een opt-out)
• Er komen snellere en eenvoudigere procedures voor verblijfsvergunningen voor kenniswerkers
• Er komt een inkomenseis voor Antillianen die zich in Nederland willen vestigen
• Mensen met een strafblad zijn niet welkom in Nederland
• Illegaliteit wordt strafbaar. De opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen dus ook
• Wie liegt bij zijn aanvraag krijgt geen verblijfsvergunning
• Wie tijdens zijn eerste drie jaar in Nederland een strafbaar feit pleegt, wordt na de detentie het land uit gezet
• Mensen die Nederland via een ander EU-land binnenkomen, moeten daar een verblijfsvergunning aanvragen. Nederland neemt alleen nog aanvragen in behandeling op Schiphol

Veiligheid en rechtvaardigheid
[list]
• De VVD investeert 250 miljoen per jaar in extra agenten
• Het spreekrecht van slachtoffers van ernstige misdrijven wordt uitgebreid en de geleden schade wordt altijd op de daders verhaald
• Als er sprake is van meerdere strafbare feiten tegelijk, moet de rechter een extra zware straf opleggen
• Er komen minimumstraffen voor ernstige gewelds- en zedenmisdrijven zoals straatroof en verkrachting
• Geweldsmisdrijven met een discriminatoir karakter (hate crimes) worden extra zwaar bestraft
• Zwaardere straffen voor cultureel en religieus geïnspireerd geweld als genitale verminking, 'eer'-wraak, of ontvoering
• Gedetineerden moeten full time gaan werken
• Wie zich verdedigt tegen een inbreker, is niet strafbaar
• Er komt een clubpas om de overlast van coffeeshops te beperken. In coffeeshops mag alleen nog met pin worden betaald

Buitenlandse zaken
[list]
• Landen die zich niet aan de regels houden, kunnen niet in de euro blijven
• Landen die hun afspraken niet nakomen worden automatisch beboet en bestraft
• Nederland moet Europese regels niet strenger toepassen dan strikt noodzakelijk is
• Er moet een eind komen aan het maandelijkse gependel van het Europees Parlement tussen Brussel en Straatsburg
• De Nederlandse bijdrage moet met 2 miljard omlaag
• De begroting van de EU moet onder de 1% van het totale Europese inkomen blijven
• De interne markt moet worden voltooid. Onze ondernemers moeten in heel Europa hun diensten en producten kunnen aanbieden
• Het budget voor ontwikkelingshulp kan met 3 miljard omlaag. Nederlanders zijn internationaal gezien gulle gevers. Wij hebben geen overheid nodig die ons vertelt hoe solidair we moeten zijn
• De Nederlandse bijdrage aan internationale organisaties kan omlaag. De subsidies voor de Nederlandse hulpindustrie worden stopgezet
• Niet bezuinigen op defensie

[nXXt]

Om dan direct maar mijn eigen mening te geven: er zitten een aantal goede punten in die de afgelopen jaren minder belicht zijn. Ik ben blij dat de VVD niet van plan is nog meer op defensie te bezuinigen, dat de langstudeerregeling verdwijnt, dat de VVD zich weer inzet voor de koopzondag en zich internationaal wil inzetten voor het afschaffen van landbouwsubsidies. Dit laatste punt zal binnen de EU lastig zijn, maar er valt veel te winnen omdat het landbouwprogramma een groot deel van de begroting opslokt.

Het bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking kan ik steunen, mits men harder inzet op investeren en vrije handel onder het mom 'trade, not aid'. Het terugschroeven van landbouwsubsidies kan hier ook aan bijdragen: geef ontwikkelende landen de kans om handel te drijven. Het werkte in Oost-Europa en Azië, het is bizar dat we zo lang een compleet ander beleid hebben gevoerd in Afrika, ook in de gebieden met veel potentie. Noodhulp moet uiteraard gewoon blijven bestaan. Wel jammer: de opmerking 'hulpindustrie' is nogal dubieus.

Het verkleinen van de Kamers ben ik niet zo'n voorstander van: het is in wezen het verhogen van de kiesdrempel en als je kijkt naar de geschiedenis is 150 en 75 in relatie tot het inwonertal al best beperkt.

Wel is het jammer dat de VVD voor de 'law and order'-principes van de conservatieve vleugel blijft kiezen. Hierbij valt te denken aan de wietpas. Dat standpunt is net als het boerkaverbod mijns inziens moeilijk liberaal te noemen. Minimumstraffen lijken me daarnaast weinig zinnig, ik denk dat OM en de rechter prima hun werk kunnen doen zonder een dergelijke bepaling en in Nederland straffen we helemaal niet zo licht. Het strafbaar stellen illegaliteit is wat merkwaardig. Op zich is het begrijpelijk, maar het strafbaar stellen van het opvangen van uitgeprocedeerde asielzoekers kan wellicht tot onderduikerachtige taferelen leiden en kan de deur openzetten naar uitbuiting van uitgeprocedeerde asielzoekers door o.a. misdadigers.

[Virtuozzo]

Met andere woorden, we leggen de aandacht op beeldvorming. We pakken enkel symptomen aan, maar verschuiven de structurele uitdagingen. En dan nog enkel horizontaal.

Leuke punten, hier en daar, maar ook hier staan de vragen van uitvoerbaarheid en consistentie in uitvoering (onderhevig aan de wind van politiek). Geen uitzondering, maar toch.

Die punten van de woningmarkt, pijnlijk. Weer een insteek op basis van ideeën en wens naar principiële uitvoering daarvan, zonder werkelijke toetsing aan factoren van menselijk gedrag. Erg pijnlijk.

Hetzelfde voor de punten van onderwijs. Het is al ettelijke decennia duidelijk dat we meer en meer afhankelijk worden van arbeid in kennis, en niet arbeid in productie. En toch continueert men het idee dat we grotere delen van een bevolking enkel naar een stramien van beroepen moeten laten doorstromen. Dat is pijnlijk. Opbrengst van een leenstelsel? Opbrengst van schuldverklaring is enkel altijd afhankelijkheid van positie en kans in verhouding tot de mogelijkheden geschapen door schuldverklaring. En dat in een context waar economie bepaalt wat de mogelijkheden voor vorming zijn, of op zijn minst sturende invloed daarop heeft.
Juist in een bepalende context van zakelijke insteek zou toch het nut, de noodzaak zelfs, van investeren in mensen duidelijk moeten zijn. Pijnlijk.

Spijt me, maar dat heb ik eerder gelezen. In publicaties van ondersteunende organisaties van onderzoek voor de Republikeinse Partij in de VS, alsmede het onderdeel daarvan, de Tea Party. Iets wat sinds de tijd van Reagan structurele invloed heeft gehad op arbeidsvoorbereiding in de VS, en eigenlijk enkel als resultaat gehad heeft dat zo'n 40% van de beroepsbevolking verzand is in een moeras waar participatie in middenstand structureel onmogelijk is geworden. De gevolgen daarvan voor economie van samenleving, ja die zijn tegenwoordig wel duidelijk. Erg pijnlijk.

Verder toch wel een hoop punten met een insteek van populisme. De VVD heeft inderdaad flink geleerd van de PVV.

Om heel koud en kil te zijn, ik kan dit programma niet enkel op selectieve punten onder de loep nemen. Niet tegenwoordig nu we op punten van omslag zitten als samenleving en als economie. Dan moet ik helaas naar een groter perspectief van lange termijn en tijd kijken. Ik vrees dat ondanks mijn achtergrond ik de prijs de we voor een unilaterale uitvoering van ideeën op deze basis zullen moeten betalen te hoog is.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 06-07-2012 13:34 ]

[wildhagen]

De VVD wil het ontslagrecht versoepelen. De ontslagvergoeding wordt 1 week per gewerkt jaar, maar niet meer dan een half jaarsalaris. Dit geldt ook voor ambtenaren

WTF? Dat is wel héél weinig zeg. Slechte zaak imho.

CAO's gelden alleen voor bedrijven die bij de CAO-onderhandelingen betrokken zijn

WTF? Dat is compleet onwerkbaar, dan heb je straks onderhandelingen met honderden bedrijven tegelijk.

Iedere opleiding moet aankomende studenten en leerlingen eerlijk informeren over de kans op het vinden van een baan en het te verwachten salaris

Right. Hoe moet een school weten hoe de markt er over 4 jaar voorstaat, om de kans op dat moment in te kunnen schatten? Sinds wanneer is het de taak van een school om salariskompassen bij te houden? Kunnen leerlngen geen eigen onderzoek meer doen ofzo?

En dat zijn dan nog maar een paar puntje.

Ik heb het idee dat de VVD de binding met de realiteit steeds meer aan het verliezen is, en denken dat de vrije markt beter is met allerlei privatiseringen enzo. Dit terwijl de werkelijkheid toch al voldoende uitgewezen heeft dat niet bepaald het geval is (OV etc).

Verder zie ik weinig structurele aanpak, alleen symptoombestrijdingen en wat populistische kreten die niet uitvoerbaar zijn.

Een matig 'programma' al in al, als je het mij vraagt.

[Edmin]

nXXt schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:31:
Ik ben blij dat de VVD niet van plan is nog meer op defensie te bezuinigen,

AFAIK staat dat zo ongeveer in elk verkiezingsprogramma dat de partij de afgelopen 20 jaar heeft uitgebracht. Gek genoeg is er onder kabinetten met VVD deelname meer op defensie bezuinigd dan onder kabinetten zonder de VVD. Al heb ik dat wel uit hearsay.

[nXXt]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:34:
[...]
Right. Hoe moet een school weten hoe de markt er over 4 jaar voorstaat, om de kans op dat moment in te kunnen schatten? Sinds wanneer is het de taak van een school om salariskompassen bij te houden? Kunnen leerlngen geen eigen onderzoek meer doen ofzo?

Dit wordt al op hbo's gedaan en dergelijke informatie was al te vinden op het internet. Het gaat er niet om dat het een 100% accuraat beeld is van de situatie van die persoon over 4 jaar, het gaat om een indicatie van de kans op studie-uitloop, de gemiddelde kans op een baan binnen 3, 6 of 12 maanden na afstuderen en meer van dat soort algemene kernfeiten van een opleiding.

Edmin schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:37:
[...]
AFAIK staat dat zo ongeveer in elk verkiezingsprogramma dat de partij de afgelopen 20 jaar heeft uitgebracht. Gek genoeg is er onder kabinetten met VVD deelname meer op defensie bezuinigd dan onder kabinetten zonder de VVD. Al heb ik dat wel uit hearsay.

Tja, dat is altijd het lastige. Vandaar dat ik ook iets terughoudend was en aangaf 'van plan'. Wat men in de uitvoering doet is altijd afwachten en zal voor een deel afhangen van de coalitie.

[ Voor 27% gewijzigd door nXXt op 06-07-2012 13:42 ]

[Raven]

nXXt schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:21:
Woningmarkt
[list]
• Corporaties moeten in 5 à 10 jaar de helft van hun huurwoningen te koop aanbieden

, het is nu al moeilijk genoeg om een (sociale) huurwoning te kunnen krijgen, dat wordt dan vrijwel onmogelijk.

[ Voor 55% gewijzigd door Raven op 06-07-2012 13:44 ]

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:34:

WTF? Dat is compleet onwerkbaar, dan heb je straks onderhandelingen met honderden bedrijven tegelijk.

Precies. Dat heet verdeel en heers.

wildhagen schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:34:
Right. Hoe moet een school weten hoe de markt er over 4 jaar voorstaat, om de kans op dat moment in te kunnen schatten? Sinds wanneer is het de taak van een school om salariskompassen bij te houden? Kunnen leerlngen geen eigen onderzoek meer doen ofzo?

Missing the point. Dat is waar sturing van bedrijfsleven op tafel komt. Bedrijven die richting geven vanuit behoefte aan beroepen met specifieke kennis op een bepaald punt voor de duur van de gerelateerde activiteit.

Komt neer op wat je in de VS vaak tegenkomt, waar bedrijfsleven sturing geeft aan invulling van doorstroming van scholieren naar beroepsopleiding in het kader van investeringen gedaan. Dat het jammer is voor die doorstroming dat bedrijfsleven sneller wisselt van perspectief en invulling investering voor activiteit dan dat het onderwijs kan aanleveren, tja. Dat is wat ik aangaf, hoe de samenleving daar hierdoor voor een zeer groot aandeel zelfs niet meer in staat is om te kunnen participeren in middenstand. Wat wel de motor van economie van samenleving is.

wildhagen schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:34:
Ik heb het idee dat de VVD de binding met de realiteit steeds meer aan het verliezen is, en denken dat de vrije markt beter is met allerlei privatiseringen enzo. Dit terwijl de werkelijkheid toch al voldoende uitgewezen heeft dat niet bepaald het geval is (OV etc).

Nou ja, ik ben liberaal van achtergrond. Zit in het bloed. Maar ik maak wel het onderscheid tussen idee en praktijk. En ik zie mezelf niet los van samenleving. Dus moet ik een idee toetsen aan de realiteit van menselijk gedrag en het seperaat stellen van selectieve belangen die ik wil behartigen, omdat zelfs die selectieve insteek uiteindelijk afhankelijk is van het functioneren van de samenleving.

Ik vrees dat de VVD teveel geleid wordt. En niet meer in staat is tot zelfstandig nadenken en toetsing van het verschil tussen "wishes & wants" versus praktische haalbaarheid versus het eeuwenoude principe van qui bono. En dat laatste is hier absoluut de vraag.

wildhagen schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:34:
Verder zie ik weinig structurele aanpak, alleen symptoombestrijdingen en wat populistische kreten die niet uitvoerbaar zijn.

Het begint er meer op te lijken dat de factoren die de VVD aansturen doorzetten in hun overtuiging om door te duwen wat hun belangen baat. En niet die van samenleving als geheel.

Eigenlijk net alsof je een gesprek hebt met een bankier, die op de TED bijeenkomst recentelijk in Amsterdam heel eerlijk verkondigt vol overtuiging dat financiering het sturende element is van samenleving, en de motor van economie, en dus prioritair behartigd dient te worden in belangen. Op basis van een overtuiging, en niet op basis van realiteit.

Raven schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:43:
[...]

, het is nu al moeilijk genoeg om een (sociale) huurwoning te kunnen krijgen, dat wordt dan vrijwel onmogelijk.

Tja. Om maar even iets over te nemen van de laatste bijeenkomst. Die mensen hebben dan geen ruimte meer om te zeuren, moeten ze maar accepteren wat voor werk we ze geven.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 06-07-2012 13:45 ]

[Jorn1986]

De WW-uitkering gaat omhoog, maar de duur wordt beperkt. Dit prikkelt mensen om snel weer aan de slag te gaan

Euh... of juist niet?

Mogelijk gaat men zolang als mogelijk binnen de WW-uitkering zoeken naar ''de ideale baan'' en pas bij verval richting de bijstand het eerste aanpakken wat er een beetje op lijkt.

[kenneth]

Had al besloten om geen VVD te stemmen puur om de samenwerking met de PVV maar dit programma heeft me overtuigd.

edit:
om dat dus zeker niet te doen, dus

Deels nuttige punten, deels scoren bij achterban, deels naïviteit als het gaat om maakbaarheid van de samenleving en het vasthouden aan verouderde overtuigingen (HRA, privatiseren overheidstaken). En geheel geen serieuze poging tot een antwoord op de oorzaken van de krediet- en eurocrisis.

wildhagen schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:34:
[...]


WTF? Dat is wel héél weinig zeg. Slechte zaak imho.

In combinatie met het verhogen van de WW vind ik dat niet per se heel slecht. Wat dynamiek op de arbeidsmarkt kan geen kwaad. Of het nou gelijk een week/jaar moet zijn is een detail maar een maand/jaar is ook weer erg veel.

WTF? Dat is compleet onwerkbaar, dan heb je straks onderhandelingen met honderden bedrijven tegelijk.

Nee hoor, daar zijn brancheorganisaties voor. Denk aan de ABU, NBBU enzo. Het gaat erom dat de cao's niet meer algeheel verbindend worden verklaard voor de gehele bedrijfstak.

Right. Hoe moet een school weten hoe de markt er over 4 jaar voorstaat, om de kans op dat moment in te kunnen schatten? Sinds wanneer is het de taak van een school om salariskompassen bij te houden? Kunnen leerlngen geen eigen onderzoek meer doen ofzo?

Dit idee is ontstaan omdat er veel pretstudies waren (volgens mij ging het toen om een paar mbo-opleidingen) en dan heb je als mbo'er wel een formele startkwalificatie maar je kansen op de arbeidsmarkt zijn nog steeds belabberd. Voor hbo- en wo-opleidingen is het probleem minder geroot: de meesten vinden toch wel een baan. Jongeren met een mbo-opleiding zijn doorgaans wat kwetsbaarder en dan is het wel zo fair als je zegt dat met mbo dierverzorging (nuttig maar "te" populaire opleiding) de arbeidskansen niet zo groot zijn.

[wildhagen]

kenneth schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:20:

[...]
Nee hoor, daar zijn brancheorganisaties voor. Denk aan de ABU, NBBU enzo. Het gaat erom dat de cao's niet meer algeheel verbindend worden verklaard voor de gehele bedrijfstak.

Nee, goed lezen: het gaat om bedrijven waar ze mee onderhandelen, staat expliciet dus niet brancheorganisaties

Dus elk bedrijf zal mee moeten gaan onderhandelen bij het afsluiten van een CAO.

[kenneth]

Jorn1986 schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:18:
[...]


Euh... of juist niet?

Mogelijk gaat men zolang als mogelijk binnen de WW-uitkering zoeken naar ''de ideale baan'' en pas bij verval richting de bijstand het eerste aanpakken wat er een beetje op lijkt.

De WW duurt nu maximaal drie jaar, als je dat verkort dan komt dat punt dus dichterbij. De WW is bedoeld als een vangnet tussen banen. De meeste mensen vinden vrij snel weer werk. Dan is een hogere maar kortere WW nuttiger en prikkelender dan een lagere maar langere. Volgens mij had GroenLinks dat ook ooit in hun programma (WW naar 90% laatst verdiend en duur max 1 jaar). Prima punt wat mij betreft.

wildhagen schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 14:22:
[...]

Nee, goed lezen: het gaat om bedrijven waar ze mee onderhandelen, staat expliciet dus niet brancheorganisaties

Nee, goed begrijpen: het probleem (in de ogen van de VVD) is de AVV, dat is al langer een wens van ze. Zie ook het volledige conceptprogram:

De VVD wil af van de mogelijkheid dat afgesloten CAO’s worden opgelegd aan ondernemingen die bij de totstandkoming van de CAO geen partij waren.

Dus elk bedrijf zal mee moeten gaan onderhandelen bij het afsluiten van een CAO.

En een bedrijf mag zich bij cao-onderhandelingen, zoals dat nu al massaal gebeurt, laten vertegenwoordigen door een brancheorganisatie. Nergens staat dat de VVD dat wil afschaffen.

Puur beroepsdeformatie dat ik dit weet, trouwens

Foei VVD, overal CAO in het program terwijl dat cao moet zijn. Proofreaders eruit bezuinigd?

[ Voor 40% gewijzigd door kenneth op 06-07-2012 14:28 ]

[Virtuozzo]

Ik begrijp je punt van AVV, en inderdaad dat is ook verduidelijkt in tekst in het conceptprogram. Er is echter een verschil tussen de stelling in tekst en de voorstelling in discussie tijdens het congres, maar ook op reguliere bijeenkomsten. Simpel gesteld komt het er op neer dat het compliceren middels fragmentatie van de traditionele CAO gerichte overlegcultuur mogelijkheden schept voor het bedrijfsleven om zelf richting te bepalen.

Dat is iets wat misschien subtiel lijkt, maar wat wel een wezenlijk verschil aangeeft in oriëntatie voorafgaand aan de beeldvorming. Een niet-liberaal zou dat misschien misleiding noemen, ik ben er wat nuchterder in gezien mijn achtergrond. Het is gewoon een voortvloeisel van selectieve belangenbehartiging.

En dat is eigenlijk waar het met de meeste punten van het programma op neer komt. We zitten als samenleving en als economie op een punt waar we het ons gewoon niet kunnen veroorloven om het gebruikelijke spel van belangenbehartiging op basis van overtuiging te continueren. Het is geen kwestie van schipperen, maar van navigeren. En dat doe je niet door op basis van eigen idee langs de kust te schipperen terwijl het zwaar weer is, dat doe je juist door een stabiele vaargeul te kiezen.

Ik vind het jammer dat de VVD juist nu voor extremen kiest, zonder toetsing van idee of principe aan menselijke realiteit van gedrag. Dat is ten slotte juist wat aan de basis ligt van de fundamentele voorwaarde van economische interactie: vertrouwen. Het scheppen van een structuur van diepgaande afhankelijkheden is niet wat orde en stabiliteit schept. De geschiedenis toont dat in overvloed aan. Zeker nu is een breder perspectief van belangen en eerlijkheid in erkenning van afhankelijkheden een absolute noodzaak.

[kenneth]

Het echte probleem van het afschaffen van de AVV is niet zozeer fragmentatie maar het verzwakken van de positie van de werknemers: werknemers die geen partij zijn (lees: niet lid van een vakbond, dus aardig wat) hebben een zwakkere positie en krijgen dus slechtere arbeidsvoorwaarden. De werknemers die wel partij zijn worden de markt uitgeprijsd. Wat mij betreft is het nu al redelijk goed geregeld. De AVV afschaffen is een flinke stap terug in de arbeidsverhoudingen, in het voordeel van de werkgever.

[Virtuozzo]

Daar ben ik het mee eens. Er is echter een discrepantie in het gebruik van het argument en de doelstelling achter het idee onder het argument. De insteek daar is juist de stap terug in arbeidsverhoudingen. De doelstelling is het goedkoop en makkelijk uitwisselbaar maken van arbeid. Het perspectief hierbij is dat de samenleving in die discussie niet relevant is. Selectieve belangenbehartiging.

Kortzichtig is dat zeker ja. Ten slotte is dergelijke economische interactie niet stabiel, maar ook nog afhankelijk van zowel factoren van interne economie, externe economie en economie van samenleving. Maar, daar komen we weer op het zwakke punt van de VVD, het gaat enkel om het idee. Niet om de realiteit. Het gaat om de selectie, niet om het geheel. De praktische toetsing daarbij ontbreekt volledig, en de argumentatie van het risico wat dit oplevert juist voor diegenen die dit zou belonen wordt weggewuifd.

Politiek als instrument van economie met een stricte korte termijn visie van strict selectieve belangenbehartiging. Met een sausje beeldvorming geleerd van de PPV.

En ja, dat kunnen we ons gewoonweg niet veroorloven. Noch de aanpak, noch de mentaliteit. Het loont zich ook niet voor de lange termijn, zelfs niet voor specifieke belangen. Het wordt nog een interessant discussie op de volgende bijeenkomst moet ik zeggen.

[Mektheb]

Dat gaat dit jaar dus geen VVD meer worden bij ons thuis.

[Verwijderd]

Pagina 10 laatste alinea:

De VVD staat neutraal tegenover religie. Iedereen moet zelf geloven of niet (meer) geloven wat hij of zij wil.Maar wie onder verwijzing naar een hogere macht de rechten van vrouwen, homo's, afvalligen of ongelovigen beknot – die komt van een koude kermis thuis. Er is in Nederland geen plaats voor salafstsiche moskee-en, haatpreken en anti-integratie-imams.

Zijn er geen Christenen of Joden in Nederland die de rechten van homo's of vrouwen willen inperken?

Alles wat met veiligheid of immigratie te maken heeft is door de conservatieven geschreven, hopen ze daarmee stemmers weg te lokken bij Wilders?

[Joosie200]

NB: lange lap tekst ahead.. /me Joosie200 kon het niet laten

nXXt schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:21:
Verkiezingsprogramma VVD: Niet doorschuiven, maar aanpakken

Onderwijs
[list]
• De VVD wil niveaus 1 en 2 van het VMBO en het MBO samenvoegen tot een praktische beroepsopleiding voor vakmensen als lassers, electriciëns, en loodgieters. Bedrijven worden meer betrokken bij het onderwijs
• De VVD wil de basisbeurs afschaffen en een sociaal leenstelsel invoeren. De opbrengst investeren we in de kwaliteit van het onderwijs. De bijverdiengrens en de langstudeerregeling worden afgeschaft

Right.. eerst was de VVD faliekant tegen plannen van bijv. GroenLinks om terug te komen met de ambachtschool van vroegah.. nu verkondigen ze het zelf En je eigen staatssecretaris van Onderwijs voert de langstudeermaatregel in en nu kan ie van tafel zodra ie eenmaal is ingevoerd? Had het beter overdacht en niet ingevoerd, als je het toch terug wilt draaien als het aan jezelf ligt. Wie zat ookal weer in het kabinet, ohja.. de VVD zelf!

Zorg
[list]
• Zorg kan beter en goedkoper als ziekenhuizen zich specialiseren. Als ziekenhuizen zich specialiseren maken artsen meer vlieguren en wordt dure apparatuur efficiënter gebruikt. Mensen zullen dan wel iets verder moeten reizen voor ingewikkelde ingrepen, maar krijgen er de best mogelijke zorg voor terug
• We gaan het recht op een persoonsgebonden budget wettelijk vastleggen

Define 'ingewikkelde ingrepen'.. straks krijg je dat je als patiënt door de verzekeraar wordt door gestuurd naar een ziekenhuis waar zij enkel een contract mee hebben en mag je doodleuk kriskras het land door opdat de zorg wordt vergoed. Ga je naar een ziekenhuis dichtbij in de buurt, dan mag je de rekening zeker zelf betalen? En verder was de VVD toch tegen het PGB, dat was toch een geldverslindend project waar te veel misbruik van werd gemaakt? Terwijl het notabene de VVD zelf was die het had geintroduceerd, was het in Rutte1 dus voor afschaffen van de PGB en nu wederom net zoals bij de Halbe-heffing draaien ze!

Infrastructuur en milieu
[list]
• Er komt een nieuwe en eenvoudiger Natuurwet, die beschermt wat waardevol is, maar eindeloos procederen door professionele actievoerders onmogelijk maakt
• Bij de ontwikkeling van natuurgebieden moet meer aandacht komen voor de belangen van boeren, ondernemers en bezoekers
• Nederland gaat zich internationaal inzetten voor de afbouw van subsidieregelingen voor de landbouw
• De VVD is tegen de kilometerheffing
• De maximumsnelheid kan op veel meer plekken naar 130

Eindeloos procederen, daar wordt al een stokje voor gestoken door de Algemene Wet Bestuursrecht. Als je niet voldoet aan zogenoemde eisen (je moet een eigen belang, persoonlijk belang, objectief belang, actueel belang en direct belang hebben bij een genomen besluit!) dan wordt je bezwaarschrift geeneens ontvankelijk genoemd en laten ze hem links leggen. Meer aandacht voor het belang voor boeren en tegelijkertijd de landbouwsubsidie aankaarten, dat staat haaks op elkaar. Bovendien: succes met het uit de kamer vechten van Frankrijk, welke toch de profiteur van het EU-landbouwbeleid is Tegen kilometerheffing, maar ze hebben zeker geen probleem met de afschaffing van de onbelaste kilometervergoeding huh? Maximum omhoog naar 130km/u en dat terwijl op menig plekken in NL er al niet eens voldaan wordt op dit moment aan de normen voor fijnstof etc, welke Europees vastgesteld zijn. Laat staan als je op meerdere plekken 130km/u gaat toestaan. Puur populistisch dus om de PVV rechts in proberen te halen

Woningmarkt
[list]
• Corporaties moeten in 5 à 10 jaar de helft van hun huurwoningen te koop aanbieden
• Corporaties moeten een normale huur in rekening brengen. De huren mogen elk jaar 3% harder stijgen dan de inflatie
• Er komt meer ruimte om belastingvrije schenkingen te doen voor de aankoop van een woning
• De kosten koper en kleine aanpassingen aan de woning kunnen worden meegenomen in de hypotheek.
• De overdrachtsbelasting bij de aankoop van een eerste huis wordt afgeschaft

Dus je verplicht corporaties wel om de helft van hun woningen te koop te zetten en geeft hen de vrije hand om jaarlijks de huren met meer dan inflatie + 3% te verhogen. Ze moeten toch ergens constant inkomen uithalen en als de poule aan huurwoningen verkleind wordt doordat ex-huurwoningen verkocht worden, zullen ze toch ergens de missende inkomsten vandaan halen. Rara hoe ze dat gaan doen, juist.. door het te verreken in de huurprijzen van de restant aan huurwoningen die ze nog over hebben! Er is al ruimte zat om belastingvrij een schenking te doen voor de aankoop van een woning. Ouders mogen aan kinderen <35 jaar eenmalig al een flink bedrag belastingvrij schenken. Onnodig om dus nog meer ruimte creëeren, want die ruimte is er al zat! Waarom de overdrachtsbelasting voor je eerste huis enkel afschaffen, doe het gewoon in zijn geheel! Hoef je het ook niet mee te nemen in de kosten koper die mee gefinancierd mogen worden tijdens de hypotheekaanvraag.

Overheid
[list]
• Alle nieuwe subsidieregelingen worden na 5 jaar automatisch beëindigd
• Nederland kan prima toe met minder bestuurders, politici en ambtenaren. De Tweede Kamer kan van 150 leden naar 100, de Eerste Kamer van 75 naar 50
• Het wachtgeld van politici en bestuurders wordt sterk versoberd
• De VVD wil een rechtstreeks gekozen burgemeester om het gemeentebestuur meer kracht en smoel te geven

Nieuwe subsidieregelingen kan je eenvoudig tijdelijk verlenen voor x jaar. Kwestie van opnemen in de regels van aanvraag, waar de subsidieaanvrager mee akkoord gaat. Succes met het terugbrengen van de Staten-Generaal naar 2/3de van het totaal van nu. Daar heb je een grondwetswijziging voor nodig, welke gesteund moet worden door 2/3de van juist.. diezelfde Staten-Generaal. Je kunt niet verwachten dat een instantie zo maar mee gaat om in zichzelf te snijden.. dat doet geen enkele organisatie. Rechtstreeks gekozen burgemeester.. en dat vonden ze toch maar onzin van de D66-kroonjuwelen? Leentjebuur gespeeld zeker Lekker geloofwaardig, ahum.. Het wachtgeld voor politici is al sterk versoberd, nog meer versoberen en wie wil nog de politiek in?

Integratie
[list]
• De VVD wil een verbod op gezichtsbedekkende kleding zoals boerka'
• Mensen moeten zelf voor hun inburgering betalen
• De eerste tien jaar in Nederland kunnen nieuwkomers – behalve erkende vluchtelingen – geen beroep doen op de bijstand
• EU-burgers moeten de toegang tot onze sociale zekerheid eerst verdienen. Dus eerst een paar jaar premie betalen en dan pas recht op een uitkering
• Er komt een inkomenseis voor Antillianen die zich in Nederland willen vestigen
• Mensen met een strafblad zijn niet welkom in Nederland
• Illegaliteit wordt strafbaar. De opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen dus ook
• Mensen die Nederland via een ander EU-land binnenkomen, moeten daar een verblijfsvergunning aanvragen. Nederland neemt alleen nog aanvragen in behandeling op Schiphol

De kopvoddentaks vond men moreel verwerpelijk, maar zo'n symboolmaatregel als het boerkaverbod is geen probleem. Nooit gehoord zeker van vrijheid van godsdienst? En was dat nou net niet het verschil met de PVV? VVD = islam = godsdienst, PVV = islam = verwerpelijke ideologie. Nou dan.. kun je het ook niet verbieden dat moslima's in een boerka over straat gaan. Simpel. Hoe denk je dat mensen die vluchten even in eigen land voor de inburgering betalen, laat staan dat ze eenmaal op de vlucht daar tijd voor hebben? Nieuwkomers in NL kunnen ook zijn EU-burgers. En het HvJEU heeft al aangegeven dat elke EU-burger recht heeft op sociale en fiscale voordelen, waarin de bijstand een sociaal voordeel vormt. Dus: ja maar Johan, dat ken toch niet?! Zeker dat EU-burgers het zouden moeten verdienen Slaat haaks op jurisprudentie van het Europees Hof. Maken Antilianen niet gewoon onderdeel uit van het Koninkrijk der Nederlanden? Dan hebben ze het NLse burgerschap en kun je moeilijk een inkomenseis stellen aan je eigen inwoners. Als je illegaal hier bent, ben je strafbaar > krijg je een strafblad > reden voor uitzetting. Ja, zo lust ik er nog wel een paar!

Bovendien mag de VVD de nationale politie dan wel gaan uitbreiden, specifiek: de vreemdelingenpolitie. Succes met de handhaving van strafbaarheidstelling van illegaliteit in dit land Alsof Schiphol de enige grens is in NL. Bovendien heb je niet meer de Brusselse route, dat men via België Nederland inkomt door ergens anders een aanvraag in te dienen > visum te krijgen voor heel de EU/schengengebied waardoor ze zo naar NL kunnen.

Veiligheid en rechtvaardigheid
[list]
• De VVD investeert 250 miljoen per jaar in extra agenten
• Het spreekrecht van slachtoffers van ernstige misdrijven wordt uitgebreid en de geleden schade wordt altijd op de daders verhaald
• Als er sprake is van meerdere strafbare feiten tegelijk, moet de rechter een extra zware straf opleggen
• Er komen minimumstraffen voor ernstige gewelds- en zedenmisdrijven zoals straatroof en verkrachting
• Gedetineerden moeten full time gaan werken
• Wie zich verdedigt tegen een inbreker, is niet strafbaar
• Er komt een clubpas om de overlast van coffeeshops te beperken. In coffeeshops mag alleen nog met pin worden betaald

Poe, poe.. al die voornemens om de politie meer op het bordje te schuiven en er kan wel geteld een kwart miljard vanaf. Zozo! Ze komen nu al mankracht en dus slagkracht tekort en al die extra taken gaat het er niet beter opmaken. Spreekrecht van slachtoffers is er al, schade wordt al verhaald op de dader indien het slachtoffer dit in het strafproces verzoekt. Als er samenloop van strafbare feiten is kan de rechter geen zware straf opleggen. Dat kan slechts als er sprake is van strafverzwarende omstandigheden. Dus i.p.v. diefstal, diefstal met geweld bijv. (das een apart artikel.. niet art. 310 Sr, maar 311 Sr.) Bovendien kennen we in NL niet het systeem zoals in Amerika dat je voor tig delicten cumulatie kent van de uiteindelijke straf, zeg 4x iemand vermoord = 4x levenslang. Dus ik vraag mij serieus af hoe de VVD dat wenst te realiseren. Minimumstraffen helpt niks, gewoon de maximaal te eisen straf omhoog gooien! Geef je de rechter de vrijheid rekening te houden met omstandigheden van het geval en wordt ie niet opgedrongen om te kiezen voor het minimum!

Ehm.. say whut? Gedetineerden moeten hun straf uitzitten, niet full time werken en geld verdienen! Dat is helemaal niet de bedoeling van een celstraf. Kijk, zodra een gedetineerde eenmaal terecht komt in een reintegratietraject op het end van zijn celstraf: ala. Maar meteen vanaf het begin full time geld verdienen? Staat echt haaks op het idee achter van celstraf opleggen. Wie zich tegen een inbreker verdedigt is allang niet meteen strafbaar. Noodweer/noodweer exces bestaan nog steeds als strafuitsluitingsgronden! Dus das een open deur van heb ik jou daar. Er is al een clubpas ofwel wietpas en het is allang duidelijk in Maastricht e.o. dat de overlast niet ingeperkt is, maar juist toegenomen. Dus overbodig standpunt, bovendien hou je de status-quo in stand zo.

Buitenlandse zaken
[list]
• Landen die zich niet aan de regels houden, kunnen niet in de euro blijven
• Landen die hun afspraken niet nakomen worden automatisch beboet en bestraft
• Nederland moet Europese regels niet strenger toepassen dan strikt noodzakelijk is
• De interne markt moet worden voltooid. Onze ondernemers moeten in heel Europa hun diensten en producten kunnen aanbieden
• Het budget voor ontwikkelingshulp kan met 3 miljard omlaag. Nederlanders zijn internationaal gezien gulle gevers. Wij hebben geen overheid nodig die ons vertelt hoe solidair we moeten zijn
• De subsidies voor de Nederlandse hulpindustrie worden stopgezet
• Niet bezuinigen op defensie

Als landen zich vooraf overduidelijk enkel aan de regels houden om mee te mogen doen, terwijl ze onderhand de werkelijkheid mooier laten voordoen dan het is, dan had je ze allang niet moeten toestaan om de euro te voeren! En kom dan niet met: "ja, maar met de kennis van nu hadden we toen heel anders besloten'' Onzin, iedereen wist dat Griekenland e.d. maar wat aansjoemelden om mee te kunnen doen. Maar men was eigenwijs als politiek, economen hadden het nog zo gezegd. Bovendien zul je dan de regels rondom de EMU moeten aanpassen. Ga dat maar eens verkopen aan Frankrijk, Spanje, Italië en zo verder. NL hoeft allang geen Europese regels strenger toe te passen, toch doet ze dat keer op keer wel. Zie bijv. biometrische gegevens in het paspoort. Akkoord.. NL slaat de vingerafdrukken ook meteen maar op in een database. Ik heb er dus weinig fiducie in dat de VVD af zal stappen van het 'braafste jongetje van de klas'-syndroom. De interne markt is allang voltooid met de vrijheid van kapitaal, verkeer, diensten en personen. Nederlandse ondernemers kunnen allang hun diensten en producten aanbieden in heel Europa. Overbodig punt dus Tuurlijk hoeven inwoners niet aangemoedigd te worden door een overheid om te doneren aan goede doelen. Maar de overheid heeft wel een voorbeeldsfunctie en bovendien afgesproken internationaal 0,7% van het BNP aan ontwikkelingshulp te geven. Volgens mij kom je met die 3 miljard eraf daar flink onder. [/correct me if I'm wrong] Bovendien: alsof de ANBI's aka hulpindustrie al zoveel krijgen van de suikeroom staat der NL. Dat is allang geen vetpot meer. En niet bezuinigen op defensie? Hmm.. waarom moet Hillen dan wel onder supervisie van VVD/CDA miljarden snijden in eigen ministerie

[ Voor 6% gewijzigd door Joosie200 op 06-07-2012 15:03 ]

[Señor Sjon]

Dit overtuigt mij minder dan vorige jaren om VVD te stemmen. Er zitten wat meer stekeligheden in.

De VVD wil het structurele begrotingstekort van de overheid in 2017 terugbrengen naar nul. Daarna willen we onze staatsschuld zo snel mogelijk aflossen
Ambitie moet je houden... Dat duurt nog vijf jaar(!) Ondertussen halen de zorgkosten ze al links en rechts in.

Ondernemers bepalen zelf of zij op zondag open zijn
Waarom heb je dan de SGP een zwaar plezier ermee gedaan? Je had een uitgelezen kans deze periode.

De VVD wil het ontslagrecht versoepelen. De ontslagvergoeding wordt 1 week per gewerkt jaar, maar niet meer dan een half jaarsalaris. Dit geldt ook voor ambtenaren
Het woordje recht is teveel eer voor de term. Je moet 26 jaar ergens werken om aan die eis te voldoen. Als je op je 18e bent begonnen, dus pas op je 44e. Dat was 6 jaar vroeger (dus op 24) en tegenwoordig is dat al 12 jaar (op je 30e). Dit is bijkans afschaffen van het ontslagrecht eigenlijk.

De WW-uitkering gaat omhoog, maar de duur wordt beperkt. Dit prikkelt mensen om snel weer aan de slag te gaan
Moet er wel werk zijn voor die grijze golf...

Om de zorg te betaalbaar te houden, wordt van iedereen een extra betaling gevraagd
Blanco cheque voldoende?

Alle ruimtelijke regels worden samengevoegd tot een snelle, eenvoudige en flexibele Omgevingswet
Er komt een nieuwe en eenvoudiger Natuurwet, die beschermt wat waardevol is, maar eindeloos procederen door professionele actievoerders onmogelijk maakt
Deze twee punten lopen al jaren en worden als het goed is binnenkort ingevoerd. Het jammere is dat je vóór vergunningstrajecten al jaren aan het masseren bent om een project te krijgen.

De overdrachtsbelasting bij de aankoop van een eerste huis wordt afgeschaft
Helpt nieuwbouw nog verder de afgrond in.

Jongeren onder de 35 jaar moeten een hypotheek kunnen afsluiten met een looptijd van 35 jaar
Dit vind ik echt onzin. Het niet kunnen financieren van de k.k. en het niet meerekenen van toekomstperspectief om onnodige verhuizingen te voorkomen zijn veel belangrijker dan dit. Je mag ook maar 30 jaar aftrekken...

De VVD wil een rechtstreeks gekozen burgemeester om het gemeentebestuur meer kracht en smoel te geven
Laat Wiegel het niet horen...

Er zijn ook wel goede punten te vinden, maar toch ga ik eerst verder kijken. Maar eens zien wat de Libertariërs van plan zijn.

[ph4ge]

Ik blijft het zo jammer vinden dat de VVD in theorie mijn partij is, terwijl als je het vertaalt naar praktische punten het er zo zelden uitkomt. Ze zijn veel teveel bezig met populair te doen en hebben een aantal duidelijke groepen te pleasen, waardoor je eigenlijk tot de conclusie komt dat er als liberaal nog maar weinig liberaals te vinden is bij de VVD, behalve op het gebied van privatisering en vrije markt waar ze dan weer regelmatig helemaal doorschieten. D66 heb ik ook genoeg op aan te merken, maar die vinden een veel betere balans.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 06-07-2012 15:11 ]

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 15:10:
Ik blijft het zo jammer vinden dat de VVD in theorie mijn partij is, terwijl als je het vertaalt naar praktische punten het er zo zelden uitkomt. Ze zijn veel teveel bezig met populair te doen en hebben een aantal duidelijke groepen te pleasen, waardoor je eigenlijk tot de conclusie komt dat er als liberaal nog maar weinig liberaals te vinden is bij de VVD, behalve op het gebied van privatisering en vrije markt waar ze dan weer regelmatig helemaal doorschieten. D66 heb ik ook genoeg op aan te merken, maar die vinden een veel betere balans.

Idem. Ze zijn doorgeslagen naar vorm boven inhoud, naar presentatie zonder toetsing. Eigenlijk naar misbruik van gedachtegoed voor behartiging van te select belang. Geen balans, enkel exces.

Zeker, ze zijn slim bezig met werving van stemgedrag. Gezond is het echter niet. Als liberaal pijnt me het te zeggen, maar nog een kabinet Rutte (of een kabinet waar VVD op gegeven moment in navolging van de PVV de stekker uittrekt, ja Hans Wiegel) is gewoon niet gezond. Niet eens meer in de vorm van "voor onze kinderen".

Ik begrijp niet hoe men in staat is om zichzelf dusdanig te misleiden dat men zelfs simpele toetsingen weigert.

[ijdod]

Joosie200 schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 15:00:
Laat staan als je op meerdere plekken 130km/u gaat toestaan. Puur populistisch dus om de PVV rechts in proberen te halen

Ach, de PVV heeft getoond vooruit te kijken, en heeft de zaak al meteen op 140 gezet

Valt me op die stukken overigens op dat het aantal auto's wat daadwerkelijk 130 rijdt vrij laag is... vooral de doelgroep die dat daarvoor ook al deed.

[Virtuozzo]

http://www.destaatsschuldmeter.nl/

Tja.

Laten we nog wat aan symptoombestrijding doen, en niet hervormen en de structurele problematiek aanpakken.

[Sissors]

Probleem is, welke partij doet dat wel? En ik kan niet helemaal de partijen de schuld geven, want hoeveel mensen stemmen er nou op een partij die dat echt wil doen? Je krijgt de begroting op lange termijn niet kloppend door wat op stufi en de JSF te bezuinigen, dan moet je echt bezuinigen op de grote uitgaven van de overheid. En dat is niet bijzonder populair (lees: politieke zelfmoord omdat de rest van de partijen je direct zullen wegzetten als asociaal en de rekening bij de zwakke neerrleggend).

[ Voor 23% gewijzigd door Sissors op 06-07-2012 16:12 ]

[Virtuozzo]

furby-killer schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 16:09:
Probleem is, welke partij doet dat wel? En ik kan niet helemaal de partijen de schuld geven, want hoeveel mensen stemmen er nou op een partij die dat echt wil doen? Je krijgt de begroting op lange termijn niet kloppend door wat op stufi en de JSF te bezuinigen, dan moet je echt bezuinigen op de grote uitgaven van de overheid. En dat is niet bijzonder populair (lees: politieke zelfmoord omdat de rest van de partijen je direct zullen wegzetten als asociaal en de rekening bij de zwakke neerrleggend).

Een goed punt ja. Ze lijden allemaal nog steeds onder dezelfde indruk dat politiek bepalend is voor samenleving, terwijl politiek gewoon verworden is tot instrument van economie. Dat resulteert ook in politiek beleid waar men vrijwel alleen kijkt naar de eigen hoek van de vijver. Je zou toch moeten kunnen verwachten dat waar economie van samenleving als geheel onder druk staat, men juist verder kijkt dan die eigen hoek van de vijver.

Daarbij valt op dat "links" zichzelf in de weg zit door enkel met elkaar te concurreren in dezelfde hoek van de vijver en eigenlijk alleen te bouwen op basis van traditioneel netwerken van leden trends. Het midden, tja. Die zitten aan de kant. En rechts, is een kwestie van VVD die leert van PVV, slimmer is door over de loopgraaf naar vijvers van anderen te reiken, maar eigenlijk contraproductief is - een economische toetsing objectief van het programma (laat staan een politieke toetsing) ontbreekt volledig. Dat is ook logisch, want het programma is geen programma van beleid of doel, het is enkel een middel in het verwerven van stemmen. Dat is ook heel makkelijk te doorgronden.

En dat is jammer. Contra productief voor economie en samenleving ja, maar goed, dat is nooit echt relevant geweest voor VVD, de partij is daar gewoon eerlijk in. Het gaat niet om economie als geheel, maar om een selectie beperkte belangen. Het is gewoon jammer om te zien hoe de methodiek tot doel gelijkgesteld is geworden.


Even iets grappigs, dit plaatje vloog voorbij op twitter in #VVD.

[ Voor 29% gewijzigd door Virtuozzo op 06-07-2012 16:22 ]

[Delerium]

Als ik het kopje milieu bekijk ligt alles wat groen is blijkbaar alleen maar in de weg.
Lekkere visie, gezien prominente VVDérs (Nijpels) toch wat aandacht voor het milieu willen hebben.

De rest is gelul en kunnen ze nauwelijks geloofwaardig maken.

[PeterVL57]

Geen visie op de haperende woningmarkt. Initiatief-plan van Vereniging Eigen Huis, de makerlaarsverenigingen, de woningcorperaties en de woonbond (wonen 4.0 –mei 2012) wordt volstrekt genegeerd. Onbegrijpelijk.

Geen visie op ontwikkelende Energieschaarste

Geen visie op Milieu, terwijl Nederland -zowel qua bodem, water en luchtvervuiling, het smerigste land van Europa is geworden en geen enkel milieudoelstelling gaat halen als het zo doorgaat.. Het woord milieu komt maar twee keer in het programma voor (en dan nog in de ontkennende zin (men verwacht geen milieuschade van…)
Wat was de titel ook weer....Niet doorschuiven, maar aanpakken?

Volstrekt doorgeslagen standpunten op gebied van de arbeidsmarkt, sociale voorzieningen, en gezondheidszorg die ons terugbrengen naar de vijftigerjaren van de vorige eeuw. De VVD liegt tenminste nu niet dat ze een draconische afbraak beogen ten koste van de zwaksten in onze samenleving. Dat is vooruitgang ten opzichte van de vorige verkiezingen, toen Rutte dit woedend ontkende en een paar maanden later wel met zijn afbraakplannen kwam.

Geen enkele visie op onderwijs en de Nederlandse kenniseconomie. Door blijven hollen in de ideeen dat elke student zijn loopbaan mag starten met een gigantische studieschuld op zijn nek, eufimistisch “sociaal leenstelsel genoemd” (er ontbreekt een a-tje aan de voorkant)

Geen visie op Europa (de paragraaf had gewoon in een verkiezingsprogramma van vier jaar geleden kunnen staan)

Een ronduit schandalige decimering van de ontwikkelingshulp, waar de VVD de schuiver maakt van internationale solidariteit naar liefdadigheid-naar-Amerikaans-model (waar zelfs Bill Gates, Amerika's grootste liefdadigheid-miljardair slapeloze nachten van krijgt en onlangs speciaal naar Nederland kwam om politici dit soort onzalige ideeen uit het hoofd te praten). Maar ja, het onderwerp scoort kennelijk goed bij de mogelijke PVV-kiezers, dus je moet wat, als je die kiezers wilt paaien....

Nederland blijft gegarandeerd nog lang in een economische depressie als dit draconische bezuinigingsprogramma wordt uitgevoerd.

De liberalen moeten zich schamen. Wat een drama.

[ Voor 16% gewijzigd door PeterVL57 op 06-07-2012 20:52 ]

[Virtuozzo]

Delerium schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 16:23:
Als ik het kopje milieu bekijk ligt alles wat groen is blijkbaar alleen maar in de weg.
Lekkere visie, gezien prominente VVDérs (Nijpels) toch wat aandacht voor het milieu willen hebben.

De rest is gelul en kunnen ze nauwelijks geloofwaardig maken.

Het gaat ook niet om het geloofwaardig maken. Of zelfs niet om de doelen te behalen.

Het programma is een schoolvoorbeeld van marketing. Het is een instrument van stemmenwerving. Methodiek verworden tot doel.

Om heel eerlijk te zijn, wat die insteek aangaat is er geen verschil tussen het programma van de VVD en de PVV. Beiden hanteren ze dezelfde principes van aanpak, dezelfde methodiek van presentatie voor resonantie.

Vind ik eigenlijk best schokkend. Ik begrijp goed waar het vanuit voort komt. Maar toch. Dit wordt zo langzamerhand een kwestie van het doel is enkel regentenstatus, en dat heiligt alle middelen.

Maar ja, is dat wel zo. Het doel heiligt de middelen, wanneer dat doel zo selectief is. In een tijd waarin we ons een selectieve focus voor economie onder druk niet kunnen veroorloven.

[PeterVL57]

Delerium schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 16:23:
Als ik het kopje milieu bekijk ligt alles wat groen is blijkbaar alleen maar in de weg.
Lekkere visie, gezien prominente VVDérs (Nijpels) toch wat aandacht voor het milieu willen hebben.

Het verkiezingsprogramma kent zelf ook niet eens een kopje "milieu", maar een hoofdstuk omgeving, waar wonen, ruimtelijke ordening, natuur, mobiliteit e.d. samen worden genomen. Een visie op milieu ontbreekt volledig.

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 15:00:
Zijn er geen Christenen of Joden in Nederland die de rechten van homo's of vrouwen willen inperken?

Ja maar, ja maar, die bedoelen het goed. Het zijn "onze" fundamentalisten, en die kennen we...

Alles wat met veiligheid of immigratie te maken heeft is door de conservatieven geschreven, hopen ze daarmee stemmers weg te lokken bij Wilders?

Dat is het vreemde; ze hebben het rechts-conservatieve veld grotendeels voor zich alleen, daar hoeven ze niet veel moeite voor te doen. Als ze stemmen willen winnen moeten ze juist naar andere gebieden gaan kijken, zoals het midden en het progressieve. Alleen zit de VVD daar mijlenver vandaan.

Oude wijn, en ze doen niet eens de moeite om nieuwe zakken te vinden. Ik zou graag teleurgesteld zijn, maar het is wat ik verwacht had.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 06-07-2012 16:32 ]

[Virtuozzo]

Tja, en toch prikt er alweer bijna niemand doorheen.

Zelfde verhaal als bij de PVV (no pun intended). Resonantie scheppen, hameren op reflexieve affiniteit op basis van herhalen kreten na schepping resonantie.

Blijkt wel ook weer de impact van media, die er wat dat aangaat in journalistiek opzicht weinig is. Verslaggeving is juist een instrument van dat scheppen van resonantie. Maar goed, weinig mensen hebben tijd of energie om niet verslaggeving maar de journalistiek te volgen.

[Señor Sjon]

PeterVL57 schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 16:29:
[...]

Het verkiezingsprogramma kent zelf ook niet eens een kopje "milieu", maar een hoofdstuk omgeving, waar wonen, ruimtelijke ordening, natuur, mobiliteit e.d. samen worden genomen. Een visie op milieu ontbreekt volledig.

Daar wonen geen VVD-stemmers. Ik mis juist een goed verhaal over Europa. De hete brij wordt een beetje ontweken en ik zie geen piketjes voor de toekomst. Ik zie hier niet de 21 miljard aan bezuinigingen in.

Leuk dat ze 2 miljard op de EU bijdrage willen bezuinigen, maar als er via het ESM 40 miljard wordt gestort (dat gaat sowieso gebeuren, en sneller dan we denken), dan is die 2 miljard nog maar 5% van het ESM.

[PeterVL57]

Senor Sjon schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 16:40:
[...]
Daar wonen geen VVD-stemmers. Ik mis juist een goed verhaal over Europa. De hete brij wordt een beetje ontweken en ik zie geen piketjes voor de toekomst. Ik zie hier niet de 21 miljard aan bezuinigingen in.

Die wil er dan ook nog wel even bijzetten, hoor...

[rik86]

och, weet ik in ieder geval zeker dat ik niet rechts ga stemmen komende verkiezingen...

PVV valt af vanwege hun populisme
SGP valt af vanwege hun vrouwenstandpunt
VVD valt af vanwege hun stompzinnige programma

[Verwijderd]

De Regering Rutte inde 17 mld. meer belastingen dan beloofd in het VVD-verkiezingsprogramma 2010 en van de beloofde belastingverlaging kwam dus helemaal niets terecht. Ook van de ombuigingen werd ook 7,5 minder gerealiseerd. Het nieuwe programma is meer van het *knip*, we weten dus wat er van realisatie terecht zal komen.

Denk je nu echt dat het minder opvalt als je je eigen site spamt maar het verstopt achter een tinyurl-link?

[ Voor 29% gewijzigd door gambieter op 10-07-2012 11:28 ]

[Krylinck]

rik86 schreef op maandag 09 juli 2012 @ 16:20:
och, weet ik in ieder geval zeker dat ik niet rechts ga stemmen komende verkiezingen...

PVV valt af vanwege hun populisme
SGP valt af vanwege hun vrouwenstandpunt
VVD valt af vanwege hun stompzinnige programma

O, dat is inderdaad absoluut onoverkomelijk... Dat je geen SGP stemt kan ik begrijpen om andere redenen dan alleen dat standpunt over vrouwen, maar de rest? Ik heb het idee dat je het met geen enkel verkiezingsprogramma volledig eens kunt zijn. Zo stompzinnig is dat van de VVD nu ook weer niet, er staan net zo veel discussiepunten in als bijvoorbeeld dat van de PvdA. Gelezen? De PVV is inderdaad populistisch, maar hetzelfde kan gezegd worden van de SP. Ook een partij die momenteel draait op één man die niets anders zegt dan "het moet socialer". Ik stem zelf geen PVV omdat ik Wilders niet geloofwaardig meer vind en ook niet het idee heb dan anderen dan hij binnen die partij hun standpunten goed kunnen ventileren.

Iets wat mij als (bijna) zorgprofessional trouwens opvalt, is het standpunt over ouderenmishandeling. De VVD wil daar een meldplicht voor... Best vreemd - en ook populistisch -, want het gros van de ouderenmishandeling komt door verwaarlozing, niet door daadwerkelijk het toebrengen van schade. In veel gevallen is het probleem duidelijk maken aan de verzorgers, vaak de kinderen, afdoende. Bij kindermishandeling is er meer balans, als je het zo mag noemen, wat betreft actieve mishandeling en verwaarlozing, want daar zie je vaker een actievere rol van verzorgers. Neem bijvoorbeeld sommige ouders die lijfstraffen geven - iets anders dan een tik uitdelen, al valt dat officieel ook al onder mishandeling - of kindermisbruik. Dat komt bij ouderen minder voor.
Als je een absolute meldplicht wilt maken, doe dat dan voor de groep kinderen. Niet dat ik dat zou willen, want er zijn al prima geplaveide wegen naar het AMK middels de meldingsdrang: "spreek, tenzij", in plaats van "zwijg, tenzij", wat je in de reguliere zorg ziet. Bij ouderen is een meldingsdrang misschien een idee, maar ik weet niet hoe groot het probleem precies is.

[rik86]

Klopt inderdaad Krylinck, de argumentatie is ook een tikkeltje gesimplificeerd Ik ben op een hoop gebieden redelijk rechts, dus VVD is voor me altijd een optie geweest, maar dit programma slaat in mijn ogen de plank behoorlijk mis. Nu is het natuurlijk nog een concept en missen de cijfers, dus die wil ik eerst afwachten voor ik m'n definitieve oordeel vel, maar m'n eerste indruk is verre van positief

[PeterVL57]

rik86 schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 09:55:
Nu is het natuurlijk nog een concept en missen de cijfers, dus die wil ik eerst afwachten voor ik m'n definitieve oordeel vel, maar m'n eerste indruk is verre van positief

Dan moet je nog "even" wachten. Ik begrijp dat de VVD pas eind augustus zijn verkiezingscongres houdt. Dan wordt het definitieve programma pas vastgesteld en dat betekent dat voor die tijd niemand de VVD kan aanvallen op de funeste gevolgen van dit programma, simpelweg omdat de cijfers er dan nog niet zullen zijn (het CPB rekent geen concepten door).

@ krylinck - Het VVD-programma bevat inderdaad "discussiepunten", zoals elk programma. Het gaat erom wat die punten gaan doen met onze samenleving. Lees het VVD programma nog maar eens goed door en vraag je af wat dit gaat betekenen. Bijvoorbeeld: een week WW voor elk gewerkt jaar. Je zal dertig zijn, 10 jaar werken, net een eigen huis hebben gekocht en dan werkloos worden. Mag je 2,5 maand van je WW "genieten" en dan kom je in de bijstand. Weg eigen huis. Het programma doet in feite een aanval op onze CAO-overlegstructuur, waardoor we hier een internationaal zo gewaardeerde arbeidsrust kennen. Een onbezonnen voorstel. Ik kan straks niet meer naar mijn huisarts, zonder mijn portemonee te moeten trekken (dat is voor mij nu niet zo erg, ik verdien goed, maar wat betekent dat voor de gezondheidsrisico's van de minima? Wat krijgen we aan vervolgkosten omdat mensen te laat naar een arts gaan?) Oudjes worden het bejaardenhuis uitgezet onder het mom "ieder heeft het recht te kiezen voor eigen woonsituatie" schandalig gewoon. 3 miljard bezuinigen op ontwikkelingshulp. Geld weghalen bij de allerarmsten. Maar ach, verweggiestan, hè? wie heeft er last van. Geen visie over Europa, maar straks zitten we er allemaal aan vast, met grote gevolgen. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Is het niet stompzinnig, dan is het in elk geval a-sociaal.
Is het PvdA-programma beter? Ik weet het niet. Laat eerst de doorrekening maar eens zien. Maar die krijgen we van de PvdA tenminste ruim op tijd. Als hun oplossingen werken (ik bedoel dan als het economisch verantwoord is, begrotingen in evenwicht blijven en zo), dan ziet onze samenleving er over 4 jaar een stuk prettiger uit, dan het "ieder-voor-zich-en-na-ons-de-zondvloed-programma" van de VVD.

[ Voor 13% gewijzigd door PeterVL57 op 11-07-2012 20:12 ]

[dhonline]

PeterVL57 schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 18:12:
[...]
. Bijvoorbeeld: een week WW voor elk gewerkt jaar. Je zal dertig zijn, 10 jaar werken, net een eigen huis hebben gekocht en dan werkloos worden. Mag je 2,5 maand van je WW "genieten" en dan kom je in de bijstand. Weg eigen huis.

Ik denk dat je de ontslagvergoeding bedoelt dat is een week per gewerkt jaar, de ww wordt wel beperkt maar niet een week per gewerkt jaar.

[haribold]

PeterVL57 schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 18:12:
Het VVD-programma bevat inderdaad "discussiepunten", zoals elk programma. Het gaat erom wat die punten gaan doen met onze samenleving. Lees het VVD programma nog maar eens goed door en vraag je af wat dit gaat betekenen. Bijvoorbeeld: een week WW voor elk gewerkt jaar. Je zal dertig zijn, 10 jaar werken, net een eigen huis hebben gekocht en dan werkloos worden. Mag je 2,5 maand van je WW "genieten" en dan kom je in de bijstand. Weg eigen huis.

Als je zo onverstandig leeft dat je na 10 jaar werken geen cent hebt, maar wel een dergelijke financiële verplichting als een hypotheek bent aangegaan, dan ben je ook niet verstandig bezig. Het is juist terecht als de maatschappij niet voor deze leef-er-maar-op-los-instelling hoeft op te draaien.

Het programma doet in feite een aanval op onze CAO-overlegstructuur, waardoor we hier een internationaal zo gewaardeerde arbeidsrust kennen. Een onbezonnen voorstel.

De structuur blijft gewoon in stand, het wordt alleen vrijwillig. Vrijwilligheid is toch geen eng concept?

Ik kan straks niet meer naar mijn huisarts, zonder mijn portemonee te moeten trekken (dat is voor mij nu niet zo erg, ik verdien goed, maar wat betekent dat voor de gezondheidsrisico's van de minima? Wat krijgen we aan vervolgkosten omdat mensen te laat naar een arts gaan?)

De huisarts kost 9 euro per consult, dat valt wel mee. Het is eigenlijk altijd een rare uitzondering op het eigen risico. De speculatie over allerlei vervolgkosten kan net zo goed de andere kant opgaan: lagere vervolgkosten. Zonder onderbouwing is iedere stelling daarover onzin. Maar anders breiden we de WW toch verder uit, dan blijft er weer minder geld over voor de zorg.

3 miljard bezuinigen op ontwikkelingshulp. Geld weghalen bij de allerarmsten. Maar ach, verweggiestan, hè? wie heeft er last van.

Het is niet effectief. Het wegnemen van internationale handelsbarrieres heeft veel meer effect.

Geen visie over Europa, maar straks zitten we er allemaal aan vast, met grote gevolgen. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

De acute problemen in Europa worden ook niet opgelost met allerlei visies waar we niets aan hebben.

Is het niet stompzinnig, dan is het in elk geval a-sociaal. Is het PvdA-programma beter? Ik weet het niet. Laat eerst de doorrekening maar eens zien. Maar die krijgen we van de PvdA tenminste ruim op tijd. Als hun oplossingen werken (ik bedoel dan als het economisch verantwoord is, begrotingen in evenwicht blijven en zo), dan ziet onze samenleving er over 4 jaar een stuk prettiger uit, dan het "ieder-voor-zich-en-na-ons-de-zondvloed-programma" van de VVD.

Inderdaad, de gebruikelijke stuiptrekking weer, jezelf verheffen door de ideeën van een ander asociaal te noemen. De SP en PvdA staan straks weer te zwaaien met hun werkgelegenheidseffecten op zeer korte termijn, op overheidsfinanciën en werkgelegenheid op de lange termijn staat de VVD weer bovenaan. Zo gaat het iedere verkiezingsperiode weer.

[PeterVL57]

dhonline schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 21:13:
[...]


Ik denk dat je de ontslagvergoeding bedoelt dat is een week per gewerkt jaar, de ww wordt wel beperkt maar niet een week per gewerkt jaar.

Ik bedoel inderdaad de ontslagvergoeding en aangezien die sterk in relatie staat tot de WW-rechten, ga ik er vanuit dat dit dus ook de WW gaat treffen. (dat weet ik wel zeker)

[PeterVL57]

haribold schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 21:46:
[...]
Als je zo onverstandig leeft dat je na 10 jaar werken geen cent hebt, maar wel een dergelijke financiële verplichting als een hypotheek bent aangegaan, dan ben je ook niet verstandig bezig. Het is juist terecht als de maatschappij niet voor deze leef-er-maar-op-los-instelling hoeft op te draaien.
[...]

Petervl57: Weinig financiële levenservaring merk ik..Een hypotheek ga je aan voor dertig jaar. In je startjaren is je inkomen relatief laag en heb je weinig "bufferruimte". In jouw filosofie mag iemand pas met 40 jaar aan een eigen huis beginnen (en vooraf wel flink sparen jongens en meisjes!!!)... en ik zie de woningmarkt voor starters met deze opvatting helemaal instorten......

De structuur blijft gewoon in stand, het wordt alleen vrijwillig. Vrijwilligheid is toch geen eng concept?
[...]

Petervl57: Dat bedoel ik dus met het feit dat de CAO (het principe is: voor iedereen bindend) helemaal op de helling komt te staan.Vrijwilligheid betekent dat niemand - die kwade bedoelingen heeft - zich er aan gaat houden.... weg arbeidsrust - een CAO (centrale arbeidsovereenkomst) geeft rechtzekerheid....

De huisarts kost 9 euro per consult, dat valt wel mee. Het is eigenlijk altijd een rare uitzondering op het eigen risico. De speculatie over allerlei vervolgkosten kan net zo goed de andere kant opgaan: lagere vervolgkosten. Zonder onderbouwing is iedere stelling daarover onzin. Maar anders breiden we de WW toch verder uit, dan blijft er weer minder geld over voor de zorg.

Petervl57: Klopt. Het is ook geen speculatie. Dat is destijds ook onderzocht. Daarom is de 1e lijns hulp (waar de huisarts onder valt) ook destijds vrijgesteld van eigen bijdrage. Men wist dat een deel van de bevolking de huisarts gaat ontwijken als het geld kost (met alle gevolgen van dien). Wat nu gebeurt is dus ongefundeerd paniekvoetbal. Er moet ergens geld vandaan worden gehaald, waar dan ook....Dit is gemakkelijk scoren
[...]
Het is niet effectief. Het wegnemen van internationale handelsbarrieres heeft veel meer effect.

Petervl57: Dat is een ideologische uitspraak. Daar ligt geen enkel bewijs aan ten grondslag. We hebben al een aantal van dit soort efficiencyslagen gehad. De lucht is er allang uit. Dit soort uitspraken, daar zullen mensen weinig aan hebben, die nu geen waterputten meer kunnen slaan en geen microkredieten meer krijgen...., kortom, dit treft de allerarmsten in hun directe bestaan!
[...]
De acute problemen in Europa worden ook niet opgelost met allerlei visies waar we niets aan hebben.
[...]

Petervl57: Die visies zijn er en daar zal je mee moeten dealen. Je kop in het zand steken zoals de VVD doet zal niet helpen.of niemand wat aan die visies heeft, is een (discutabele) opvatting. Er zijn genoeg economen van naam, die van mening zijn dat die opvattingen juist de redding van de Europese economie (en dus ook die van ons) kunnen betekenen

Inderdaad, de gebruikelijke stuiptrekking weer, jezelf verheffen door de ideeën van een ander asociaal te noemen. De SP en PvdA staan straks weer te zwaaien met hun werkgelegenheidseffecten op zeer korte termijn, op overheidsfinanciën en werkgelegenheid op de lange termijn staat de VVD weer bovenaan. Zo gaat het iedere verkiezingsperiode weer.

Petervl57: Ik verhef helemaal niks. Ik constateer dat de ingenomen standpunten leiden tot a-sociale gevolgen. Dat is mijn mening, die net zo valide is als jouw mening dat dat niet zo is. Ik vind van wel. Ik zie de gevolgen van het afbraakbeleid van de laatste twee jaar in mijn familie, in mijn werk, in mijn wijk. Het verkiezingsprogramma van de VVD zet dit ongenadig voort. Het is diep triest.Ik hoop oprecht dat het Nederland en jou bespaart blijft

[ Voor 16% gewijzigd door PeterVL57 op 11-07-2012 22:44 ]

[Krylinck]

Ik ben het wel eens met het idee van een eigen bijdrage voor een huisartsconsult, of een volledige eigen vergoeding daarvan. Je hebt geen idee wat er allemaal binnen loopt, mensen komen voor de meest onzinnige dingen. Die groep is vele malen groter dan de lui die niet komen als je een tientje moet bijleggen, al is het wel zo dat degenen die wel moeten komen vaak minder snel een tientje zullen willen neerleggen dan de worried well die je te vaak ziet. Maar serieus, hebben we het nou over 10 euro? Mensen zijn bereid om tot 90% van hun besteedbare geld uit te geven aan zorg. Met de huidige zorgkosten en de stijging daarvan in de nabije toekomst, zul je wel harder moeten gaan ingrijpen op dat vlak. Afgelopen jaren is op alle overheidsfronten gekort, de zorg krijgt er nog steeds geld bij. Leuk praatje van VWS over gehad, afgelopen jaar.

Uiteindelijk vind ik dat de overheid simpelweg moet gaan korten op zichzelf. Om slechts één voorbeeld te noemen uit vele mogelijkheden: bij het CJIB wordt momenteel een niet lekker werkend softwaresysteem geïmplementeerd. Dat systeem kost een miljoen per maand en door de anti-gebruiksvriendelijkheid zijn de ambtenaren daar meer bezig met het leren omgaan en omzeilen van nog op te lossen fouten in de omgeving. Dat kost klauwen met geld, terwijl het oude systeem prima scheen te werken.
Hetzelfde is aan de hand bij in elk geval Uni Leiden: voor de cijferverwerking is een nieuw Oracle-systeem aangekocht. Niemand weet hoe het werkt, heel veel gaat fout en afgelopen jaar konden velen hun bachelor niet op tijd aanvragen, terwijl alle vakken wel werden gehaald. Gelukkig kost dat systeem maar een miljoen per jaar, maar het oude systeempje dat op een hanteerbare server draaide en een simpel db'tje had werkte uitstekend voor iedereen. Daarnaast, op een uni mag je toch verwachten dat je de kennis in huis hebt aan informatiekundigen die zelf zo'n oplossing in een week kunnnen schrijven.

En dat is dan alleen nog maar het geld. Ik keek mijn ogen uit toen ik vorig jaar bij VWS was. Van de mensen die binnen kwamen ging de helft naar de liften om waarschijnlijk te gaan werken, de andere helft ging eerst sporten in één of andere grote, luxueuze fitnessruimte om vervolgens na een uur weer naar buiten te komen om dan pas te gaan werken. Maar wel eerst lekker inklokken bij de deur. Ik heb daar overigens inderdaad zo lang moeten wachten dat ik één mannetje om 8:30 naar binnen zag gaan en om 9:45 naar buiten zag komen.
Bij onze gemeente is ook zoiets aan de hand: eerst moet je daar al je cc's lezen voor je andere zaken mag gaan doen. Dat duurt zo'n 2 uur, heb ik begrepen van iemand die daar werkt. Moet je ze eens om 16:30 laten doen, 'ns kijken hoe snel ze dan klaar zijn en hoe goed ze kunnen deleten.

@Petervl: Ik wil me niet mengen in jullie discussie, maar zaken als "het is dieptriest" en "je hebt weinig levenservaring" weerspiegelen ook geen geweldige manier van meningsuiting. Af en toe gaat het een tikkie op de man. Ik pretendeer dat niet zelf wel op de juiste manier te doen hoor, alleen aan te geven dat niemand dat doet.
To-the-point: een doorrekening van de PvdA kan ik in elk geval ook niet serieus nemen en het korten op ontwikkelingshulp vind ik om meerdere redenen niet onacceptabel. In recente berekeningen van de VVD of het CDA is getoond dat heel weinig van dat bedrag daadwerkelijk bij de juiste persoon aankomt, dus veel bij corrupte machten blijft hangen, en het argument blijft staan dat mensen altijd meer kunnen geven als ze willen. Vergeet niet dat Nederlanders behoorlijk bovenaan staan als het om gegeven geld bij collectes gaat. Toch heb ik uiteindelijk liever dat die drie miljard daarheen gaat dan naar een aantal Spaanse, Italiaanse, Griekse, Ierse, of uit welk land dan ook komende banken die zelf knalhard failliet zijn gegaan. Of naar hun frauduleuze overheden die jarenlang bewust verkeerde begrotingen hebben ingediend. Daar moet ik Wilders volkomen gelijk in geven.

[gambieter]

Krylinck schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 00:09:
To-the-point: een doorrekening van de PvdA kan ik in elk geval ook niet serieus nemen
[...]
In recente berekeningen van de VVD of het CDA is getoond dat heel weinig van dat bedrag daadwerkelijk bij de juiste persoon aankomt, dus veel bij corrupte machten blijft hangen, en het argument blijft staan dat mensen altijd meer kunnen geven als ze willen.

Wait, wut. In een en dezelfde alinea zeg je dat je een analyse van de PvdA niet serieus neemt, en als tegenbewijs kom je met een analyse van VVD en CDA? Ik hoop dat je zelf het zotte daarvan wel inziet .

Zeker de VVD heeft zich het laatste decennium ideologisch compleet blind getoond, met marktwerking, "veiligheid" en werkgeversbelangen. Om dan een analyse van de VVD aan te halen, tja... Zit hier niet een selectieve blinddoek? Het stuk van Blok over ontwikkelingssamenwerking was nogal ontluisterend zwak.

[Krylinck]

Het woordje ook had ik moeten weglaten. En ja, ik heb inderdaad een selectieve blinddoek. Zei ik niet al zoiets? Als ik kijk naar argumentaties op basis van berekiningen vind ik, gebaseerd op wat ik in de loop van jaren heb verzameld in mijn rugzakje, de VVD een stuk geloofwaardiger, of in elk geval realistischer dan de PvdA. Zo heeft iedereen zijn eigen bagage en interpretaties. Laat ik mijn cynisme dan zo uiten: geld uitgeven is een stuk gemakkelijker dan geld sparen. Kijk naar de Zuid-Europese landen of je eigen portemonnee. Naar mijn idee heeft de VVD (liever streng) het dan altijd zwaarder dan de PvdA (liever minder streng). Nu zal er helaas bespaard moeten worden. Het liefst zie ik dat gebeuren door het niet meer uitgeven aan Europa, maar er is niet echt een partij die dat gaat veroorzaken. Dan geloof ik liever in Jan Kees de Jager dan een minister die zal komen als SP samen met een andere linkse partij gaat regeren, want ik vind hem op een paar punten na uitstekend. Dan krijg ik maar geen stufi meer en loop je kans op een onterechte langstudeerboete wegens bestuursjaren of studie in het buitenland, jammer. Ik ben zelf bereid dat op te geven voor nuttigere zaken, anderen die ik ken niet. Zij stemmen om enkel die reden links. Doe mij dus maar strenger, ik vind dat Nederland daar wel aan toe is.

[gambieter]

De VVD is niet strenger, maar appeleert aan het ingebouwde egoisme van mensen. Dat is een succesvolle formule, maar niet eentje die op de lange termijn werkt (tenminste, niet voor de maatschappij, wel voor de VVD, maar dat past bij het egoisme )

[ Voor 22% gewijzigd door gambieter op 12-07-2012 01:04 ]

[nXXt]

In principe zou je de VVD best strenger kunnen noemen: weinig partijen zetten zo sterk in op bezuinigen de afgelopen jaren. Het punt is wel hoe dit streven vertaald wordt naar concreet beleid: het is in dat kader jammer dat men hamert op een aantal punten terwijl enkele grote punten volledig buiten schot blijven.

Over ontwikkelingssamenwerking: tegenwoordig gaan er steeds meer stemmen op om dit niet meer in de traditionele vorm van 'geld naar Afrika, etc. sturen' te doen, maar veel harder in te zetten op zaken als microkredieten, investeringen en vrije handel (en dus het afbouwen van importtarieven en subsidies). Natuurlijk zal noodhulp noodzakelijk blijven, maar voor de langdurige ontwikkeling helpt het simpelweg gireren niet: in veel gevallen schaad je de plaatselijke economie en maak je een regio nog afhankelijker van buitenlandse hulp. De Chinezen hebben het wat dat betreft veel intelligenter en je ziet dan ook dat zij goede zaken doen in Afrika (al is dat voor een groot deel gestoeld op grondstoffenbeleid en leidt het daarom soms tot nogal onwenselijke uitwassen die doen denken aan economisch neo-kolonialisme).

[PeterVL57]

gambieter schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 00:21:
[...]

Wait, wut. In een en dezelfde alinea zeg je dat je een analyse van de PvdA niet serieus neemt, en als tegenbewijs kom je met een analyse van VVD en CDA? Ik hoop dat je zelf het zotte daarvan wel inziet .

Zeker de VVD heeft zich het laatste decennium ideologisch compleet blind getoond, met marktwerking, "veiligheid" en werkgeversbelangen. Om dan een analyse van de VVD aan te halen, tja... Zit hier niet een selectieve blinddoek? Het stuk van Blok over ontwikkelingssamenwerking was nogal ontluisterend zwak.

Even voor de duidelijkheid: ik heb het niet over doorrekeningen die de partijen zelf maken, maar de doorrekeningen die de partijen laten maken door het CPB. In die doorrekeningen ben ik geïnteresseerd.
Die kennen we op dit moment van geen enkele partij.

@Krylinck - het is niet mijn bedoeling op de man te spelen. Maar ik maak me oprecht boos over het onbeschaamd spelen op "egoïsme" van de VVD, zoals Gambieter dat aanduidt, en het negeren van maatschappelijke, maar ook financiele problemen.
En dat betekent ook dat ik dus kritiek heb op het financiële beleid, waar de VVD zo prat op gaat. De DNB heeft erop gewezen dat als de woningmarkt zo blijft doorgaan, de waarde van het onderpand voor hypotheek-portefeuilles in een zeer gevaarlijk vaarwater gaat komen. Dat kan een nieuwe economische crisis voor Nederland veroorzaken. Er zijn nu al honderdduizenden gezinnen wiens huis nu aanzienlijk minder waard is dan hun hypotheek (afgesloten na 2005). Dat heeft grote gevolgen voor mobiliteit, arbeidsmarkt en bestedingsruimte voor gezinnen. De VVD negeert dit probleem, want men wil niet verder met afbouw van de hypotheekrente, omdat dat (vermogende) kiezers kan kosten. Daar gaat de partij lijnrecht in tegen de visie van de Vereniging Eigen Huis, woonbond, makelaarsverenigingen en woningcorporaties. Die vinden allemaal dat de hypotheekrente aftrek moet worden afgebouwd en tegelijk de inkomstenbelasting moet worden verlaagd. De overheid moet daar een goed en betrouwbaar lange termijnplan onder leggen, zodat er rust komt op die woningmarkt en het vertrouwen van kopers en verkopers weer terugkeert. Dat is dringend nodig.

De VVD doet dat nog steeds niet en speelt daarmee heel hoog spel, ten gunste van een goed betaalde laag in de bevolking die optimaal profiteert van de renteaftrek, en ten koste van de overige woningbezitters, en als die bubbel inderdaad gaat barsten, waar De Nederlandse Bank bang voor is, dan gaat dat ten koste van ons allemaal.

Het heeft niks met "strenger" te maken. Alle partijen, of ze nu PvdA of VVD heten, zullen met het begrotingstekort moeten dealen. Het gaat er dan om welke keuzes je maakt en die keuzes gaan bepalen of het nog een beetje gezellig blijft in Nederland, of dat we hier Amerikaanse toestanden gaan krijgen....

[ Voor 8% gewijzigd door PeterVL57 op 12-07-2012 09:49 ]

[Krylinck]

@Peter: daar ben ik het zeker voor een groot deel mee eens, ik vind dat vooral starters in elk geval een handreiking moeten krijgen om zich op de woningmarkt te kunnen begeven. De hypoteekrente mag wat mij betreft blijven bestaan voor die < 4 ton of iets in die richting, ook dat stimuleert de woningmarkt. Ik heb net nog eens het hele verkiezingsprogram van de VVD doorgelezen en ben het op heel veel punten eens, behalve op het gebied van de woningmarkt en de zorg. Nog wel belangrijk: van mij mogen mensen die aantoonbaar hun eigen ziekte of staat waardoor zij in het ziekenhuis belanden zelf (een deel) betalen. Denk aan comazuipers, DM2 o.b.v. BMI > 35, longkanker en COPD o.b.v. > 30 PY and soforth. Dat zie je grosso modo wel bij de rechtse partijen terugkomen, maar niet bij de linkse.

Ik heb dus ook maar het program van de SP erbij gepakt. Leuk, want op het gebied van de economie kan ik me in hun visie ook wel vinden, zeker op het punt van geen BTW-verhoging en overheidssalarissen. Eén groot punt ben ik het echt niet mee eens: dat er een extra belastingschijf zou moeten komen om alle extra kosten te dekken. Komen ze later weer niet uit met de begroting, komt er nog een schijf bij. Enzovoorts, enzovoorts. Ik ben het met je eens dat de inkomstenbelasting omlaag mag. En dan niet alleen voor de armen, dan moet je daar ook een gelijkere verdeling maken. Onder het kopje "zekerheid in crisistijd" van de SP vind ik echter wel aardig wat naïviteit staan, ze willen overal coaching voor en werkplaatsen moeten behouden blijven. Dat is lang niet altijd reëel. Hetzelfde geldt voor de zorg: volgens de SP moet alles worden uitgebreid, van het PGB tot klinieken en eigen bijdrages moeten op alle fronten omlaag. Dat is een onmogelijkheid, tenzij je enorm gaat korten op artsensalarissen. Die zijn al zeer laag in vergelijking met de rest van de wereld, terwijl de werkdruk vaak hoger is. Qua financiering doet de VVD het daar beter. Of dat aan je eigen verwachtingspatroon en mores voldoet, is een ander verhaal.

Uiteindelijk, als je het hele verkiezingsprogramma bekijkt en vergelijkt met de grootste concurrent, vind ik dat de VVD het zo slecht niet doet. Er staan punten in die niet aardig zijn, een paar die onuitvoerbaar zijn en een aantal onmogelijkheden als je naar de maatschappij kijkt, maar hetzelfde kan ik zeggen van dat van de andere partijen.

[Verwijderd]

Ik vind dit een heel vreemd geformuleerd punt
"Om de zorg te betaalbaar te houden, wordt van iedereen een extra betaling gevraagd "

Dat je meer belasting gaat eisen betekent niet dat het betaalbaarder wordt imho, het kost mij immers meer (dus minder betaalbaar, al heb ik geen keus)

[Navi]

Volgens mij bedoelen ze, om het voor de mensen die veel zorg nodig hebben betaalbaar te houden, moet iedereen (ook de mensen die bij geen zorg gebruiken) extra betalen.

[Malarky]

nXXt schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 01:54:
Over ontwikkelingssamenwerking: tegenwoordig gaan er steeds meer stemmen op om dit niet meer in de traditionele vorm van 'geld naar Afrika, etc. sturen' te doen, maar veel harder in te zetten op zaken als microkredieten, investeringen en vrije handel (en dus het afbouwen van importtarieven en subsidies). Natuurlijk zal noodhulp noodzakelijk blijven, maar voor de langdurige ontwikkeling helpt het simpelweg gireren niet: in veel gevallen schaad je de plaatselijke economie en maak je een regio nog afhankelijker van buitenlandse hulp. De Chinezen hebben het wat dat betreft veel intelligenter en je ziet dan ook dat zij goede zaken doen in Afrika (al is dat voor een groot deel gestoeld op grondstoffenbeleid en leidt het daarom soms tot nogal onwenselijke uitwassen die doen denken aan economisch neo-kolonialisme).

Inderdaad de discussie over ontwikkelingsamenwerking is zo emotioneel geworden, dat het meer een welles/nietus onderwerp is geworden dan een zinvol gegeven. Bij linkse partijen mis ik volledig een besef aan realiteit. Dat er jaren met zoveel miljarden gesmeten is zonder dat er zich iemand bekommerd om het lange termijn effect, allemaal om het eigen geweten af te kopen. Een ieder zou 'De crisiskaravaan' moeten lezen en moeten beseffen hoeveel negatieve weerslag veel van onze ontwikkelingshulp heeft gehad op de samenlevingen voornamelijk in Afrika, maar ook in Afghanistan. Als er maar de helft is afgebroken door ons geld, zoals Polman het beschrijft, zijn onze miljarden al bijna geheel verspeeld geld. Vooral onze eigen bedrijven en Westerse mensen hebben er op lange termijn van geprofiteerd. Veel werkgelegenheid dat zeker, Soort van Melkertbanen in het kwadraat, dat helaas wel.

Aan de andere kant had ik bij de VVD en andere rechtse partijen liever een 'wel' realistische kijk gehad op ontwikkelingshulp. De VVD die zo fel gekeerd is tegen het PvdA beleid (vooral lokaal) 'hier heb je nog wat subsidie, doe ermee wat je wil, controleren doen we niet, past ergens wel in ons beleidsplan', verwacht ik meer nadruk op microkredieten, kleine projecten met een selecte gemeenschap die ook op lange termijn de afgelopen tijd hebben laten zien het echt te willen en natuurlijk meer nadruk op noodhulp.

Maar zolang er niets aan het beleid veranderd is het inderdaad beter dan er fors wat geld van het budget afgaat, mits dat goed hier besteed wordt. Met bijna weggegooid geld is ook niemand geholpen. Dat moet je in de huidige maatschappij voorzichtig formuleren, want sommigen zijn enkel verblind door beelden in hun achterhoofd van zeer magere kindertjes.

[Verwijderd]

*knip*

Lees de PM die je straks gaat ontvangen

[ Voor 104% gewijzigd door gambieter op 16-07-2012 10:24 ]

[PeterVL57]

Krylinck schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 12:47:
Uiteindelijk, als je het hele verkiezingsprogramma bekijkt en vergelijkt met de grootste concurrent, vind ik dat de VVD het zo slecht niet doet. Er staan punten in die niet aardig zijn, een paar die onuitvoerbaar zijn en een aantal onmogelijkheden als je naar de maatschappij kijkt, maar hetzelfde kan ik zeggen van dat van de andere partijen.

Je bagitaliseert de nadelen van het VVD programma nogal. Ik ga niet in herhalingen vallen, maar ik heb eerder aangegeven dat het VVD-programma bijna alle dringende problemen van deze tijd negeert en zich volledig richt op het huishoudboekje van de overheid. Zo heeft Colijn Nederland 80 jaar geleden ook 10 jaar onnodig in een negatieve spiraal en een krimpende economie gehouden.
Het VVD programma legt de rekening van onze economische problemen vooral bij de middengroepen en laagstbetaalden en de hogere inkomens worden beschermd. Er wordt met allerlei standpunten gedraaid om toch in de gunst van de grootste groep kiezers te komen en te blijven, maar net als bij de vorige verkiezingen zullen veel VVD-kiezers spijt als haren op hun hoofd krijgen, als ze de gevolgen gaan merken. Nogmaals het is te hopen dat de meerderheid van Nederland daar niet intrapt, want als dit beleid wordt doorgezet, dan zakken we weg in Amerikaanse toestanden, waarin de kloof tussen de "haves" en de "have-nots", onaangenaam groot wordt, met alle negatieve gevolgen van dien. Daar zit niemand op te wachten volgens mij.

[D-e-n]

@Malarky

Het is juist de VVD die de discussie over ontwikkelingshulp om zeep helpt. De VVD misbruikt het "geld komt niet aan" argument voor bezuinigingsdoeleinden. De VVD speelt vals.

Als het de VVD echt menens was met een continent als Afrika had men een visie over hoe hetzelfde budget anders te besteden. De waarheid is vooralsnog dat men de mensen daar gewoon liever laat barsten.

[Krylinck]

Ik heb er geen spijt van dat ik de vorige keer op de VVD heb gestemd, hoor! Niet generaliseren.

[PeterVL57]

Krylinck schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 11:16:
Ik heb er geen spijt van dat ik de vorige keer op de VVD heb gestemd, hoor! Niet generaliseren.

Ik zei "veel kiezers" en dat laat dus ruimte voor een deel van de kiezers die wel tevreden is. Dus ik generaliseer niet.
En jij argumenteert niet. Je gaat nergens in op de concrete bezwaren die genoemd worden tegen het VVD-programma. Je hebt kennelijk je standpunten al bepaald. Daar is niks mis mee. Je hebt kennelijk een bepaalde visie op de zorg en herkent je zo te zien in de standpunten van de VVD hierover. Grappig, want een groot deel van die standpunten zul je ook bij de andere partijen terugvinden (behalve bij de SP). En verder kom je niet zo veel verder dan de geijkte (en vaak onterechte) stereotypen van meer links denkende mensen, die alleen zouden denken in termen van "geld uitgeven", maar de noodzaak van een evenwichtig huishoudboekje zouden verwaarlozen. Dat is gewoon klinkklare onzin. De discussie tussen de partijen is helemaal niet of we het huishoudboekje op orde brengen, maar met welke maatregelen (dus wie betalen mee?) en in welk tempo we dat doen.

[Salvatron]

nXXt schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 13:21:
• Het budget voor ontwikkelingshulp kan met 3 miljard omlaag. Nederlanders zijn internationaal gezien gulle gevers. Wij hebben geen overheid nodig die ons vertelt hoe solidair we moeten zijn

Wat een populistische kretologie. Gegronde redenen om minder centen naar ontwikkelingshulp te sturen kunnen bijv. zijn dat het inefficïent is omdat er veel geld gaat naar corruptie, of dat landen geld krijgen dat ze niet nodig hebben, of omdat er betere alternatieven zijn voor ontwikkelingshulp.
Wat verwachten ze bij de VVD, dat het budget omlaag kan omdat nederlanders zo lief en aardig zijn dat ze uit zichzelf geld geven? O please.
De overheid is juist nodig omdat mensen per definitie niet solidair zijn. Deze verwoording van het standpunt van de VVD slaat helemaal nergens op.

[ Voor 4% gewijzigd door Salvatron op 07-09-2012 08:57 ]

[D-e-n]

geen vinger schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 08:57:
[...]
Gegronde redenen om minder centen naar ontwikkelingshulp te sturen kunnen bijv. zijn dat het inefficïent is

Dat is juist helemaal geen reden. Het klopt: een deel van het geld komt minder goed aan als je zou willen. Maar als het onderzoek naar AIDS niet goed loopt stop je daar toch ook niet mee? Als bepaalde hulp inefficiënt blijkt investeer je meer in hulp die dat wel is.

De overheid is juist nodig omdat mensen per definitie niet solidair zijn.

Dat ben ik wel met je eens. Niemand gaat ook maar een cent meer geven omdat de overheid geen hulp meer geeft.

[Salvatron]

D-e-n schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:03:
Dat is juist helemaal geen reden. Het klopt: een deel van het geld komt minder goed aan als je zou willen. Maar als het onderzoek naar AIDS niet goed loopt stop je daar toch ook niet mee? Als bepaalde hulp inefficiënt blijkt investeer je meer in hulp die dat wel is.

Dat is wel een reden want er moeten wel mensen daadwerkelijk geholpen worden met het weggeven geld en het moet niet zo zijn dat men zomaar wat geld in de rondte loopt te strooien.
Daarnaast kan het ook zo zijn dat mensen die afhankelijk van voedselhulp zijn bijv. daar afhankelijk van blijven in plaats van zelf leren om voor voedsel te zorgen, en dan kun je aan de gang blijven.
Dit soort zaken bedoel ik met inefficïentie.
De echt hulpbehoevenden moeten imo altijd geholpen worden.

[D-e-n]

geen vinger schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 09:08:
[...]
Dat is wel een reden want er moeten wel mensen daadwerkelijk geholpen worden met het weggeven geld en het moet niet zo zijn dat men zomaar wat geld in de rondte loopt te strooien.

Dat is geen reden om het budget tot praktisch nul te verlagen. Dat is een reden om het geld anders uit te geven. Zoals ik al zeg: niemand zal zeggen "weg met dat AIDS-onderzoek" op het moment dat er geen resultaat is. Dan probeer je wat anders.

[anandus]

Een nep-'verkiezingsspotje' dat de publieke omroep in elkaar draaide (het was te zien bij 1 Voor De Verkiezingen).
Prachtig gedaan en een gemiste kans voor de VVD, denk ik.

[ Voor 49% gewijzigd door anandus op 11-09-2012 13:07 ]

[KingKoning]

met pijn in mn hart stem ik vandaag geen VVD, maar D66. Ik ben altijd fan geweest van het liberale gedachtengoed, maar de VVD is in mijn ogen niet liberaal meer.

Ze ondertekenen als grootste partij een akkoord met BTW-verhoging, forensentaks en verhoging van het eigen risico in de zorg en adverteren vervolgens met enorme billboards dat "werkend nederland belastingverlaging verdiend". Je reinste hypocricie, ze praten liberaal, maar hun acties ondersteunen dat niet.

Neem die wietpas. Het idee van de wietpas betekend niet 'overlaten aan de markt', maar betekend: 'de overheid bepaalt wie wel en wie niet wiet mag kopen, en waar'. Dat is bijna socialistisch te noemen. De liberale oplossing zou zijn: Legaliseren en belasting erover heffen, en de mensen zelf laten beslissen of ze wel of niet willen blowen. Keuzevrijheid en een kleine overheid.

[epic_gram]

KingKoning schreef op woensdag 12 september 2012 @ 10:05:
met pijn in mn hart stem ik vandaag geen VVD, maar D66. Ik ben altijd fan geweest van het liberale gedachtengoed, maar de VVD is in mijn ogen niet liberaal meer.

Ze ondertekenen als grootste partij een akkoord met BTW-verhoging, forensentaks en verhoging van het eigen risico in de zorg en adverteren vervolgens met enorme billboards dat "werkend nederland belastingverlaging verdiend". Je reinste hypocricie, ze praten liberaal, maar hun acties ondersteunen dat niet.

Er zijn inderdaad pijnlijke maatregelen genomen. Dat heb je als meerdere partijen samenwerken. Het gaat om de ideologie, niet om iedere maatregel die een een coalitie maakt. Ook de VVD (maar ook de andere partijen) heeft water bij de wijn gedaan, maar daarmee wellicht erger voorkomen.

Neem die wietpas. Het idee van de wietpas betekend niet 'overlaten aan de markt', maar betekend: 'de overheid bepaalt wie wel en wie niet wiet mag kopen, en waar'. Dat is bijna socialistisch te noemen. De liberale oplossing zou zijn: Legaliseren en belasting erover heffen, en de mensen zelf laten beslissen of ze wel of niet willen blowen. Keuzevrijheid en een kleine overheid.

helemaal eens.

[haribold]

D66 heeft datzelfde akkoord ondertekend, dus een switch op basis daarvan is niet echt logisch. Ook het akkoord is weer een compromis, de lastenverzwaringen komen er omdat andere partijen niet akkoord wilden gaan met forse bezuinigingen op andere vlakken of bezuinigingen wilden terugdraaien. Als het aan D66 ligt komt er overigens kilometerheffing, vleesbelasting, hogere energiebelasting, afvalbelasting etc...

Wat het drugsstandpunt betreft, is het wel jammer dat de VVD niet een wat vrijere oplossing kiest. Maar het is een onderwerp dat niet van zo'n groot belang is.

[Verwijderd]

ik ben 80 jaar en ben de afgelopen kabinetten Rutte geconfronteerd met verslechtering van de pensioenen. Ik vraag me af of ik nog wel VVD moet gaan stemmen. Wat heeft de VVD in het vat voor de gepensioneerden in de volgende kabinetsperiode ? Of kan ik beter overstappen naar 50-Plus ?

[kenneth]

Als het te doen is om je eigen pensioen moet je zeker naar 50Plus. Als de generaties erna nog iets moeten overhouden, not so much.

[Emgeebee]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:12:
ik ben 80 jaar en ben de afgelopen kabinetten Rutte geconfronteerd met verslechtering van de pensioenen. Ik vraag me af of ik nog wel VVD moet gaan stemmen. Wat heeft de VVD in het vat voor de gepensioneerden in de volgende kabinetsperiode ? Of kan ik beter overstappen naar 50-Plus ?

Heeft u kinderen of kleinkinderen of gaat het u enkel om uw eigen portemonnee? Het is natuurlijk aan iedereen zelf om enkel voor de eigenbelangen op te komen, maar uw pensioen wordt gekort vanwege de aangepaste rekenrente van 4,2% naar 3,3% en dat is niet zo heel gek gedacht als je de afgelopen crisis bekijkt en de stagnerende groei in ontwikkelde landen. Er zit simpelweg te weinig in de pensioenkassen om aan alle verwachte verplichtingen te voldoen tenzij we er vanuit gaan dat het jaarlijkse rendement 4,2% is.

Wat mij zo stoort is de enorme polariserende werking van 50plus; alles voor de ouderen en na ons de zondvloed. En dat onder het mom dat de ouderen het land hebben opgebouwd of zo, alsof jongere generaties daar niet aan mee werken, en dat de ouderen het onevenredig slecht hebben (integendeel, alle statistieken laten zien dat het de rijkste groep Nederlanders is).

[dawg]

PeterVL57 schreef op vrijdag 6 juli 2012 @ 16:29:
[...]

Het verkiezingsprogramma kent zelf ook niet eens een kopje "milieu", maar een hoofdstuk omgeving, waar wonen, ruimtelijke ordening, natuur, mobiliteit e.d. samen worden genomen. Een visie op milieu ontbreekt volledig.

een visie is dan ook als een olifant die het zicht belemmert.

aldus mark rutte.

[DaniëlWW2]

Ja, de discussie over de verkiezingen doen we hier en niet in een topic van de vorige verkiezingen: De Tweede Kamerverkiezingen 2017
Dit topic gaat dus dicht.