Simpel SSL certificaat voor Facebook app

[posttoast]

Ik ben bezig met een custom Facebook tab. Hartstikke leuk natuurlijk, maar nu heb ik zowel een http als een https adres daarvoor nodig. Ik wil dit hele verhaal hosten bij Antagonist, maar de bedoeling is daar wel dat je zelf een SSL certificaat regelt. Prima, ga ik doen. Alleen zie ik door de certificaten het bos even niet meer. Want wat heb ik nou precies nodig? Ik weet dat ik één certificaat nodig heb, en het hoeft geen wildcard-certificaat te zijn (het komt gewoon onder www.domeinvandeapp.com te draaien, geen subdomeinen). Het gaat mij er puur om dat Facebook die tab kan tonen. Encryptieniveaus boeien dan (denk ik) ook niet verder.

Na wat rondzoeken ben ik van alles tegen gekomen. Van gratis (en dat vertrouw ik al direct niet, misschien onterecht), tot meer dan 100 euro per jaar. Ik heb werkelijk geen idee. Kan iemand mij een duwtje in de juiste richting geven?

[Dutch_Celt]

Is het de bedoeling dat het heel simpel wordt en alleen voor de domein naam, of wil je er ok (evt.) bedrijfsgegevens in verwerkt hebben?

Als het simpel moet:
https://www.sslcertificaten.nl/SSLCertificaten -> Comodo Positive SSL, € 10,- p/j

je zou anders ook nog even naar de wizard kunnen kijken:

https://www.sslcertificat...ds/SSL_Certificaat_Wizard

[ Voor 20% gewijzigd door Dutch_Celt op 05-07-2012 16:39 ]

[posttoast]

Dutch_Celt schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 16:38:
Is het de bedoeling dat het heel simpel wordt en alleen voor de domein naam, of wil je er ok (evt.) bedrijfsgegevens in verwerkt hebben?

Als het simpel moet:
https://www.sslcertificaten.nl/SSLCertificaten -> Comodo Positive SSL, € 10,- p/j

je zou anders ook nog even naar de wizard kunnen kijken:

https://www.sslcertificat...ds/SSL_Certificaat_Wizard

Het gaat me er echt enkel om dat Facebook niet gaat mekkeren. Bedrijfsgegevens e.d. zijn niet relevant dus. Ik ga eens even kijken, dank

[Paul]

Verreweg de meeste 'simpele' certificaten hebben 2 namen: met en zonder WWW, ook die van Xolphin / sslcertificaten.nl. Die gebruiken we op het werk ook, je moet inderdaad de 'Domein validatie' 'Standaard' hebben; als je 2 of 3 jaar koopt is het per jaar nog goedkoper

Je moet bij Antagonist overigens (tegen meerprijs) ook een IP-adres aanvragen (al had je dat waarschijnlijk zelf ook al gevonden )

[posttoast]

Paul schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 16:44:
Verreweg de meeste 'simpele' certificaten hebben 2 namen: met en zonder WWW, ook die van Xolphin / sslcertificaten.nl. Die gebruiken we op het werk ook, je moet inderdaad de 'Domein validatie' 'Standaard' hebben; als je 2 of 3 jaar koopt is het per jaar nog goedkoper

Je moet bij Antagonist overigens (tegen meerprijs) ook een IP-adres aanvragen (al had je dat waarschijnlijk zelf ook al gevonden )

Yes, die instructies van Antagonist had ik al gevonden inderdaad. Dank

Met en zonder www is wel een goede. Hoewel ik alle afhandeling natuurlijk in een FB tab doe, dus ik kan er zelfs voor kiezen om het alleen zonder www te doen.

[Dutch2007]

wij hebben onze ssl certificaten bij GeoTrust --> http://www.geotrust.eu/en/

http://www.geotrust.eu/en/products/ssl+certificates/

ze claimen de in 1 na grootste leverancier te zijn

[posttoast]

Dutch2007 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 16:48:
wij hebben onze ssl certificaten bij GeoTrust --> http://www.geotrust.eu/en/

http://www.geotrust.eu/en/products/ssl+certificates/

ze claimen de in 1 na grootste leverancier te zijn

Maar wel direct een stuk duurder. Vanaf € 139. Dat is bijna 14 keer zoveel dan het voorstel van Dutch_Celt. Heeft zo'n duurdere meerwaarde voor mij?

[The CarNagE Man]

Check eens Rapidssl.com. Die zijn maar 10 dollar en moeten zeker goed genoeg zijn voor een Facebook app.
Welke eisen stellen ze aan de certificaten?

[Dutch2007]

je hebt kans als een bedrijf niet bekend is bij de gebruiker, ze een melding krijgen van een "possible' invalid ssl certificaat

van geotrust staat de root CA in zowel firefox als internet explorer...

geen id of dat ook zo is in die van Dutch_celt..

het is mogelijk dat dit zo is... zou ik wel even na kijken

[Paul]

Ja, (de certificaten die) Xolphin (resellt) word(t/en) herkend Eventueel moet je een intermediate certificate erbij zetten bij Antagonist maar dat is een standaard SSL mechanisme dus dat moet geen probleem zijn.

Heel misschien dat Windows Mobile 5 apparaten gaan zeuren, maar wie gaat er nu Facebooken op een 20 jaar oude koelkast

[Glashelder]

Waarom vertrouw je gratis certificaten niet? Ik haal ze altijd bij StartSSL vandaan en ik ben nog geen apparaat tegengekomen die ze niet herkende..

[Dutch_Celt]

Dutch2007 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 16:48:
wij hebben onze ssl certificaten bij GeoTrust --> http://www.geotrust.eu/en/

http://www.geotrust.eu/en/products/ssl+certificates/

ze claimen de in 1 na grootste leverancier te zijn

Qua prijs lijkt me dat meer de wildcard?
De 139,- dus, in elk geval als ik het vergelijk met de prijs van de reseller (ook al staat er 1 domein).

Dutch2007 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 16:55:
je hebt kans als een bedrijf niet bekend is bij de gebruiker, ze een melding krijgen van een "possible' invalid ssl certificaat

van geotrust staat de root CA in zowel firefox als internet explorer...

geen id of dat ook zo is in die van Dutch_celt..

het is mogelijk dat dit zo is... zou ik wel even na kijken

De Comodo certificaten staan, voor zover ik weet, gewoon goed bekend en in alle browsers, heb er in elk geval nog niet niemand over gehoord dat het problemen opleverde.

Daarnaast bieden ze oa. ook goedkope geotrust aan

The CarNagE Man schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 16:55:
Check eens Rapidssl.com. Die zijn maar 10 dollar en moeten zeker goed genoeg zijn voor een Facebook app.
Welke eisen stellen ze aan de certificaten?

De rapidssl (van geotrust) is ook gewoon bij de eerder genoemde reseller te krijgen (€ 12,-), scheelt wellicht weer een cc.

Glashelder schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 17:01:
Waarom vertrouw je gratis certificaten niet? Ik haal ze altijd bij StartSSL vandaan en ik ben nog geen apparaat tegengekomen die ze niet herkende..

Het enige probleem dat ik zie bij startssl is dat een heruitgifte op basis van een nieuwe csr (met nieuwe private key) niet zo makkelijk is.
Daarnaast kost juist het revoken daar geld

[ Voor 3% gewijzigd door Dutch_Celt op 05-07-2012 17:19 ]

[bartbh]

Glashelder schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 17:01:
Waarom vertrouw je gratis certificaten niet? Ik haal ze altijd bij StartSSL vandaan en ik ben nog geen apparaat tegengekomen die ze niet herkende..

Blackberry vertrouwt ze in ieder geval niet (eigen ervaring).

[posttoast]

Glashelder schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 17:01:
Waarom vertrouw je gratis certificaten niet? Ik haal ze altijd bij StartSSL vandaan en ik ben nog geen apparaat tegengekomen die ze niet herkende..

Ik weet niet of ik ze terecht wel of niet vertrouw (hoewel ik net dus lees dat ze op BlackBerry blijkbaar problemen opleveren), maar ik ben een beetje van het idee "voor niets gaat de zon op". Ik bedoel, die mensen moeten ook ergens aan verdienen toch?

[Glashelder]

Klopt, daarom zijn ook niet alle certificaten gratis (gratis = class1). Je hebt ook nog Class2 (identificatie en daarna onbeperkt certificaten aanmaken (ook wildcard e.d.)) en EV certificaten

En zoals eerder opgemerkt het revoken, al heb ik geen idee of dat ook voor Class2 geld.