Teamviewer dataverbruik

[edmunt]

Sinds enkele weken gebruiken we thuis Teamviewer. Dit voornamelijk om de server te besturen. Deze staat in ons LAN netwerk thuis. Na verloop van tijd zijn er wel enkele vragen gerezen ivm. het verbruik.

-We overwegen hier een overstap te doen naar kabel internet 120/5, integenstelling tot 20/2 vandaag. Gaat de hogere upload enig effect hebben als we buiten ons LAN zitten? Dus als ik morgen bijvoorbeeld in Duitsland ben, kan ik dan met die upload verhoging een betere toegang hebben tot de server via Teamviewer?

-Als we Teamviewer via ons LAN gebruiken, gaat dit over het internet (met extra internetverbruik tot gevolg) of blijft dat verkeer lokaal?

[Bastiaan]

edmunt schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 19:50:
We overwegen hier een overstap te doen naar kabel internet 120/5, integenstelling tot 20/2 vandaag. Gaat de hogere upload enig effect hebben als we buiten ons LAN zitten? Dus als ik morgen bijvoorbeeld in Duitsland ben, kan ik dan met die upload verhoging een betere toegang hebben tot de server via Teamviewer?

Daarmee kan een betere kwaliteit worden gehaald. TeamViewer past de beeldkwaliteit aan aan de verbinding welke je hebt. Is je verbinding sneller, wordt ook de beeldkwaliteit beter (en daarmee vloeiender/soepeler). Het wordt uiteindelijk niet zo'n ervaring als dat je er fysiek voorzit, houd dat wel in het achterhoofd.

Als we Teamviewer via ons LAN gebruiken, gaat dit over het internet (met extra internetverbruik tot gevolg) of blijft dat verkeer lokaal?

Nee, in TeamViewer kun je lokale systemen ook op basis van IP en/of hostname overnemen. Daarmee blijft je verkeer binnen je eigen netwerk.

[Turdie]

Als je zelf wil zien hoeveel Teamviewer verbruikt kun je daar het tooltje NetLimiter voor gebruiken.

[edmunt]

Bastiaan schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 19:56:
[...]

Daarmee kan een betere kwaliteit worden gehaald. TeamViewer past de beeldkwaliteit aan aan de verbinding welke je hebt. Is je verbinding sneller, wordt ook de beeldkwaliteit beter (en daarmee vloeiender/soepeler). Het wordt uiteindelijk niet zo'n ervaring als dat je er fysiek voorzit, houd dat wel in het achterhoofd.

[...]

Nee, in TeamViewer kun je lokale systemen ook op basis van IP en/of hostname overnemen. Daarmee blijft je verkeer binnen je eigen netwerk.

Als ik Teamviewer opstart binnen mijn eigen netwerk zet hij mij op de slechte beeldkwaliteit. Terwijl mijn verbinding met de server rond de 12-18MB/s. Ik heb hier eveneens file tranfer geprobeerd en daar haalde ik niet meer op dan 1mb/s. Een HD film afspelen bleek al eveneens onmogelijk.

We maken gewoon gebruik van your ID and password (een vast paswoord). Moet ik misschien handmatig de IP adressen ofzo instellen bij Teamviewer?

@shadowman12, handig programma.

[Sa1]

edmunt schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 08:22:
[...]

Als ik Teamviewer opstart binnen mijn eigen netwerk zet hij mij op de slechte beeldkwaliteit. Terwijl mijn verbinding met de server rond de 12-18mb/s. Ik heb hier eveneens file tranfer geprobeerd en daar haalde ik niet meer op dan 1mb/s. Een HD film afspelen bleek al eveneens onmogelijk.

We maken gewoon gebruik van your ID and password (een vast paswoord). Moet ik misschien handmatig de IP adressen ofzo instellen bij Teamviewer?

@shadowman12, handig programma.

Denk dat het even heel belangrijk is om de B en de b niet door elkaar te halen. 12 - 18, dit zal Mb zijn (dus megabit), ga er dan vanuit dat je een wireless verbinding hebt naar je server.

De kopie actie van 1MB/sec is heel prima over een verbinding van 12 tot 18 Mb/sec. 1MB/sec is overigens te snel voor je Upload (deze is immers 2Mb/sec wat ongeveer 0,2MB/sec is).

Een HD film (afhankelijk van de kwaliteit natuurlijk) afspelen kan inderdaad problemen geven met 'slechts' 12 tot 18 Mb/sec, zeker bij een wireless verbinding. In deze ga ik er ook vanuit dat dit niet middels teamviewer afgespeeld wordt.

M.a.w. Letop: MB = MegaByte en Mb = Megabit

In jouw geval denk ik dat wanneer je op je LAN (wLAN) zit dat je geen voordeel gaat halen wanneer je een snellere internet verbinding neemt. Zit je echter buiten je LAN (wLAN), dan gaat het zeer waarschijnlijk beter omdat je dan van 2 naar 5 Mb/sec gaat. Dit is echter nog steeds niet de 12 tot 18 Mb/sec welke je over je LAN (wLAN) haalt.

[edmunt]

Sa1 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 08:29:
[...]
Denk dat het even heel belangrijk is om de B en de b niet door elkaar te halen. 12 - 18, dit zal Mb zijn (dus megabit), ga er dan vanuit dat je een wireless verbinding hebt naar je server.

De kopie actie van 1MB/sec is heel prima over een verbinding van 12 tot 18 Mb/sec. 1MB/sec is overigens te snel voor je Upload (deze is immers 2Mb/sec wat ongeveer 0,2MB/sec is).

Een HD film (afhankelijk van de kwaliteit natuurlijk) afspelen kan inderdaad problemen geven met 'slechts' 12 tot 18 Mb/sec, zeker bij een wireless verbinding. In deze ga ik er ook vanuit dat dit niet middels teamviewer afgespeeld wordt.

M.a.w. Letop: MB = MegaByte en Mb = Megabit

In jouw geval denk ik dat wanneer je op je LAN (wLAN) zit dat je geen voordeel gaat halen wanneer je een snellere internet verbinding neemt. Zit je echter buiten je LAN (wLAN), dan gaat het zeer waarschijnlijk beter omdat je dan van 2 naar 5 Mb/sec gaat. Dit is echter nog steeds niet de 12 tot 18 Mb/sec welke je over je LAN (wLAN) haalt.

Nee hoor, ik haal niks door elkaar. We hebben een Asus N66U draaien en ik ben verbonden met de 5ghz band. We hebben een netwerkmap op de server voor file transfer. Hier haal ik 12-18MB/s. Of te wel 144Mbit. Dit zijn effectieve snelheden. Dus het kan niet aan mijn router liggen.

[Sa1]

edmunt schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 08:39:
[...]

Nee hoor, ik haal niks door elkaar. We hebben een Asus N66U draaien en ik ben verbonden met de 5ghz band. We hebben een netwerkmap op de server voor file transfer. Hier haal ik 12-18mb/s. Of te wel 144Mbit. Dit zijn effectieve snelheden. Dus het kan niet aan mijn router liggen.

12 - 18 is dus MB. Okay.

Maar goed, hoe je het ook wilt bekijken, het blijft wireless. Het nukt, hapert, enz. Vloeiend HD via Wireless gaat gewoon niet altijd op.

Daarnaast, het is mij nog steeds niet duidelijk of je nu 1MB of 1Mb/sec met transfer bedoelt. Als het 1MB/sec is dan is het gewoon sneller dan je internet verbinding en ligt het (of je het nu leuk vindt of niet) aan je een interne factor, dit kan je wireless zijn, maar het kan ook TeamViewer zelf zijn die niet harder gaat. Geen idee.

[Bastiaan]

edmunt schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 08:22:
[...]

Als ik Teamviewer opstart binnen mijn eigen netwerk zet hij mij op de slechte beeldkwaliteit. Terwijl mijn verbinding met de server rond de 12-18mb/s. Ik heb hier eveneens file tranfer geprobeerd en daar haalde ik niet meer op dan 1mb/s. Een HD film afspelen bleek al eveneens onmogelijk.

We maken gewoon gebruik van your ID and password (een vast paswoord). Moet ik misschien handmatig de IP adressen ofzo instellen bij Teamviewer?

@shadowman12, handig programma.

Ja, je moet handmatig het IP-adres of hostname invullen. Zoals je dat nu doet loopt dat via de servers van TeamViewer (en daarmee: internet). Als je dat doet zie je waarschijnlijk al een groot verschil.

Voor wat betreft het HD kijken: dat zal je inderdaad niet gaan lukken. Het programma is gericht op remote desktop starten, vandaar dat geluidjes nog redelijk overkomen, maar afspelen van (eenvoudig) filmmateriaal al snel een probleem wordt.

[edmunt]

Sa1 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 08:56:
[...]
12 - 18 is dus MB. Okay.

Maar goed, hoe je het ook wilt bekijken, het blijft wireless. Het nukt, hapert, enz. Vloeiend HD via Wireless gaat gewoon niet altijd op.

Daarnaast, het is mij nog steeds niet duidelijk of je nu 1MB of 1Mb/sec met transfer bedoelt. Als het 1MB/sec is dan is het gewoon sneller dan je internet verbinding en ligt het (of je het nu leuk vindt of niet) aan je een interne factor, dit kan je wireless zijn, maar het kan ook TeamViewer zelf zijn die niet harder gaat. Geen idee.

Ja, maar met Remote Desktop Control kan ik wel alles vloeiend afspelen, ook HD. Ik heb hier eens het traffic bekeken op netwerk. Teamviewer 400KB/s en Remote Desktop Control 3000KB/s.

Allesinds ik heb verstaan dat Teamviewer ook zijn beperkingen heeft. Het was allesinds een zeer handig programma. Terug naar het onvriendelijke Remote Desktop Control.

Ik bedoelde 1MB/s.

Ik heb wel een gratische versie van Teamviewer. Misschien dat ze daar een snelheidsbeperking opzetten?

@Bastiaan, heb ik geprobeerd, maar zonder succes. Dit had allesinds moeten werken.

[Bastiaan]

Zo ver ik weet heeft TeamViewer geen beperking op de gratis versie zitten.

Heb je in de TeamViewer-instellingen op de hostcomputer ingeschakeld dat toegang via LAN geaccepteerd is? Deze optie wil nog wel eens uitstaan, waardoor de verbinding inderdaad niet tot stand kan worden gebracht. Ik weet niet zeker of deze optie standaard al aan of uit staat...

[edmunt]

Bastiaan schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 09:34:
Zo ver ik weet heeft TeamViewer geen beperking op de gratis versie zitten.

Heb je in de TeamViewer-instellingen op de hostcomputer ingeschakeld dat toegang via LAN geaccepteerd is? Deze optie wil nog wel eens uitstaan, waardoor de verbinding inderdaad niet tot stand kan worden gebracht. Ik weet niet zeker of deze optie standaard al aan of uit staat...

Jep op beide computers staat de optie aan. Ik heb zelfs eens geprobeerd met "enkel lan" maar dit bleek geen succes te hebben. Het werkte wel, maar de snelheid bleef rond de 1mb/s.

[jimbo123]

Mja, misschien een domme suggestie maar.....waarom in hemelsnaam teamviewer gebruiken om HD te streamen i.p.v. rechtstreeks via een share de server/data benaderen?

[remco_k]

edmunt schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 10:58:
[...]
...
maar de snelheid bleef rond de 1mb/s.

Ik wil je namens mij en waarschwijnlijk de rest van de tweakers die meelezen even vragen om echt op die notatie(s) te gaan letten. Er is geen kaas van te maken. Ik zit de hele tijd te gokken of je nou 1 Mb of 1 MB bedoeld - dat maakt dat ik afhaak, en met mij ook anderen.
Het zal best logisch zijn dat je steeds 1 Mb/s bedoeld, maar het leest gewoon niet makkelijk.

Zoals Sa1 al zei:

M.a.w. Letop: MB = MegaByte en Mb = Megabit

Dus niet meer mb ...
Of als je het niet weet, schrijf het dan voluit: Megabit / Megabyte.

Alvast bedankt.

[edmunt]

jimbo123 schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 22:00:
Mja, misschien een domme suggestie maar.....waarom in hemelsnaam teamviewer gebruiken om HD te streamen i.p.v. rechtstreeks via een share de server/data benaderen?

Dit was gewoon bedoeld om na te gaan hoe vloeiend mijn beeld was. Niet meer, niet minder.

@remco_k, ik snap je niet goed. Ik typte toch de S erachter. Ga maar na, ik typte steeds mb/s, inplaats van mbit. Of moet de M misschien in hoofdletter?

[gwystyl]

edmunt schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 08:58:
[...]

Dit was gewoon bedoeld om na te gaan hoe vloeiend mijn beeld was. Niet meer, niet minder.

@remco_k, ik snap je niet goed. Ik typte toch de S erachter. Ga maar na, ik typte steeds mb/s, inplaats van mbit. Of moet de M misschien in hoofdletter?

Die hoofdletter voor M staat voor mega, dus die moet altijd met hoofdletter
Kleine letter s staat voor seconde. Grote S slaat nergens op
Hoofdletter B staat voor byte
Kleine letter b staat voor bit. 8 bits = 1 byte. Je hebt hier dus een snelheidsverschil van een factor 8

Die laatste twee regels was waar Sa1 het over had, omdat 12-18 MB/s niet zo verkeerd is voor draadloos netwerk, maar 12-18 Mb/s aan de lage kant.

Zie ook dit leesvoer

[remco_k]

edmunt schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 08:58:
[...]
@remco_k, ik snap je niet goed. Ik typte toch de S erachter. Ga maar na, ik typte steeds mb/s, inplaats van mbit. Of moet de M misschien in hoofdletter?

Zoals reeds vermeld, de M moet altijd met de hoofdletter, daar kunnen we wel overheen lezen.
Het probleem zit 'm in de b en B beide notaties bestaan, er zit alleen een factor 8 verschil tussen en dat maakt je posts onleesbaar omdat we allemaal niet weten of je nou b of B bedoeld. Dat komt dan weer omdat je de m klein schrijft en we gaan twijfelen of je met een kleine b nou niet gewoon een grote bedoeld. Kortom: noteer het gewoon volgens de standaarden.

[edmunt]

Oke goed om weten. Het moet met een hoofdletter. Maar terug even on-topic. Aan wat kunnen deze lagen snelheden liggen? De LAN optie is aan.

[Bastiaan]

Probeer bij wijze van test eens om de hardwareacceleratie van je grafische kaart uit te zetten. Dat heeft in onze werkomgeving al een enorm verschil in soepelheid gemaakt.

[BHQ]

Hmm sowieso.. Teamviewer voor dit doel? Waarom geen RDP gebruiken en eventuele zaken als muziek/video gewoon via een netwerkshare afspelen?