Home server op ZFS of toch Windows RAID?

[Mattie112]

Beste,

Ik heb al een tijdje een servertje thuis staan. Ik gebruik deze voor backup, downloads, servertje dit, servertje dat. Beetje van alles wat dus

Atm zit er 1 500gb schijf in. Veel te weinig natuurlijk en ik heb dan ook 3x 3TB aangeschaft. Nu zit ik echter met het volgende probleem: hoe ga ik het indelen.

Specs:
i5 2500K
gigabyte bordje
SSD voor cache (intel SRT op dit moment)
500GB schijf
nieuw: 3x 3TB

Nu draai ik Windows server 2008 R2 met 1 schijf en de cache functie van intel (werkt super). Er zijn nu dus een aantal mogelijkheden:

Optie1:
- OS + 'server' apps op de 500gb schijf + SSD cache
- Data (vooral backups) op een RAID5 volume van de 3x 3TB schijven

Optie 2:
- OS + 'server' apps op een RAID1 volume (dus nog een extra 500gb schijf er bij kopen) + SSD cache
- Data (vooral backups) op een RAID5 volume van de 3x 3TB schijven

Optie 3:
- ZFS van "alle" schijven (voor zover mogelijk) + SSD cache
- Virtual machine met Windows
- "Data" schijf sharen onder linux ("windows netwerk share") óf ook via windows

Optie 4:
- 1x ZFS volume, 2 500gb schijven + SSD cache om 1 (of meer) VM's op te zetten
- 1x ZFS volume, 3x 3TB schijven en deze te "delen" met alle VM's voor storage

----------------------------------------------------

Veel mogelijkheden dus
Ik denk zelf dat qua veiligheid // performance ik voor optie 1 of 4 moet gaan. Maar voegt ZFS iets toe voor "tuisgebruik"?

In elk geval is het dus de bedoeling dat er 1 windows OS op staat (al dan niet via een VM) voor windows-only apps.

Het is natuurlijk ook mogelijk Linux te gebruiken icm RAID 1 // 5 maar ik denk niet dat de intel SRT caching feature werkt onder Linux.

Heeft iemand advies wat de "beste" oplossing zal zijn in deze situatie?

[Verwijderd]

Je hebt niet persé een Windows VM nodig als je alleen maar Windows apps wilt draaien. Je kunt ook Wine overwegen.

Maar eerst even globaal: je hebt nu een systeem die je als Windows workstation wilt gaan gebruiken, of puur als server? Komt er een monitor aan te hangen ja of nee? Je kunt namelijk overwegen om de server als server te gebruiken en workstation als workstation, maar beide functies gescheiden te houden. Dat versimpelt je setup.

SRT is een Windows feature die enkel in Intels RST drivers is terug te vinden. SRT is gemaakt omdat Microsoft deze functionaliteit niet biedt in Windows of NTFS. Bij Linux en BSD is dat anders, omdat dit standaard in het OS zit en gesupport wordt. Bij FreeBSD is er ZFS die SSDs kan gebruiken om een pool met hardeschijven te versnellen; zeg maar wat SRT doet. Verschil is dat de caching onder BSD veilig is en onder Windows niet; SRT zal nooit corruptie op SSD detecteren en kan dus stil data corrumperen zonder dat je dit door hebt.

De vraag is ook vooral hoe betrouwbaar je opslag moet zijn. Als je daar weinig waarde aan hecht en vooral aan performance, dan is het misschien helemaal niet zo'n goed idee om voor ZFS te gaan. Beter dan onboard RAID met een SSD. Wil je wel betrouwbare, veilige opslag dan zou ik de ZFS optie serieus bekijken.

Maar waarom Linux ipv BSD? Wil je óók Linux als grafische workstation gebruiken? Zo nee; als je toch een web-interface gebruikt merk je eigenlijk niet wat voor achterliggend OS het is. Zo merk je aan Apple OSX ook niet dat je in feite op FreeBSD werkt, aangezien DarwinOS is geforked van FreeBSD versie 4.

Je hebt het verder over de 'beste' optie, maar kom eerst eens met wensen en afwegingen. Dat is natuurlijk cruciaal of een oplossing voor jou goed is; want het gaat erom dat de oplossing goed aansluit bij jouw wensen. Die laatste zijn naar mijn idee nog wat onduidelijk.

[Mattie112]

Bedankt voor je antwoord! Ik zal even proberen het eea te verduidelijken.

Ik weet dat Wine mogelijk is maar dat is buiten de scope van mijn vraag, het gaat mij puur om het inrichten van 'de storage'. Dan kan ik zelf (indien linux//bsd) een VM maken met evt Windows.

Ik noem Linux puur omdat ZFS niet onder windows draait. En dan maak ik ook nog de fout dat ik BSD onder het kopje "linux" hang Vandaar de opties: RAID en dan Windows, of ZFS en dan BSD(linux). RAID kan ook wel onder Linux maar dat voegt niks toe naar mijn idee.

De 'server' is echt een 'server', ergens in een hoekje zonder monitor waar verder niet op "gewerkt" wordt. (ok evt remotedesktop maar dat is eerder voor management).

Er zijn dus meerdere "workstations" (lees: 'gewone' desktops//laptops) welke bij de server moeten komen. Het zijn geen thin clients oid, ze moeten gewoon toegang hebben tot de netwerkshare, webapps die er op staan e.d.

Ik heb ook al gekeken in het grote ZFS topic en ik kwam inderdaad de caching optie tegen. Dat is precies wat ik bedoel. Ik wil de "snelheid" die ik nu onder windows heb niet kwijt raken.

En dan de betrouwbaarheid: ja, er komt (deels) "belangrijke" data op te staan. De ruimte zal gebruikt worden voor backups (semi-belangrijk) en "oude" grote bestanden als ruwe video (belangrijk).

BSD lijkt me geen probleem (en nogmaals dat bedoelde ik ook met "linux" ) daar kan ik dan gewoon 1 of meer VM's op aanmaken en daar in mijn ding doen zodat het OS geen "gevaar" loopt van gekloot

Het achterliggende OS boeit dus niet heel veel. Indien het iets is wat goed virtual machines ondersteund gaat gewoon daar alles gebeuren

En inderdaad: de beste optie. Ik heb een tijd nagedacht wat ik zelf het beste zou vinden maar daarvoor heb ik eigenlijk wat weinig kennis ofer ZFS. Als het gewoon zo'n pain in the ass is om dat klaar te stomen en te "onderhouden" heb ik er voor mijn thuissituatie niet veel zin in. Het zou wel leuk zijn natuurlijk, het idee er achter vind ik heel gaaf.

Als zo jouw reactie lees heb je een voorkeur voor ZFS? En welk OS raad je dan aan, FreeBSD? Ik heb zelf al kennis van debian 5 en centos 5 dus ik zou zeggen dat dat toch wel wat op elkaar lijkt.

Hoop dat dit eea duidelijker maakt.

[rookie no. 1]

Bij de beste oplossing moet je ook wel even nagaan of het voor jou wel een beheerbare oplossing is. Als je altijd eerst overal moet zoeken naar oplossingen bij kleine problemen of aanpassing, gaat de beste oplossing je misschien nog wel eens de keel uit hangen.

Dat terzijde, maar toch niet onbelangrijk