C2Q en DDR2 naar i5 en DDR3 moeite waard?

[haakjesluiten]

Even korte uitleg heb gister mijn GTX+9800 vervangen voor een HD7850. Een gigantische stap voorwaarts op game gebied.

Mijn cpu stamt uit dezelfde periode en die kan ik nu nog voor een redelijk bedrag doorverkopen waardoor de overstap wat interessanter wordt. Maar nu zit ik dus met de vraag of nu overstappen op een i5 en nieuw mobo en geheugen of nog even een generatie overslaan. In andere woorden ga ik het duidelijk merken als ik upgrade of valt het mee?

Huidige pc:
Q9550 @3,57Ghz (sweetspot wbt vcore/peformance)
Asus P5Q Deluxe
4x1GB PC6400 GeiL geheugen
HD7850
Samsung F3 1TB, F1 500GB

[haarbal]

ligt eraan welke spellen je speelt en aan je settings.

[RoofTurkey]

Ik zou de volgende generatie afwachten als je de upgrade nog niet nodig hebt, dan is er volgens mij ook DDR4 en een nieuwe socket.

[Cassius]

Ik heb een Q9550 @ 3,4GHz en een 5850 ... ik zou je aanraden deze generatie zeker over te slaan. Tenzij je echt iemand bent die persé in een soort autistische blur de beschikking MOET hebben over 16xFSAA, 80xSSAA of whatever. Maar als je lekker gamed op 1920 heb je met die setup de komende 1.5-2 jaar geen enkel spel wat je niet op kan pikken. Diegene die zegt van niet, is of een van eerder genoemde high-demand kids of liegt .

[haakjesluiten]

Ik gebruik de pc hoofdzakelijk voor gamen en dan nog niet eens veel aangezien er ook nog gewoon gewerkt moet worden tegenwoordig Gamen gaat prima met de huidige componenten maar als ik dan toch aan het upgraden ben dan pak ik de cpu ook gelijk mee maar dan moet het wel een merkbaar verschil maken maar het is me dus niet helemaal duidelijk of we dan over bv 10FPS extra hebben of over 1-2 (ik noem maar wat random waarden)

Ik speel nu vooral BF3 en Diablo 2 maar ik heb een steamlijst vol met allerlei games

[BinaryRun]

Werk je met 1 of met meerdere monitoren? Bijzondere achtergrond programma's welke veel CPU gebruiken & hoeveel wordt je CPU in idle belast?

[Mektheb]

Q9550 op die snelheden met een goeie grafische kaart kan alles op MAX spelen, de CPU is zeer snel.
Pas als je naar een i7 2700K gaat en die overclockt dan denk ik je pas echt snelheid winst gaat krijgen.

de Q9550 is voor zijn generatie gewoon erg goed.

[haakjesluiten]

ik begrijp dat de Q9550 prima voldoet want ik kan BF3 nu gewoon op high/ultra spelen maar ik ben dus vooral benieuwd wat het me oplevert als ik dus toch upgrade.

[GioStyle]

Meer processorkracht en een minder dikke portemonnee.

[D4NG3R]

GioStyle schreef op zondag 01 juli 2012 @ 16:03:
Meer processorkracht en een minder dikke portemonnee.

Dit dus.

In games ga je marginaal prestatiewinst merken, aangezien de bottleneck in je systeem nog steeds de videokaart is. Alhoewel BF3 wel graag wat meer RAM gebruikt .

Buiten games om kan je wel veel winst krijgen op een Sandy of Ivy bridge processor. Maar hoeveel zou ik zo niet weten, en dan praat ik echt over specifieke dingen als rendering, dingen inpakken in RAR bestanden of het converteren van bestanden met Handbrake.

[ Voor 27% gewijzigd door D4NG3R op 01-07-2012 16:08 ]

[Cassius]

Sowieso beweegt de consumenten CPU markt zich erg traag de laatste 2 jaar ... mensen houden langer hun CPU vast; maar puur om de reden omdat er geen echt gave nieuwe CPU's zijn die oudere generaties vermorzelen. Komt er nog een P4 - Core sprong?

[haakjesluiten]

Tja volgens mij wil ik idd gewoon upgraden, omdat ik beetje in een 3 jaars cyclus zit en voorheen maakte ik dan echt wel een flinke sprong in performance maar dat is niet meer. Opzich prima kan het geld ergens anders heen ik denk dat ik er maar eens een SSD in schroef bv.

[catfish]

de consumenten CPU markt is traag doordat er te weinig vernieuwing komt
toen ik (lang geleden) van een 486 naar een pentium mmx ging, was die ongeveer 5x sneller (500%!)
later ging ik opnieuw na +/- 3 jaar naar een Athlon en opnieuw was die upgrade ruim 5x sneller

de Q9550 is ondertussen ruim 4 jaar op de markt, maar de snelste (betaalbare) i7 is op z'n best 2,5x zo snel...
dit is echter in ideale omstandigheden (benchmarkts), in de praktijk brengt hyperthreading (wat de Core2 niet heeft) veel minder op waardoor het verschil in werkelijkheid nog een stuk kleiner is
lijkt me logisch waarom veel mensen niet snel meer een nieuwe pc kopen...

zelf heb ik vorig jaar een ssd gekocht ipv een nieuwe cpu, nog geen spijt van gehad!
voor games maakt dit waarschijnlijk weinig uit, maar je pc wordt er gewoon veel sneller van in de omgang (opstarten van programma's, bestandsbewerkingen,...)
zeker aan te raden dus

[w4v3g0d]

Crazyanz schreef op zondag 01 juli 2012 @ 14:59:
ik begrijp dat de Q9550 prima voldoet want ik kan BF3 nu gewoon op high/ultra spelen maar ik ben dus vooral benieuwd wat het me oplevert als ik dus toch upgrade.

meer berekeningen die je CPU kan maken.
dat is altijd het zelfde......

catfish schreef op zondag 01 juli 2012 @ 19:37:
de consumenten CPU markt is traag doordat er te weinig vernieuwing komt
toen ik (lang geleden) van een 486 naar een pentium mmx ging, was die ongeveer 5x sneller (500%!)
later ging ik opnieuw na +/- 3 jaar naar een Athlon en opnieuw was die upgrade ruim 5x sneller

de Q9550 is ondertussen ruim 4 jaar op de markt, maar de snelste (betaalbare) i7 is op z'n best 2,5x zo snel...
dit is echter in ideale omstandigheden (benchmarkts), in de praktijk brengt hyperthreading (wat de Core2 niet heeft) veel minder op waardoor het verschil in werkelijkheid nog een stuk kleiner is
lijkt me logisch waarom veel mensen niet snel meer een nieuwe pc kopen...

zelf heb ik vorig jaar een ssd gekocht ipv een nieuwe cpu, nog geen spijt van gehad!
voor games maakt dit waarschijnlijk weinig uit, maar je pc wordt er gewoon veel sneller van in de omgang (opstarten van programma's, bestandsbewerkingen,...)
zeker aan te raden dus

komt omdat ze (naar mijn mening) die ontiegelijk snelle architecturen, wat te vroeg hebben toegepast.
daardoor krijg je inderdaad het grote verschil tussen vroeger en nu.

waar je vroeger nog 500% performancewinst uit wist te halen, was toen vrij simpel, het word nu ook een stukkie moeilijker voor fabrikanten om NOG meer transistoren op 1 vierkante mm te zetten.
wanneer ze dat onder de knie krijgen, dan zie je pas weer die "groeispurt" zoals dat toen bij de pentium/Core/Core 2 architecturen ging, dan gaan ze ineens met enorme stappen vooruit.

[ Voor 69% gewijzigd door w4v3g0d op 01-07-2012 19:43 ]

[deraco96]

Ik denk dat 8GB wel gunstig is voor oa games (zit zelf ook nog met 4 1GB-reepjes DDR2) maar dat is veels te duur in vergelijking met DDR3. Heb er niet veel verstand van, mensen zullen we ook wel gaan tegenspreken, maar in bv bf3 hardware topics wordt wel lovend over laadtijden bij 8GB gedaan. Maar ik zou denk ik die cpu lekker zitten, als je toch geld moet uitgeven aan je computer kan dat ook nog wel op andere vlakken: SSD, mooie hi-res monitor etc. Lekker wachten of intel met Haswell iets met wel fatsoenlijke temperaturen weet te bakken!

[ Voor 1% gewijzigd door deraco96 op 01-07-2012 23:43 . Reden: Spelgoutjes ]

[MicGlou]

deraco96 schreef op zondag 01 juli 2012 @ 23:42:
Ik denk dat 8GB wel gunstig is voor oa games (zit zelf ook nog met 4 1GB-reepjes DDR2)

Sneller geheugen zal je vooral in games voordeel bij hebben, maar meer geheugen zal echt niet veel uitmaken aangezien de meeste games nog steeds 32 bits applicaties zijn en dus nooit meer dan 4GB RAM aan kunnen spreken. Dan kan je er wat extra bij prikken zodat het systeem wat extra heeft, maar enorm veel verschil maakt het echt niet. Ook Battlefield 3 verbruikt niet meer dan 3,5GB RAM... en dat is wat games betreft op het moment de titel waarmee je een pc tot het uiterste kan drijven.

[Cassius]

Je hebt nog geen SSD? En je twijfelt of je ergens geld in moet steken in je computer ... ik denk dat iedere tweaker met een SSD deze twijfel direct kan wegnemen. In de laatste vijf jaar was mijn m4, by far, de beste verbetering van mijn PC ervaring. Niet een nieuwe quadcore of nieuwe dx11 gpu, not even close .

[Mistacal]

MicGlou schreef op maandag 02 juli 2012 @ 09:06:
[...]


Sneller geheugen zal je vooral in games voordeel bij hebben, maar meer geheugen zal echt niet veel uitmaken aangezien de meeste games nog steeds 32 bits applicaties zijn en dus nooit meer dan 4GB RAM aan kunnen spreken. Dan kan je er wat extra bij prikken zodat het systeem wat extra heeft, maar enorm veel verschil maakt het echt niet. Ook Battlefield 3 verbruikt niet meer dan 3,5GB RAM... en dat is wat games betreft op het moment de titel waarmee je een pc tot het uiterste kan drijven.

Metro 2033 is een heel stukje zwaarder dan BF3