Xubuntu & SSD, instellingen check.

[Ijstheefles]

Hoi mede-tweakers,

Ik heb net een installatie van xubuntu gedaan, na windows compleet te hebben opgezet (dual boot op 1 ssd)

Nu lijkt trim al te werken a.d.h.v. deze test:
Klik

Mijn fstab ziet er zo uit:

code:

# /etc/fstab: static file system information.
#
# Use 'blkid' to print the universally unique identifier for a
# device; this may be used with UUID= as a more robust way to name devices
# that works even if disks are added and removed. See fstab(5).
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>       <dump>  <pass>
proc            /proc           proc    nodev,noexec,nosuid 0       0
# / was on /dev/sda5 during installation
UUID=29c2b475-5a08-4e20-bab7-e477baa741aa /               ext4    discard,noatime,errors=remount-ro 0       1

Nu weet ik alleen niet of dit zo klopt.

Wat weet ik niet zeker?
met noatime als eerste optie en daarna discard, werkte trim niet. Dusandersom zou met die logica nu noatime niet werken.

Ik heb geen swap ingesteld, en die ga ik ook niet nodig hebben.

Hoe weet ik nu of de noatime optie doet wat 'ie moet doen? Namelijk het niet steeds wegschrijven van de access tijden.

En verder; gezien ik weinig zin heb ik nog een herinstallatie binnen een paar weken tijd; kloppen verder mijn instellingen voor linux & ssd's?

En allicht nog verdere tweaks?
- (Gebruik geen (of heel weinig) firefox dus die tweak zal em niet worden)
- /tmp in ram lijkt nou niet heel spannend

[Hero of Time]

Had je ook al SSD's en Linux: tips en trucs doorgelezen?

[Ijstheefles]

Hero Of Time schreef op zondag 01 juli 2012 @ 20:35:
Had je ook al SSD's en Linux: tips en trucs doorgelezen?

Jap.

Voeg dan de optie "noatime" toe met een komma. Stond er bijvoorbeeld eerst "defaults", dan maak je daar "defaults,noatime" van.

Alleen gezien dus eerst noatime,discard stond en de discard niet werkte, heb ik dit omgedraaid en nu werkt discard wel. Hoe weet ik nu dat de noatime instelling wel doet wat 'ie moet doen (of, juist niet, als in, niets wegschrijven)

[Elijan9]

Waar heb je dat vandaan dat het andersom niet zou werken? De opties staan compleet los van elkaar, als het al uitmaakt dan is dat zeker een bug! Discard werkt -voor zover ik weet- alleen niet als je ext4 zonder journal gebruikt, aangezien trim vanuit het journal wordt uitgevoerd en dat is een erg lastig probleem om op te lossen, al zou het voor de SSD beter zijn om geen journal te gebruiken...

[Thc_Nbl]

installer sysfsutils komen er ook meer dingen in ram te staan.

ik heb deze opties aan staan in fstab

noatime,discard,data=ordered

let wel noatime kan gevaarlijk zijn, gebruik dan relatime

lees deze maar eens :
http://www.howtogeek.com/?post_type=post&p=62761

ik gebruik een OCZ Vertex 3, 64Gb.
en heb deze performance:
hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 1788 MB in 2.00 seconds = 892.87 MB/sec
Timing buffered disk reads: 784 MB in 3.00 seconds = 261.18 MB/sec

hdparm -tT --direct /dev/sda

/dev/sda:
Timing O_DIRECT cached reads: 662 MB in 2.00 seconds = 330.70 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 1058 MB in 3.00 seconds = 352.36 MB/sec

[ Voor 38% gewijzigd door Thc_Nbl op 20-07-2012 14:06 ]

[Hero of Time]

Die snelheden zijn best ruk eigenlijk. Ik heb in fstab de opties "noatime,discard" staan voor /, en "defaults,noatime,discard" voor /home en /media/VMs. Default van de installatie van Debian. Hiermee haal ik het volgende:

code:

$ sudo hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   8788 MB in  2.00 seconds = 4397.35 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1148 MB in  3.00 seconds = 382.08 MB/sec

$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda

/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   804 MB in  2.00 seconds = 401.41 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 1170 MB in  3.00 seconds = 389.59 MB/sec

Dit is met een Crucial M4 256 GB SSD.

[Thc_Nbl]

en Heroes, je bent appels met peren aan het vergelijken.

Weet je wel hoe SSD werkt ?

je vergelijk een 256GB SSD met 60GB SDD.

jou SSD is mijn SSD ( *4 in raid 0 ) hoe denk je dat ze die snelheiden halen, het geheugen in SSD staat als RAID 0 opgesteld.

ow en bedankt dat de snelheiden ruk waren, even flash gedaan en nu doe ik 340Mb/s en dat is prima voor een 60GB SSD.
cache reads zou beter kunnen dat klopt, maar alles op zijn tijd..

[Thc_Nbl]

ik vergat mijn hdparm set. ;-)

sudo hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 1510 MB in 2.00 seconds = 754.61 MB/sec
Timing buffered disk reads: 902 MB in 3.00 seconds = 300.39 MB/sec

sudo hdparm -tT --direct /dev/sda

/dev/sda:
Timing O_DIRECT cached reads: 808 MB in 2.00 seconds = 403.97 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 1210 MB in 3.00 seconds = 403.03 MB/sec

Vertex 3 60Gb firmware 2.22
(en ondertussen is er nog wel een sync van een raid setje bezig..)

met --direct is de Crucial M4 dus echt te traag...


verder afhankelijk van welk merk SSD je heb, is het altijd verstandig om secure erase te doen voordat je hem gaat gebruiken, bij sommige schijven werkt de TRIM niet goed zonder secure erase.

[Hero of Time]

Thc_Nbl schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:25:
en Heroes, je bent appels met peren aan het vergelijken.

Weet je wel hoe SSD werkt ?

Nee, dat weet ik niet precies.

je vergelijk een 256GB SSD met 60GB SDD.

jouw SSD is mijn SSD ( *4 in raid 0 ) hoe denk je dat ze die snelheiden halen, het geheugen in SSD staat als RAID 0 opgesteld.

Weer wat geleerd, dank je

ow en bedankt dat de snelheiden ruk waren, even flash gedaan en nu doe ik 340Mb/s en dat is prima voor een 60GB SSD.
cache reads zou beter kunnen dat klopt, maar alles op zijn tijd..

Excuus, mijn onwetendheid heeft mij een fout laten maken. Ik heb gepost zonder te verifiëren of mijn bewering klopte.