Van waar komt de informatie dat dit vanaf eind juli zal ingaan? Zelf heb ik al meerdere malen het afknijpen ondervonden. Het enige wat ze nu gedaan hebben is de cijfers publiceren.
Ik post even mee aangezien het over hetzelfde newsitem gaat... Waarom staat er niet bij het artikel dat het geupdate is? Ik heb een uur na het verschijnen van het artikel gereageerd en het volgende stukje uit het artikel gequote:
Een opmerking dat het aangepast is en een 'update' tag aan het artikel lijkt me toch wel op zijn plaats.
Nu staat er dit:Afhankelijk van het type abonnement kan binnen een maand tijd 750GB tot 1,3TB worden gedownload voordat de snelheid wordt verlaagd. Daarbij telt internetverkeer tijdens rustige uren maar voor een vijfde en tijdens relatief drukke periodes voor een derde.
Dat vind ik toch nogal een significant verschil en verandert de hele toon van wat Telenet doet! In het eerste geval vond ik het nogal redelijk want als je daar overheen gaat dan ben je ook echt een flinke grootverbruiker, maar wat het nu in werkelijkheid blijkt te zijn komt weer veel meer overeen met de reputatie van het bedrijf (wurgslang).Afhankelijk van het type abonnement kan binnen een maand tijd 150GB tot 250GB worden gedownload voordat de snelheid wordt verlaagd. Daarbij telt internetverkeer tijdens rustige uren maar voor een vijfde en tijdens relatief drukke periodes voor een derde.
Een opmerking dat het aangepast is en een 'update' tag aan het artikel lijkt me toch wel op zijn plaats.
Gamertag: FinrazielNL
Het veranderde artikel klopt ook al niet.finraziel schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 23:35:
Ik post even mee aangezien het over hetzelfde newsitem gaat... Waarom staat er niet bij het artikel dat het geupdate is? Ik heb een uur na het verschijnen van het artikel gereageerd en het volgende stukje uit het artikel gequote:
[...]
Nu staat er dit:
[...]
Dat vind ik toch nogal een significant verschil en verandert de hele toon van wat Telenet doet! In het eerste geval vond ik het nogal redelijk want als je daar overheen gaat dan ben je ook echt een flinke grootverbruiker, maar wat het nu in werkelijkheid blijkt te zijn komt weer veel meer overeen met de reputatie van het bedrijf (wurgslang).
Een opmerking dat het aangepast is en een 'update' tag aan het artikel lijkt me toch wel op zijn plaats.
Bij het goedkoopste FUP abbo kun je tussen 150GB en 750GB downloaden voordat je een grootverbruiker bent. Die 150GB is als je alles in de piekuren doet, de 750GB als je alles in de groene uren doet ('s nachts).
Bij he duurdere abbo is het 250GB en 1300GB.
Er is een online tool om te zien hoeveel je nog mag downloaden. Deze lijkt zeer vaag, maar als je door hebt hoe hij werkt valt het wel mee.
Je begint met een telemeter waar staat:
De onderste limiet staat vast en is wat je sowieso kunt downloaden zonder als grootverbruiker gerekend te worden. De bovenste limiet hangt volgens mij dynamisch af van het gemiddelde, maar blijft bij mij (tot nu toe) tussen 745GB en 755GBAfhankelijk van je surfgedrag (tijdens drukke of minder drukke periodes) zul je tussen een verbruik van 150,00 GB en 754,35 GB als grootverbruiker opgemerkt worden.
Vanaf het moment dat je begint te downloaden kan er data bij je onderste limiet komen. Als je 's nachts downloadt komt er per gedownloade GB 0,8GB bij (zo kom je dus aan 750GB). Als je tijdens de relatief rustige uren downloadt komt er 0,667GB bij en als je tijdens de drukke uren downloadt komt er niets bij.
Ik weet dat het nu wat laat is, maar dat is toch geen reden om niet te reageren en het artikel zo te laten staan? Wat er nu in het artikel staat is gewoon fout.