Samsung vs Philips

[Soprano76]

Ik ga morgen een nieuwe TV kopen en heb na eindeloos rond zoeken mn keuze zo'n beetje beperkt tot deze twee modellen:

http://www.wehkamp.nl/bee...000&F=2,3,10,17&PI=0&SM=1


http://www.wehkamp.nl/bee...ed-tv/C26_6F1_6F1_720683/


Wat we me opvalt is het gigantische verschil in hertz. 100 voor de Samsung en 400 voor de Philips. Hoe kan dit? Ik heb ook vergelijkbare Philips modellen in dezelfde prijsklasse gezien die maar 100 of 200 hebben. Is het een marketing trucje? In hoeverre zal het verschil tussen de Philips en Samsung daadwerkelijk merkbaar zijn?

De Philips heeft trouwens ingebouwd wifi, maar bij Wehkamp krijg je weer een gratis dongel voor de Samsung.

Het ding is dat ik het design van de Samsung simpelweg veel en veel mooier vind. Maar ik zou gek zijn om dat boven het verschil in hz te laten wegen, toch?


Weet iemand misschien significant betere TV's in dezelfde prijsklasse of iets hoger?


Update:

Vandaag de knoop wederom niet door kunnen hakken. Ondanks 2 uur een verkoper bij Saturn aan de praat gehouden te hebben De Philips is afgevallen. Maar overweeg nu ook dit Samsung model:

http://www.plattetv.nl/info/samsung-ue40es6100-7980.html

Het wordt dus de 40ES5500 of die. Overweging hierbij voor de 6100: Ingebouwde Wifi en hogere Hz waarde (200).

Ik heb in de winkel een usb stick met een 1080p film met veel snelle beelden getest op verschillende tv's en kon eigenlijk geen verschil zien tussen TV's met waardes van 100 tot 400 hz.

[ Voor 20% gewijzigd door Soprano76 op 26-06-2012 22:01 ]

[freddyathlon]

Het is inderdaad een trucje. Een beeldverbeteraar.

Ze hebben beide 100Hz, maar Philips (en Sony, LG, Samsung etc.) hebben eigen trucjes om dit verder omhoog te brengen. Er worden als het ware softwarematige 'beeldjes' of beeldlijnen toegevoegd, waardoor het beeld nog vloeiender gaat.

Echter, bij spele van snelle games of kijken van een dvd, wil dit nog weleens minder gunstig uitpakken.

Ik heb zelf de Sony 40HX750 aangeschaft en ben er enorm blij mee. Maar speel ik een game op de PS3, dan gaan alle beeldverbeteraars uit omdat ik dan veel vloeiender beeld heb.

Ik zou er niet teveel naar kijken. Beide TV's zullen niet enorm veel verschillen. Misschien is de beeldkwaliteit van de Philips ietsje beter, maar valt mij persoonlijk niet enorm op.
Beetje hetzelfde verhaal als aantal megapixels bij een digitale camera. Meer is absoluut niet altijd beter!

[Hahn]

De Samsung ES5500 maakt van 50Hz 100Hz, dus die is wel wat trager dan de Philips (die echt 100Hz is).

[bonzz.netninja]

Soprano76 schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 03:02:

Het ding is dat ik het design van de Samsung simpelweg veel en veel mooier vind. Maar ik zou gek zijn om dat boven het verschil in hz te laten wegen, toch?

Volgens mij ben je juist gek als je die hz zwaarder laat wegen dan het design van de behuizing. Het ding staat toch redelijk prominent in je kamer...dan wil je wel iets wat er een beetje uitziet imho.

[Verwijderd]

Als je er nog niet uit bent en nog niet genoeg verdiept hebt in wat wat is en wat je feitelijk wilt moet je NIET morgen een tv kopen.

Design boven kwaliteit vind ik nou juist vreemd.
Je koopt in eerste instantie een tv om naar het beeld te kijken en niet om naar het design van de tv te kijken.
De meeste tv's lijken erg verschillend in de winkel naast elkaar, maar bij jou thuis wordt het al snel "gewoon een televisie" Ik bedoel te zeggen in de praktijk in een interieur zijn de verschillen meestal helemaal niet zo groot.

[Soprano76]

Bedankt voor de reacties.


Ik heb me er wel degelijk in verdiept. Misschien teveel zelfs. Ik ben al weken aan het zoeken maar des te wijzer ik word, des te moeilijker het wordt. Er is in de prijsklasse van 400,- tot 700,- zo belachelijk veel keuze dat ik er gestoord van wordt. Ik had alleen gehoopt vandaag een knoop door te kunnen hakken.

Ik stel geen belachelijke eisen maar wil wel een significante verbetering hebben boven mn huidige 6 jaar oude 26" Samsung LCD TV. Vind het lichtelijk verontrustend dat sommige mensen beweren dat oude LCD's vaak beter - of vergelijkbaar beeld hebben. Ook de marketing grapjes met de hertz is om gek van te worden. Eigenlijk lijken alle termen vrij loos te blijken. Reviews van verschillende mensen/sites lijken elkaar ook tegen te spreken. Waar moet ik nu echt naar kijken?

Ook bezoekjes naar winkels doen weinig voor me. De meeste TV's staan dramatisch afgesteld en de verkopers lijken niet veel wijzer dan ikzelf. Hun adviezen lijken meer te zeggen over welke modellen de winkel graag verkoopt, om welke reden dan ook. Het hertz verhaal is ook niet echt waarneembaar tenzij je er een game in actie op zou kunnen zien. Maar om nou mn Xbox mee te gaan lopen slepen... Daarnaast moet ik zeggen dat ik op mn oude 60 hz LCD TV nooit storende ghosting hebben kunnen waarnemen.


Misschien een betere vraag. Welke LED TV, tot 700,- zouden jullie me aanraden, en waarom?

[Koldur]

Als je mkv bestanden wil afpelen dan raad ik je aan voor een Samsung te gaan, Philips ondersteunt geen DTS, wat met 90% van de films gebruikt wordt tegenwoordig.
Ik had eerst een UE32EH5000W en nu een Philips 32PFL4007, beeld kwaliteit zie ik het verschil niet zo, wel ben ik blij dat de Philips een netwerk aansluiting heeft, maar dat is bij jouw beide keuzes geen issue aangezien ze het beiden hebben. Dus in jouw geval zeg ik, Samsung! Die is ook nog eens goedkoper.

Het hele hz verhaal is voor mij echt onzin, maar is persoonlijk, ik zet altijd die beeldverbeteraars uit omdat die dingen meer artifacten introduceren dan het beeld mooier maken.

[ Voor 16% gewijzigd door Koldur op 26-06-2012 16:53 ]