HTPC, twijfel tussen AMD en Intel

[Tsurany]

Onderstaande HTPC samengesteld maar ik twijfel tussen AMD en Intel. De AMD A4-3400 is een waardeloze CPU maar hij heeft wel een goede GPU en dat is wat voornamelijk gebruikt zal worden. Echter mochten er ooit wat CPU intensievere taken uitgevoerd worden zal die CPU gewoon vreselijk presteren. Ik twijfel dan om een Intel setup te nemen met een i3 2125. Dit kost ongeveer 70 euro extra maar zal wel beter presteren. Eventueel als tussenoplossing een G850, iets duurder maar als processor wel een stuk sneller.

Zijn de GPU's van Intel echt een stuk slechter rekening houdend met de volgende voorwaarden?

3D video is niet relevant
5.1 of 7.1 geluid is niet relevant

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus F1A75-M	€ 65,81	€ 65,81
1	Western Digital Caviar Green WD20EARX, 2TB	€ 99,90	€ 99,90
1	Sony Optiarc AD-7280S Zwart	€ 14,37	€ 14,37
1	Silverstone SST-ML03B	€ 59,40	€ 59,40
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 24,39	€ 24,39
1	Logitech K400 Wireless Touch Keyboard	€ 29,-	€ 29,-
1	be quiet! System Power S6 300W	€ 27,45	€ 27,45
1	Corsair Vengeance CMZ4GX3M1A1600C9B	€ 21,-	€ 21,-
1	AMD A4-3400 Boxed	€ 48,10	€ 48,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 389,42

[Koenvh]

Ik zou kiezen voor een goedkope grafische kaart... Je hebt ze al vanaf 36 euro

[karstnl]

is het van belang dat hij zuinig moet zijn in idle en load?

[hostler]

Koenvh.nl schreef op zondag 24 juni 2012 @ 18:49:
Ik zou kiezen voor een goedkope grafische kaart... Je hebt ze al vanaf 36 euro

... Nee... Gewoon nee. De AMD APU's hebben erg goede ingebakken GPU's aanboord. Heb zelf een A6-3650 en die speelt zelfs 4K content zonder problemen af.

En ik geloof dat de intel igp's 24p problemen hebben, maar hier moet je even een snelle google zoek opdracht voor doen.

[Tsurany]

hostler schreef op zondag 24 juni 2012 @ 18:51:
... Nee... Gewoon nee. De AMD APU's hebben erg goede ingebakken GPU's aanboord. Heb zelf een A6-3650 en die speelt zelfs 4K content zonder problemen af.

Inderdaad, de AMD's hebben een prima GPU. Intel in principe ook.

En ik geloof dat de intel igp's 24p problemen hebben, maar hier moet je even een snelle google zoek opdracht voor doen.

24p bug is te voorkomen door UAC uit te zetten en die gaat sowieso wel uit

karstnl schreef op zondag 24 juni 2012 @ 18:51:
is het van belang dat hij zuinig moet zijn in idle en load?

Goed punt. Load maakt niet uit aangezien hij amper aan full load zal zitten, idle moet hij zeker zuinig zijn aangezien hij 18 uur per dag aan gaat staan. Hij is voor mijn ouders en zal, zodra ik het huis uit ben, dienst doen als backup server.

[EnerQi]

Tsurany schreef op zondag 24 juni 2012 @ 19:04:

Goed punt. Load maakt niet uit aangezien hij amper aan full load zal zitten, idle moet hij zeker zuinig zijn aangezien hij 18 uur per dag aan gaat staan. Hij is voor mijn ouders en zal, zodra ik het huis uit ben, dienst doen als backup server.

Omdat de full load blijkbaar niet uitmaakt, zou ik juist voor die AMD gaan . Die centjes bespaarde ik me.

[jaapsander]

Het is eigenlijk helemaal niet zo lastig, wil je GPU kracht of CPU kracht? Voor htpc taken is CPU kracht helemaal niet zo relevant. Daarom zou ik ook kiezen voor een A4 setup. Die IGP's van intel zijn niet meer zo slecht als vroeger gelukkig, maar AMD heeft het toch wel iets beter voor elkaar:
- Minder vaak DXVA artifacts bij decoderen (persoonlijke ervaring niet statistisch onderbouwd)
- Krachtiger (meer shaders voor post-processing of gamen)
- Betere ondersteuning van 24p
- Ondersteuning van 3d bij de goedkoopste modellen (voor jou niet relevant)
- Betere linux ontwikkeling door XvBA

CPU gedeelte is inderdaad een stuk minder dan bij Intel (waardeloos zou ik het niet noemen) en zodra je cpu intensieve taken gaat uitvoeren is een Intel setup inderdaad beter. Maar welke taken zou je op een HTPC willen uitvoeren? Videobewerking (er vanuitgaande dat hier GPU acceleratie niet verder doorbreekt), photoshoppen, 3d renderen?

[muppet99]

werp hier ook even een blik op de onderste grafiek:

http://www.hardwarecanuck...llano-hits-desktop-9.html

Daar zie je dat een 3850 met igp zelfs beter presteerd dan met een aparte graka. Ze zijn ook capabel genoeg om DTS HD door te sturen zonder processing, zodat je versterker dit mooi kan oplossen.

Ik ga liever voor de AMD oplossing in mediacenters. Zeker mede door de geweldige APU die deze jongens produceren. Hou ik weer meer geld over voor het monster wat bedoeld is voor CPU power en om die reden dus ook op zolder staat

[Tsurany]

jaapsander schreef op maandag 25 juni 2012 @ 11:36:
Het is eigenlijk helemaal niet zo lastig, wil je GPU kracht of CPU kracht? Voor htpc taken is CPU kracht helemaal niet zo relevant. Daarom zou ik ook kiezen voor een A4 setup. Die IGP's van intel zijn niet meer zo slecht als vroeger gelukkig, maar AMD heeft het toch wel iets beter voor elkaar:
- Minder vaak DXVA artifacts bij decoderen (persoonlijke ervaring niet statistisch onderbouwd)
- Krachtiger (meer shaders voor post-processing of gamen)
- Betere ondersteuning van 24p
- Ondersteuning van 3d bij de goedkoopste modellen (voor jou niet relevant)
- Betere linux ontwikkeling door XvBA

CPU gedeelte is inderdaad een stuk minder dan bij Intel (waardeloos zou ik het niet noemen) en zodra je cpu intensieve taken gaat uitvoeren is een Intel setup inderdaad beter. Maar welke taken zou je op een HTPC willen uitvoeren? Videobewerking (er vanuitgaande dat hier GPU acceleratie niet verder doorbreekt), photoshoppen, 3d renderen?

Dunno wat voor andere taken er in de toekomst op gedaan zullen worden. Het komt vooral door het idee dat vrijwel elke AMD cpu zo traag is dat mijn inmiddels afgedankte desktop systeem van nu ruim 4 jaar oud nog sneller was. Vind het zonde iets te kopen wat qua processor kracht zo verouderd is. Maar inderdaad, voor de huidige taken voldoet hij wel het beste.


Denk dat ik gewoon voor de A4 of de A6 ga. Even kijken wat beter is, tripple core is wel leuk maar per core is hij wel een stuk trager.

[jaapsander]

Op dit moment zou ik voor een tripple core A6 gaan. Het duurt niet zo lang meer totdat XBMC ook multithreaded kan decoden. Bij de A6 zit ook nog eens een sterkere GPU zodat je af en toe best nog wel een spelletje kan doen. Doe je dit allemaal niet, dan kun je prima een A4 nemen.

Qua processor loopt AMD inderdaad achter, Intel CPU's zijn gewoon een pak sneller. Maar de grap is dat programma's de laatste jaren helemaal niet zoveel CPU intensiever zijn geworden (nu heb ik het niet over de voorbeelden die ik hierboven bespreek waar de CPU wel een bottleneck is). Zaken als intern geheugen en i/o performance bepalen tegenwoordig hoe snel en systeem aan voelt. Helemaal bij HTPC gebruik, hier leunt de hele ervaring op de ondersteuning van de GPU. En die is nou juist bij AMD prima.

[DarkSide]

Ik zou lekker voor de AMD gaan. Heb zelf nog een antieke 7750 BE van AMD. En die kan softwarematig al 1080p zonder problemen aan. En de HD3100 heeft geen enkel probleem met DXVA in XBMC.

Voor een HTPC is die AMD snel genoeg.

[DMZ]

AMD's zijn niet waardeloos. De APU's zijn nog steeds elke Intel de baas bij normale huishoudelijke (GPU-accelerated) taken. Zeker in een HTPC zal een APU het veel beter doen dan de Intel.

GPGPU wordt ook steeds verder ontwikkeld, heeft de APU alleen maar meer profijt van.