TV wordt gecrediteerd, maar geen geld terug van Mediamarkt..

[Spurlie]

3 maanden terug heb ik een Panasonic ST30 TV gekocht bij de mediamarkt. Al vrij snel (2 weken) merkte ik op dat de tv vertical banding had. Toen is de TV 2 x via de mediamarkt bij een bedrijf geweest om het probleem te bekijken, beide keren heeft dit bedrijf niets gedaan en aangegeven dat het probleem niet erg genoeg was. Daarna heb ik begin deze maand zelf contact opgenomen met Panasonic. Er is toen een monteur van E-care langs geweest die een omruilverzoek in zou dienen. Een week erna krijg ik te horen dat de TV gecrediteerd zal worden door Panasonic, wat ertoe heeft geleid dat de TV afgelopen week opgehaald is en ik een brief als bewijs heb gekregen van E-care. Ik ben nu dus 3 maanden verder, heb de tv heel weinig thuis gehad en zit nu helemaal zonder tv.

De TV zal nu dus gecrediteerd worden aan de Mediamarkt. De Mediamarkt geeft aan dat ik alleen bij hun een nieuwe TV mag uitzoeken voor de aankoopprijs van de oude TV en ik niet het geld terug kan krijgen. Echter kan de Mediamarkt de TV die ik wil aanschaffen niet leveren...
Daarnaast was de TV die nu gecrediteerd wordt destijds in de aanbieding en is deze nu zelfs duurder dan 3 maanden terug. Wat dus zou betekenen dat ik bij zou moeten betalen als ik dezelfde tv terug zou kopen (niet dat ik die nog zou willen kopen).

Ik wil dus eigenlijk gewoon mijn geld terug, echter geeft de MM in eerste instantie dus aan dat ze daar niet aan doen. Mag de MM weigeren mijn geld terug te geven? Wat zijn mijn rechten in deze?

[frickY]

Volgens mij is de koop bij deze ontbonden, en heb je dus recht op je geld.
Staat hier verder niets over in die (bewijs)brief?

[Spurlie]

Nee in de brief staat alleen dat het apparaat gecrediteerd wordt aan de handelaar en ik met hen contact op moet nemen voor de verdere opvolging.

[Anoniem: 22659]

frickY schreef op zondag 24 juni 2012 @ 11:45:
Volgens mij is de koop bij deze ontbonden,

Dat betwijfel ik. Volgens mij is hier sprake van vervanging van het toestel. Echter, om je wat meer mogelijkheden te geven krijg je geld, zodat je eventueel ook een ander model kunt kopen. Ik neem aan dat MM wel bereid zal zijn om hetzelfde product opnieuw te leveren.

Mijn persoonlijke ervaring met MM is dat MM na enig aandringen best bereid is om uitzonderingen te maken. Zeker, in geval jouw gewenste product niet door hun besteld kan worden.

Even uit interesse: welk product kan men niet leveren dan?

[iMars]

Volgens mij is het zo dat als een nieuw product na 2 of 3 keer laten maken, dat je dan recht hebt op een totaal nieuw product (bij mijn telefoon vroeger iig wel). Heb geen bronnen...

[Spurlie]

Anoniem: 22659 schreef op zondag 24 juni 2012 @ 11:48:
[...]

Dat betwijfel ik. Volgens mij is hier sprake van vervanging van het toestel. Echter, om je wat meer mogelijkheden te geven krijg je geld, zodat je eventueel ook een ander model kunt kopen. Ik neem aan dat MM wel bereid zal zijn om hetzelfde product opnieuw te leveren.

Mijn persoonlijke ervaring met MM is dat MM na enig aandringen best bereid is om uitzonderingen te maken. Zeker, in geval jouw gewenste product niet door hun besteld kan worden.

Even uit interesse: welk product kan men niet leveren dan?

En met die uitzondering bedoel je dan dat ik het geld terug zou krijgen?

Mijn eerste keuze voor de nieuwe TV is de Sony NX720. Bij de BCC nog volop te krijgen, maar bij de Mediamarkt helaas niet meer.

[Anoniem: 22659]

Spurlie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 11:52:

En met die uitzondering bedoel je dan dat ik het geld terug zou krijgen?

Ja, maar zoals ik al zei is dat dan een uitzondering op de regel, dus geen garantie dat je het voor elkaar krijgt. Mijn ervaring is dat men geregeld coulant met dit soort zaken omgaat..

Mijn eerste keuze voor de nieuwe TV is de Sony NX720. Bij de BCC nog volop te krijgen, maar bij de Mediamarkt helaas niet meer.

Begrijp ik uit jouw woorden dat het hier om een oud model gaat dat blijkbaar niet meer leverbaar is? In dat geval zal BCC wel een mooie prijs op dat product geplakt hebben om dit model te pushen. Ik denk dat dat (indien mijn aanname klopt) op wat minder sympathie kan rekenen dan een model dat MM gewoonweg niet kan bestellen (bijvoorbeeld omdat zij een bepaald merk niet verkopen).

[thefox154]

Wel een nette oplossing van Panasonic, toegeven dat er iets mee is en dan crediteren.
Kunnen ze bij samsung bij een bepaalde modellen nog wel eens wat van leren

Maar das offtopic, ik zou persoonlijk me geld terugwillen of hetzelfde model. Aangezien dit een bewuste keuze is geweest en panasonic toch wel de betere tv's in deze prijsklasse levert. Ik denk een gevalletje de aanhouder wint.

[Orion84]

Ik denk dat je rechten in deze tamelijk beperkt zijn, aangezien je dit via de fabrikant hebt geregeld en dus volgens hun voorwaarden. Wetgeving op dit vlak heeft betrekking op de koopovereenkomst en die is tussen jou en MM. Als jij er dan voor kiest om buiten MM om met de fabrikant dit te regelen, dan verloopt dat via de fabrieksgarantie, niet de wettelijke garantie.

Dus check even goed wat er allemaal in die voorwaarden van dat e-care gebeuren staat. Buiten die voorwaarden ben je afhankelijk van de coulance van MM.

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 24-06-2012 12:11 ]

[StevenK]

MM moet gewoon leveren wat jij hebt gekocht: een goed werkende tv. En kunnen ze dat niet, dan kun jij de ontbinding inroepen en geld terug vragen.

Dus 1e stap is aangetekende brief/fax waarin je ze een redelijke termijn geeft van drie werkdagen om een goed werkende TV zoals jij die hebt gekocht te leveren.

[Spurlie]

Orion84 schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:09:
Ik denk dat je rechten in deze tamelijk beperkt zijn, aangezien je dit via de fabrikant hebt geregeld en dus volgens hun voorwaarden. Wetgeving op dit vlak heeft betrekking op de koopovereenkomst en die is tussen jou en MM. Als jij er dan voor kiest om buiten MM om met de fabrikant dit te regelen, dan verloopt dat via de fabrieksgarantie, niet de wettelijke garantie.

Dus check even goed wat er allemaal in die voorwaarden van dat e-care gebeuren staat. Buiten die voorwaarden ben je afhankelijk van de coulance van MM.

Dat is niet helemaal het geval. Nadat ik de tv voor de 2e terug had gekregen zonder reparatie, heeft de mm mij geadviseerd om direct contact op te nemen met Panasonic. MM zelf kon en wilde niks doen.

Dit is overigens wel een goede les geweest voor mij, ik koop nooit meer een TV bij de MM...

[ Voor 5% gewijzigd door Spurlie op 24-06-2012 12:13 ]

[ictinteresse]

StevenK schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:11:
MM moet gewoon leveren wat jij hebt gekocht: een goed werkende tv. En kunnen ze dat niet, dan kun jij de ontbinding inroepen en geld terug vragen.

Dus 1e stap is aangetekende brief/fax waarin je ze een redelijke termijn geeft van drie werkdagen om een goed werkende TV zoals jij die hebt gekocht te leveren.

Met alle respect maar een redelijke termijn is absoluut GEEN 3 werkdagen!
Verder kan ik ook adviseren om of een brief op te sturen of persoonlijk langs gaan om met 1 van de verkopers te babbelen.

[MicGlou]

Spurlie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:13:
[...]

Dat is niet helemaal het geval. Nadat ik de tv voor de 2e terug had gekregen zonder reparatie, heeft de mm mij geadviseerd om direct contact op te nemen met Panasonic. MM zelf kon en wilde niks doen.

Dit is overigens wel een goede les geweest voor mij, ik koop nooit meer een TV bij de MM...

Dat had MediaMarkt dus eigenlijk voor je moeten doen, door jou die kant op te wijzen wordt het nu alleen nog maar ingewikkelder gemaakt. Maar goed, typische MM praktijken weer... zodra je wat gekocht maar niet tevreden of het product is defect, dan ken ik werkelijk geen enkele winkel waar zo halsstarrig op je geld blijven zitten. Je moet gewoon volhouden, als je ze uiteindelijk op de regels blijft wijzen gaan ze wel een keer overstag, maar reken op een hele hoop ontmoediging, rekken en pogingen waarin onwaarheden worden verteld over wat jouw rechten wel of niet zijn.

[Anoniem: 6153]

ictinteresse schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:15:
[...]

Met alle respect maar een redelijke termijn is absoluut GEEN 3 werkdagen!
Verder kan ik ook adviseren om of een brief op te sturen of persoonlijk langs gaan om met 1 van de verkopers te babbelen.

Babbelen met verkopers heeft geen zin, aangezien dit een garantie-afwikkeling zou moeten zijn door de Service-balie...

[VantageR]

Ik zou inderdaad eerder zeggen: 3 weken, ipv. 3 werkdagen. Maar Mediamarkt is gewoon verplicht om dezelfde tv te leveren, zonder dat jij daarvoor bij moet betalen, of anders een vergelijkbare tv. Als ze dat niet kunnen, dan gewoon geld terug eisen.

[Stamgastje]

Ik zou zeggen: ga naar de mediamarkt en maak desnoods stampij bij de retour-/servicebalie. Vaak zit die in de buurt van de ingang, dus ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor ze eieren voor hun geld kiezen.

Of ze nou verplicht zijn je geld terug te geven of niet, het zou niet meer dan netjes zijn om dat in dit geval te doen.

[Poumelie]

Stamgastje schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:23:
Ik zou zeggen: ga naar de mediamarkt en maak desnoods stampei bij de retour-/servicebalie. Vaak zit die in de buurt van de ingang, dus ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor ze eieren voor hun geld kiezen.

Of ze nou verplicht zijn je geld terug te geven of niet, het zou niet meer dan netjes zijn om dat in dit geval te doen.

Aan dat soort mensen heb ik nou echt een hekel. Het personeel dat jou helpt moet zich ook aan de regeltjes houden en het heeft geen zin als je daar dan als een kleine kleuter herrie gaat staan maken.

[Anoniem: 22659]

StevenK schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:11:
MM moet gewoon leveren wat jij hebt gekocht: een goed werkende tv. En kunnen ze dat niet, dan kun jij de ontbinding inroepen en geld terug vragen.

Eens, maar dat betekent dat TS nieuwe versie van hetzelfde toestel krijgt en dat wil hij niet

Spurlie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:13:

Dit is overigens wel een goede les geweest voor mij, ik koop nooit meer een TV bij de MM...

Dit is wel weer heel erg kort door de bocht. In plaats van je een nieuw model van hetzelfde type te sturen geven ze je een waardebon voor het uitzoeken van een nieuw product (kan zelfs iets heel anders zijn). Jij wilt alleen geld terug omdat je bij de concurrent een ander toestel hebt gezien voor een mooie prijs; MM wil de omzet niet kwijt en heeft over het algemeen voldoende keuze voor de klant om een nieuw toestel uit te zoeken.

Edit:

Stamgastje schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:23:
Ik zou zeggen: ga naar de mediamarkt en maak desnoods stampij bij de retour-/servicebalie. Vaak zit die in de buurt van de ingang, dus ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor ze eieren voor hun geld kiezen.

Of ze nou verplicht zijn je geld terug te geven of niet, het zou niet meer dan netjes zijn om dat in dit geval te doen.

Goed onderbouwd, volwassen advies.

Als je bovenstaande tactiek volgt, dan heb je zometeen een cadeaubon en een winkelverbod. Interessante combinatie

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 24-06-2012 12:25 ]

[Stamgastje]

Poumelie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:23:
[...]


Aan dat soort mensen heb ik nou echt een hekel. Het personeel dat jou helpt moet zich ook aan de regeltjes houden en het heeft geen zin als je daar dan als een kleine kleuter herrie gaat staan maken.

Dus je moet je maar neerleggen bij het feit dat zij zich er vanaf maken (klant moet zelf maar contact opnemen met de leverancier... volgens de wet moet de verkoper dat doen, niet de klant) en dan ook nog geen goed alternatief kunnen bieden waar de klant zich in kan vinden?

[Spurlie]

Dat klopt. Maar ik doel dan meer op het feit dat ik al meer dan 3 maanden aan het soebatten ben met de MM. Een beetje winkel had dit gelijk netjes geregeld toen ik het probleem melde 2 weken na aankoop.

[Stamgastje]

Precies... zoals ze ook verplicht zijn te doen.

[Gamebuster]

Poumelie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:23:
[...]
Aan dat soort mensen heb ik nou echt een hekel. Het personeel dat jou helpt moet zich ook aan de regeltjes houden en het heeft geen zin als je daar dan als een kleine kleuter herrie gaat staan maken.

Ik heb aan winkels die geen geld willen teruggeven na het verkopen van een falend product een hekel.

[Poumelie]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Poumelie op 20-12-2022 20:42 ]

[Stamgastje]

Ik zeg ook niet dat je stampij moet maken, er stond niet voor niets desnoods bij. Een beetje winkel lost het op door je geld gewoon terug te geven.

[ Voor 25% gewijzigd door Stamgastje op 24-06-2012 12:31 ]

[Poumelie]

Stamgastje schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:30:
Ik zeg ook niet dat je stampij moet maken, er stond niet voor niets desnoods bij. Een beetje winkel lost het op door je geld gewoon terug te geven.

Nee, ook niet desnoods. Je moet je gewoon beheersen, stampei is überhaupt niet nodig.

[Stamgastje]

Ja en een winkel hoort zich gewoon te gedragen. Maar laten we deze discussie stoppen, draagt weinig bij aan het probleem van de TS.

[Spurlie]

Even een hersenspinsel:
Wellicht is het wel mogelijk om een tegoedbon te krijgen. Als ik dan met die tegoedbon een nieuwe tv koop en deze dan gelijk weer retourneer? Dan heb ik namelijk een nieuwe factuur en zou ik ook gewoon mijn geld terug moeten krijgen

[Anoniem: 22659]

Goed plan. Overigens mogen goedbedoelde vergelijkbare gevallen ook achterwege blijven, tenzij ze bijdragen aan een oplossing; niet ter illustratie van goede/slechte service van bedrijven.

Spurlie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:41:
Even een hersenspinsel:
Wellicht is het wel mogelijk om een tegoedbon te krijgen. Als ik dan met die tegoedbon een nieuwe tv koop en deze dan gelijk weer retourneer? Dan heb ik namelijk een nieuwe factuur en zou ik ook gewoon mijn geld terug moeten krijgen

Ik neem aan dat men bij de retourbalie kan zien hoe je hem gekocht hebt. Bij cadeaubon of betaling met cc zul je je tegoed op eenzelfde wijze terug krijgen.

[ Voor 58% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 24-06-2012 12:43 ]

[Jolly_Jumper]

Poumelie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:29:
Overigens heeft mijn broer een soortgelijk probleem gehad. Hij kocht destijds een laptop van zo een 1000 euro van asus, net uit met de nieuwe processors. Thuisgekomen bleek het ding niet eens aan te gaan. Probleem met het moederbord. Terug naar de mediamarkt.. die zei dat we hem op moesten laten halen door Asus. Zo gezegd zo gedaan. Van mediamarkt mocht hij voor hetzelfde geld een nieuw product uitzoeken maar hij wilde zijn geld terug. Na een aantal belletjes, brieven en NETJES overleggen bij de klantenservice (in plaats van stampei maken, ja, want daar bereik je veel minder mee) heeft hij gewoon zijn geld teruggekregen. Zijn wat dagen overheen gegaan, maar uiteindelijk gelukt.

Hmm..dit is vreemd. Toen ik mijn camera heb ingeleverd ter reparatie bij de MM, hebben ze verteld dat als een product binnen 30 dagen na aankoop bij hen defect raakt dat je dan automatisch een nieuwe krijgt. Mijne was al ouder, dus die moest gewoon weg ter reparatie. Buiten dat, keertje ook een DOA meegemaakt bij een laptop bij de MM. Mocht kiezen tussen een nieuwe of geld terug, gekozen voor geld terug en ergens anders ééntje gehaald.

[Stamgastje]

Spurlie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:41:
Even een hersenspinsel:
Wellicht is het wel mogelijk om een tegoedbon te krijgen. Als ik dan met die tegoedbon een nieuwe tv koop en deze dan gelijk weer retourneer? Dan heb ik namelijk een nieuwe factuur en zou ik ook gewoon mijn geld terug moeten krijgen

Interessant idee... Ik zou wel even in de kleine lettertjes kijken of er geen uitzondering wordt gemaakt voor betaling met waardebonnen.

[DJSmiley]

Stamgastje schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:49:
[...]

Interessant idee... Ik zou wel even in de kleine lettertjes kijken of er geen uitzondering wordt gemaakt voor betaling met waardebonnen.

Dat zal vast wel... AH had laatst kadobonnen in de bonus, 15% korting. Koop voor 1000 eur bonnen (=850 eur),koop iets met die bonnen voor 999, en breng dat weer terug..

Nee, lijkt me dat daar wel een 'klein lettertjes' tegenover staan.

[StevenK]

ictinteresse schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:15:
[...]

Met alle respect maar een redelijke termijn is absoluut GEEN 3 werkdagen!
Verder kan ik ook adviseren om of een brief op te sturen of persoonlijk langs gaan om met 1 van de verkopers te babbelen.

Wrom niet? De oude is al teruggenomen en gecrediteerd. Het enige wat MM hoeft te doen is een nieuwe te leveren. Dat doen ze gebruikelijk de volgende dag, dus drie werkdagen is alleszins redelijk. Vergeet niet dat TS op dit moment *zonder* TV zit en dat MM dus al niet voldoet aan het 'zonder ernstige overlast' herstellen van het probleem, zoals de wet voorschrijft.

[Kenzi]

StevenK schreef op zondag 24 juni 2012 @ 17:00:
[...]

Wrom niet? De oude is al teruggenomen en gecrediteerd. Het enige wat MM hoeft te doen is een nieuwe te leveren. Dat doen ze gebruikelijk de volgende dag, dus drie werkdagen is alleszins redelijk. Vergeet niet dat TS op dit moment *zonder* TV zit en dat MM dus al niet voldoet aan het 'zonder ernstige overlast' herstellen van het probleem, zoals de wet voorschrijft.

Zonder tv zitten is nou niet echt "ernstige" overlast. Het leven gaat ook zonder tv gewoon door.

[Mektheb]

Misschien raar, maar is er helemaal GEEN andere TV bij de Mediamarkt die misschien iets duurder of goedkoper is die je wilt met eventuele bij betaling ?.
Want wat is bijvoorbeeld het bedrag dat je kan uitgeven daar ?. ( geld van je credit )

Bedoel ze geven je prima de mogelijkheid, alleen het toestel die je wil hebben ze niet.
Dan kunnen hun daar ook verder weinig mee.

[ Voor 13% gewijzigd door Mektheb op 24-06-2012 17:14 ]

[Anoniem: 22659]

Kenzi schreef op zondag 24 juni 2012 @ 17:06:

Zonder tv zitten is nou niet echt "ernstige" overlast. Het leven gaat ook zonder tv gewoon door.

Die smiley hoeft van mij niet hoor..

Een tv staat tegenwoordig anders op het lijstje van essentiele apparaten waarvoor je bij de sociale dienst een lening kunt krijgen.

StevenK schreef op zondag 24 juni 2012 @ 17:00:
Het enige wat MM hoeft te doen is een nieuwe te leveren. Dat doen ze gebruikelijk de volgende dag, dus drie werkdagen is alleszins redelijk.

1 klein probleempje: TS wil niet nogmaals dezelfde tv

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 24-06-2012 17:15 ]

[Mektheb]

Anoniem: 22659 schreef op zondag 24 juni 2012 @ 17:14:
[...]

Die smiley hoeft van mij niet hoor..

Een tv staat tegenwoordig anders op het lijstje van essentiele apparaten waarvoor je bij de sociale dienst een lening kunt krijgen.


[...]


1 klein probleempje: TS wil niet nogmaals dezelfde tv

Begrijpelijk, maar er staan er nog wel 50anderen, en ja de 1 kan net wat duurder zijn dan geven ze dat maar als korting voor het ongemak , als het 50 euro verschil is bv ( zullen ze waarschijnlijk niet doen )

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 24-06-2012 17:17 ]

[StevenK]

Kenzi schreef op zondag 24 juni 2012 @ 17:06:
[...]


Zonder tv zitten is nou niet echt "ernstige" overlast. Het leven gaat ook zonder tv gewoon door.

In het licht van de overeenkomst is het wel degelijk ernstige overlast. Er is een overeenkomst tussen TS en MM die inhoudt dat TS, tegen betaling, de beschikking heeft gekregen over een TV. Nu heeft MM, of althans de hulppersoon van MM die de garantieafhandelt, die TV weggehaald. Dat *is* ernstige overlast en als het mij zou zijn overkomen, zou ik direct hebben ontbonden, maar ik heb dan ook de luxe dat mijn briefpapier bij dit soort winkels meestal leidt tot directe actie

[Kenzi]

StevenK schreef op zondag 24 juni 2012 @ 17:17:
[...]

In het licht van de overeenkomst is het wel degelijk ernstige overlast. Er is een overeenkomst tussen TS en MM die inhoudt dat TS, tegen betaling, de beschikking heeft gekregen over een TV. Nu heeft MM, of althans de hulppersoon van MM die de garantieafhandelt, die TV weggehaald. Dat *is* ernstige overlast en als het mij zou zijn overkomen, zou ik direct hebben ontbonden, maar ik heb dan ook de luxe dat mijn briefpapier bij dit soort winkels meestal leidt tot directe actie

De tv is weggehaald, op verzoek van de klant zelf. MM heeft een alternatief aangeboden (via een waardebon). Dus de "overlast" heeft TS dan toch aan zichzelf te danken. MM heeft hem immers een alternatief geboden.
En dat jij even zonder tv zitten "ernstige overlast" noemt, en tevens het blijkbaar nodig vind om je briefpapier als duwmiddel te gebruiken zegt meer over jou als persoon.
Vind je het gek dat winkels steeds een steeds moeilijkere houding aannemen tov de klant, als er van die klanten zijn die als ze ff hun zin niet krijgen gelijk de hakken in het zand zetten.
"vroeger" kwam je samen tot een oplossing...

[Anoniem: 22659]

Kenzi schreef op zondag 24 juni 2012 @ 18:17:

De tv is weggehaald, op verzoek van de klant zelf.

Dat ligt toch wel iets genuanceerder:

Spurlie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:13:
Nadat ik de tv voor de 2e terug had gekregen zonder reparatie, heeft de mm mij geadviseerd om direct contact op te nemen met Panasonic. MM zelf kon en wilde niks doen.

MM heeft een alternatief aangeboden (via een waardebon). Dus de "overlast" heeft TS dan toch aan zichzelf te danken. MM heeft hem immers een alternatief geboden.

Het probleem waar dit topic om draait is dat de TS graag een andere tv wil die MM niet kan leveren.

En dat jij even zonder tv zitten "ernstige overlast" noemt,

Zoals ik al eerder betoogde is een tv tegenwoordig een zeer belangrijk huishoudelijk apparaat waarvoor men bij de sociale dienst zelfs een lening kan afsluiten. Daarnaast:

Spurlie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:26:
Dat klopt. Maar ik doel dan meer op het feit dat ik al meer dan 3 maanden aan het soebatten ben met de MM. Een beetje winkel had dit gelijk netjes geregeld toen ik het probleem melde 2 weken na aankoop.

en tevens het blijkbaar nodig vind om je briefpapier als duwmiddel te gebruiken zegt meer over jou als persoon.
Vind je het gek dat winkels steeds een steeds moeilijkere houding aannemen tov de klant, als er van die klanten zijn die als ze ff hun zin niet krijgen gelijk de hakken in het zand zetten.
"vroeger" kwam je samen tot een oplossing...

Na 3 maanden met een brakke tv zitten is het geduld bij de klant denk ik wel een beetje op. Let aub een klein beetje op je toon, want het scherpe randje is imo niet erg nodig.

[StevenK]

Kenzi schreef op zondag 24 juni 2012 @ 18:17:
[...]


De tv is weggehaald, op verzoek van de klant zelf. MM heeft een alternatief aangeboden (via een waardebon). Dus de "overlast" heeft TS dan toch aan zichzelf te danken. MM heeft hem immers een alternatief geboden.
En dat jij even zonder tv zitten "ernstige overlast" noemt, en tevens het blijkbaar nodig vind om je briefpapier als duwmiddel te gebruiken zegt meer over jou als persoon.
Vind je het gek dat winkels steeds een steeds moeilijkere houding aannemen tov de klant, als er van die klanten zijn die als ze ff hun zin niet krijgen gelijk de hakken in het zand zetten.
"vroeger" kwam je samen tot een oplossing...

Leg mij dan een aan de hand van bijvoorbeeld de kamerstukken en/of 99/44 uit waarom de situatie dat je het artikel dat je heb gekocht, waarvan het normale gebruik is dat het dagelijks word gebruikt, niet meer kunt gebruiken omdat het weg is, geen ernstige overlast is.

En wat het briefpapier betreft: het heeft niets met mijn persoon te maken, maar met mijn ervaring, zowel in zaken van cliënten als in dat enkele geval dat ik een winkelier tref die een standpunt inneemt dat haaks op de wet staat. En ja, toevallig was dat ook een MM

En helaas is de maatschappij zover gejuridiseerd dat mensen niet meer vragen:'hoe los ik mijn probleem op', maar: 'wat is mijn recht', waar we vroeger problemen uitpraatten voor ze escaleerden.

[Spurlie]

Achja. Ik pak morgen dan maar een paar uurtjes vrij en dan ga ik nog eens langs. Gisteren ben ik nog langs geweest maar toen was er niemand die mij kon helpen. Ik heb toen een nummer gekregen waar ik vandaag naar kon bellen (koopzondag), echter werd vandaag ondanks koopzondag geen enkele telefoon opgenomen bij de mm...

Eerste inzet voor mij is geld terug. Als dat niet gaat lukken is een andere tv wellicht een optie, echter zijn die allemaal duurder dan de tv die ik op het oog heb en hoop ik dus korting te krijgen. Zou dat ook niet kunnen dan wil ik eventueel ook wel voor de Panasonic st50 gaan, maar die is bij deze vestiging nog niet bekend (maar staat wel op de webshop en moeten ze zelf daar dan maar bestellen)...

Als iemand nog tips heeft om mijn kans op geld terug te vergroten dan hoor ik dat graag!

[SayWhatAgain!]

Tip: hou het vriendelijk en beleefd. Ik werk zelf bij een klantenservice van een groot bedrijf en ik ben eerder geneigd om een stapje extra te doen voor nette klanten dan klanten die schreeuwen dat ze van alles moeten. Die solliciteren gewoon naar een winkelverbod en zullen niet zo snel een "goede deal" regelen. We zijn allemaal mensen die gewoon ons werk doen en je kan elkaar gewoon op een respectabele manier te woord staan.
Als je gewoon een goed punt hebt zoals jij kan er echt wel een fatsoenlijke oplossing bedacht worden. Bijvoorbeeld die ST50 naar de winkel laten komen en een beetje coulance in de prijs (wellicht 50/50 van het prijsverschil) voor de opgelopen overlast. In dit geval lijkt me credit trouwens ook gewoon redelijk, maar goed ik werk helaas voor jou niet bij de MM

Ik vind trouwens het tijdelijk niet hebben van een TV nou niet bepaald ernstige overlast. En dat je daar bij de sociale dienst een lening voor kan krijgen zegt helaas genoeg over de staat van de huidige maatschappij. En ik moet er ook bij zeggen dat sommige klachten heel subjectief zijn (bijv. slecht beeld/geluid), maar dat is in dit geval niet aan de orde omdat Panasonic je klacht gegrond heeft verklaard.

[Zer0]

StevenK schreef op zondag 24 juni 2012 @ 18:54:
En wat het briefpapier betreft: het heeft niets met mijn persoon te maken, maar met mijn ervaring, zowel in zaken van cliënten als in dat enkele geval dat ik een winkelier tref die een standpunt inneemt dat haaks op de wet staat. En ja, toevallig was dat ook een MM

Natuurlijk heeft dat met je persoon te maken, je wilt duidelijk laten blijken dat je advocaat bent en voert daarmee druk uit. (net als je hier op het forum doet met je ondertekening, als je op persoonlijke titel reageert is het ook niet nodig aan te geven dat je advocaat bent)

En helaas is de maatschappij zover gejuridiseerd dat mensen niet meer vragen:'hoe los ik mijn probleem op', maar: 'wat is mijn recht', waar we vroeger problemen uitpraatten voor ze escaleerden.

Goh, en wie hebben daar de meeste baat bij? Ik vraag me af wie die verandering in de maatschappij teweeg heeft gebracht?

[StevenK]

Zer0 schreef op zondag 24 juni 2012 @ 21:23:
[...]
Ik vraag me af wie die verandering in de maatschappij teweeg heeft gebracht?

Imho de mensen die discussies onder het mom van 'beperken tot de essentie' zo ver uit elkaar trekken dat alleen maar strijdpunten overblijven

Het is een logisch gevolg van de ontwikkeling van de informatiemaatschappij. Iedereen beschikt over veel meer informatie op gebieden die vroeger het exclusieve en vaak obscure domein waren van specifieke beroepsgroepen. Met deze informatie zijn mensen niet alleen mondiger, waar verandert hun vraag ook van de vraag of ze ergens recht op hebben naar hoe ze hun recht kunnen halen.

Ook hier op GoT zie je die ontwikkeling. Zeker de introductie van de wet Koop op Afstand heeft tot heel veel juridische vragen geleid en de voortdurende ontwikkeling van het conformiteitsbeginsel (garantie) zal ook tot steeds meer van dit soort vagen leiden.

[Spurlie]

@steven
Kun je mij niet een briefje maken ter ondersteuning?

[Hokkie]

Het gaat geloof ik om het termijn waarin je klachtenprocedure bent gestart. Je bent vrij snel naar de mediamarkt gegaan met je probleem en hebt verzocht deze voor jou op te lossen. Dit was ruim binnen de norm. Panasonic ondersteund vervolgens jouw bevindingen en bevestigen dit middels een brief (creditering). Daarnaast geef je de mediamarkt een mogelijkheid om een alternatief aan te bieden, maar die kunnen ze niet (meer) leveren.

Dan is er maar een optie over, geld terug!

[AlexanderB]

hey, het is mediamarkt, in ongeopende doos kan je alles terugbrengen.. stap 1: koop met je credietbrief een tv, stap 2, draai 2 stappen na de kassa 180 graden om en loop terug naar de klantenservice om je tv weer in te leveren voro het aankoopbedrag.

[Atomic2005]

Dat gaat dus niet. Ze zijn wel dom, maar ZO dom nu ook weer niet

Bij het terugbrengen zien ze namelijk dat het met een Tegoedbon is gekocht, en krijg je wederom een tegoedbon ipv geld terug.

[CyberFly]

Ik heb niet alle reactie gelezen, sorry als ik iemand napraat.

Kijk op de website van ConsuWijzer wat jou rechten en plichten zijn.
http://www.consuwijzer.nl/

Als consument moet je de winkel een kans gegeven om het defecte product te repareren:
Een reparatie kan bestaan uit omruilen van de defecte tv voor een werken model van hetzelfde type.
Een reparatie kan bestaan uit het aanbieden van een een vergelijkbare tv zonder extra kosten.
Een reparatie kan bestaan uit het herstellen van het defecte product.

Als je graag je geld terug wilt krijgen zijn er twee opties:
Probeer de koop te ontbinden, waarschijnlijk moeilijk omdat de winkel het product kan 'repareren'.

Vraag netjes bij de service afdeling dat je het geld terug wilt hebben.
Als netjes vragen niet werkt moet je de nodige drama schoppen bij de service afdeling. Geef op elke vraag van de werknemer hetzelfde antwoord: ''Haal je chef.'' Schop bij de chef van de service afdeling ook een beetje drama als het niet direct werkt. Gewoon als een klein kind blijven zeuren om je geld. Na een tijdje kost het te veel tijd en moeite en krijg je het geld terug.
Het klinkt als een gekke optie maar ik heb het vaak genoeg zien werken toen ik mijn rode overhemd aan had.

EDIT
De omruil truuk uit de bovenstaande post gaat niet werken. Als je een product koopt met een tegoedbon staat dit op de factuur/bon. Je krijgt dan alleen een tegoedbon terug.

[ Voor 6% gewijzigd door CyberFly op 25-06-2012 13:24 ]

[SkiFan]

Laten we het even analyseren;

TV voldeed niet, na meerdere pogingen tot reparatie, is hij door de leverancier teruggenomen, hetgeen de facto op een ontbinding uitkomt.

Retailer scheept klant op met een waardebon. Dit is niet hoe het hoort. Na ontbinding is de regel: TV wordt teruggeleverd, en betaling wordt met aftrek van gebruiksvergoeding geretourneerd.

Daar de klant nauwelijks genot van de TV heeft gehad, en de TV nog vrijwel nieuw was, zal de gebruiksvergoeding (waardedaling) op 0 uitkomen.

MM heeft uiteindelijk dus gewoon de betaling te retourneren. De klant hoeft geen genoegen te nemen met een waardebon.

Even een zeer vergelijkbaar geval, vervang stoelen door TV, en je hebt de betreffende casus:

http://jure.nl/bv0962

13. Het gaat in deze zaak om beantwoording van de vraag of [koper] onder de gegeven omstandigheden tot ontbinding van de koopovereenkomst mocht overgaan. [de vof] meent van niet, omdat zij aan haar verplichtingen heeft voldaan door, zoals in haar bedrijf te doen gebruikelijk, [koper] aan te bieden andere, vervangende stoelen uit te zoeken of een tegoedbon voor het aankoopbedrag. Dit verweer slaagt niet. De kantonrechter overweegt daarover het volgende.

14. Wanneer, zoals in deze kwestie, vaststaat dat het afgeleverde niet aan de overeenkomst beantwoordt dan kan koper op grond van het bepaalde in artikel 7:21 lid 1 BW (voor zover in deze zaak relevant) herstel of vervanging eisen. [de vof] heeft op 18 januari 2011 aangegeven dat de geleverde stoelen niet vervangen kunnen worden door stoelen van gelijk type, omdat deze niet meer leverbaar zijn. Verder blijkt uit de stukken dat [de vof] pas op 2 mei 2011, na de buitengerechtelijke ontbinding, herstel van de stoelen heeft aangeboden, terwijl [koper] al op 5 november 2010 haar klachten aan [de vof] kenbaar heeft gemaakt. Alleen al daarom moet geoordeeld worden dat [de vof] haar verplichting tot herstel of vervanging van de afgeleverde zaak niet binnen een redelijke termijn is nagekomen, waartoe [de vof] op grond van artikel 7:21 lid 3 BW verplicht is. [koper] mocht daarom gebruik maken van haar wettelijke bevoegdheden, waaronder die tot ontbinding van de overeenkomst zoals bepaald in artikel 7:22 lid 1 sub a in verbinding met artikel 7:22 lid 2 BW. Niet is gesteld of gebleken dat de afwijking gezien haar geringe betekenis de ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.

15. Dat[de vof] kiest voor een andere wijze van klachtafhandeling, en voor vervanging van de stoelen afhankelijk was van haar leverancier zijn omstandigheden die voor haar rekening en risico komen.

16. De slotsom is dat [koper] op goede gronden de koopovereenkomst heeft ontbonden. Dit brengt mee dat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de al door hen ontvangen prestaties ontstaat. [de vof] dient daarom de koopsom aan [koper] terug te betalen en [koper] dient de stoelen aan [de vof] terug te geven.

17. Gelet op het voorgaande zal de vordering tot terugbetaling van de koopsom ad € 956,00 worden toegewezen. Ook de gevorderde wettelijke rente daarover vanaf 5 april 2011 wordt toegewezen, omdat vaststaat dat de gemachtigde van [koper] bij brief van 22 maart 2011 [de vof] heeft gesommeerd de nade namens hen ingeroepen ontbinding van de overeenkomst terug te betalen koopsom binnen 14 dagen terug te betalen en dat [de vof] dat niet heeft gedaan. Daarmee is [de vof] in ieder geval per 5 april 2011in verzuim.

[ Voor 69% gewijzigd door SkiFan op 25-06-2012 15:18 ]

[Marando]

Poumelie schreef op zondag 24 juni 2012 @ 12:33:
[...]

Nee, ook niet desnoods. Je moet je gewoon beheersen, stampei is überhaupt niet nodig.

Was het vroeger volledig met je eens geweest, maar ben daar op teruggekomen. Af en toe moet je gewoon echt voor jezelf opkomen en dan kan het nodig zijn dat je even laat merken dat je enorm boos bent. Je moet alleen wel weten wanneer je dat kan doen en wanneer niet.

[freaky]

Als ze bij moeilijk blijven doen geef ze ik altijd de keus:

a) Je kunt me nu helpen en het goed afhandelen, dan overweeg ik jullie winkel de volgende keer ook weer bij een aankoop
b) Je kunt me in de stront laten zakken - dan kom ik terug op het drukste moment dat ik kan vinden, pak ik de verkoper op het meest drukke punt in de winkel en ga met hem vrij luid in discussie over mijn problemen met de nalatigheid van hun service - zodat alle andere klanten die dan aanwezig zijn ook meteen op de hoogte zijn.

[joopv]

Misschien is het een idee om om 17:50 de winkel binnen te stappen als je de discussie aan gaat.

Vermoeide mensen maken sneller compromissen. Zorg er wel voor dat je zelf fris en uitgeslapen bent

[immetjes]

SkiFan schreef op maandag 25 juni 2012 @ 15:06:
Laten we het even analyseren;

TV voldeed niet, na meerdere pogingen tot reparatie, is hij door de leverancier teruggenomen, hetgeen de facto op een ontbinding uitkomt.

Retailer scheept klant op met een waardebon. Dit is niet hoe het hoort. Na ontbinding is de regel: TV wordt teruggeleverd, en betaling wordt met aftrek van gebruiksvergoeding geretourneerd.

[...]

Gebruiksvergoeding mag niet: http://blog.iusmentis.com...rugsturen-defect-product/

Retournering bij een defect product dient kosteloos te zijn. Dwz vervoerskosten (bezine, OV), parkeergeld en uren (lastiger) moeten vergoed worden. http://blog.iusmentis.com...boom-in-de-tuin-gastpost/

[SkiFan]

immetjes schreef op maandag 25 juni 2012 @ 16:00:
[...]


Gebruiksvergoeding mag niet: http://blog.iusmentis.com...rugsturen-defect-product/

De stelling dat een gebruiksvergoeding in zijn algemeenheid niet toegestaan is, is een onjuiste.

Als de betreffende persoon anderhalf jaar gewoon de auto gebruikt had, was dat zeker wel mogelijk geweest. Inzoverre vertoonte deze casus overeenkomsten met die op Iusmentis. De TV is nauwelijk normaal te gebruiken geweest, maar daarnaast ook nog vrijwel nieuw.

Juist om deze 2 redenen, die ook op het blog genoemd worden, is een gebruiksvergoeding hier niet aan de orde.

[Schizo007nl]

freaky schreef op maandag 25 juni 2012 @ 15:32:
Als ze bij moeilijk blijven doen geef ze ik altijd de keus:

a) Je kunt me nu helpen en het goed afhandelen, dan overweeg ik jullie winkel de volgende keer ook weer bij een aankoop
b) Je kunt me in de stront laten zakken - dan kom ik terug op het drukste moment dat ik kan vinden, pak ik de verkoper op het meest drukke punt in de winkel en ga met hem vrij luid in discussie over mijn problemen met de nalatigheid van hun service - zodat alle andere klanten die dan aanwezig zijn ook meteen op de hoogte zijn.

a. Behandel iemand zoals je zelf behandeld wil worden.

b. Winkelverbod en een schop onder je reet!

[NotoriousBAS]

Ik ben altijd de vriendelijkheid zelve totdat men halsstarrig weigert (meestal de grotere ketens) tot een goede oplossing te komen, een luide discussie is dan altijd nog de beste oplossing

a) Een schop onder mijn reet heeft men nooit geprobeerd en met 33 jaar martial arts ervaring ook niet echt aan te raden

b) Een winkelverbod? Moet je het wel heel erg bont maken volgens mij. Er is een groot verschil tussen een stevige discussie en een onredelijke schreeuwpartij.

Waar werk je Schizoo? Kom ik daar iig nooit iets halen...

succes TS

[SkiFan]

Och, hoewel ik de noodzaak van een luide discussie kan begrijpen, zijn er in onze maatschappij gelukkig ook manieren die minder luidruchtig zijn, maar stukken effectiever zijn.

[Malarky]

Inderdaad als het recht aan je kant staat kun je dat recht niet uitoefenen door maar zo hard mogelijk te gaan roepen, vervelend te doen of wat dan ook. Als JIJ wilt dat de winkel haar plichten na komt moet JIJ op de juiste manier je rechten uitoefenen. Dat is eventueel door middel van een ingebreke stelling. Beetje googlen op de juiste wetsartikelen in dit geval, desnoods iemand raadplegen met veel private rechtskennis.

En dan ga je sowieso winnen als het recht aan je kant staat, zo ingewikkeld is de zaak nu ook weer niet. Met stampei maken weet je nog niet wat de uitkomst is.

Waar wil je trouwens 'stevig over discussiëren' als je niet eens exact weet wat je wettelijke rechten zijn? Als je die wel kent zou je ze allang schriftelijk uitgeoefend hebben. Ruzie maken met verkopers is speciaal voor mensen die het zelf ook niet precies weten waar ze recht op hebben.

SkiFan schreef op maandag 25 juni 2012 @ 16:19:
[...]
De stelling dat een gebruiksvergoeding in zijn algemeenheid niet toegestaan is, is een onjuiste.

Als de betreffende persoon anderhalf jaar gewoon de auto gebruikt had, was dat zeker wel mogelijk geweest. Inzoverre vertoonte deze casus overeenkomsten met die op Iusmentis. De TV is nauwelijk normaal te gebruiken geweest, maar daarnaast ook nog vrijwel nieuw.

Juist om deze 2 redenen, die ook op het blog genoemd worden, is een gebruiksvergoeding hier niet aan de orde.

Het Quelle arrest, is het arrest waar het om gaat hier. Mr. P. Klik heeft wat interessante noties over dit arrest geschreven, hier te vinden. Samengevat komt het erop neer dat een gebruikersvergoeding wel degelijk meestal niet op zijn plaats is. Het Europese HvJ achtte het volgende in overweging 41:
"Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die bij verkoopovereenkomst is aangegaan niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument die, die zijn verkoopsprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op."

Overigens suggereren hier sommige dat MM het geld terug moet geven als het product niet in orde is en de klant daarom vraagt. Dat is onjuist. De remedies als bedoeld in art. 7:21 BW zijn getrapt, oftewel de verkoper moet eerst proberen de tv te herstellen, lukt dat niet de tv te vervangen. Als dat niet lukt kan hij passende vermindering van de prijs (quanti minoris) of de ontbinding van de overeenkomst (redhibitoria) eisen. Dat laatste kan niet als de non-conformiteit van geringe betekenis is.

In dit geval lijkt het erop dat de tv niet te herstellen was (door Panasonic) en MM kan hem niet vervangen (ik neem aan dat de TV niet meer leverbaar is?). De ontbinding, die Panasonic heeft ingezet, vind MM weer te ver gaan (geringe betekenis van non-conformiteit), dan zouden we uitkomen bij een korting voor de TS.

Maar het is allemaal lastig geworden door de bemoeienis van Panasonic, ik ken alleen de basisbeginselen van het verbintenissenrecht.

[ Voor 58% gewijzigd door Malarky op 25-06-2012 20:40 ]

[paQ]

Panasonic kan toch niet een beslissing voor MM maken dat ze het geld moeten teruggeven aan de klant?
MM krijgt dan wellicht het geld van MM Panasonic terug, maar dan blijft MM achter met winstverlies op basis van een door Panasonic gemaakte toezegging.

[ Voor 3% gewijzigd door paQ op 26-06-2012 00:41 ]

[Anoniem: 195780]

Op verzoek verwijderd

[Spurlie]

Vanmiddag een aantal uur verlof opgenomen en weer eens langs gegaan bij de MM, aangezien vandaag de manager van de serviceafdeling aanwezig was.
Begonnen met het hele verhaal voor de zoveelste keer uit te leggen. De man bleef echter standvastig en beweerde dat het niet mogelijk zou zijn om het geld terug te geven. De man begon over het consumentenrecht dat ook op internet te vinden is. Gelukkig heb ik van iemand een juridisch advies briefje gekregen waarmee het verhaal van de man weerlegd werd. Toch bleef de man standvastig en bleef aangeven dat de enige optie was om een andere tv uit te zoeken. Ondertussen werd de rij klanten steeds langer en bleef ik bij mijn standpunt. Ik gaf aan dat MM ruim 3 maanden de tijd heeft gehad om het probleem op te lossen en hierin heeft verzaakt. Ook gaf ik nogmaals aan dat ik de hele gang van zaken niet netjes vind, ook gezien het feit dat ik bij de aanschaf van de tv nog meer dure huishoudelijke apparatuur aangeschaft had. Inmiddels was de rij klanten nog langer geworden en opeens draaide de man (uit het niets) 180 graden in zijn standpunt en gaf aan dat ik mijn geld terug zou krijgen.

De gehele tijd op een nette manier, maar pittige toon discussieerd en beide ons fatsoen gehouden. Hier blijkt maar weer: de aanhouder wint!

Direct erna doorgereden naar de bcc en de Sony nx720 gekocht. Deze tv geeft prachtig beeld en heeft 0,0 gebreken. Dus ik ben nu helemaal happy!!

Allemaal heel erg bedankt voor het meedenken, hulp en tips!

[immetjes]

Gefeliciteerd!

[Stamgastje]

Gefeliciteerd inderdaad!

[StevenK]

Spurlie schreef op maandag 25 juni 2012 @ 21:36:
Gelukkig heb ik van iemand een juridisch advies briefje gekregen waarmee het verhaal van de man weerlegd werd.

Mooi dat het opgelost is.

[joopv]

Mooi!,

Kun je dat briefje openbaar maken? Wellicht heeft het nog nut voor anderen in deze situatie.

[Schizo007nl]

Eind goed al goed, ben blij dat de toon scherp was maar niet asociaal.. kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen! Hulde voor je geduld