Betekenis W/m/K

[Verwijderd]

De (lineaire) thermische geleiding van een materiaal word uitgedrukt in Watt/meter/Kelvin. Maar hoe moet ik dit nu interpreteren?

Kan iemand ff voorrekenen, bijvoorbeeld voor dit vraagstukje:

Een koperen plaat van 40x40x10mm, waar aan de ene kant 250W aan warmte in gedumpt word (gelijkmatig verdeeld over de volle 16 cm^2). De andere kant hou ik op, zeg, 25 graden. Hoe warm word nu de kant van het plaatje waar de 250W aan warmte gedumpt wordt?

[Bierkameel]

Dit is me iets te moeilijk

Gewoon ff naar je natuurkunde leraar stappen als je nog op school zit

[Verwijderd]

Ik zou het moeten weten, maar helaas..... ik zal het morgen op m'n werk even opzoeken hoe ht zit. Ik post nog wel wat nuttigs (hoop ik)

[Verwijderd]

erh.. hehehe

weet nie, ok ik heb geen zin om in de forumels te duiken maar ik zal zeggen

kijk eens hier http://www.overclockers.com/tips45/

maar mischien weet je dit al ( en dan voel ik me weeroverbodig

[delyver]

gewoon aantal watt per meter per kelvin

dacht ik zo

[gnimmeL_kraD]

hmmm...

aantal watt: zo hoog mogelijk, anders kan je hem niet zo veel overklokken

meter: zo groot mogelijk koel element

kelvin: zo koel moeglijk...

goh... het is dus een overgeclockte cpu en je zoekt een goede koeler

[delyver]

nee laa maar doet er helemaal nix toe

maar ik dnek toch eingelijk dat je alles naar 1 moet om rekenen bv

0.16m^2
250 watt
25 graden = 298 K

dan moet je dus de thermische geleidnig eten die je vast wel in je binas vindt zodat je daarna de temp kan berekenen

[Molybdenum]

hoi,

je moet het zien als een stroom van warmte van de warme kant naar de koude kant. het temperatuurverschil is de drijvende kracht, vandaar de term /K (K^-1). eigenlijk is de temperatuurgradient de drijvende kracht: het temp.verval per meter.

het aantal Watt is gelijk met het aantal Joule/sec, dus dat is de energie/warmtestroom.

dus een groot temp.verschil over een kleine afstand resulteert in een groot warmtetransport! en andersom natuurlijk.

[TiG]

Op maandag 26 maart 2001 21:35 schreef DaBit het volgende:
De (lineaire) thermische geleiding van een materiaal word uitgedrukt in Watt/meter/Kelvin.

Als je dit vraagstukje wilt oplossen moet je thermische geleiding weten van het materiaal omdat je dan met jouw gegevens een variable overhoud. De temeratuur (hier grade kelvin). Als je die dus weet (kun je denk ik opzoeken in een boek) zou je het moeten kunnen uitrekenen. Maar ik zit pas in de 3e dus dit is veeeeeeeels te moeilijk voor mij

[Verwijderd]

En dan nu de cijfers: Helaas is er maar een voldoende gevallen, en dat is Molybdenium; die heeft een tien. En de rest? Tja die hebben allemaal een 1!

[delyver]

Op maandag 26 maart 2001 22:04 schreef Molybdenum het volgende:
hoi,

je moet het zien als een stroom van warmte van de warme kant naar de koude kant. het temperatuurverschil is de drijvende kracht, vandaar de term /K (K^-1). eigenlijk is de temperatuurgradient de drijvende kracht: het temp.verval per meter.

het aantal Watt is gelijk met het aantal Joule/sec, dus dat is de energie/warmtestroom.

dus een groot temp.verschil over een kleine afstand resulteert in een groot warmtetransport! en andersom natuurlijk.

dat zeg ik

[Verwijderd]

Owja, de coefficient van geleiding voor puur koper is 393W/m/K. (even uit mijn hoofd..)

Ik zie alleen niet hoe ik dat om kan rekenen naar een temperatuursverschil tussen 2 zijden van een plaat, gegeven een bepaalde belasting (in Watt), een bepaald oppervlak en dikte, en temperatuur van de 'koele' kant.

Ik zit niet meer op school. En al zou dat wel zo zijn: leraren weten meestal toch niet veel meer dan wat er in je schoolboekje staat.

[Verwijderd]

Op maandag 26 maart 2001 22:19 schreef DaBit het volgende:
Owja, de coefficient van geleiding voor puur koper is 393W/m/K. (even uit mijn hoofd..)

Ik zie alleen niet hoe ik dat om kan rekenen naar een temperatuursverschil tussen 2 zijden van een plaat, gegeven een bepaalde belasting (in Watt), een bepaald oppervlak en dikte, en temperatuur van de 'koele' kant.

Ik zit niet meer op school. En al zou dat wel zo zijn: leraren weten meestal toch niet veel meer dan wat er in je schoolboekje staat.

Dat kan kloppen dat je met dei formule geen stap verder komt....tís namelijk de verkeerde

Ik zal het morgen even opzoeken

[Verwijderd]

Doe maar eens. Ik wil n.l. wel eens weten hoe de verhoudingen daar liggen. Dan weet ik ook of ik nou erg m'n best moet doen om de grondplaat van een waterblok zo dun mogelijk te maken, of dat het wel meevalt (dikker = meer materiaal om mee te werken, steviger, bestand tegen meer torsie)

[TiG]

Koper is toch een van de beste geleiders of heb ik dat nou Dan zou de dikte van het materiaal toch niet zo bijster veel uit moeten maken als het de warmte goed doorgeeft. Alleen heb je bij een dikkere plaat meer oppervlakte waardoor de warmte beter afgestaan kan worden. Lijkt me juist handig of zit ik nu echt DIK uit m'n nek te lullen

[WFvN]

* WFvN gaat ook even eigenwijs doen
First of all.... die W/m/K is nou niet echt lekker.... laten we het ff houden bij W/(m*K) om eventuele spraakverwarring te voorkomen. De officiële eenheid is trouwens J/(s*m*K) (vrijwel hetzelfde natuurlijk; alleen is W geen SI-eenheid, maar een afgeleide van J en s)

Verder:

De warmtestroom door een voorwerp kan berekend worden met:
Q = (k * A * dT * t) / L
met:
Q = hoeveelheid warmte/energie
k = warmtegeleidingscoëfficiënt (die van die eenheid waar we over praten)
A = doorsnede van het voorwerp waardoor de warmte moet verplaatsen
dT = verschil in temperatuur. Dit mag genomen worden in graden celcius, maar ook in kelvin.... in de formule heb ik een hoofdletter T gebruikt, dat duidt in dit geval op Kelvin... maar who cares... verschil in graden celcius of verschil in kelvin is toch precies hetzelfde.
t = gedurende de tijd waarover de warmte moet worden verplaatst
L = lengte waarover de warmte moet worden verplaatst.

Een eind terug werd gesproken over dat koper de beste warmtegeleider zou zijn??? Niet dus... Zilver heeft een waarde van 420 J/(s*m*K). Het gegeven van goud heb ik ff niet bij de hand... maar volgens mij ligt die nog weer een stukkie hoger.... maar dat weet ik dus niet zeker.

Op maandag 26 maart 2001 21:35 schreef DaBit het volgende:
Kan iemand ff voorrekenen, bijvoorbeeld voor dit vraagstukje:

Een koperen plaat van 40x40x10mm, waar aan de ene kant 250W aan warmte in gedumpt word (gelijkmatig verdeeld over de volle 16 cm^2). De andere kant hou ik op, zeg, 25 graden. Hoe warm word nu de kant van het plaatje waar de 250W aan warmte gedumpt wordt?

Maar nu ff antwoord.....
Das wel leuk, maar die warmtegeleidingscoëfficiënt geeft aan HOE SNEL WARMTE ZICH KAN VERPLAATSEN DOOR EEN STOF..... en zegt NIETS over hoeveel warmte wordt afgegeven aan de omgeving...
In jouw situatie kan je beter vragen:
Stel dat aan de ene kant 250 Joule aan warmte erin stop gedurende een tijd van 1 seconde, wat zal dan de temperatuur zijn aan de andere kant na die 1 seconde? Daarbij dient rekening gehouden te worden met GEEN warmte-uitwisseling met de omgeving.

Oftewel... je stelt hier een vraag en verwacht een antwoord wat niet in overeenstemming is met de vraag.... Da's net zoiets als vragen wat een kilo peren kost, en als antwoord verwachten dat Beatrix onze koningin is......

Mgoed... weer theorie genoeg geknald...


owja... nog 1 ding:

Op maandag 26 maart 2001 22:19 schreef DaBit het volgende:
Ik zit niet meer op school. En al zou dat wel zo zijn: leraren weten meestal toch niet veel meer dan wat er in je schoolboekje staat.

Vriendelijk van je.... klopt dus niet... Kgloof toch echt niet dat dit hier mavo of onderbouw havo-stof betreft.....

[Verwijderd]

Op maandag 26 maart 2001 22:41 schreef TiG het volgende:
Koper is toch een van de beste geleiders of heb ik dat nou Dan zou de dikte van het materiaal toch niet zo bijster veel uit moeten maken als het de warmte goed doorgeeft. Alleen heb je bij een dikkere plaat meer oppervlakte waardoor de warmte beter afgestaan kan worden. Lijkt me juist handig of zit ik nu echt DIK uit m'n nek te lullen

Ik zal het even simpel houden, want ik ga zo naar bed, (morgen weer werken) maar het is namelijk een feit dat hoe dikker het materiaal hoe groter de temperatuursverschil tussen de 2 kanten. Neem b.v een een plaat van 5 mm dik. Kan je dan voorstellen dat als je de ene kant gaat verwarmen dat het veel langer duurt voor de warmte om helemaal door te dringen met als bijkomstigeheid dat als de warmte eenmaal door is gedrongen dat de temperatuur aan de ene kant veel lager is dan aan de andere kant. Hoe dunner de plaat hoe kleiner dit temperatuursverschil en dat is wel zo makkelijk als je zo veel warmte zo snel mogelijk weg wilt voeren. Want wat jij doet is twee dingen door elkaar heen halen materiaal dikte heeft vrij weing met contactoppervlak te maken. Neem b.v een muismat het maakt niet uit hoe dik hij is, het oppervlak waar je muis op ligt blijft even groot.

Veel materiaal is goed om warmte op te slaan dat klopt, maar op den duur zal het materiaal verzadigd raken (het moet z'n warmte kwijt) als je dan een lage temperatuur aan de binnekant van je koellichaam hebt (waar het water langs stroom) zal er heel weinig warmte afgestaan worden aan het water. De overdracht is namelijk o.a afhangkelijk van de temp. verschil tussen het water en het koellichaam.

Natuurlijk heeft de dikte van je materiaal z'n grenzen, want aan een lekke cooler hebben we niets he.....

/me gaat slapen. Tot morgen

[Molybdenum]

de grootheid warmtegeleiding heeft als eenheid W/m/K! dat wil dus zeggen als je een metalen blok hebt van 1 meter doorsnede enm de temperatuur verschilt aan beide zijden één K, dan zal er een warmtestroom van bijv. 395 W gaan lopen (in het geval van Koper).

daarom voelt een stuk kopen zo koud aan in vergelijking tot een stuk plastic: immers de warmtegeleiding van plastic is veel minder. koper 'draint' als het ware je vinger van warmte. op een gegeven moment is er een evenwichtssituatie ontstaan en is de warmtestroom constant: dwz, de temp. aan beide zijden is constant.

dus, de warmtegeleiding is een intrinsieke materiaaleigenschap, die niet kan veranderen (is hooguit een functie van de temperatuur, maar dan wordt het verhaal heel moeilijk). de warmtestroom is echter afhankelijk van temperatuurverschil EN warmtegeleidingscoefficient EN de afstand!

welterusten!

Op maandag 26 maart 2001 22:19 schreef DaBit het volgende:
Owja, de coefficient van geleiding voor puur koper is 393W/m/K. (even uit mijn hoofd..)

Ik zie alleen niet hoe ik dat om kan rekenen naar een temperatuursverschil tussen 2 zijden van een plaat, gegeven een bepaalde belasting (in Watt), een bepaald oppervlak en dikte, en temperatuur van de 'koele' kant.

Ik zit niet meer op school. En al zou dat wel zo zijn: leraren weten meestal toch niet veel meer dan wat er in je schoolboekje staat.

[Verwijderd]

De warmtestroom door een voorwerp kan berekend worden met:
Q = (k * A * dT * t) / L

Kijk, now we are talking. Dat was dus wat ik zocht.

* DaBit gaat toch weer eens ooit een binas kopen, of nog beter, het CRC Handbook of Chemistry and Physics

Das wel leuk, maar die warmtegeleidingscoëfficiënt geeft aan HOE SNEL WARMTE ZICH KAN VERPLAATSEN DOOR EEN STOF..... en zegt NIETS over hoeveel warmte wordt afgegeven aan de omgeving...

Klopt, en dat is dus ook (misschien wat onhandig gesteld) mijn vraag, want ik vertelde erbij dat ik de 'koude' kant van de plaat op 25 graden hield.
Doordat een materiaal een eindig vermogen heeft om warmte te verplaatsen, zal zich dus een temperatuurverschil vormen tussen de twee zijden van de plaat als er vermogen aan een kant toegevoerd word, en de andere kant op constante temperatuur gehouden word. Ik ben geinteresseerd in dat temperatuurverschil, gegeven het feit dat ik ca. 250W dissipeer over een oppervlak van 16 cm^2.

Het hele koelsysteem van processordie tot radiator is niets meer dan een serieschakeling van warmteweerstanden, waarvan de weerstand van een plaat koper (coldplate, grondplaat waterblok) er eentje is. Let wel, de afgifte van warmte aan het koelmedium is een andere, die waarschijnlijk veel belangrijker is.

Feit is: ik hoor 1000 verhalen, die soms op essentiele punten verschillen. Dus wil ik, als het even kan, hard bewijs hebben. Formules zijn meestal in staat om dat te bieden.

Vriendelijk van je.... klopt dus niet... Kgloof toch echt niet dat dit hier mavo of onderbouw havo-stof betreft.....

Als ik jou of iemand anders hiermee beledigd heb, mijn excuses daarvoor. Alleen helaas is dat mijn ervaring, zowel op de HAVO als het HBO. En eigenlijk is dat ook niet zo raar. Ik ben geslaagd op de HAVO met een 9 voor natuurkunde zonder veel moeite, maar de basis begint me nu al een beetje te ontglippen omdat ik er bijna nooit meer mee te maken krijg. Bij leraren werkt dit uiteraard niet anders.

[WFvN]

Op maandag 26 maart 2001 23:42 schreef DaBit het volgende:
Als ik jou of iemand anders hiermee beledigd heb, mijn excuses daarvoor. Alleen helaas is dat mijn ervaring, zowel op de HAVO als het HBO. En eigenlijk is dat ook niet zo raar. Ik ben geslaagd op de HAVO met een 9 voor natuurkunde zonder veel moeite, maar de basis begint me nu al een beetje te ontglippen omdat ik er bijna nooit meer mee te maken krijg. Bij leraren werkt dit uiteraard niet anders.

Indeed.... dat is een verhaal wat ik wel wil slikken... kmoest ook weer ff in de boeken zoeken... belangrijkste is dat je het snel weet te vinden

[WFvN]

Owkee... de berekening... komtie

Afgeleide formule:
dT = (Q*l) / (t*k*A) met Q/t = P dus....
dT = (P*l) / (k*A)
dT = (250*10*10^-3) / (393*1600*10^-6)
* WFvN hoopt dat hij geen fouten maakt met die wetenschappelijke notaties....drukfouten voorbehouden
dT = 3,98 graden celcius.... en dus het VERSCHIL in temperatuur....

Maar dit geldt dus als je de boel maar 1 seconde bekijkt... ga je de boel langer bekijken, dan zal het plaatje er duidelijk anders uit gaan zien!!

nog even dit:

Op maandag 26 maart 2001 23:42 schreef DaBit het volgende:
* DaBit gaat toch weer eens ooit een binas kopen, of nog beter, het CRC Handbook of Chemistry and Physics

* WFvN weet als natuurkundige dat dat tweede 'boekje' wel GRUWELIJK dik is... en allemaal van die 'bijbel'-blaadjes.... (gruwelijk dun dus)....
Boekje van zo'n 13 cm dik.... en dan van die vloei-achtige blaadjes... moet je proberen in te denken hoeveel bladzijden dat boek bevat

[Verwijderd]

Ha ik kon het niet laten om nog even te kijken......

Koop een politechnisch zakboekje. Kost 100 piek, maar dan heb je ook op elke vraag een antwoord.

[delyver]

Op maandag 26 maart 2001 23:42 schreef DaBit het volgende:

* DaBit gaat toch weer eens ooit een binas kopen, of nog beter, het CRC Handbook of Chemistry and Physics

* delyver heeft nog 5 binassen thuis liggen belang bij? allemaal nieuwe versies

[Verwijderd]

Indeed.... dat is een verhaal wat ik wel wil slikken... kmoest ook weer ff in de boeken zoeken... belangrijkste is dat je het snel weet te vinden

Nou ben ik toch heel nieuwsgierig geworden. Ik kan het niet laten: wfvn, ben je toevallig leraar?

dT = 3,98 graden celcius.... en dus het VERSCHIL in temperatuur....
Maar dit geldt dus als je de boel maar 1 seconde bekijkt... ga je de boel langer bekijken, dan zal het plaatje er duidelijk anders uit gaan zien!!

Heh, ik kwam op 3,97 graden uit Goed gerekend dus in ieder geval.

Hier bekijken we het voor een seconde, waarbij jij zegt dat het er na een langere tijd anders uit ziet. Dit is niet waar, aangezien het hier een evenwichtssituatie betreft. Vermogen word toegevoerd aan de 'warme' kant van het plaatje koper, en afgevoerd aan de 'koude' kant van het koper. Het systeem is in evenwicht wanneer het temperatuursverschil tussen beide zijden de 3,98K bereikt heeft.
Het verhaal word inderdaad anders als de voorwaarde dat we de 'koude' kant op 25 graden houden er niet zou zijn.

Boekje van zo'n 13 cm dik.... en dan van die vloei-achtige blaadjes... moet je proberen in te denken hoeveel bladzijden dat boek bevat

Klopt, bij mijn afstudeer-stageplaats hadden ze de 1978 editie. Heb ik erg veel lol van gehad. Je kon het zo gek nog niet bedenken of het stond erin. Hoeveel bladzijden? Duizenden! En overigens met hele kleine lettertjes.

Delyver:
Heb jij soms op een de boekenbeurs van de locale middelbare school gewerkt?

[Sleepie]

Eigenlijk zou je het eens uit moeten rekenen (Transient Thermische Analyse) met een FEM-pakket (Finite Element Method).
Een constante warmtebron die xxx joules afgeeft aan een koperplaat en dan kijken wat het thermisch gedrag is van de plaat in de tijd.
Zo vind je dan de eindtemperatuur vanzelf.

Ik geloof dat ik wel aan zo'n pakketje kan komen, maar zit helaas erg krap in mijn tijd. Misschien in de nabije toekomst nog eens.

[WFvN]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:17 schreef DaBit het volgende:
Hier bekijken we het voor een seconde, waarbij jij zegt dat het er na een langere tijd anders uit ziet. Dit is niet waar, aangezien het hier een evenwichtssituatie betreft. Vermogen word toegevoerd aan de 'warme' kant van het plaatje koper, en afgevoerd aan de 'koude' kant van het koper. Het systeem is in evenwicht wanneer het temperatuursverschil tussen beide zijden de 3,98K bereikt heeft.
Het verhaal word inderdaad anders als de voorwaarde dat we de 'koude' kant op 25 graden houden er niet zou zijn.

Sorry... ik had je toepassing niet echt aandachtig doorgelezen.... Ik ging puur uit van opwarmen aan 1 kant... verder niet....
De formule geeft namelijk (zoals je denk ik wel weet) de warmtestroom aan.... bij langere verwarming heb je meer verplaatsing van warmte. Daarmee zal de temperatuur aan de andere kant dus hoger worden naarmate de tijd toeneemt..... mgoed... das in dit geval offtopic...

[Verwijderd]

Heh, dan zou het nog niet kloppen, want dan moet je ook naar de warmtecapaciteit van 't koper gaan kijken...

[WFvN]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:23 schreef DaBit het volgende:
Heh, dan zou het nog niet kloppen, want dan moet je ook naar de warmtecapaciteit van 't koper gaan kijken...

ach ja... * WFvN slaapt een beetje

wat betreft dat antwoord... tussentijds niet afgerond:
3,9758269720101781170483460559796

[delyver]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:17 schreef DaBit het volgende:

Delyver:
Heb jij soms op een de boekenbeurs van de locale middelbare school gewerkt?

nou nee

voor een tentamen krijg ik altijd een binas van school alleen na het tentamen, omdat ik altijd vrij vlug klaar ben, neem ik um altijd mee omdat ik denk dat ie van mij is ik heb ze net ff geteld, ik heb 5 nieuwe en 4 oude
lol

ff leestekens toegevoegd

[WFvN]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:29 schreef delyver het volgende:

[..]

nou nee

voor een tentamen krijg ik altijd een binas van school alleen na het tentamen, omdat ik altijd vrij vlug klaar ben, neem ik um altijd mee omdat ik denk dat ie van mij is ik heb ze net ff geteld, ik heb 5 nieuwe en 4 oude
lol

ff leestekens toegevoegd

* WFvN slijt die oude versie's bij het leven....
ik vind die nieuwe helemaal niet zo prettig... staat minder in

[Verwijderd]

Sleepie:
Dat soort analyses zijn alleen interessant als ik ook de waterstroom erin zou kunnen betrekken (hoe heet dat ook al weer? Computational Fluid Dynamics ofzo?)
Anders is 't niet interessant, en geven deze formules voldoende indicatie.

ach ja... * wfvn slaapt een beetje

Te lang op GoT gezeten gisteren?

wat betreft dat antwoord... tussentijds niet afgerond:
3,9758269720101781170483460559796

Jaja, en dan erachter komen dat een paar tiende procent fosfor in 't koper dat getal met bijna 100% af kan laten wijken.....
(dit is even onder voorbehoud, maar ik meen dat 0.4% fosfor, toegevoegd om het koper sterker te maken, de thermische geleiding reduceert tot 200-250 W/(mK)

delyver:
Arme jullie. Wij mochten tenminste nog onze eigen (volgekalkte) Binassen gebruiken

[WFvN]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:36 schreef DaBit het volgende:
Te lang op GoT gezeten gisteren?

TE LANG op GoT???? Dat kan niet

Jaja, en dan erachter komen dat een paar tiende procent fosfor in 't koper dat getal met bijna 100% af kan laten wijken.....
(dit is even onder voorbehoud, maar ik meen dat 0.4% fosfor, toegevoegd om het koper sterker te maken, de thermische geleiding reduceert tot 200-250 W/(mK)

In dit boekkie wat ik hier heb, staat voor koper weer 390 aangegeven ipv 393.. mja... kleine verschilletjes...

Arme jullie. Wij mochten tenminste nog onze eigen (volgekalkte) Binassen gebruiken

* WFvN kalkte zijn binas niet vol... hij maakte gewoon complete verslagen, printte die lekker uit met z'n laserprinter en plakte die blaadjes met die niet-permanente-post-it-rollers in z'n binas bij de biologie-onderwerpen... die gebruikte hij toch niet

* WFvN bedenkt zich net dat hij z'n leerlingen hier weer een beetje loopt te tippen.... hebben zij pech dat ze een master-fraudeur voor de klas hebben staan die alle foefjes al eens heeft geprobeerd

[Sleepie]

DaBit
Heb je gelijk in, maar dan nemen we de waterstroom toch gewoon mee?
Is inderdaad een CFD-analyse. Als ik een paar avondjes zou kunnen rommelen hier op de zaak, is het wel te berekenen, pakketten hebben we in ieder geval wel.

Nu de tijd nog....

[delyver]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:36 schreef DaBit het volgende:
delyver:
Arme jullie. Wij mochten tenminste nog onze eigen (volgekalkte) Binassen gebruiken

ohh heb ik niet nodig

[Verwijderd]

Sleepie:

Ja, ik ben erg geinteresseerd in wat plaatjes uit een CFD analyse, mits het de werkelijkheid redelijk benadert (zeg binnen een procent of 30 ofzo).

Dan gaat het mij dus om een waterblok met load, en een waterstroom van XXX liter/minuut. (wfvn: okee, okee, m3/sec ). En dan visualisaties van de warmtestromen.

Eventuele resulterende voxelsets kan ik zelf wel renderen als het moet.


wfvn:
Tweakers zijn al meesterfraudeurs, dus die maak je hier niet veel wijzer dan ze al zijn.
Ik ben in 5 jaar HAVO wel 2x betrapt op spieken, maar dat kwam omdat ik laks werd. Dan heb je weer even een schop onder je kont nodig om de creativiteit te laten opbloeien. Wat de leraren opmerken is maar het topje van de ijsberg, gnagna.

Heerlijke tijd was dat

[Sleepie]

DaBit

Mail me maar eens een schetsje van de situatie met de benodigde informatie over temperaturen, flows, materialen en warmteafgifte van de proc.
Ik zal kijken of ik eens tijd kan vinden om iets te berekenen.

Lijkt me wel stoer om te checken of het dan ook een beetje klopt
Anders is ons pakketje van $50.000 per jaar ook goed waardeloos

PS. Kan ff duren hoor...voor ik dat allemaal klaar heb

[Verwijderd]

Hmm, 'k zal eens een 3D modelletje maken van mijn waterblokje (nouja, wat ik in gedachten heb)

Maar voor je CFD simulatie mag je wat mij betreft wat eenvoudiger werken hoor. Als ik het zie voor een DangerDen blokje, dan snap ik ook wel hoe het bij eigen ontwerpen zit.

Maar kun je hier iets mee:

- vermogen afgegeven aan het waterblok: 220W (een aardig gemiddelde voor H2O/pelt/AMD setups dacht ik zo)
- Vermogen word homogeen afgegeven over een oppervlak van 40x40mm (jaja, een pelt)
- Waterblokontwerp: DangerDen ofzo (een slingerend kanaal door het blok heen)
- Waterblokmateriaal: 99.8% koper, 0.2% fosfor.
- waterstroom: 500 liter/minuut
- wateraansluitingen binnendiameter 10mm
- watertemperatuur maakt voor deze simulatie niets uit, 't geeft alleen een offset. Maar neem 25 of 30 graden ofzo.

Plaats daarna wat cylindertjes en schotjes in de waterstroom, en kijk wat die doen.

Misschien kan ik evt wat voorwerk doen? Hoe modelleer je je waterblok in dat proggie bijv? Moet dat met solids en CSG gemodelleerd worden of mag een polygonmodel ook?


Overigens bedenk ik me dat mijn radiosityprocessor dit in principe ook moet kunnen, als ik een element naar 360 graden van z'n omgeving laat reageren ipv 180 graden. (rad. processor is gemaakt voor m'n 3D engine, niet voor CFD)
Maar dan is het echt een stresstest voor de FPU van m'n TBird.

Weet iemand of er ook formules zijn die de warmteuitwisseling tussen het koper en water modelleren?