Beste mede Tweakers,
Hierbij verneem ik graag jullie advies en ervaringen omtrent een back-up platform. Wij zijn momenteel bezig met het opzetten van een nieuw online back-up platform. En lopen tegen enkele problemen en of vragen aan. Ik zal jullie eerst de set-up even uitleggen.
Wij maken gebruik van één fysieke server host (Win2k8 R2 Enterprise SP1) met daarop vier virtuele back-up servers. (Hyper-V) Deze zijn Windows 2k8 Standard R2 SP1. Deze virtuele servers zijn verbonden met een Synology RS2211+ NAS. Als software maken we gebruik van Ahsay.
De Sonology NAS heeft 10 schijven van 2TB elk in een RAID 6 opstelling. We houden zo ongeveer 14,5TB aan effectieve ruimte over. De 4 virtuele back-up servers slaan hun data op de NAS op. Deze nas heeft 1 volume van 14,5TB. De data opslag gebeurd via iSCSI.
Op de NAS hebben we 4 iSCSI targets gemaakt met 4 LUN's. Hier zijn we mogelijk de fout in gegaan. Deze LUNS zijn alle 4 geconfigureerd met 14TB aan ruimte. Natuurlijk is er niet 4x 14TB aan ruimte beschikbaar maar 14,5TB totaal. Nu lopen we tegen het probleem aan dat er op sommige LUN's data corruptie optreed.
Hadden wij dit kunnen voorkomen door de LUN's een maximum ruimte moeten geven van 3,5TB per LUN? (3,5 x 4 is 14TB totaal) Of is er misschien nog een betere configuratie mogelijk? Hadden we het volume moeten opdelen in 4 verschillende volumes en per volume 1 LUN aanwijzen met de vaste grote van dat volume? Of zijn er nog betere configuraties mogelijk?
Verder lopen we met bovenstaande configuratie tegen het probleem aan dat we relaties minder snel kunnen verplaatsen naar een andere back-up server omdat de data niet rechtstreeks van bijv. LUN1 naar LUN2 gekopieerd kan worden maar dit via de server moet. We zouden hier liever één volume hebben met daarop 4 mappen. (voor elke back-up server 1 map) Zodoende dat we een klant sneller kunnen verplaatsen naar een andere back-up server.
Graag jullie mening en of ervaringen over bovenstaande. Het is totaal niet de bedoeling dat jullie ons een gepaste omgeving laten zien waar wij na de tijd gebruik van kunnen maken. Ik deel graag mijn ervaringen en kennis met anderen en hoop ook dat jullie bovenstaande op dezelfde manier zien. Mogelijk zijn er nog mede tweakers hier die tegen een zelfde soort situatie aanlopen en uit deze situatie ook leer kunnen trekken.
In ieder geval bedankt voor de genomen moeite.
Hierbij verneem ik graag jullie advies en ervaringen omtrent een back-up platform. Wij zijn momenteel bezig met het opzetten van een nieuw online back-up platform. En lopen tegen enkele problemen en of vragen aan. Ik zal jullie eerst de set-up even uitleggen.
Wij maken gebruik van één fysieke server host (Win2k8 R2 Enterprise SP1) met daarop vier virtuele back-up servers. (Hyper-V) Deze zijn Windows 2k8 Standard R2 SP1. Deze virtuele servers zijn verbonden met een Synology RS2211+ NAS. Als software maken we gebruik van Ahsay.
De Sonology NAS heeft 10 schijven van 2TB elk in een RAID 6 opstelling. We houden zo ongeveer 14,5TB aan effectieve ruimte over. De 4 virtuele back-up servers slaan hun data op de NAS op. Deze nas heeft 1 volume van 14,5TB. De data opslag gebeurd via iSCSI.
Op de NAS hebben we 4 iSCSI targets gemaakt met 4 LUN's. Hier zijn we mogelijk de fout in gegaan. Deze LUNS zijn alle 4 geconfigureerd met 14TB aan ruimte. Natuurlijk is er niet 4x 14TB aan ruimte beschikbaar maar 14,5TB totaal. Nu lopen we tegen het probleem aan dat er op sommige LUN's data corruptie optreed.
Hadden wij dit kunnen voorkomen door de LUN's een maximum ruimte moeten geven van 3,5TB per LUN? (3,5 x 4 is 14TB totaal) Of is er misschien nog een betere configuratie mogelijk? Hadden we het volume moeten opdelen in 4 verschillende volumes en per volume 1 LUN aanwijzen met de vaste grote van dat volume? Of zijn er nog betere configuraties mogelijk?
Verder lopen we met bovenstaande configuratie tegen het probleem aan dat we relaties minder snel kunnen verplaatsen naar een andere back-up server omdat de data niet rechtstreeks van bijv. LUN1 naar LUN2 gekopieerd kan worden maar dit via de server moet. We zouden hier liever één volume hebben met daarop 4 mappen. (voor elke back-up server 1 map) Zodoende dat we een klant sneller kunnen verplaatsen naar een andere back-up server.
Graag jullie mening en of ervaringen over bovenstaande. Het is totaal niet de bedoeling dat jullie ons een gepaste omgeving laten zien waar wij na de tijd gebruik van kunnen maken. Ik deel graag mijn ervaringen en kennis met anderen en hoop ook dat jullie bovenstaande op dezelfde manier zien. Mogelijk zijn er nog mede tweakers hier die tegen een zelfde soort situatie aanlopen en uit deze situatie ook leer kunnen trekken.
In ieder geval bedankt voor de genomen moeite.