2x OCZ Agility 3 in Raid-0, zinvol?

[Daffie]

Hoi,

Ik heb laatst twee oude Vertex 2 SSD's op de RMA gedaan, volgens de medewerker krijg ik daar 2 Agility 3's voor terug. Oorspronkelijk zaten de twee Vertex 2 SSD's in twee aparte PC's maar voor een van die PC's heb ik al een andere oplossing. Daarom vroeg ik me af of het qua snelheid zinvol is om de twee Agility 3's (120GB) in Raid-0 te zetten in mijn andere PC?

Sommigen van jullie hoor ik al denken, doe maar Raid-1 want die dingen zijn niet zo betrouwbaar, maar het gaat hier om een 'speel' bak waarbij het eigenlijk niks uit maakt als het ding er mee uit scheidt.

[ChojinZ]

Daffie schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 09:12:
Hoi,

Ik heb laatst twee oude Vertex 2 SSD's op de RMA gedaan, volgens de medewerker krijg ik daar 2 Agility 3's voor terug. Oorspronkelijk zaten de twee Vertex 2 SSD's in twee aparte PC's maar voor een van die PC's heb ik al een andere oplossing. Daarom vroeg ik me af of het qua snelheid zinvol is om de twee Agility 3's (120GB) in Raid-0 te zetten in mijn andere PC?

Sommigen van jullie hoor ik al denken, doe maar Raid-1 want die dingen zijn niet zo betrouwbaar, maar het gaat hier om een 'speel' bak waarbij het eigenlijk niks uit maakt als het ding er mee uit scheidt.

In statisch benchmarks ga je het verschil duidelijk zien. Irl zal je er echter niet heel veel van merken. Maar als het toch voor een speelbak is zou ik het gewoon doen. Want het is wel leuk om mee te spelen en kan ook leerzaam zijn.

[Hippocampus]

Ligt er ook aan of je in die pc ook sata 600 hebt, anders is het nogsteeds wel sneller in een striped array maar toch ook een beetje zonde.

[Verwijderd]

Niet doen. Die agility 3's kampen met ladingen problemen, bijna net zo erg als de vertex 2.. Die dingen in RAID zetten is zelfmoord voor je data. Ik snap dan ook niet dat je ermee akkoord gaat dat je agiliy 3's geleverd krijgt.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 09:46:
Niet doen. Die agility 3's kampen met ladingen problemen, bijna net zo erg als de vertex 2.. Die dingen in RAID zetten is zelfmoord voor je data. Ik snap dan ook niet dat je ermee akkoord gaat dat je agiliy 3's geleverd krijgt.

Daffie schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 09:12:

...maar het gaat hier om een 'speel' bak waarbij het eigenlijk niks uit maakt als het ding er mee uit scheidt...

[jasiccama]

Heb met mijn Agility 3 eigenlijk nooit problemen gehad dus persoonlijk zou ik zeggen zet er twee in RAID en gaan met die banaan

Daarnaast heb ik ook wel een aantal Vertex 2's gehad en ook zonder problemen, misschien gewoon mazzel gehad dat het leed mij niet heeft getroffen.

Maar ja, het klopt dat de Sandforce-controller er bekend op staat niet echt betrouwbaar te zijn...

[com2,1ghz]

Het zal je niet uitmaken of je mogelijk data verliest ik denk dat nu de vraag is of je daadwerkelijk iets gaat merken van de performance. Heb je überhaupt zoveel lees/schrijfsnelheid nodig?

[Verwijderd]

dataverlies, is grappig dat mensen daar altijd hebben met raid 0.
ik draai zelf 3 crucial M4 ssds in raid 0.
Wat is het verschil als ik een ssd heb met alle data en hij gaat stuk of mijn raid0 klapt met alle data?
volgens mij ben je in beide gevallen nog altijd alles kwijt.
al kan ik wel in mijn raid 0 de overige data van de 2 drives recoveren tot op zekere maten.

en dan nog, daar heb je backups voor! mensen die geen backups maken vragen er om hoe dan ook:)

raid 0 is zinvol als je er ook wat mee doet, ikzelf daar meerdere VM in vmware workstation inclusief slq en sharepoint en daar merk ik zeker wel door de IO boost meer performance.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2012 11:38 ]

[Question Mark]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:36:
wat is het verschil als ik een ssd heb met alle data en hij gaat stuk
of mijn raid0 klapt met alle data?

Dat met een enkele disk er 1 single point of failure is, en met met een Raid0 is elk device een single point of failure. De kans dat een Raid0 met drie disken failed is dus drie keer zo groot

[com2,1ghz]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:36:
dataverlies, is grappig dat mensen daar altijd hebben met raid 0.
ik draai zelf 3 M3 ssds in raid 0.
wat is het verschil als ik een ssd heb met alle data en hij gaat stuk
of mijn raid0 klapt met alle data?
volgens mij ben je in beide gevallen nog altijd alles kwijt.

daar heb je backups voor.

raid 0 is zinvol als je er ook wat mee doet, ikzelf daar meerdere VM in vmware workstation inclusief slq en sharepoint en daar merk ik zeker wel door de IO boost meer peformance.

Kans op falen is afhankelijk van het aantal schijven. Hoe meer schijven, des te hoger de kans op falen.

[Verwijderd]

ja de kans is 3x groter maar cmon.. stuk is stuk.
zoals ik al zei maakt niet uit hoe je het in deelt, geen backups = dom.

De kans dat je een loterij wint met 3 loten i.p.v een is ook 3x meer maar in realiteit valt het allemaal best mee.
al die bang makerij als we het over raid hebben:)

Als je raid0 wilt met ssd zorg er gewoon dat je betrouwbare ssd's koopt en dan zeker geen sandforce..
intel of marvel chips zijn goed stabiel.

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2012 11:44 ]

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:36:

al kan ik wel in mijn raid 0 de overige data van de 2 drives recoveren tot op zekere maten.

Dat kun je dus niet, bijna elke file die er op staat is zowat gesegmenteerd. Daar kun je echt niks meer van bakken. Met JBOD misschien wel, RAID0 echt niet.

[Verwijderd]

Fairy schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:45:
[...]


Dat kun je dus niet, bijna elke file die er op staat is zowat gesegmenteerd. Daar kun je echt niks meer van bakken. Met JBOD misschien wel, RAID0 echt niet.

ontrack, kijk maar eens goed, heb al meerdere male data van corrupte raid 0 gehaalt met hun software, zelf uit raw partition states.
en als het je echt dierbaar is kun je het ook laten doen.
http://www.ontrackdatarec...IXsz4eG37ACFUUhtAodESoPzQ

daarom zeg ik, raid is niet zo eng als mensen denken.
weet wat je doet en daar maak je risico keuzes.
en ja backups zijn sneller terug te zetten dan een recovery actie dus wees niet dom en maak backups.

paar zo maar slimme tips
http://www.ontrackdatarec...y/kroll-cdk-checklist.pdf

zo maar even on topic.
als je data niet boeit, go for it. praktijk tests geven je toch beste inzicht of het in jou geval zin heeft.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2012 11:56 ]

[com2,1ghz]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:46:
[...]

ontrack, kijk maar eens goed, heb al meerdere male data van corrupte raid 0 gehaalt met hun software, zelf uit raw partition states.
en als het je echt dierbaar is kun je het ook laten doen.
http://www.ontrackdatarec...IXsz4eG37ACFUUhtAodESoPzQ

daarom zeg ik, raid is niet zo eng als mensen denken.
weet wat je doet en daar maak je risico keuzes.
en ja backups zijn sneller terug te zetten dan een recovery actie dus wees niet dom en maak backups.

paar zo maar slimme tips
http://www.ontrackdatarec...y/kroll-cdk-checklist.pdf

In het geval van RAID0 gaan ze er van uit dat ze de harde schijf kunnen repareren en uitlezen. Beide schijven moeten intact zijn als ze de data willen herstellen. Met een enkele schijf uit een RAID0 opstelling kan je niets terughalen. En dan heb je ook nog eens de Disk vs Solid state.

Tevens als je een restore bedrijf als B plan hebt, dan moet je je goed afvragen of je echt raid0 wilt. Het is echt geen goedkoop grapje om je data te herstellen bij zo n bedrijf.

[Verwijderd]

com2,1ghz schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:57:
[...]

In het geval van RAID0 gaan ze er van uit dat ze de harde schijf kunnen repareren en uitlezen. Beide schijven moeten intact zijn als ze de data willen herstellen. Met een enkele schijf uit een RAID0 opstelling kan je niets terughalen. En dan heb je ook nog eens de Disk vs Solid state.

Tevens als je een restore bedrijf als B plan hebt, dan moet je je goed afvragen of je echt raid0 wilt. Het is echt geen goedkoop grapje om je data te herstellen bij zo n bedrijf.

Klopt maar ik meld het even, als je raid 0 wilt dan accepteer je de risico's.
en maak jezelf backups want dat soort extreme recovery's zijn niet weg gelegd voor de normale gebruikers:)
Ik denk dat de topic starter lekker moet testen op raid0 en zelf bepalen of het zin heeft.
gezien hij data verlies geen issue vind zie ik eigenlijk zelfs zijn vraag al vrij zinloos:) just go for it!

[Verwijderd]

Question Mark schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:38:
[...]

Dat met een enkele disk er 1 single point of failure is, en met met een Raid0 is elk device een single point of failure. De kans dat een Raid0 met drie disken failed is dus drie keer zo groot

Die berekening klopt niet , je moet van elke ssd uitgaan van het uitvalpercentage . Twee ssd hebben onafhankelijk van mekaar even veel kans op die uitval , je kan dat niet simpel optellen . En is dat al een bewezen feit dat ssd in raid 0 eerder uitvalt als een enkele ssd


Wie weet bied striping een soort extra protectie aan de ssd

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:39:
ja de kans is 3x groter maar cmon.. stuk is stuk.
zoals ik al zei maakt niet uit hoe je het in deelt, geen backups = dom.

De kans dat je een loterij wint met 3 loten i.p.v een is ook 3x meer maar in realiteit valt het allemaal best mee.
al die bang makerij als we het over raid hebben:)

Als je raid0 wilt met ssd zorg er gewoon dat je betrouwbare ssd's koopt en dan zeker geen sandforce..
intel of marvel chips zijn goed stabiel.

De kans dat je de loterij wint is er 1 op vele miljoenen. De kans dat bv een vertex2 uitvalt is rond de 15%. Dat zijn behoorlijk grote verschillen. De kans op uitval zou ik dan ook niet onderschatten.

Overigens gebruiken de laatste intel ssd schijven ook sandforce controllers dus die laatste stelling gaat niet op...

[Verwijderd]

Question Mark schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 11:38:
[...]

Dat met een enkele disk er 1 single point of failure is, en met met een Raid0 is elk device een single point of failure. De kans dat een Raid0 met drie disken failed is dus drie keer zo groot

Datzelfde geldt voor een quadcore processor (4x meer silicon dan singlecore) en met dual/triple channel geheugen ipv één latje. Maar daarbij geldt dat een CPU of RAM latje zo'n lage kans van failure heeft, dat een vertienvoudiging eigenlijk niets uitmaakt. 10x 0,00004% failure rate (ik verzin maar wat) is nog steeds enorm weinig.

Bij hardeschijven liggen de failure rates ver boven die van vrijwel alle componenten in je computer. Vervelend, want juist storage is naast zijn cruciale functie ook nog eens het enige wat je persoonlijke data huisvest. Juist daar wil je dus een stabiel en betrouwbaar product hebben.

Als we even aannemen dat die Agility's rond de 10% failure rate kans hebben, zullen twee Agility SSDs de kans verdubbelen dat er eentje stuk gaat binnen de gebruiksperiode. Dan wordt zo'n verdubbeling opeens wel heel belangrijk omdat het apparaat zelf al een extreem hoge uitval heeft. Maar dat is niet de schuld van RAID0; dat blijft een geweldige techniek.

Nog los van de vraag of hij RAID0 of single SSDs zal gaan doen, lijkt mij een veel relevantere vraag of hij zijn OCZ SSDs nog kan omwisselen/inruilen voor Crucial/Intel/Samsung SSDs eventueel met bijbetaling. Wellicht dat je kunt aanvoeren dat je met de Agility 3's weer problemen hebt (of dat je wacht totdat dat het geval is) en dan ze beide omwisselt/inruilt voor andere SSDs. Want Agility 3 behoren wel tot de slechtste SSDs; hoge uitval en ze zijn eigenlijk opvallend langzaam qua synthetische performance. Je hebt 5x Agility 3 120GB nodig om dezelfde random read performance als een Crucial M4 64GB te krijgen.

[_JGC_]

Persoonlijk zou ik aansturen op vervangen door een enkele Samsung 830 of Crucial M4 van 256GB. Is waarschijnlijk nog goedkoper voor de shop ook. RAID0 met SSDs is leuk voor de benchmarks voor sequential read, maar in de praktijk is het niks sneller dan 1 enkele SSD.

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:28:
[...]


De kans dat je de loterij wint is er 1 op vele miljoenen. De kans dat bv een vertex2 uitvalt is rond de 15%. Dat zijn behoorlijk grote verschillen. De kans op uitval zou ik dan ook niet onderschatten.

Overigens gebruiken de laatste intel ssd schijven ook sandforce controllers dus die laatste stelling gaat niet op...

ja heb het niet over de intels met sandforce, dat word hun grootste vuilkuil..

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:44:
Persoonlijk zou ik aansturen op vervangen door een enkele Samsung 830 of Crucial M4 van 256GB. Is waarschijnlijk nog goedkoper voor de shop ook.

Dat is zeker een veel makkelijkere optie waarbij je gewoon AHCI draait en geen RAID-laag meer hebt wat problemen kan veroorzaken. Ook qua write endurance zou het geen verschil mogen uitmaken of je 2x 128 of 1x 256 neemt. Voordeel van twee SSDs in RAID0 is wel dat je ze in de toekomst kunt splitsen en voor twee andere systemen kunt gebruiken als goede systeemdisk. Denk aan een 2e/3e systeem of familie/vrienden/etc. SSDs kunnen nog lange tijd bruikbaar blijven ondanks hun lage capaciteit, als systeemschijf gaat een 128GB SSD nog zeker 10 tot 20 jaar nuttig zijn.

RAID0 met SSDs is leuk voor de benchmarks voor sequential read, maar in de praktijk is het niks sneller dan 1 enkele SSD.

Dat argument gaat voor SSDs onderling ook op; je hebt immers al een 16 RAID0 array van NAND chips. Door het opheffen van de random read bottleneck van hardeschijven is voor desktops I/O eigenlijk geen probleem meer, alleen tijdens kopiëeracties. Toch kun je nog wel verschil merken, bijvoorbeeld bij het inladen van spellen. Maar die winst zal inderdaad beperkt zijn. Een enkele SSD is al snel genoeg.

Hetzelfde zie je overigens op andere gebieden gebeuren. Een Brazos CPU is ook genoeg voor standaardtaken als webbrowsen, muziek luisteren, full HD video of zelfs een spelletje. We bereiken een punt waarbij ook veel langzamere systemen prima bruikbaar zijn voor standaardtaken. Een Brazos PC met kleine SSD zal sneller aanvoelen voor de doorsnee gebruiker dan het allersnelste computersysteem met een normale hardeschijf. Zodra grote bottlenecks (zoals hardeschijven) zijn weggenomen, kom je op een punt waarbij de gebruikservaring vrijwel perfect is, als in: als de gebruiker ergens op klikt of in gang zet, hoeft hij daar niet op te wachten. Vrijwel alles wat je aanklikt, reageert direct. In die situatie is hogere performance dus niet meer nodig om aan de wensen van de gebruiker te voorzien.

[Daffie]

Wow, dat zijn een boel reacties op een dagje.
Ik denk dat ik inderdaad gewoon eens ga rondspelen, kijken wat het uithaalt.

Even voor de goede orde: Het is inderdaad een testomgeving dus het maakt niks uit wat ermee gebeurt.

@ degenen die me aanbevelen om hem om te laten ruilen voor een Samsung/Cruzial, het gaat hier wel om de RMA van OCZ. Ik kan me niet voorstellen dat OCZ mij een Samsung of Cruzial gaat aanbieden?

Ik ga eerst even afwachten wanneer ze terugkomen en dan ga ik gewoon eens kijken wat het fijnste werkt in mijn situatie.
Bedankt voor alle input.

[Verwijderd]

Daffie schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 15:40:
Wow, dat zijn een boel reacties op een dagje.
Ik denk dat ik inderdaad gewoon eens ga rondspelen, kijken wat het uithaalt.

Even voor de goede orde: Het is inderdaad een testomgeving dus het maakt niks uit wat ermee gebeurt.

@ degenen die me aanbevelen om hem om te laten ruilen voor een Samsung/Cruzial, het gaat hier wel om de RMA van OCZ. Ik kan me niet voorstellen dat OCZ mij een Samsung of Cruzial gaat aanbieden?

Ik ga eerst even afwachten wanneer ze terugkomen en dan ga ik gewoon eens kijken wat het fijnste werkt in mijn situatie.
Bedankt voor alle input.

tja wel raar dat je een lower class terug krijgt, verwacht dan minimaal vertex 2 > 3

[Verwijderd]

De fabrikant geeft alleen fabrieksgarantie; het is de leverancier (dus de webshop) die onder de Nederlandse garantie een deugdelijk product moet verkopen. Als het product niet voldoet aan de kenmerken/eigenschappen die je mag verwachten van zo'n product in zijn (prijs)klasse, dan moet de leverancier je een alternatief aanbieden. Dat kan zijn een ander product (eventueel met bijbetaling) of geld terug. Dat eerste is voor de webshop veel beter te doen, dus daar zou ik dan ook op inzetten.

Je kunt het ook zo laten en pas omwisselen als je er weer gezeik mee krijgt; maar eigenlijk vind ik dit juist het moment om hem proberen om te wisselen; later ga je dat misschien toch niet doen. Als je het nu wel doet, heb je gewoon een veel beter product in huis voor de komende 10 jaar. Dus of je nou voor 1x 256GB of 2x128GB gaat; belangrijker is waarschijnlijk of je je Agility's gaat omwisselen voor Crucials/Samsungs. Die zijn ook flink sneller dan twee Agility's in RAID0.

[_JGC_]

Daffie schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 15:40:
Wow, dat zijn een boel reacties op een dagje.
Ik denk dat ik inderdaad gewoon eens ga rondspelen, kijken wat het uithaalt.

Even voor de goede orde: Het is inderdaad een testomgeving dus het maakt niks uit wat ermee gebeurt.

@ degenen die me aanbevelen om hem om te laten ruilen voor een Samsung/Cruzial, het gaat hier wel om de RMA van OCZ. Ik kan me niet voorstellen dat OCZ mij een Samsung of Cruzial gaat aanbieden?

Ik ga eerst even afwachten wanneer ze terugkomen en dan ga ik gewoon eens kijken wat het fijnste werkt in mijn situatie.
Bedankt voor alle input.

OCZ zal je geen Crucial of Samsung geven nee. Maargoed, dan nog zou ik niet akkoord gaan met een Vertex -> Agility downgrade, maar zou ik gewoon een gelijkwaardig of beter produkt willen. Persoonlijk ben ik van mening dat je OCZ drives beter via de winkel kunt spelen, mag dan wel wat langer duren, maar over het algemeen wil je gewoon geen OCZ weer.

[Daffie]

Misschien had ik dit in de OP moeten zetten, maar ik heb deze SSD's gekregen van een kennis.
Om een lang verhaal kort te maken, hij kon er zelf niks meer mee maar had ook geen bon meer. Ik raadde hem toen aan om ze gewoon onder RMA naar OCZ te sturen, maar dat vond hij blijkbaar de moeite niet waard, ik mocht ze van 'm hebben en het zelf proberen.

Zodoende was het voor mij dus ook niet mogelijk om het via de verkoper te spelen, anders had ik dit inderdaad zeker gedaan. Maar goed, ik vind het al leuk zat om voor niks 2 SSD's te krijgen, al zijn het dan volgens velen van jullie de meest brakke en budget SSD's die er bestaan, het is volgens mij altijd sneller dan een HDD. Betrouwbaarheid daargelaten (maar nogmaals het gaat hier om een 'test' omgeving (in ieder geval een het-maakt-geen-drol-uit-als-het-stuk-gaat omgeving)).

[ Voor 8% gewijzigd door Daffie op 21-06-2012 16:38 ]

[Verwijderd]

Mijn punt was vooral dat je over een jaar de SSDs misschien wél voor een 'normaal' systeem wilt gebruiken, en de lage betrouwbaarheid in dat geval wel voor problemen kan zorgen.

Aangezien omruilen niet echt een optie is begrijp ik (geen bon daar houdt het al bij op helaas), kun je prima je originele plan doorzetten. Mocht je ooit een SSD als systeemschijf nodig hebben voor een belangrijker systeem, waarbij je wél wilt dat het goed en stabiel draait.. dan raad ik echt sterk aan een andere SSD hiervoor te gebruiken en NIET die agility's.

Een andere mogelijkheid waarvoor je geen bon nodig hebt: zet beide voor de helft van de officiële aanschafwaarde op tweakers V&A/marktplaats/whatever. En koop voor dat geld een Crucial M4 of Samsung 830. Dan heb je toch een goede SSD alleen maar de helft van de capaciteit ofzo. Ik zou zelf wel voor die optie kiezen. Mocht je inderdaad ze willen doorverkopen, maak dan een screenshot van de SMART data; dat willen toekomstige bezitters graag weten, bijvoorbeeld op hoeveel procent van zijn levensduur de SSDs zitten.

Als je bovenstaand verhaal te moeilijk vindt en gewoon de SSDs in gebruik willen nemen, dan zou ik het gewoon bij je originele plan houden.

[Daffie]

De SSD's te koop aanbieden is inderdaad ook nog een alternatief. Bedankt voor de tip.

Overigens, is het niet wat kort door de bocht om alle OCZ producten nu meteen crap te noemen? Ik lees her en der "Je wilt gewoon geen OCZ", maar is alles zo brak dan? Als dat zo is moet ik geluk hebben met mijn Vertex 3 120GB, die ik nu al bijna 11 maanden stabiel gebruik als "OS en andere veelgebruikte programmas/games" disk. Toegegeven, toen ik de SSD kocht had ik me nog helemaal niet goed ingelezen over de verschillende soorten SSD's, maar ik heb tot nu toe nou niet bepaald vervelende ervaringen met OCZ.

[_JGC_]

Je kunt geluk hebben, maar in de regel is alles van OCZ crap. Geheugen dat veel problemen geeft met een groot aantal moederborden, SSDs die zichzelf ophangen en vervolgens onbruikbaar zijn, Revodrives met BSODs, specs die niet op waarheid berust zijn...
Verder volgen de produkten van OCZ elkaar in rap tempo op. We hebben in korte tijd al 4 verschillende vertexen op de markt gekregen, waarbij de Vertex 2 tussentijds qua specs zelfs nog is veranderd. De Vertex 3 is bijvoorbeeld maar heel kort op de markt geweest om snel opgevolgd te worden door een drive met overgeclockte controller met beta-firmware.