Samsung galaxy S2 of S3

[inochiyo]

Beste medetweakers,

Momenteel heb ik nog een dumbphone, maar ik ben aan het overwegen een smartphone te kopen.
Ik heb nog nooit een smartphone gehad, maar heb wel met diverse smartphones en tablets gewerkt.
Ik wil eigenlijk meteen een krachtige telefoon, zodat alles vloeiend is.

Ik heb er momenteel 2 die mij aantrekken en dat zijn de galaxy S2 en de S3
De S2 trekt mij aan omdat het een high-end toestel is met verwisselbare batterij en toch relatief goedkoop.

De S3 trek mij aan omdat deze een langer batterijduur heeft dan de S2 en allerlei andere optimalisaties, waarvan ik de beeldstabilisatie toch een zeer groot plus punt is.

HTC's vind ik zeer mooie toestellen, maar omdat er geen µSD kaartjes in kunnen en verwijderbare batterij hebben hoef ik deze niet.

Ik volg regelmatig de forums, maar ik blijf twijfelen. Koop ik beter als 1ste smartphone de goedkopere S2 of meteen de duurdere S3.
Hoe hebben jullie je eerste smartphone ervaren? hadden jullie meteen de behoefte aan een betere telefoon?
Hebben jullie ook meteen een duur toestel gekocht?


Mvg,
inochiyo

[StrongArmLance]

S2 kan nog prima mee, alles werkt er nog prima op.
S3 is gewoon iets betere versie, we hebben ze hier allebei liggen, ik kan dingen uittesten

[Sigis]

Ik heb pas een smartphone gekocht toen ik het idee had dat de dingen die ik wilde er goed op werkte. Dat was een HTC HD2. Ik denk dat het antwoord heel erg afhangt van de eisen die je er aan stelt en wat je ermee wilt doen. Voor de meeste doeleinden is de Galaxy S2 een uitstekend toestel, maar je zal eerder tegen grenzen aanlopen dan bij de S3. Als je die grenzen echter niet of nauwelijks gaat bereiken dan is de S2 de logische keuze (qua prijs-kwaliteit op dit moment in ieder geval heel goed denk ik).

[Cerberus_tm]

Hier kun je de beeldstabilisatie op de SIII bekijken, vergeleken met beeldstabilisatie uit:
YouTube: Samsung Galaxy S3 anti shake image stabilizer demo (v2)
(Is trouwens opgenomen in Amsterdam, zie ik.)

Ik vind het eigenlijk niet super-indrukwekkend. Je ziet dat het wel ietsje minder schokkerig is, maar nog steeds vrij schokkerig. Ook lijken de details wat minder scherp met stabilisatie aan.

Het is digitale-stabilisatie, dus het is eigenlijk een software-bewerking van het opgenomen materiaal. Je kunt dit waarschijnlijk ook achteraf tot op zekere hoogte voor elkaar krijgen met de juiste video-bewerkingsprogramma's op je computer. Voor "echte" beeldstabilisatie moet je optische beeldstabilisatie hebben: dan beweegt de lens daadwerkelijk "live" mee om mechanisch je trillingen te corrigeren; dat werkt in elk geval bij fototoestellen een stuk beter dan digitaal.

Wat betreft welke telefoon je moet nemen: moeilijk te zeggen, hangt ook af van hoeveel de € 250 verschil je uitmaakt. Als je genoeg pieken hebt, zou ik ik de SIII nemen. Zo niet...ik ben ook een noob (heb zelf een telefoon uit 2007, die nog net wel gewoon kan internetten), en als ik met de SII van mijn vader of mijn broertje speel vind ik die echt supersnel en vloeiend. Je ziet de mindere resolutie wel als je naar text in heel erg uitgezoomde webpagina's kijkt, maar verder valt het mij niet op.

Je zou trouwens ook de Galaxy Nexus kunnen overwegen: die heeft dezelfde resolutie als de SIII (1280x720), en het scherm is ongeveer even groot. En die is even duur als de SII (€ 350). Maar de camera van de SII schijnt wel beter te zijn.

[Sigis]

Cerberus_tm schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 21:58:
Hier kun je de beeldstabilisatie op de SIII bekijken, vergeleken met beeldstabilisatie uit:
YouTube: Samsung Galaxy S3 anti shake image stabilizer demo (v2)
(Is trouwens opgenomen in Amsterdam, zie ik.)

Ik vind het eigenlijk niet super-indrukwekkend. Je ziet dat het wel ietsje minder schokkerig is, maar nog steeds vrij schokkerig. Ook lijken de details wat minder scherp met stabilisatie aan.

Het is digitale-stabilisatie, dus het is eigenlijk een software-bewerking van het opgenomen materiaal. Je kunt dit waarschijnlijk ook achteraf tot op zekere hoogte voor elkaar krijgen met de juiste video-bewerkingsprogramma's op je computer. Voor "echte" beeldstabilisatie moet je optische beeldstabilisatie hebben: dan beweegt de lens daadwerkelijk "live" mee om mechanisch je trillingen te corrigeren; dat werkt in elk geval bij fototoestellen een stuk beter dan digitaal.

Wat betreft welke telefoon je moet nemen: moeilijk te zeggen, hangt ook af van hoeveel de € 250 verschil je uitmaakt. Als je genoeg pieken hebt, zou ik ik de SIII nemen. Zo niet...ik ben ook een noob (heb zelf een telefoon uit 2007, die nog net wel gewoon kan internetten), en als ik met de SII van mijn vader of mijn broertje speel vind ik die echt supersnel en vloeiend. Je ziet de mindere resolutie wel als je naar text in heel erg uitgezoomde webpagina's kijkt, maar verder valt het mij niet op.

Je zou trouwens ook de Galaxy Nexus kunnen overwegen: die heeft dezelfde resolutie als de SIII (1280x720), en het scherm is ongeveer even groot. En die is even duur als de SII (€ 350). Maar de camera van de SII schijnt wel beter te zijn.

De camera van de S3 is het beste van de drie en heeft meer mogelijkheden, de S2 heeft ook een goede camera voor een smartphone van die prijs, Nexus is op dat gebied minder.
Het scherm van de S3 vind ik de beste van de drie, S2 en Nexus hebben ieder hun eigen voor- en nadelen. S3 en Nexus hebben wel dezelfde resolutie, maar de schermen zijn niet gelijk en ook niet van gelijke kwaliteit.
Audio van de S3 is een klasse beter. De Wolfson DAC is veel beter dan de Yamaha van de S2. Dus als je een audiofiel bent is de S3 zeker de moeite waard.
Touchwiz is bij de S3 wel aanzienlijk beter naar mijn idee. Nexus heeft natuurlijk stock Andoid.
Alledrie zijn in principe snelle en smooth toestellen. De S3 heeft natuurlijk veruit het meeste processorcapaciteit.