Garantie: 1 of 2 jaar?

[Xandrios]

Onlangs was in het nieuws dat Apple de garantieperiode in NL tot 2 jaar zou uitbreiden. Ik sta op het punt een RMBP aan te schaffen, en aangezien steeds minder onderdelen zelf te vervangen zijn is fabrieksgarantie steeds belangrijker. In het bijzonder voor batterijen - ik heb voor elke Macbook die ik heb gehad at some point de batterijen moeten vervangen.

Op Apple.nl zie ik echter nog steeds maar 1 jaar garantie. Applecare maakt daar 3 jaar van. Maar dat is enigzins absurt als Apple sowieso al 2 jaar garantie dient te leveren?

Wat zijn de ervaringen met garantie na het eerste jaar? Wordt dat nu daadwerkelijk verleend (Ook al staat er op de website 1 jaar)?

[SquareOne]

Xandrios schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 17:03:
Onlangs was in het nieuws dat Apple de garantieperiode in NL tot 2 jaar zou uitbreiden. Ik sta op het punt een RMBP aan te schaffen, en aangezien steeds minder onderdelen zelf te vervangen zijn is fabrieksgarantie steeds belangrijker. In het bijzonder voor batterijen - ik heb voor elke Macbook die ik heb gehad at some point de batterijen moeten vervangen.

Op Apple.nl zie ik echter nog steeds maar 1 jaar garantie. Applecare maakt daar 3 jaar van. Maar dat is enigzins absurt als Apple sowieso al 2 jaar garantie dient te leveren?

Wat zijn de ervaringen met garantie na het eerste jaar? Wordt dat nu daadwerkelijk verleend (Ook al staat er op de website 1 jaar)?

Meestal niet. Met m'n iPhone die 1 jaar en 1 maand oud was en een home-button defect had kon ik niet bij de Apple store in Amsterdam terecht, tenzij ik 150 euro voor de reparatie zou betalen.

[Mr.Joker]

Brm-G schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 17:06:
[...]


Meestal niet. Met m'n iPhone die 1 jaar en 1 maand oud was en een home-button defect had kon ik niet bij de Apple store in Amsterdam terecht, tenzij ik 150 euro voor de reparatie zou betalen.

Op je poten gaan staan en maatregelen treffen.

Je hebt wettelijk minimaal 2 jaar namelijk.

[Xandrios]

Mr.Joker schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 17:08:
[...]


Op je poten gaan staan en maatregelen treffen.

Je hebt wettelijk minimaal 2 jaar namelijk.

Dat hoor ik vaak, maar is dat echt zo dat er twee jaar wettelijk verplicht is?

quote: http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode_in_Europa

Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op twee jaar 'garantie'. In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU. Elke lidstaat mag daar andere regels voor maken. Zolang deze regels maar voordeliger zijn voor de consument.

Bij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen. In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.

U moet het product een bepaalde tijd zonder problemen kunnen gebruiken. Voldoet het product niet aan de verwachtingen die u ervan had mogen hebben? En hebt u het product normaal gebruikt? Dan kan er sprake zijn van een ondeugdelijk product.

Voorbeeld
Van een wasmachine mag u verwachten dat die een langere tijd meegaat dan een paar schoenen voor uw kind. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds rechten. U kunt dan nog teruggaan naar de verkoper. Hij moet u een goede oplossing bieden.

Dit doet vermoeden dat dit niet het geval is. Maar toch heeft blijkbaar Apple in het nieuws toegezegd twee jaar te gaan verlenen.

[JoJo nl]

Van een MacBook verwacht je dat deze langer dan twee jaar, zonder enige vorm van defecten, meegaat. Volgens de Nederlandse wet zou je dan recht moeten hebben op garantie.

Zoals ook in het stuk van consuwijzer staat, mogen lidstaten andere wetten maken dan de regels die voorgeschreven zijn, maar moeten deze wel voordeliger zijn:

Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op twee jaar 'garantie'. In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU. Elke lidstaat mag daar andere regels voor maken. Zolang deze regels maar voordeliger zijn voor de consument.

[Whieee]

Wat Apple zelf schrijft over garantie: http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/

[BS]

Brm-G schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 17:06:
[...]


Meestal niet. Met m'n iPhone die 1 jaar en 1 maand oud was en een home-button defect had kon ik niet bij de Apple store in Amsterdam terecht, tenzij ik 150 euro voor de reparatie zou betalen.

Ben ook bij de apple store in Amsterdam geweest omdat mijn iphone4 de home button het niet meer goed deed en het toestel onder de krassen en beschadigingen zat.

Alleen de achterkant vervangen zou 29 euro gaan kosten en verdere reparaties deden ze niet omdat dat best wel veel tijd in beslag zou nemen en er vaker meer kapot ging dan dat het beter werd.

Ik kreeg het aanbod om 149€ te betalen en dan zou ik een nieuwe iphone 4 krijgen.
Vond ik zelf geen vervelende optie voor een GOED (mis)(ge)bruikte telefoon.
Telefoon weer helemaal nieuw en goed werkend.

[bobsquad]

Als je het over batterijen specifiek hebt daar heb je helaas geen garantie op omdat het een gebruiks artikel is.

[ppl]

Xandrios schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 17:03:
Onlangs was in het nieuws dat Apple de garantieperiode in NL tot 2 jaar zou uitbreiden. Ik sta op het punt een RMBP aan te schaffen, en aangezien steeds minder onderdelen zelf te vervangen zijn is fabrieksgarantie steeds belangrijker.

8<

Op Apple.nl zie ik echter nog steeds maar 1 jaar garantie. Applecare maakt daar 3 jaar van. Maar dat is enigzins absurt als Apple sowieso al 2 jaar garantie dient te leveren?

Nee want Apple dient helemaal niet 2 jaar garantie te leveren wanneer er sprake is van fabrieksgarantie. Apple mag als fabrikant zo lang garantie leveren als ze maar willen. Zijn zij echter de verkopende partij (wanneer je het in de Apple Store in Amsterdam koopt of online op Apple.nl) dan dienen zij zich wel te houden aan de garantietermijn die de wetgeving van dat land stelt. Volgens de EU richtlijn zou dit een jaar of 2 moeten zijn maar in Nederland wijken we op dat punt af en gaat men uit van de gemiddelde levensduur wat voor een laptop op een jaar of 3 uitkomt (de Consumentenbond heeft een lijstje gemaakt met verwachte levensduur die wel redelijk is). Aangezien Apple als fabrikant een fabrieksgarantieuitbreidingspakket genaamd AppleCare kent en je hiermee 2 jaar extra (dus totaal 3 jaar) garantie koopt mag je ook verwachten dat de laptop minstens 3 jaar mee gaat.

Bij deze wetgeving gelden echter nog wel de nodige mitsen en maren. Het eerste half jaar moet de verkoper bewijzen dat iets niet stuk is, daarna moet je als koper bewijzen dat iets stuk is en het aan het product (fabrikant) ligt.

In het bijzonder voor batterijen - ik heb voor elke Macbook die ik heb gehad at some point de batterijen moeten vervangen.

Dat zijn gebruiksartikelen die van nature slijten. Garantiewetgeving werkt dan weer net even anders. Apple stelt echter op haar website dat accu's een bepaalde tijd mee gaan. In dat geval mag je er als consument dan ook vanuit gaan dat ze ook zo lang mee gaan. Is dat niet zo dan lijkt het op een fabricagefout.

Met andere woorden: zo eenvoudig ligt garantiewetgeving dus helemaal niet. Het gros van de mensen verkijkt zich er dan ook compleet op!

[PilatuS]

Van een wasmachine mag u verwachten dat die een langere tijd meegaat dan een paar schoenen voor uw kind. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds rechten. U kunt dan nog teruggaan naar de verkoper. Hij moet u een goede oplossing bieden.

Dit vind ik dan weer erg slecht gedaan. Waarom niet regels maken die duidelijk aangeven hoe en wat. Als er regels zijn die zeggen 2 of 3 jaar moet de fabrikant zich daar aan houden. Als die wasmachine nu kapot gaat zegt de fabrikant na 2 jaar dat de verkoper pech heeft, maar die verkoper moet het wel oplossen voor de klant.

En wie bepaald dan wat een redelijke termijn is. Is dat bij een wasmachine 3 of 5 jaar. De verkoper zal eerder voor 3 jaar kiezen en de consument vind 5 jaar redelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door PilatuS op 16-06-2012 18:21 ]

[BinaryRun]

http://www.apple.com/legal/warranty/products/mac-dutch.html

Apple garandeert dat dit Apple hardwareproduct en de Apple toebehoren die zich in de originele verpakking bevinden (het "Apple Product") -bij normaal gebruik in overeenstemming met de door Apple verstrekte instructies- vrij is van materiaal- en fabricagefouten gedurende een periode van ÉÉN (1) JAAR na de datum van aankoop in de winkel door de koper ("Garantieperiode"). De door Apple verstrekte instructies omvatten maar zijn niet beperkt tot informatie die te vinden is in technische specificaties, gebruikershandleidingen en service mededelingen.

[job]

RevenNL schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 18:26:
http://www.apple.com/legal/warranty/products/mac-dutch.html

Wat weer tegenstrijdig is met: nieuws: Apple geeft Europeanen twee jaar garantie - update

[Richard!]

Je kan hier nog jaren over door discussiëren maar uiteindelijk willen consumenten alleen maar horen wat ze willen horen, en dat is ''Ja maar Apple is 2 jaar verplicht''. Zodra ook maar iets anders dan dit wordt gezegd gaan de oren en ogen dicht en willen ze nergens naar luisteren.

Mensen moeten eens echt het consumentenrecht doorlezen.

Na dat eerste jaar heb je recht op garantie indien de juiste situatie, maar daar moet je eerst het een en ander aantonen. Consumenten denken dat ze klakkeloos garantie hebben.

[RemcoDelft]

Xandrios schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 17:13:
[...]


Dat hoor ik vaak, maar is dat echt zo dat er twee jaar wettelijk verplicht is?


[...]

Die implementatie van Nederland is ronduit waardeloos. Bedoeld om consumenten beter af te laten zijn, maar in de praktijk is het veel te wazig om consumenten bescherming te geven.
Veel beter zou zijn om standaard 2 jaar garantie wettelijk vast te leggen, en de huidige "1 jaar plus de verwachte levensduur" daar gewoon bij op te tellen. EU-richtlijnen zouden sowieso niet per land anders geimplementeerd moeten worden, dan vervalt het hele nut van een overkoepelende club.

[ik222]

Los van de garantietermijn op de laptop heb je op de accu (waar het in de TS om gaat) sowieso meestal maar 6 maanden garantie omdat dat een gebruiksartikel is.

[RobbieB]

Het is heel simpel.

- 1 jaar fabrieksgarantie. Gaat er iets stuk, wordt het kosteloos gerepareerd

- 2e jaar kun je je beroepen op Consumentenrecht. Je moet dan wel zélf aan kunnen tonen dat het defect bij aankoop aanwezig was. Apple heeft onder deze regeling bv. de 15" MBP met Nvidia kaarten die stuk gingen tot 4 jaar na aankoop vervangen. Hetzelfde geldt bv. voor de witte MacBooks met scheurende topcases e.d.
Belangrijk is dus dat bv. harde schijven e.d. hier 99/100 keer níet onder vallen.

- Met AppleCare heb je 3 jaar fabrieksgarantie en wereldwijde dekking.

- Accu's hebben volgens de wet maar 6 maanden garantie

- Bedrijven als Dixons en MyCom promoten de laatste tijd gigantisch met "3 jaar garantie op Apple", maar lees vooral de kleine lettertjes even door. O.a. gelden bovenstaande dingen daar ook en in je 3e jaar moet je sowieso 66% v/d reparatie kosten betalen. Tenslotte gaan reparaties bij deze bedrijven na het 1e jaar via hun eigen service afdeling en niet meer via een Authorized Service Provider.

[PilatuS]

- Bedrijven als Dixons en MyCom promoten de laatste tijd gigantisch met "3 jaar garantie op Apple", maar lees vooral de kleine lettertjes even door. O.a. gelden bovenstaande dingen daar ook en in je 3e jaar moet je sowieso 66% v/d reparatie kosten betalen.

Dat van die 66% moeten betalen klopt niet. Bij non-conformiteit moet je die 66% zelf betalen. Dat is dus bij producten waar ze de fabrieksgarantie geven. Bij die 3 jaar garantie hoef je niets te betalen.

[RobbieB]

PilatuS schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 19:48:
[...]
Dat van die 66% moeten betalen klopt niet. Bij non-conformiteit moet je die 66% zelf betalen. Dat is dus bij producten waar ze de fabrieksgarantie geven. Bij die 3 jaar garantie hoef je niets te betalen.

Hmm.. ze hebben idd de voorwaarden op de site aangepast. Nu staat er alleen nog dat je 3 jaar garantie hebt behalve op accu's, stroomadapters en accessoires. Er staat verder ook echt helemaal niks anders bij... Vreemd, ik zou het toch even goed navragen voordat je hem koopt, want ik durf te garanderen dat er geen enkel reparatie centra in NL is dat een 2,5 oude MacBook Pro Retina kosteloos voor Dixons repareert zonder dat er AppleCare op zit.

[Exirion]

Ik zou 'm bij MyCom halen. Bij het filiaal waar ik m'n iMac kocht mocht ik 'm zelf openmaken om een SSD te plaatsen zonder dat ik de garantie zou verliezen. Ook geven ze 3 jaar garantie op alle notebooks, inclusief die van Apple.

[M-ThijZ]

Goed om te weten, ik heb net een jaar oude MacBook Air gekocht. Zou fijn zijn als ik nog ergens aan kan kloppen bij een eventueel probleem.

offtopic:
Hoi Xandrios

[Xandrios]

Thanks iedereen

bobsquad schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 18:12:
Als je het over batterijen specifiek hebt daar heb je helaas geen garantie op omdat het een gebruiks artikel is.

ppl schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 18:18:
Dat zijn gebruiksartikelen die van nature slijten. Garantiewetgeving werkt dan weer net even anders. Apple stelt echter op haar website dat accu's een bepaalde tijd mee gaan. In dat geval mag je er als consument dan ook vanuit gaan dat ze ook zo lang mee gaan. Is dat niet zo dan lijkt het op een fabricagefout.

Met andere woorden: zo eenvoudig ligt garantiewetgeving dus helemaal niet. Het gros van de mensen verkijkt zich er dan ook compleet op!

Maar nu ligt het met de nieuwe Retina Macbook een beetje anders. De batterij is namelijk zo bevestigd dat deze niet user-replaceable is...zelfs niet voor een tweaker die zonder problemen een laptop openschroeft.

Dus ja, wellicht is er maar 6 maand garantie op de accu...maar wat als je de hele laptop niet meer kunt gebruiken in de 7e maand door een kapotte accu?

ppl schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 18:18:
Bij deze wetgeving gelden echter nog wel de nodige mitsen en maren. Het eerste half jaar moet de verkoper bewijzen dat iets niet stuk is, daarna moet je als koper bewijzen dat iets stuk is en het aan het product (fabrikant) ligt.

Dat is wellicht wel significant. Hoe bewijs je dat een kapot onderdeel niet kapot gegaan door eigen handelen

RobbieB schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 19:59:
Hmm.. ze hebben idd de voorwaarden op de site aangepast. Nu staat er alleen nog dat je 3 jaar garantie hebt behalve op accu's, stroomadapters en accessoires. Er staat verder ook echt helemaal niks anders bij... Vreemd, ik zou het toch even goed navragen voordat je hem koopt, want ik durf te garanderen dat er geen enkel reparatie centra in NL is dat een 2,5 oude MacBook Pro Retina kosteloos voor Dixons repareert zonder dat er AppleCare op zit.

Ervan uitgaande dat Dixons over 3 jaar nog overeind staat Maar het idee is dat Dixons zelf de reparatie betaald. Vraag me wel af wat ze doen na 2.5 jaar als inderdaad de batterij de gehele laptop onbruikbaar maakt..

Geeft Dixons of MyCom ook studentenkorting?

M-ThijZ schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 20:24:

offtopic:
Hoi Xandrios

[ Voor 10% gewijzigd door Xandrios op 16-06-2012 21:14 ]

[RobbieB]

Exirion schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 20:16:
Ik zou 'm bij MyCom halen. Bij het filiaal waar ik m'n iMac kocht mocht ik 'm zelf openmaken om een SSD te plaatsen zonder dat ik de garantie zou verliezen. Ook geven ze 3 jaar garantie op alle notebooks, inclusief die van Apple.

Ik kan je overigens nu wel al zeggen dat er geen enkele andere winkel (APR, Apple Store) is waar je dan ook terecht kunt nu. Daarnaast is ook je Apple fabrieksgarantie hierdoor namelijk verdwenen waardoor ook geen enkel geautoriseerde Apple Service Provider hem zal repareren, maar goed, zolang het bij MyCom geen probleem is...

[aschja]

Brm-G schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 17:06:
[...]


Meestal niet. Met m'n iPhone die 1 jaar en 1 maand oud was en een home-button defect had kon ik niet bij de Apple store in Amsterdam terecht, tenzij ik 150 euro voor de reparatie zou betalen.

Dat is niet helemaal waar wat je zegt. Wat voor die 150 euro krijg je een nieuwe mee!

[The Great HooD]

Ligt er m.i. maar net aan wat er kapot gaat. Indien je scherm is gebarsten door onkunde, niet Apple zijn probleem, en die gaat je ook niet kostenloos helpen.
Indien je Logicboard crasht (wat bij mij het geval was) doen ze er echt totaal niet moeilijk over, als zij zien dat het geen fout is van de gebruiker. Volkomen logisch mijns insziens.

Overigens was mijn 2 jaar verlopen, dus Apple heeft heel goed gehandeld. Kan dan ook tevreden zijn met de service die zij leveren.

[Underworld]

Brm-G schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 17:06:
[...]


Meestal niet. Met m'n iPhone die 1 jaar en 1 maand oud was en een home-button defect had kon ik niet bij de Apple store in Amsterdam terecht, tenzij ik 150 euro voor de reparatie zou betalen.

Ik heb verschillende dingen mee gemaakt...
En T-Mobile blijkt heel flexibel met het omruilen van de iPhone 4 ook na 1,5 jaar.
Mijn homebutton is ook fucked... en toevallig ook van T-Mobile dus ga zelf binnenkort ook maar eens kijken of ik nog garantie kan claimen (1,5 jr oud). Andere providers doen overigens moeilijker. En komen met 240 euro voor een hele nieuwe iPhone. Wist niet dat Apple Amsterdam zo goedkoop was overigens.

Edit:
De MBP Retina kwestie, vind ik overigens een interessante. Ik ken zelf geen andere fabrikant die de batterij zo verschrikkelijk geïntegreerd heeft in hun laptops (correct me if i'm wrong). ik vraag me net als de TS ook af wat er gebeurt na bijvoorbeeld 13 maanden (ook al is er 6 maanden garantie op accessoires of batterijen). Ik denk zelf dat Apple niet zo moeilijk doet, gezien het verleden. Maar we zullen het vanzelf wel zien hier

[ Voor 23% gewijzigd door Underworld op 17-06-2012 13:18 ]

[Xandrios]

Begrijp ik dat Apple je logic board ná twee jaar nog gratis heeft vervangen? Dat is inderdaad wel heel erg netjes.

Mijn grootste zorg ligt bij de batterij. Ik heb drie MacBooks versleten, en alle drie hadden ze uiteindelijk issues met de batterij. Maar, mijn ervaring is ook dat indien na 12 maanden alle overige onderdelen nog goed werken, ze ook correct blíjven werken. (Met uitzondering van de batterij)

Na wat doorzoeken blijkt dat Apple de batterij van de nieuwe Retina MacBooks vervangt voor 199 euro. Applecare kost 350 euro. Wellicht is het dan de beste keus om gewoon de standaard garantietermijn aan te houden. Want ook met Applecare wordt niet gegarandeerd dat je een nieuwe batterij krijgt als deze slecht begint te worden. Op die manier spaar ik 350 euro uit, wat eventueel later weer gebruikt kan worden voor een vervangende batterij indien nodig.

[RemcoDelft]

Wat Apple niet-te-vervangen-batterijen betreft (en vrijwel elke tablet ook tegenwoordig) snap ik niet dat dat nog verkocht mag worden. De EU-richtlijn is vrij duidelijk: alle consumentenapparatuur moet eenvoudig (!) te verwijderen batterijen hebben (uitzondering wellicht voor kinderspeelgoed vanwege inslikgevaar) zodat de batterijen afzonderlijk kunnen worden ingezameld.
Ik snap werkelijk niet dat de EU zoveel (op zich goede) richtlijnen maakt maar er totaal niet gehandhaafd wordt. De garantie-richtlijn is daarin niet alleen.

[Joris98]

Hoe zit het eigenlijk met garantie op macbooks die in het buitenland gekocht worden? Is het het consumentenrecht van het land van aankoop van toepassing?

[Virtuozzo]

Het is op zich vrij simpel.

Je hebt twee jaar minimaal garantie. Daarvan is het eerste jaar een directe garantie regeling, en het tweede jaar een kwestie van aansprakelijkheid. Voor de consument maakt dat op zich weining uit, aangezien de verkopende partij altijd het punt van claim is.

Apple heeft veel perikelen gehad hiermee, maar pas nadat men in verschillende lidstaten boetes kreeg is men begonnen met het aanpassen van garantie- en aansprakelijkheidsbeleid aan de Europese Richtlijnen en de invullingen daarvan van de individuele lidstaten.

In het Shopping forum staat een heel inzichtelijk sticky topic, waar alles netjes op een rijtje wordt gezet. Je bent niet gebonden aan wat Apple zegt, maar aan wat de wet stelt. Let wel, daar horen ook verplichtingen van de kant van de consument bij. Dat is ook logisch, en ja soms moet je sterk in je schoenen staat. Maar dat moet je sowieso.

[begintmeta]

PilatuS schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 18:19:
...
Als die wasmachine nu kapot gaat zegt de fabrikant na 2 jaar dat de verkoper pech heeft, maar die verkoper moet het wel oplossen voor de klant.
...

De verkoper heeft in principe regresrecht.

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 17-06-2012 22:02 ]

[ppl]

Xandrios schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 20:47:
Maar nu ligt het met de nieuwe Retina Macbook een beetje anders. De batterij is namelijk zo bevestigd dat deze niet user-replaceable is...zelfs niet voor een tweaker die zonder problemen een laptop openschroeft.

Dus ja, wellicht is er maar 6 maand garantie op de accu...maar wat als je de hele laptop niet meer kunt gebruiken in de 7e maand door een kapotte accu?

Dat maakt niets uit voor het verhaal. Apple biedt een replacement programma aan waarbij de prijs all inclusive is. Dat is dus hetzelfde als wanneer je zelf de accu kunt vervangen. Uiteindelijk moet je in beide gevallen toch echt zelf betalen. Het enige verschil is dat bij de ene je zelf de vervanging kunt doen en bij de ander het moet laten doen. Andere apparaten zoals mp3 spelers e.d. kennen hetzelfde principe, accu's zijn daar ook lang niet altijd door de gebruiker zelf te vervangen.

Dat is wellicht wel significant. Hoe bewijs je dat een kapot onderdeel niet kapot gegaan door eigen handelen

Daar zit 'm ook de zwakte in de wetgeving. Dingen als documentatie van de fabrikant en posts op internet worden nu veel belangrijker omdat ze in dit geval als bewijs kunnen dienen. In geval van Apple accu's kun je uitgaan van hun accu webpage. Je kunt natuurlijk ook een assessment laten opstellen door een onafhankelijke derde, iets wat voor deze wetgeving eigenlijk ook al gebeurde. Als de tegenpartij een andere mening is toegedaan dan zullen zij daar echter wel het nodige voor moeten onderbouwen. Ze kunnen dus niet zomaar roepen dat je geen gelijk hebt

RemcoDelft schreef op zondag 17 juni 2012 @ 14:02:
Wat Apple niet-te-vervangen-batterijen betreft (en vrijwel elke tablet ook tegenwoordig) snap ik niet dat dat nog verkocht mag worden. De EU-richtlijn is vrij duidelijk: alle consumentenapparatuur moet eenvoudig (!) te verwijderen batterijen hebben (uitzondering wellicht voor kinderspeelgoed vanwege inslikgevaar) zodat de batterijen afzonderlijk kunnen worden ingezameld.
Ik snap werkelijk niet dat de EU zoveel (op zich goede) richtlijnen maakt maar er totaal niet gehandhaafd wordt. De garantie-richtlijn is daarin niet alleen.

*zucht* en wederom een totaal verkeerde interpretatie van een EU richtlijn. Nee, de EU richtlijn stelt dit helemaal niet en ja de EU richtlijn is zeer duidelijk dus waarom jij 'm nu totaal verkeerd interpreteert is mij een raadsel. De richtlijn die jij bedoelt stelt in beginsel dat een accu vervangbaar dient te zijn ivm recycling en is daarin zeer duidelijk. Het stelt echter ook dat dit NIET per definitie door de gebruiker moet gebeuren. Dat zou zelfs in strijd zijn met andere wetgeving omtrent veiligheid! Bepaalde dingen mogen namelijk niet eens door de gebruiker vervangen worden omdat het te gevaarlijk is, alleen specialisten mogen dat. De richtlijn voorziet hier dan ook keurig in door een uitzondering te maken. Als je als fabrikant kunt onderbouwen dat het niet wenselijk is dat de gebruiker zelf gaat vervangen maar dat dit door specialisten moet gebeuren voldoe je aan de richtlijn.

En nee, de garantierichtlijn is zeker niet de enige richtlijn die verkeerd wordt geïnterpreteerd. Zoals je nu zelf hier laat zien geldt dit ook voor de accu richtlijn, ook die wordt door velen verkeerd geïnterpreteerd ondanks dat ze beiden duidelijk zijn.

[rinkel]

Gelijk hebben en je gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen helaas. Als een apple reseller je weigert te helpen na 1 jaar kun je dreigen wat je wilt, naar de rechter stappen, maar dat kost enorm veel tijd.

Ik zag gister een reclame van dixons, zij geven nu 3 jaar garantie op alle apple producten. Zo kan het dus ook.

[Anoniem: 172410]

rinkel schreef op maandag 18 juni 2012 @ 07:56:
Gelijk hebben en je gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen helaas. Als een apple reseller je weigert te helpen na 1 jaar kun je dreigen wat je wilt, naar de rechter stappen, maar dat kost enorm veel tijd.

Apple lijkt daar helaas ook op te rekenen. Recht hebben, prima, maar krijgen doe je het blijkbaar niet of erg lastig.

[Underworld]

Ik ben tot nog toe erg tevreden met Apple's coulance.

1 keer MacBook logic board defect van mijn Pa (in de 14e maand), werd netjes door icentre uitgeest kosteloos vervangen (na een telefoontje).
Meerdere keren (4-5x) MacBook met plastic scheur in de behuizing en haarscheurtjes. Allemaal na een jaar en allemaal kosteloos vervangen.

iPhone's op mijn werk wordt vrijwel nooit moeilijk over gedaan, eenmaal naar de reparateur, worden ze 9 van de 10 keer (mits van een iPhone 4 de behuizing nog intact is en nog aan gaan) vervangen. En vroeger met de 3G(S) net zo, die hadden ook last van scheuren in de behuizing, die werden gewoon vervangen voor nieuwe iPhone 3G(S).

Andere merken die ik in het verleden heb gehad (Sony, Dell) deden veel moeilijker of konden na een jaar niets meer betekenen, buiten zelf de reparatie te betalen.

[Darkstar]

Underworld schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 22:34:
Ik ben tot nog toe erg tevreden met Apple's coulance.

1 keer MacBook logic board defect van mijn Pa (in de 14e maand), werd netjes door icentre uitgeest kosteloos vervangen (na een telefoontje).
Meerdere keren (4-5x) MacBook met plastic scheur in de behuizing en haarscheurtjes. Allemaal na een jaar en allemaal kosteloos vervangen.

iPhone's op mijn werk wordt vrijwel nooit moeilijk over gedaan, eenmaal naar de reparateur, worden ze 9 van de 10 keer (mits van een iPhone 4 de behuizing nog intact is en nog aan gaan) vervangen. En vroeger met de 3G(S) net zo, die hadden ook last van scheuren in de behuizing, die werden gewoon vervangen voor nieuwe iPhone 3G(S).

Andere merken die ik in het verleden heb gehad (Sony, Dell) deden veel moeilijker of konden na een jaar niets meer betekenen, buiten zelf de reparatie te betalen.

Werd deze garantie telkens via Apple rechtstreeks geregeld of ging dat via een APR?

[StevenK]

Xandrios schreef op zaterdag 16 juni 2012 @ 17:13:
[...]


Dat hoor ik vaak, maar is dat echt zo dat er twee jaar wettelijk verplicht is?

*minimaal* 2 jaar, maar zo lang als redelijk is. Juist bij producten zoals die van Apple zal dat ook langer dan 2 jaar zijn.

[bokkow]

FALSE

Je hebt één jaar fabrieksgarantie (uit te breiden naar 3 dus) en één jaar consumentenrecht. Maar aan ieder recht zit ook een plicht en dat is in dit geval dat je moet bewijzen dat het defect al aanwezig was in het product bij aankoop als consument zijnde.

En dat andere ketens 3 jaar garantie zouden bieden; lees de kleine lettertjes maar eens goed door, komt of op hetzelfde neer of de reparatie gebeurt houtje touwtje of je moet alsnog een aanzienlijk bedrag betalen.

[shytah]

Sowieso vind ik één jaar fabrieksgarantie en één jaar winkelgarantie een slecht compromie. Ik vind dat het gewoon twee jaar fabrieksgarantie moet zijn. Ik vind het fout dat de winkel moet opdraaien voor de kosten van een eventuele fabrieksfout aangezien de winkel niet bij de fabrikant hoeft aan te kloppen, ergo, na een jaar is de fabrikant vrij van alle verantwoordelijkheid voor de gemaakte producten.

[joon]

Ik werk zelf bij een AASP en kan hier wel wat licht op werpen.

Volgens Apple kan het onderstaande niet kosteloos vervangen worden na het eerste jaar van garantie.
- Toetsenbord
- Geheugen
- Scharnieren
- Trackpad klikker
- HDD
- ODD
- Batterij
(misschien wat vergeten)

Alles daarbuiten kan vervangen worden binnen de eerste 3 jaar na aankoop, tegenwoordig accepteert Apple de Consumer Law forms ook in het derde jaar, waarom weet ik niet.

Voor de dingen die ze niet accepteren om vervangen te worden (i.v.m. slijtage/gebruiksvoorwerp) wordt het meestal doorbelast naar de leverancier door de verkopende partij (mediamarkt/dixons/bol.com ..etc)
Hier merkt de klant meestal vrij weinig van, er zijn wel verkopende partijen die zich heel strict aan regels houden waardoor het wat lastiger wordt voor de gebruiker bewijslast etc, dit is meestal enkel in het 2e jaar.

Dit komt heel erg weinig voor als je direct bij Apple zou kopen of een Premium reseller, deze houden zich erg strak aan de opgestelde regels van Apple, en dan ligt het hele zaakje dus bij jou (de klant)

[StevenK]

bokkow schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 09:58:
FALSE

Je hebt één jaar fabrieksgarantie (uit te breiden naar 3 dus) en één jaar consumentenrecht.

Eh.. Nee. Die termijn van één jaar is er in ieder geval niet. Er is een termijn van zes maanden waarbij een omgekeerde bewijslast geldt en daarnaast is de redelijke termijn, die op grond van de garantierichtlijn tenminste 2 jaar is. Het irritante is dat we in Nederland die wettelijke garantie niet gewoon 'wettelijke garantie' hebben genoemd maar in een doorgeslagen juridisering 'conformiteit'. In bijvoorbeeld België heet het wel gewoon wettelijke garantie.

Hoe dan ook is er, op grond van richtlijn 99/44 een wettelijke garantie, die inhoudt dat voor een periode van tenminste twee jaar het gekochte behoort te voldoen aan de redelijke verwachtingen. De redelijke verwachting is daarbij in ieder geval dat niet-slijtage onderdelen van bijvoorbeeld een computer of telefoon, binnen die periode niet defect raken.

Dat daarnaast Apple niet als winkelier, maar als fabrikant nog een contractuele garantie biedt onder de noemer 'fabrieksgarantie' en daar onder de noemer 'applecare' een uitbreiding op aanbiedt, staat formeel los van de verplichting zoals die uit hoofde van de wet rust op de verkoper.

[RRCreations]

Wat Apple zegt en waar je recht op hebt zijn namelijk 2 verschillende dingen.

Met betrekking op de accu's is het niet dat je maar 6 maanden garantie op hebt. Je moet na 6 maanden aankunnen tonen dat het inderdaad iet aan jou licht. Dit is heel makkelijk te bewijzen door statistieken van je laptop en geen opengemaakte schroeven. Dit geldt zowel bij vervangbare als onvervangbare (door de gebruiker zelf) batterijen.

Wat betrekking tot de home-knop die essentieel is voor het gebruik bij de iPhone heb je inderdaad minimaal 2 jaar recht OP KOSTELOOS HERSTEL, wederom moet je na 6 maanden kunnen aantonen dat dit niet door jou komt. Dit is altijd ten voordele voor de consumenten bij twijfel.

Je kan dus gerust na 1,5 jaar terug gaan bij de verkoper (niet dus bij Apple Amsterdam, want ze bestonden 1,5 jaar geleden niet en zijn dus niet je verkooppunt) om kosteloos herstel te verzoeken.

Er staat wel tevens 2 jaar garantie bij de Europese Wetgeving maar voor de consumenten in Nederland gaat dit veel verder zoals hierboven is aangegeven. Er kan zelfs langer (tot wel 10 jaar) geëist worden op kosteloos herstel.

Deze topics komen trouwens elke maand weer tevoorschijn, mijn verzoek is dan om een sticky topic te maken met alle informatie die men nodig heeft.

[Yoshi1983]

Het feit dat de Apple store in Amsterdam misschien niet je verkooppunt is maakt op zich niet zoveel uit als je je product wel rechtstreeks bij Apple gekocht hebt natuurlijk...

[RRCreations]

Wel degelijk, je verkooppunt is waarbij je een klacht in moet dienen niet bij de leverancier die toevallig ook een winkel heeft. Je kan het proberen maar deze zijn niet genoodzaakt om te helpen omdat niet aan jou hebben verkocht.

[Queenfanmichel]

Nog steeds zijn er mensen die 1 jaar fabrieksgarantie verwarren met de wettelijke garantie, de garantie claim je daar waar je het product gekocht heb.

Is dit via een APR zoals iCenter dan moeten zij aan de wettelijke garantie voldoen, is dit via b.v. de Mediamarkt of Saturn dan moeten zij voldoen aan de wettelijke garantie.

Pas wanneer je een product koopt in de Apple Store in Amsterdam of via de online store dan pas is Apple de verkoper en moeten zij zich houden aan de wetterlijke garantie, in alle andere gevallen is Apple de fabrikant en hoeven zij geen garantie te geven.

In zo verre ik het weet gaat men in Nederland uit van de levensduur van een product dat houdt in dat je na de 2 jaar Europeese garantie nog langer garantie kan claimen.

Dat er op de site van Apple 1 jaar garantie staat dat mag dus zolang het gaat om de fabrieksgarantie.

[Yoshi1983]

RRCreations schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 15:21:
Wel degelijk, je verkooppunt is waarbij je een klacht in moet dienen niet bij de leverancier die toevallig ook een winkel heeft. Je kan het proberen maar deze zijn niet genoodzaakt om te helpen omdat niet aan jou hebben verkocht.

Toch niet.... als jij iets direct bij apple koopt (online of in een winkel) koop je het gewoon bij een Apple store in principe. Je koopt het dan niet ineens 'direct bij de leverancier' je koopt het gewoon bij een winkel van Apple. Je kunt het zien als iets op kijkshop.nl kopen, je kan dan ook gewoon naar een winkel om verhaal te halen of om te ruilen...

[Zer0]

Queenfanmichel schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 20:41:
In zo verre ik het weet gaat men in Nederland uit van de levensduur van een product dat houdt in dat je na de 2 jaar Europeese garantie nog langer garantie kan claimen.

Je kan na 100 jaar nog garantie claimen, daar zit geen limiet aan verbonden, alleen aan de verplichting van de leverancier om de claim toe te wijzen zit een termijn.

[Herko_ter_Horst]

Misschien maakt dit plaatje het wat duidelijker:

[Underworld]

Darkstar schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 13:02:
[...]


Werd deze garantie telkens via Apple rechtstreeks geregeld of ging dat via een APR?

Mac via iCentre (waarvan eerst een telefoontje naar iCentre)
Mijn eigen MacBook via Apple Nederland destijds (niet uitgeest)
iPhones via Teleplan of Solid Vision. (en waarschijnlijk hebben die een contract met T-Mobile i.c.m. Apple, wat betreft garantie, dat is omslachtig maar heel normaal zo doet Research in Motion het ook).

[bokkow]

StevenK schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 12:53:
[...]

Eh.. Nee. Die termijn van één jaar is er in ieder geval niet. Er is een termijn van zes maanden waarbij een omgekeerde bewijslast geldt en daarnaast is de redelijke termijn, die op grond van de garantierichtlijn tenminste 2 jaar is.

Niet te snel nee roepen, ik werk ook bij een APR en bij ons geldt ook gewoon 1 jaar fabrieksgarantie zonder bewijslast zoals bij Apple zelf, dit verloopt namelijk ook gewoon via Apple. Althans de te declareren kosten.

[StevenK]

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 21:50:
Misschien maakt dit plaatje het wat duidelijker:
[afbeelding]

Mooi plaatje. Zelf gemaakt? Of bron? Verdient iig een eigen topic.

[Herko_ter_Horst]

StevenK schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 22:07:
[...]

Mooi plaatje. Zelf gemaakt? Of bron? Verdient iig een eigen topic.

Tnx (zelf gemaakt idd, wel op basis van Consuwijzer.nl en wetten.overheid.nl)

[ Voor 11% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 29-06-2012 22:25 ]

[StevenK]

bokkow schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 22:07:
[...]


Niet te snel nee roepen, ik werk ook bij een APR en bij ons geldt ook gewoon 1 jaar fabrieksgarantie zonder bewijslast zoals bij Apple zelf, dit verloopt namelijk ook gewoon via Apple. Althans de te declareren kosten.

Ik roep niet te snel. Er is in onze wetgeving _geen_ wettelijke garantietermijn van één jaar. Dat Apple die termijn hanteert maakt het niet anders. Apple is groot, maar staat niet boven de wet.

[Queenfanmichel]

bokkow schreef op vrijdag 29 juni 2012 @ 22:07:
[...]


Niet te snel nee roepen, ik werk ook bij een APR en bij ons geldt ook gewoon 1 jaar fabrieksgarantie zonder bewijslast zoals bij Apple zelf, dit verloopt namelijk ook gewoon via Apple. Althans de te declareren kosten.

Nu haal jij de fabrieksgarantie en de wettelijke garantie door elkaar.

[bokkow]

Nee hoor ik heb continu fabrieksgarantie benoemd, StevenK maakte er iets anders van inderdaad maar het was onterecht dat hij mijn post daarbij aanhaalt en ontkent wat ik zeg. Wat ik zei klopt namelijk als een bus.

[Anoniem: 160183]

Koop je als bedrijf dan heb je 1 jaar garantie. Fabrieksgarantie geldt dan, niet de consumentengarantie.

[StevenK]

bokkow schreef op zaterdag 30 juni 2012 @ 20:33:
Nee hoor ik heb continu fabrieksgarantie benoemd, StevenK maakte er iets anders van inderdaad maar het was onterecht dat hij mijn post daarbij aanhaalt en ontkent wat ik zeg. Wat ik zei klopt namelijk als een bus.

Jij schrijft 'één jaar consumentenrecht'. En *dat* klopt niet. Als jij iets anders bedoelt, dan moet je iets anders schrijven.

[JimmyJoness]

Als je een laptop bij een " normale winkel " (bcc, mediamarkt oid) koopt, en er gaat wat kapot binnen 2 jaar (waar je zelf obviously niet verantwoordelijk voor was), dan krijg je gewoon te allen tijde een reparatie waar je zelf niets voor hoeft te betalen.

Na die 2 jaar is een coulanceregeling van kracht, wat er meestal op neerkomt dat je wat moet telefoneren en emailen, en dan vaak maar een deel hoeft te betalen van de reparatie (en soms helemaal niets).

of het hier nou om een macbook of een asus of een hp gaat maakt niet uit.

*edit : zoals op het plaatje op vorige pagina te zien is. zo zit het en de rest is gewoon complete bs, net zoals roepen dat iemand voor dixons heeft gekozen omdat zij 3 jaar garantie hebben en apple maar 1 jaar.

[ Voor 16% gewijzigd door JimmyJoness op 11-07-2012 16:34 ]

[Anoniem: 124943]

Ik wilde graag mijn ervaringen delen hier die ik vandaag heb gehad bij Apple en hopelijk dat jullie er wat licht op kunnen laten schijnen.

Na 17 maanden trouwe dienst gaf gisteren mijn Airport Express de geest. Deze was direct bij Apple via de site besteld. Voor een snelle afhandeling naar A'dam gegaan en al daar, na enig aandringen voor een Genius (ik had geen afspraak) werd geconstateerd dat het apparaat inderdaad kapot was.

Helaas voor SRK was het volgens de lieftallige dame jammer dat het buiten de 1 jaar viel. Ik wees haar op de het Nederlands en Europees consumenten recht en er werd een manager bij getoverd. Na enig heen en weer gediscussieer vond chef Apple dat ik geen recht op vervanging/reparatie had. De bewijslast van het ondeugdelijke product lag namelijk bij mij (prima, volgens mij staat dit zo in de wet). Ik liet zien dat er niet was geknoeid met het apparaat en dat deze intern kapot was. Hier gaf de meneer geen gehoor aan en na eng heen en weer gepraat werd ik vriendelijk doch dringend verzocht mij hierbij neer te leggen.

Al buiten belde ik maar direct met Apple om verhaal te halen. Ik moest naar een reseller en daar een onafhankelijk onderzoek aanvragen en dan kon Apple daarna wel er mee bezig.

Ik naar een locale reseller die mij overigens prima hielp (iAm store H'sum). Ook zij constateerde dat het station kapot was waarop ik een formulier van Apple moest invullen (en uiteraard ook admin kosten moest betalen, maar dat terzijde, die jongens moeten ook hun boterham verdienen).

Nu is mijn vraag: "What gives?". Had Apple niet gewoon redelijk moeten zijn en de garantie af hadden kunnen wikkelen? Ik kreeg sterk de indruk dat er alles aan werd gedaan om de claim drempel zo hoog mogelijk te leggen (als de 3e partij zou zeggen dat het een fout door mijn schuld was zouden de kosten voor mij ruim 90 euro zijn, en ik nog steeds met een dood basis station staan).

Wat zijn jullie directe ervaringen hiermee? En had ik het wellicht beter anders kunnen aanpakken?

[Virtuozzo]

Gebeurt (te) vaak. Zijn in meerdere landen ook al processen over geweest in de EU. Apple heeft al boetes gekregen voor het hoog houden van die drempel wat je aangeeft.

Punt van belang voor jou is dat je dit soort zaken niet mondeling regelt. Schriftelijk, weer eens het belang van rechtsbijstandverzekering, Ik heb vrees ik zelf al een aantal keer met dat bijltje moeten hakken, maar wel naar tevredenheid juist vanwege die schriftelijke weg en de aanwezigheid van die verzekering. Ook in directe omgeving te vaak gelijksoortige situaties tegengekomen, allemaal inderdaad kwesties van mondeling / persoonlijke interactie, maar ook allemaal na correctie van procedure middels rechtsbijstand gecorrigeerd. Een eerste stap van mondelinge interactie is altijd wel gepast, maar dient altijd vergezeld te gaan van schriftelijke ondersteuning (op zijn minst voor opbouw dossier en bevestiging afspraken en personen betrokken). Loopt dat mis, ja dan is altijd het advies om de schriftelijke weg met ondersteuning te bewandelen.

Ik had om te beginnen na dat gesprek met die meneer chef Apple een brief gestuurd met verslag van communicatie (inclusief zijn dringend verzoek en negeren van voldoen aan eerste bewijslast) met verzoek tot schriftelijke bevestiging in verband met opvolging van traject claim aansprakelijkheid overeenkomstig wetgeving.

[Anoniem: 124943]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 16:56:
Gebeurt (te) vaak. Zijn in meerdere landen ook al processen over geweest in de EU. Apple heeft al boetes gekregen voor het hoog houden van die drempel wat je aangeeft.

Punt van belang voor jou is dat je dit soort zaken niet mondeling regelt. Schriftelijk, weer eens het belang van rechtsbijstandverzekering, Ik heb vrees ik zelf al een aantal keer met dat bijltje moeten hakken, maar wel naar tevredenheid juist vanwege die schriftelijke weg en de aanwezigheid van die verzekering. Ook in directe omgeving te vaak gelijksoortige situaties tegengekomen, allemaal inderdaad kwesties van mondeling / persoonlijke interactie, maar ook allemaal na correctie van procedure middels rechtsbijstand gecorrigeerd. Een eerste stap van mondelinge interactie is altijd wel gepast, maar dient altijd vergezeld te gaan van schriftelijke ondersteuning (op zijn minst voor opbouw dossier en bevestiging afspraken en personen betrokken). Loopt dat mis, ja dan is altijd het advies om de schriftelijke weg met ondersteuning te bewandelen.

Ik had om te beginnen na dat gesprek met die meneer chef Apple een brief gestuurd met verslag van communicatie (inclusief zijn dringend verzoek en negeren van voldoen aan eerste bewijslast) met verzoek tot schriftelijke bevestiging in verband met opvolging van traject claim aansprakelijkheid overeenkomstig wetgeving.

Uiteindelijk gaat het gelukkig maar om 100 euro, en 100 euro is voor mij maar een X hoeveelheid tijd waard om er over te zeuren. Ik denk niet dat het tot een juridische strijd ging komen. De meneer van iAm store was wel redelijk overtuigd dat mijn claim gegrond was (immers valt er weinig aan het apparaat te verpesten, het zit volledig dichtgelijmd en vertoonde geen schade. Ik heb in Amsterdam meteen een nieuwe meegenomen ivm hun 14 dagen retourrecht. Op die manier heb ik in ieder geval internet thuis en als mijn claim gegrond wordt verklaart kan ik deze weer terug brengen.

Al met al erg jammer van de belabberde service (en slechte kennis, maar dat terzijde) van het Apple personeel. In andere Apple winkels (NYC en Shibuya) vele malen beter geholpen in het verleden, ook buiten garantie. Het lijkt wel alsof Apple de ziekte erin heeft vanwege het consumentenrecht in Europa.

[Virtuozzo]

Heh, de ziekte hebben ze er in ja. Dat geven ze zelf ook grif toe. Apple ziet er geen meerwaarde in om zich bloot te stellen aan systematiek die tegen hun zakelijke cycli ingaat (een van de doelen gesteld op de laatste aandeelhoudersvergadering was om tot een zo volledig mogelijke jaarlijkse productcyclus te komen van vervanging middels aankoop te komen - dat is wel iets wat niet compatibel is met activiteit in economische zones waar de gestelde levensduur voor aansprakelijkheid niet onder Apple's beleid valt).

Het is wel erg jammer ja.

[Anoniem: 124943]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 juli 2012 @ 17:29:
Heh, de ziekte hebben ze er in ja. Dat geven ze zelf ook grif toe. Apple ziet er geen meerwaarde in om zich bloot te stellen aan systematiek die tegen hun zakelijke cycli ingaat (een van de doelen gesteld op de laatste aandeelhoudersvergadering was om tot een zo volledig mogelijke jaarlijkse productcyclus te komen van vervanging middels aankoop te komen - dat is wel iets wat niet compatibel is met activiteit in economische zones waar de gestelde levensduur voor aansprakelijkheid niet onder Apple's beleid valt).

Het is wel erg jammer ja.

Ik wilde jullie allemaal toch even een update geven.

Ik ben naar de iAM store in H'sum gegaan waar ik een formulier (specifiek voor de Europese garantie wetgeving) heb ingevuld, en hun hebben het verder geregeld, binnen een week had ik een nieuwe Airport Express in huis.

Blijkbaar volgt Apple de regeltjes wel, maar op de moeilijkst mogelijke manier.

(Over de refund op mijn tijdelijk gekochte Airport Express werd overigens niet moeilijk gedaan).

[RobbieB]

Anoniem: 124943 schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 22:01:
[...]


Ik wilde jullie allemaal toch even een update geven.

Ik ben naar de iAM store in H'sum gegaan waar ik een formulier (specifiek voor de Europese garantie wetgeving) heb ingevuld, en hun hebben het verder geregeld, binnen een week had ik een nieuwe Airport Express in huis.

Blijkbaar volgt Apple de regeltjes wel, maar op de moeilijkst mogelijke manier.

(Over de refund op mijn tijdelijk gekochte Airport Express werd overigens niet moeilijk gedaan).

Het is vrij simpel als je het eenmaal weet. Van de Apple site:

Als je een product van Apple koopt, geldt naast de dekking die je volgens de beperkte garantie van Apple van één jaar en het optionele AppleCare Protection Plan hebt, ook nog de bescherming die je op grond van het Nederlands consumentenrecht geniet.

Zie: http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/

Vrijwel alle APR's hebben nu een standaard 'klachtenformulier' (wat jij dus ook ingevuld hebt) waarmee je dus aanspraak kan maken op het consumentenrecht. De meeste APR's zullen je er zelfs van op de hoogte stellen als je reparatie in het tweede jaar is omdat het voor hun ook een voordeel is. A.) de klant krijgt het 2e jaar garantie en het kost hun niks. B.) De klant is 'tevreden' met de service (indien ze hem dus direct van de mogelijkheid op de hoogte stellen).

Het is niet netjes als je eerst heel veel moeite ervoor hoeft te doen als het gewoon zo makkelijk kan.

[Yakumos]

Ik lees hier een aantal enigszins tegenstrijdige dingen over algemene slijtage tegenover onderdelen van de computer die langer mee zouden moeten gaan dus wellicht kan iemand mij hier adviseren. Mijn witte unibody uit februari 2010 is twee weken geleden uit het niets overleden. Een bezoek aan Apple Japan leerde mij dat het probleem waarschijnlijk een dood moederbord zou zijn, 400 euro reparatie. Het vervelende hieraan is dat Apple Japan niet aan onderzoek doet en enkel in de winkel in enkele minuten een diagnose stelt op basis van waarschijnlijkheid. De andere optie die de man gaf was een probleem met de magsafe connector, wat kennelijk een stuk goedkopere reparatie is. Ik heb nog geprobeerd om met de man te praten over het feit dat 2 jaar en 5 maanden voor een moederbord wel enigszins aan de korte kant was maar daar viel verder niks aan te doen. Nu kriebelde het enigszins dat ik een dure reparatie zou laten uitvoeren op basis van wat iemand in een paar minuten vast stelt zonder überhaupt zelfs de computer open te schroeven, alsmede het feit dat met afschrijving in het achterhoofd genomen de reparatie bijna de helft van de nieuwprijs toentertijd zou gaan kosten. Een telefoontje uit Japan naar Apple NL leverde ook vooralsnog niks op behalve de aanbeveling om langs de Apple Store in Amsterdam te gaan, wat tot begin september niet tot de mogelijkheden behoort.

Echter, ik blijf van mening dat de verhouding van tijd dat de computer in gebruik is geweest en de reparatie kosten afgezet tegen de aanschafprijs van de computer destijds tamelijk uit proportie zijn en Apple op z'n minst een tegemoetkoming zou kunnen voorstellen. Heb ik überhaupt een poot om op te staan danwel is het het waard om hier achteraan te gaan of moet ik me er simpelweg maar bij neerleggen?

Heb voor het moment maar eieren voor m'n geld gekozen en een nieuwe MBP gekocht maar als ik de oude tegen een schappelijk bedrag kan laten repararen is dat natuurlijk mooi meegenomen..