Veeam backup en maandelijkse/jaarlijkse backups

[nasdude]

Onze huidige situatie is als volgt:

Een volledig gevirtualiseerde omgeving op basis van vmware
- FC Storage (IBM v7000, 22*600gb sas + 2x 300GB ssd)
- 2x FC Switches
- 5x IBM x3650 met 144gb ram per server

Als DR oplossing gebruiken we veeam (sinds dit weekend 6.1) naar een lokale nas. Daarnaast worden alle vm's gerepliceerd naar een remote DR locatie (waar we de laatste 2 snapshots behouden).

Voor de langere tijd, hoofdzakelijk voor de file-server, maken we op dit moment gebruik van backup exec 12. Deze slaat de backup op op tape en deze gaat offsite naar een beveiligde ruimte.

Vanuit de locatie is er een policy opgesteld, de data zal 7 jaar bewaard moeten worden. Ik wil er natuurlijk over 5 jaar niet achter komen dat de file die gerecoverd moet worden niet meer aanwezig is. Daarom worden de maandelijkse tapes 7 jaar lang bewaard (dit verkleint het risico op missende files)

De tape robot is aan vervanging toe, en ik vraag me af of ik wel een nieuwe robot moet aanschaffen, of dat er geen betere oplossing is om deze data te archiveren?

[Rolfie]

WORM Media's? Maar die maakt ook weer gebruik van een tapestreamer. En zijn nog wat duurder.

Maar tegen tapes kan eigenlijk nog niets op.
NAS Backups zijn leuk, maar het bied je niet de zelfde garantie als Tape.
Eventueel zou je nog kunnen kijken naar could oplossingen. Maar of die ook nog over 7 jaar bestaan.....

[ Voor 41% gewijzigd door Rolfie op 15-06-2012 13:09 ]

[PeterPan]

Wat mij betreft zijn backups en archieven twee verschillende zaken.

Wij maken backups op tape (t.b.v. disaster recovery) en archiveren op optische media.
Mijn redenatie is dat optische media langer te benaderen zullen zijn dan tape formaten (kan je over 7 jaar met een LTO-8 drive en Backup Exec 2020 je huidige tapes nog lezen?)

Hierbij controleren we de archief disks ook regelmatig en zetten de data om de paar jaar over naar een op dat moment gangbaar medium. Dat is op dit moment met optische media nog altijd een stuk goedkoper en eenvoudiger.

Een en ander is natuurlijk afhankelijk van het soort data en de eisen en wensen van het bedrijf. Zo werken wij project gebaseerd en kunnen we de afgesloten project data mooi overzichtelijk archiveren.

[Remco]

@PeterPan, waar doel je precies op met optische media?

[PeterPan]

CD, DVD, Blu-ray.

[WhizzCat]

Wat voor robot hebben we het over? LTO-x is over het algemeen echt prima compatible en ik zie absoluut geen reden om op onbetrouwbare media als DVD archivering te gaan doen. Gewoon lekker op tape. Super robuust en betrouwbaar. Op Tapes heb je namelijk daadwerkelijk garantie van de leverancier dat ze je tapes kunnen lezen na x-jaar. Probeer dat maar eens met een DVD...

[Uberprutser]

PeterPan schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 16:41:
CD, DVD, Blu-ray.

En dan 52 speed je CD's en op 16 speed je DVD's fikken, prima!

Ik vertrouw veel meer op tape dan op optische media.

[Bor]

PeterPan schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 16:41:
CD, DVD, Blu-ray.

Allemaal media met een korte levensduur en daarom imho niet altijd even geschikt voor backups die je lang(er) wilt bewaren.

[Rolfie]

PeterPan schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 16:41:
CD, DVD, Blu-ray.

Hmm
CD: 700MB
DVD: 4,5GB / 9GB
BlueRay: 25GB

LTO: 800GB 1.2TB.... (zonder compressie)

Neen dat schiet lekker op, Ik heb 24 BlueRay's nodig voor 1 LTO tape. Is het dan nog echt wel goedkoper? Alleen al met de uren die je nodig hebt om het te branden te checken.
Daarbij zijn deze mediums zeker niet voor long term data opslag. Na 2-3 jaar zou ik ze niet meer vertrouwen.

[ Voor 19% gewijzigd door Rolfie op 15-06-2012 18:03 ]

[Verwijderd]

Rolfie schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 18:02:
[...]


Hmm
CD: 700MB
DVD: 4,5GB / 9GB
BlueRay: 25GB

LTO: 800GB 1.2TB.... (zonder compressie)

Neen dat schiet lekker op, Ik heb 24 BlueRay's nodig voor 1 LTO tape. Is het dan nog echt wel goedkoper? Alleen al met de uren die je nodig hebt om het te branden te checken.
Daarbij zijn deze mediums zeker niet voor long term data opslag. Na 2-3 jaar zou ik ze niet meer vertrouwen.

Daar heb je bd-xl voor met 100GB, komt meer in de buurt maar optische media is idd kansloos..
bdxl duurt 6 uur branden:) hier getest op sony BD-5850.

[Remco]

Vandaar dat ik even vroeg wat hij bedoelde met optische media. Die schijfjes zijn zo onbetrouwbaar als wat. Ik zie vaak dat een van mijn eerste cd's die ik brande de filmlaag gewoon loslaat.
Ik blijf wel lekker bij tapes. Wat wij wel doen is oude tapes na enkele jaren restoren met de oude tape unit, en vervolgens weer op de tapes zetten die we dan gebruiken. Hoeven we ook niet al die oude tapes en units te bewaren.

[ninjazx9r98]

WhizzCat schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 17:16:
Wat voor robot hebben we het over? LTO-x is over het algemeen echt prima compatible en ik zie absoluut geen reden om op onbetrouwbare media als DVD archivering te gaan doen.

LTO-x is maar ten dele compatible.
Je kunt twee generaties eerder beschrijven en één generatie terug lezen maar dan houdt het ook op.
Als je nu een LTO-5 koopt kun je dus niets meer met LTO-1 en LTO-2 tapes die bij wijze van spreken nog in de kluis liggen.

[PeterPan]

Los van het feit dat als je het goed aanpakt je geen problemen hoeft te ondervinden met optische media wilde ik de TS alleen aangeven dat er (wat mij betreft) een verschil is tussen backups maken t.b.v. disaster recovery en t.b.v. archivering.
Dit is natuurlijk ook sterk afhankelijk van de organisatie, werkwijze en type data.
De backup die je nu maakt is een momentopname van data op (virtuele) servers met bepaalde software en hardware.
Weet jij over 6,7 jaar nog op welke fileserver welke data stond? Werk je dan nog steeds met dezelde data cartridges/ loopwerken en dezelfde backup software? Is het tape formaat van de backup software nog wel hetzelfde enz?
Als je een achief maakt koppel de de data los van de infrastructuur van dat moment.

Om nog even terug te komen op archiveren op optische media v.s. tape. In het verleden heb ik de beslissing genomen om voor CD/DVD te gaan omdat op dat moment voor mij niet duidelijk was wat de toekomst van tape was. Tapes (en drives/tape libraries) waren relatief erg duur t.o.v. CD/DVD branders, spelers en schijfjes.
In de tussentijd zijn we gegaan van verschillende DDS formaten naar verschillende DLT formaten naar LTO (en binnenkort van LTO-3 naar LTO-4) en in die tijd zijn er ook drie verschillende backup pakketten voorbij gekomen.
Met de bewezen stabiliteit van het LTO/Ultrium formaat en de ontwikkelingen binnen ons bedrijf zou ik het vandaag waarschijnlijk anders aanpakken en ook voor archivering op tape gaan.

[RedShift]

Buh weg met tapes, dat is old school. Ook naar betrouwbaarheid toe, we hebben veel tapedrives zien passeren en ze gaan gewoon kapot. Ook heel het gedoe met tapes wisselen etc..., echt niet de moeite om nog te investeren in tapes.

Gebruik gewoon een degelijke NAS, gemakkelijk uitbreidbaar, snel, goedkoop en gaat wel degelijk langer mee dan tapes en optische media. Forward compatibility? Op Windows 7 kan je nog altijd NTFS volumes van NT4 mee lezen en schrijven... En ook ext3 gaat al lang mee en zal nog lang meegaan, etc... Je hebt nu al NAS'en, waarom dat niet uitbreiden naar archivering toe ook?

[ Voor 7% gewijzigd door RedShift op 18-06-2012 17:58 ]

[Remco]

RedShift schreef op maandag 18 juni 2012 @ 17:57:
Buh weg met tapes, dat is old school. Ook naar betrouwbaarheid toe, we hebben veel tapedrives zien passeren en ze gaan gewoon kapot. Ook heel het gedoe met tapes wisselen etc..., echt niet de moeite om nog te investeren in tapes.

Gebruik gewoon een degelijke NAS, gemakkelijk uitbreidbaar, snel, goedkoop en gaat wel degelijk langer mee dan tapes en optische media. Forward compatibility? Op Windows 7 kan je nog altijd NTFS volumes van NT4 mee lezen en schrijven... En ook ext3 gaat al lang mee en zal nog lang meegaan, etc... Je hebt nu al NAS'en, waarom dat niet uitbreiden naar archivering toe ook?

En jij bergt je NAS elke dag offsite op?

[PeterPan]

Archiveren naar 1 of meerdere NASen en die vervolgens 1x per dag/week/maad mee laten draaien in je huidige backup schema.

[ Voor 3% gewijzigd door PeterPan op 19-06-2012 08:30 ]

[nasdude]

PeterPan schreef op maandag 18 juni 2012 @ 19:37:
Archiveren naar 1 of meerdere NASen en die vervolgens 1x per dag/week/maad mee laten draaien in je huidige backup schema.

das juist het 'probleem' op dit moment

voor de korte termijn hebben we nu veeam (14 restore points op lokale nas, 2 restore points op remote site (replication).

De lange tremijn is nu tapes maar die unit moet vervangen worden, ik vraag me dus af of voor de lange termijn ik nog wel tapes wil. of dat we een archive sollution gaan doen (bv: symantec vault) dit zal dan ook een vm worden die mee draait op de san, backupped word naar de nas, gerepliceerd naar remote site.

Hebben jullie ervaring met vault software? en welke geniet jullie voorkeur?

[PeterPan]

Archiveren is niet hetzelfde als backup. Ik denk dat je je daar eerst bewust van moet zijn.

[Rolfie]

nasdude schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 21:53:
[...]

De lange tremijn is nu tapes maar die unit moet vervangen worden, ik vraag me dus af of voor de lange termijn ik nog wel tapes wil. of dat we een archive sollution gaan doen (bv: symantec vault) dit zal dan ook een vm worden die mee draait op de san, backupped word naar de nas, gerepliceerd naar remote site.

En daarna crashed je EV oplossing.......

Archiveren is niet het zelfde als backupen.....

Zelf zou ik ook nooit alleen een NAS als backup oplossing houden voor bedrijfs kritische gegevens.
Denk aan logische corruptie of zo iets. Fouten kunnen zo ook gerepliceerd worden naar je Backup.