Telecom Link negeert wet kopen op afstand

[Raven]

Telecom Link negeert de wet kopen op afstand omdat er gebruikerssporen zouden zijn op een teruggestuurde telefoon:

U kunt uw voorstellen u mag uw beroepen op allerlei soort wetten, omdat deze in uw voordeel zijn.

Dat is ook geen probleem. Maar er zijn grenzen mbt het retourneren van een toestel. Deze grenzen mogen wij als winkel ook stellen, want wij moeten er immers geen schade door lijden. Als ik een foto maak van een nieuw toestel inclusief accessoires en ik leg uw toestel erbij dan zal geen elke andere klant het toestel accepteren wat u ons teruggegeven heeft. Indien u het niet eens bent met de uitspraak kunt u zich wenden bij ons webshop keurmerk. U kunt dit geschil voorleggen.

De enige sporen, die ontstaan zijn bij het uitpakken en uitproberen, zijn bij mijn weten:
- verbroken zegel van de doos;
- stikker zit niet meer op het display;
- software-reset vergeten, maar het enige dat aangeeft dat de telefoon al gebruikt is is het gelijk doorstarten (de mogelijkheid om de taal te kiezen wordt overgeslagen) en de aanwezigheid van inloggegevens voor GMail, die nu niet meer werken , er zijn geen apps geïnstalleerd of bestanden op de telefoon gezet.

Zijn dat redenen om de wet kopen op afstand te mogen negeren?

Datums:
- zaterdag 9 juni besteld
- dinsdag 12 juni aangekomen
- woensdag 13 juni teruggestuurd met een brief erbij omdat de link naar het RMA formulier niet werkt , in die brief wordt een beroep gedaan op de wet kopen op afstand. Voor het terugsturen een email naar de winkel gestuurd met dat er beroep wordt gedaan op de wet kopen op afstand en ze dus de telefoon terug kunnen verwachten;
- donderdag 14 juni aangekomen bij de winkel.

De winkel is aangesloten bij http://www.keurmerk.info/ , dus daar maar melding gemaakt van dit geschil.

[ Voor 7% gewijzigd door Raven op 17-06-2012 09:19 ]

[Luit]

http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

Hoewel het een beetje slordig is van jouw kant om de telefoon niet te resetten voor het terugsturen is dit geen reden waardoor de wet koop op afstand niet geldig zou zijn.

Deze grenzen mogen wij als winkel ook stellen, want wij moeten er immers geen schade door lijden.

Dat is natuurlijk onzin. De hele wet is er nu juist om de consument geen schade te laten lijden door een op afstand gesloten koopovereenkomst. De winkelier draait het nu om.

[AllSeeyinEye]

Zegel op doos
Je hebt een zichttermijn van 7 dagen. Zonder het verbreken van het zegel op de doos kan je het product niet bekijken. Lijkt me dus geen valide argument indien dat door de verkoper aangehaald wordt.

Sticker op display
Is voor de verkoper, indien gewenst, eenvoudig te vervangen. Me dunkt dat er de verkoper evt de kosten voor een screenprotector in rekening zou kunnen / mogen brengen.

Toestel opgestart
Het is slordig dat je het toestel niet gereset hebt. Maar dit staat koop op afstand niet in de weg. Je mag het toestel immers uitproberen.

[Perkouw]

ls ik een foto maak van een nieuw toestel inclusief accessoires en ik leg uw toestel erbij dan zal geen elke andere klant het toestel accepteren wat u ons teruggegeven heeft.

Als ik dit zo lees suggereert hij nu dat er dus fysieke schade aanwezig is op de telefoon ?!
Verder lijkt het me de grootste onzin, een software reset is op zijn hoogst niet zo netjes maar dat lijkt me niet voldoende voor de webshop om geen gehoor meer te geven aan de wet koop op afstand.

Edit: @hierboven +1

[Verwijderd]

Stja bij deze Toko kun je ook beter kopen wanneer je zeker bent van je aankoop. Nouja stikker had je er wel op moeten laten denk ik. Ik heb er zelf ook gekocht, maar weet gewoon dat je bij deze Toko geen hoge service mag verwachten en dan wil ik niet discrimineren hoor, *snip* doe dat dan ook niet

De wet koop op afstand stelt dat je product zo uit mag proberen zoals je het in een winkel zou kunnen uit proberen, dus dat plastic enzo had je erop moeten laten.

http://www.consuwijzer.nl...itproberen_en_terugsturen

Als u iets koopt op afstand, hebt u een bedenktijd van 7 werkdagen. Binnen deze tijd bepaalt u of het product u bevalt of niet. Daarvoor mag u het product uit de verpakking halen. Het is daarbij wel de bedoeling dat u de verpakking zo veel mogelijk heel laat. Maar de verpakking moet dan wel makkelijk te openen zijn. Als u het terugstuurt, moet u het wel weer netjes inpakken.
Mag u het product in gebruik nemen?

Nee, u mag het product niet in gebruik nemen. Want de ondernemer moet het product weer aan iemand anders kunnen verkopen als u het terugstuurt.
Wat mag u wel doen?

U mag hetzelfde doen als wanneer u iets in een winkel koopt. Zo mag u een laptop of televisie aanzetten om te kunnen beoordelen. Maar bijvoorbeeld een wasmachine laten draaien mag niet.

Maar Telecomlink is goedkoop, maar als je niet zeker van je aankoop was zou ik daar niet gekocht hebben hoor, ze vermelden nog niet eens dat bepaalde toestellen uit Engeland komen en daar komt dan zo'n verloop stuk bij, je moet maar eerst over de aftersales lezen.

Maar ook stelt de wet koop op afstand dat je het product niet in gebruik mag nemen, je geeft zelf aan dat Gmail login gegevens aanwezig zijn? Ik weet niet in hoeverre je dan het product in gebruik neemt, maja zegel is verbroken en beschermfolie die vanuit fabriek op scherm zit heb je verwijderd, hij zal voornamelijk daar over vallen heb ik zo het idee? Want dat moet er wel op zitten, zo'n nieuwe seal zal ie wel toe kunnen brengen, mijn eerste HTC had ik zelfs een reserve seal in dat doosje.

@AllSeeyinEye

Er is een verschil tussen een ''screenprotector'' en een bescherm folie die vanuit de fabriek op het scherm bevestigd is, deze vervang je als winkelier echt niet even, want is bedoeld om weg te gooien en lijkt me alleen in fabriek op scherm bevestigd worden of bij plaatsing van een nieuw scherm.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2012 13:48 ]

[Perkouw]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:16:

De wet koop op afstand stelt dat je product zo uit mag proberen zoals je het in een winkel zou kunnen uit proberen, dus dat plastic enzo had je erop moeten laten.

In de winkel kan je anders een toestel prima proberen zonder al die plastic fratsen hoor.

[Raven]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:16:
Stja bij deze Toko kun je ook beter kopen wanneer je zeker bent van je aankoop. Nouja stikker had je er wel op moeten laten denk ik. Ik heb er zelf ook gekocht, maar weet gewoon dat je bij deze Toko geen hoge service mag verwachten en dan wil ik niet discrimineren hoor, *snip*

De wet koop op afstand stelt dat je product zo uit mag proberen zoals je het in een winkel zou kunnen uit proberen, dus dat plastic enzo had je erop moeten laten.

http://www.consuwijzer.nl...itproberen_en_terugsturen


[...]


Maar Telecomlink is goedkoop, maar als je niet zeker van je aankoop was zou ik daar niet gekocht hebben hoor, ze vermelden nog niet eens dat bepaalde toestellen uit Engeland komen en daar komt dan zo'n verloop stuk bij, je moet maar eerst over de aftersales lezen.

Maar ook stelt de wet koop op afstand dat je het product niet in gebruik mag nemen, je geeft zelf aan dat Gmail login gegevens aanwezig zijn? Ik weet niet in hoeverre je dan het product in gebruik neemt, maja zegel is verbroken en beschermfolie die vanuit fabriek op scherm zit heb je verwijderd, hij zal voornamelijk daar over vallen heb ik zo het idee? Want dat moet er wel op zitten, zo'n nieuwe seal zal ie wel toe kunnen brengen, mijn eerste HTC had ik zelfs een reserve seal in dat doosje.

Tsja, ik zag niet zo gauw negatieve (maar wel positieve) reviews hier, dus vandaar dat ik daar had besteld. Maar hoe wil je een telefoon proberen zonder dat plastic? Dan reageert het touchscreen toch niet? Ik heb vooralsnog géén reden(en) gekregen wat er voor gezorgd zou hebben dat het toestel onverkoopbaar is.
En die gmail-gegevens staan er alleen in omdat een aantal apps anders niets wilden doen, wel stom dat de software-reset is vergeten... Maar dat is toch geen reden om het toestel onverkoopbaar te verklaren? Een software reset is zo gebeurt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2012 13:48 ]

[Verwijderd]

Perkouw schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:19:
[...]


In de winkel kan je anders een toestel prima proberen zonder al die plastic fratsen hoor.

Alleen als ze een probeer toestel hebben, ik kon in de Media Markt ( DE ) niet de HTC Evo 3D uit proberen en dus alleen een nieuw toestel kopen, maar bij HTC is die folie terug te plaatsen als je er voorzichtig mee omgaat, maar als het echt op scherm plakt stja zodra je eraf haalt moet je het weg gooien want terug erop plakken heeft geen zin.

Maar gelukkig ben ik geen ondernemer.

Raven schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:21:
[...]

Tsja, ik zag niet zo gauw negatieve (maar wel positieve) reviews hier, dus vandaar dat ik daar had besteld.

Maar hoe wil je een telefoon proberen zonder dat plastic? Dan reageert het touchscreen toch niet?

Ik heb vooralsnog géén reden(en) gekregen wat er voor gezorgd zou hebben dat het toestel onverkoopbaar is.

Het is ook goeie webshop hoor om te kopen, maar ik voor service en aftersales zou ik er niet teveel van verwachten, het probleem is dat je dat gedeelte moeilijk kan beoordelen, maar daarom is fijn dat fabrikanten ook rechtstreeks garantie afhandelen.

Nou telefoon kun je zeker weten proberen met dat plastic erop, want mensen plakken zelf ja ook screenprotectors erop en dergelijke. Ja ik heb ook al een mindere ervaring met deze man, hij verkoopt buitenlandse toestellen en meld dat niet eens in de omschrijving en krijg je zo'n reis adapter dit niet fatsoenlijk werkt, maja toen ik van mijn vriendin kreeg horen dat die reis adapter niet werkte was meneer van de domme.

Koop op afstand wet is soms ook beetje verwarrend vind ik, je mag het uitproberen, maja bij een Windows notebook zou je dan de licentie activeren en dan is ie ook niet meer verkoopbaar want de volgende koper wilt misschien geen Windows en wilt daarom de EULA weigeren.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2012 11:30 ]

[AllSeeyinEye]

Consuwijzer

Als u iets koopt op afstand, hebt u een bedenktijd van 7 werkdagen. Binnen deze tijd bepaalt u of het product u bevalt of niet. Daarvoor mag u het product uit de verpakking halen. Het is daarbij wel de bedoeling dat u de verpakking zo veel mogelijk heel laat. Maar de verpakking moet dan wel makkelijk te openen zijn. Als u het terugstuurt, moet u het wel weer netjes inpakken.
Mag u het product in gebruik nemen?

Nee, u mag het product niet in gebruik nemen. Want de ondernemer moet het product weer aan iemand anders kunnen verkopen als u het terugstuurt.
Wat mag u wel doen?

U mag hetzelfde doen als wanneer u iets in een winkel koopt. Zo mag u een laptop of televisie aanzetten om te kunnen beoordelen. Maar bijvoorbeeld een wasmachine laten draaien mag niet.

Versus:

Wettekst (http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7.html

Artikel 46d
1
Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.
2
In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.

De wet zegt dus: zonder opgaaf van reden,. Nergens staat dat het product niet gebruikt mag worden. Nergens staat dat verpakking onbeschadigd moet zijn. Dat is in mijn optiek dan wel goed gebruik, dat je de verpakking zo heel mogelijk laat. Al ontkom je vaak niet aan het beschadigen van verpakking om een product te testen.

Verder zegt de wet dus dat de enige kosten die de verkoper in rekening mag brengen, de verzendkosten zijn. Dus mocht de verkoper kosten maken om het retour ontvangen product weer verkoopklaar te maken, of mocht de verkoper een korting op het product geven omdat hij meent dat hetn iet meer nieuw is, dan mag dit niet bij de koper in rekening gebracht worden. De wet begrenst de kosten immers tot uitsluitend de verzendkosten.

[Verwijderd]

Maar als je een product echt in gebruik zou nemen, wat TS volgens zijn zeggen niet gedaan heeft dan kun je als verkoper toch niet dat product weer verkopen, het is dan gewoon tweede hands geworden en zit je als verkoper met verlies.

Ik zou het product van TS niet willen ontvangen, dus de verkoper mag wel goed zorgen dat het echt weer als nieuw uit ziet en daar dient de seal ook voor op een doosje, is de seal verbroken dan is de telefoon niet nieuw meer.

Maar als ik die wettekst lees dan kan ik 7 dagen mooi het product uitproberen en daarna de koop ontbindingen zonder opgaaf van reden, en dan komen daarna shopreviews van andere consumenten, ik heb een gebruikte telefoon ontvangen, lees sommige shopreviews maar.

@TS

Arnoud Engelfriet, van die blog wat net al gelinkt word kan je juridische advies geven, ik denk dat hij hier wel een antwoord op kan geven, maar in die blog staat ook wat interessants.

Je moet zorgen dat de verpakking en het product niet nodeloos beschadigd raken, want daarvoor moet je een schadevergoeding betalen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2012 11:51 ]

[AllSeeyinEye]

Verderop in de reacties van dat blog staat dan weer over de schadevergoeding van de verpakking:
"maar hoe groot is nu de kostprijs van de verpakking" dit zal in de praktijk enige centen zijn...

[Raven]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:47:
@TS

Arnoud Engelfriet, van die blog wat net al gelinkt word kan je juridische advies geven, ik denk dat hij hier wel een antwoord op kan geven, maar in die blog staat ook wat interessants.


[...]

Zal hem zo wel een mailtje sturen, DM staat uit(?).
edit: email gestuurd.

"Je moet zorgen dat de verpakking en het product niet nodeloos beschadigd raken, want daarvoor moet je een schadevergoeding betalen."
Van beschadiging is geen sprake, alleen de zegel en dat stikkerding wat op het display zat.

[Verwijderd]

Hij is te contacteren via die blog. Die stikkerding zoals jij het noemt is ook verpakking, dat word in de fabriek gedaan en zorgt ervoor dat het scherm stofvrij blijft en krasvrij, maar volgens mij kun je het touch scherm met dat stikkerding gewoon bedingen.

Je ziet wel eens mensen die dat stikkerding er juist niet afhalen en daarna er dus stof onder begint te komen.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2012 12:30 . Reden: Offtopic bericht is gelezen:) ]

[Perkouw]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 12:06:
Hij is te contacteren via die blog. Die stikkerding zoals jij het noemt is ook verpakking, dat word in de fabriek gedaan en zorgt ervoor dat het scherm stofvrij blijft en krasvrij, maar volgens mij kun je het touch scherm met dat stikkerding gewoon bedingen.

Je ziet wel eens mensen die dat stikkerding er juist niet afhalen en daarna er dus stof onder begint te komen.

Ongeacht of het toestel met sticker te bedienen is of niet, de verkoper kan het toestel nog gemakkelijk verkopen wanneer deze ontbreekt. Dat hier eventuele kosten voor worden gerekend zou mogelijk kunnen zijn, echter mag dit niet volgens de wet (IANAL!).

Enfin we focussen ons nu alleen op de sticker. Ik ben erg benieuwd waarom de verkoper suggereert dat de telefoon niet meer te verkopen is. Zelf komt hij met een voorbeeld dat wanneer hij een foto maakt van een nieuw toestel met accessoires en dit gebruikte toestel men deze nooit zal kiezen. Dit suggereert dus dat er gebruikerssporen (schade?) aanwezig is op het toestel ?

[ Voor 7% gewijzigd door Perkouw op 15-06-2012 12:19 ]

[Arnoud Engelfriet]

Ik heb geen idee hoe DM's werken hier maar een mailtje of via de blog werkt het fijnste.

Ik blogde toevallig over dit onderwerp onlangs: http://blog.iusmentis.com...retour-niet-geaccepteerd/

De winkel mag níet als argument aanvoeren dat het product onverkoopbaar is. Wel mag hij schadevergoeding (binnen het redelijke) vragen voor de waardevermindering. BIj een verbroken zegel is die schade nul, maar als de lens gebroken is dan is de schade de waarde van een nieuwe lens.

[Raven]

Ik heb jouw reactie, dank daarvoor (en de anderen natuurlijk ook ), en die link even doorgegeven, eens kijken wat ze zeggen. Op dit moment is er nog altijd geen reden gegeven van wat er nu mee is, ondanks 2* daar naar gevraagd te hebben....

DM's kun je hier eventueel aanzetten: http://gathering.tweakers.net/forum/preferences , kopje Privacy, daaronder kun je Direct messages inschakelen.

[ Voor 34% gewijzigd door Raven op 15-06-2012 12:38 ]

[Sigis]

Raven schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 12:34:
Ik heb jouw reactie, dank daarvoor (en de anderen natuurlijk ook ), en die link even doorgegeven, eens kijken wat ze zeggen. Op dit moment is er nog altijd geen reden gegeven van wat er nu mee is, ondanks 2* daar naar gevraagd te hebben....

DM's kun je hier eventueel aanzetten: http://gathering.tweakers.net/forum/preferences , kopje Privacy, daaronder kun je Direct messages inschakelen.

Hey, mooi dat een echte expert hier ook informatie geeft!

[Raven]

Email terug, ze willen dat ik de naam van de winkel hier weghaal omdat ze nog niet zouden weten wat ze gaan doen. Raar dat ze daarover wel reageren maar op de vragen wat nu de reden is dat het toestel niet meer verkoopbaar zou zijn juist niet...

[Mental]

Help jezelf en haal inderdaad de naam (al dan niet tijdelijk) van de winkel weg.
Of blijf principieel en bereid je voor op een hoop gezeik

[Raven]

TR ingediend, ookal ben ik er niet zo zeker van of dat nu wel een goed idee is.

[AllSeeyinEye]

Waarom zou de de naam van de winkel niet mogen laten staan? TS haalt immers alleen maar aan wat de winkel aan hem heeft laten weten en wil daarover discussieren. Daarnaast: tot het tegendeel bewezen is, is dit een goede aanvulling op een (negatieve) shop review.

Mocht Telecom Link (mede door dit topic?) alsnog zich aan de regels gaan houden en de kwestie netjes met TS afwikkelen, dan kan altijd nog de naam worden verwijderd, voor zover dat iets uit zou maken, en kan de TS worden aangepast door de wijze van oplossen erbij te vermelden.

[PhilipsFan]

Dan nog vind ik niet dat de naam weggehaald moet worden. Consumenten hebben het recht informatie uit te wisselen over winkels en dus ook over webshops. Daar is niks illegaals aan.

Ik vind dit topic erg nuttig en zal me wel 2x bedenken voor ik iets bestel bij Telecom Link. Zelfs als ze het nu op een nette manier oplossen. Want als er voor elk geschil een topic op Tweakers nodig is (of een item in Radar o.i.d.) dan blijft het voor de consument toch teveel toestanden. Winkels horen zich gewoon in eerste instantie aan de wet te houden, zo makkelijk is het.

[we_are_borg]

http://blog.iusmentis.com...retour-niet-geaccepteerd/

ik zag dat iemand al gepost had van Arnoud zijn blog maar die is al twee jaar oud hier heb je de nieuwe van 2012 hierin wordt nogmaals gezegt wat wel en niet mag. Is een stuk actueler dan 2010 versie.

In die versie heeft hij het volgende gezegt wat van toepassing is:

Het recht van retour vervalt óók niet doordat het product beschadigd is, laat staan als alleen de verpakking dat is. Een beschadigde verpakking mag hooguit leiden tot een schadeclaim door de winkelier voor de vervangingswaarde van de verpakking. Een winkel kan dus een paar euro van het terug te betalen bedrag halen als dat bedrag de schade dekt. (En vaste “administratiekosten” of “forfaitaire vervangingswaarde”-bedragen gaan natuurlijk niet op.)

[ Voor 47% gewijzigd door we_are_borg op 15-06-2012 13:50 ]

[Verwijderd]

Winkel is een bedrijf en heeft dus minder recht op privacy dan een natuurlijk persoon. Daarnaast is de winkel in de gelegenheid gesteld om te reageren en is er dus geen sprake van een volledige eenzijdige weergave van dit verhaal. Ik zie om bovenstaande redenen geen dringende reden om de naam van de shop uit de titel te halen. Als TS het echt wil, dan kan hij een 2e TR plaatsen en dan haal ik de naam weg.

[Rolfie]

PhilipsFan schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 13:42:
Dan nog vind ik niet dat de naam weggehaald moet worden. Consumenten hebben het recht informatie uit te wisselen over winkels en dus ook over webshops. Daar is niks illegaals aan.

Ik vind dit topic erg nuttig en zal me wel 2x bedenken voor ik iets bestel bij Telecom Link. Zelfs als ze het nu op een nette manier oplossen. Want als er voor elk geschil een topic op Tweakers nodig is (of een item in Radar o.i.d.) dan blijft het voor de consument toch teveel toestanden. Winkels horen zich gewoon in eerste instantie aan de wet te houden, zo makkelijk is het.

Ben het hier helemaal mee eens. Dat Telecom Link iets niet wil doen dat zegt niet direct dat je hun naam niet ergens mag melden.

Daarbij staat er helemaal niets over vermeld in hun algemene voorwaarden :-) over deze mogelijke kosten.

ARTIKEL 6 – Herroepingsrecht
Bij levering van producten:
1. Bij de aankoop van producten heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst zonder opgave van redenen te ontbinden gedurende ten minste veertien dagen. Deze termijn gaat in op de dag na ontvangst van het product door of namens de consument.

2. Tijdens deze termijn zal de consument zorgvuldig omgaan met het product en de verpakking. Hij zal het product slechts in die mate uitpakken of gebruiken voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of hij het product wenst te behouden. Indien hij van zijn herroepingsrecht gebruik maakt, zal hij het product met alle geleverde toebehoren en – indien redelijkerwijze mogelijk - in de originele staat en verpakking aan de ondernemer retourneren, conform de door de ondernemer verstrekte redelijke en duidelijke instructies.

Bij levering van diensten:
3. Bij levering van diensten heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst zonder opgave van redenen te ontbinden gedurende ten minste veertien dagen, ingaande op de dag van het aangaan der overeenkomst.

4. Om gebruik te maken van zijn herroepingsrecht, zal de consument zich richten naar de door de ondernemer bij het aanbod en/of uiterlijk bij de levering ter zake verstrekte redelijke en duidelijke instructies.

ARTIKEL 7 - Kosten in geval van herroeping

1. Indien de consument gebruik maakt van zijn herroepingsrecht, komen ten hoogste de kosten van terugzending voor zijn rekening.

2. Indien de consument een bedrag betaald heeft, zal de ondernemer dit bedrag zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen 30 dagen na de terugzending of herroeping, terugbetalen.

Daarbij heb ik ook me twijfels dat het schuine wel goed is. Volgens mij gaat het pas in als jij het artikel in je handen hebt. Niet bij de overeenkomst.

[Sigis]

Rolfie schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 13:55:
Daarbij heb ik ook me twijfels dat het schuine wel goed is. Volgens mij gaat het pas in als jij het artikel in je handen hebt. Niet bij de overeenkomst.

Volgens mij klopt dat schuine wel. Bij het leveren van een dienst gaat de termijn in vanaf het moment dat de dienst geleverd wordt. Dat is ook het moment vanwaar je kan gaan beoordelen of je de dienst wilt behouden. Bij levering van een product kan je dat pas als je het product in ontvangst hebt genomen. Dat komt dus min of meer overeen.

[Verwijderd]

Heb je al een reactie terug TS? Het artikel van Arnoud is trouwens erg interessant!

Hoe zit het trouwens met de verzendkosten? Krijg je die ook geretourneerd als consument?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2012 15:29 ]

[Raven]

Ik kan een andere versie van het teruggestuurde toestel krijgen, met daarbij van hun de vraag of de stickers overgezet mogen worden. Helaas is dat toestel óók een buitenlandse versie, dus er is een kans dat ik tegen hetzelfde aanloop als waarom ik de vorige had teruggestuurd: Geen update voor ICS beschikbaar, die is blijkbaar nog niet in alle regio's uitgerold.

Heb maar gevraagd of ik mijn geld terug kan krijgen. Nu maar weer wachten op antwoord.

Wat betreft de verzendkosten, bedoel je de kosten voor het naar hier sturen of het terugsturen naar de winkel? Indien het eerste, ik heb geen verzendkosten gezien, indien het 2e: Van wat ik heb gelezen krijg je die niet vergoed omdat het een eigen keus is om het toestel terug te sturen via wet kopen op afstand.

[Jolly_Jumper]

Als ik me niet vergis moet jij het volledige bedrag terugkrijgen, dus ook de verzendkosten van hun naar jou. De kosten voor het terugsturen naar hun, zijn wel voor jou rekening.

[Raven]

Met niet gezien bedoel ik, niet in rekening gebracht bij het bestellen

[E-Vix]

Heb je echt alleen de telefoon uitgepakt, of toevallig ook de kabeltjes?
Een product dat teruggestuurd wordt moet als nieuw verkocht kunnen worden. Als alles open / uitgepakt is geweest en niet opnieuw ingepakt kan worden (wat vaak zo is bij kabeltjes. Je krijgt ze bijna nooit meer zo netjes opgevouwen als af fabriek, en als er een geseald zakje omheen zat...) Als een product niet meer als nieuw verkocht kan worden (beschadigt, incompleet, etc), dan heeft de winkel volgens mij het recht om hier een redelijke schadevergoeding voor te vragen. Weigeren van terugname is volgens mij uitgesloten tenzij het product natuurlijk vakkundig is gesloopt.

Stel je ontvangt een nieuw product, en de kabeltjes zitten los in de doos, beschermfolie ontbreekt en er staat al een email adres ingesteld. Waarschijnlijk stuur je het dan ook linea recta weer retour omdat je een gebruikt artikel hebt gekregen.

De winkel heeft aangeboden om een foto van jouw toestel en een nieuwe te maken. Laat ze dat maar doen! Ik ben wel benieuwd wat het verschil met een nieuw toestel is dan.

[Jolly_Jumper]

Raven schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 15:47:
Met niet gezien bedoel ik, niet in rekening gebracht bij het bestellen

Ik zie net dat ze gratis verzenden, dus dan klopt 't ook wel .

[Raven]

E-Vix schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 15:48:
Heb je echt alleen de telefoon uitgepakt, of toevallig ook de kabeltjes?
Een product dat teruggestuurd wordt moet als nieuw verkocht kunnen worden. Als alles open / uitgepakt is geweest en niet opnieuw ingepakt kan worden (wat vaak zo is bij kabeltjes. Je krijgt ze bijna nooit meer zo netjes opgevouwen als af fabriek, en als er een geseald zakje omheen zat...) Als een product niet meer als nieuw verkocht kan worden (beschadigt, incompleet, etc), dan heeft de winkel volgens mij het recht om hier een redelijke schadevergoeding voor te vragen. Weigeren van terugname is volgens mij uitgesloten tenzij het product natuurlijk vakkundig is gesloopt.

Stel je ontvangt een nieuw product, en de kabeltjes zitten los in de doos, beschermfolie ontbreekt en er staat al een email adres ingesteld. Waarschijnlijk stuur je het dan ook linea recta weer retour omdat je een gebruikt artikel hebt gekregen.

De winkel heeft aangeboden om een foto van jouw toestel en een nieuwe te maken. Laat ze dat maar doen! Ik ben wel benieuwd wat het verschil met een nieuw toestel is dan.

De kabeltjes (lader + datakabel) heb ik netjes weer opgerold en vastgebonden (met een.... geen idee hoe die dingen heten, soort van touwtje dat in elkaar gedraaid kan worden) zoals ze uit de doos kwamen. Gesealde zakjes heb ik niet gezien, wel een met een plakkertje eraan (die van de accu) en die heb ik netjes dichtgeplakt.

Het gaat dus alleen om de plakker van het display dat eraf is, de verbroken zegel van de doos en de vergeten softwarereset. That's it, ik heb verder alles zo netjes mogelijk weer ingepakt zoals het hier was aangekomen.

[Sigis]

E-Vix schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 15:48:
Heb je echt alleen de telefoon uitgepakt, of toevallig ook de kabeltjes?
Een product dat teruggestuurd wordt moet als nieuw verkocht kunnen worden.

Waar haal je dat vandaan? Dat wil de winkelier wel graag, maar dat is geen eis in relatie tot de wet koop op afstand. Wel dat je het compleet met de originele verpakking en assecoires terugstuurt en je het zorgvuldig begandeld hebt. Als er verpakkingsmaterialen ontbreken of kapot zijn meer dan nodig is kunnen ze daarvoor redelijke kosten in rekening brengen, maar dat zal niet meer dan een paar euro zijn. Vooringesteld emailadres is met een actie te herstellen via privacy instellingen, dus dat mag ook geen probleem zijn.

[Verwijderd]

Nu verteld TS iets anders, hij heeft hem terug gestuurd omdat het een buitenlands toestel betreft. Ik heb ook eens bij Telecomlink besteld en kreeg een toestel uit Engeland, wat dus in houdt dat je een extra app moet downloaden uit playstore voor de Nederlandse taal, in mijn geval maakte het weinig uit, hij was toch niet bedoeld voor een Nederlands persoon.

Maar die reisadapters die ze dan mee sturen zijn echt van slechte kwaliteit.

Maar er stond nergens in omschrijving vermeld dit is een Engels toestel, want aan een Engelse stekker heb je niks in Nederland en ook niet in China waar de telefoon zich nu bevind.

Maar ik vind het retouren van de telefoon omdat hij niet voor de Nederlandse markt bestemd is een goeie reden, Telecomlink verzuimt ja bewust om het te melden en als je er dan later contact over neemt houden ze zich van de domme.

Welk toestel betreft het? Als je een NL model wilt dan kom je toch meer te betalen, iets zegt me dat de goedkope aanbieders allemaal geïmporteerde modellen aanbieden, mijn HTC Evo 3D heb ik in Duitsland gekocht, maar ik root en draai custom roms dus die ICS update heb ik eerdere gekregen dan de mensen zonder custom rom.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2012 16:06 ]

[Raven]

Ik heb het toestel teruggestuurd omdat deze niet bij te werken was naar Android 4, dat heb ik aangegeven aan de winkel ookal hoef je voor zover ik weet bij beroep op wet koop op afstand geen reden te geven. Dit leek te komen doordat het niet alleen een i9100G ipv i9100 - de Galaxy S2 dus - bleek te zijn maar ook omdat het toestel uit een regio kwam waar geen updates waren uitgerold. Ik wist overigens niet dat er 2 versies waren, de verschillende uitvoeringen per regio niet meegeteld, de PW maakt er geen onderscheid in.
De adapter had ik overigens geen problemen mee, dat was er een van het type dat hier in NL gebruikt kan worden.

Welke regio weet ik overigens niet, misschien dat iemand dat hier uit kan halen:
PDA: I9100GXXLB1
PHONE I9100GXXKL4
CSC: I9100GDBTKL2

[ Voor 30% gewijzigd door Raven op 15-06-2012 16:15 ]

[Sigis]

Je hoeft inderdaad geen reden op te geven. Als ze dat nergens gemeld hebben lijkt me ook verdedigbaar dat het ook niet voldoet aan het conformiteitsbeginsel. Zo'n tijd na de uitrol mag je toch redelijkerwijs verwachten dat de upgrade voor jouw toestel beschikbaar is.

Wat stond er in de verkoopinformatie?
*edit*
Ik heb gezien dat op de site van TelecomLink de i9100G aangeboden wordt. De 1.2 GHz die in de info staat stemt wel overeen met de info van Samsung maar klopt feitelijk niet, aangezien de OMAP 4430 gelimiteerd is op 1,008 GHz. Daarnaast is de GPU behoorlijk minder. Ook zijn er nauwelijks firmware updates beschikbaar.

[ Voor 40% gewijzigd door Sigis op 15-06-2012 16:25 ]

[Raven]

Dat staat inderdaad op de site, maar tot na aankomst van de telefoon wist ik niet eens dat dat een andere versie was, er staat ook niks vermeld over het kunnen krijgen van een buitenlandse versie.

Ik heb trouwens een email terug van http://www.keurmerk.info/ :

Beste * Raven ,

Er gelden twee verschillende regelingen in de Wet Koop op afstand.

- De consument kan gedurende 14 dagen na ontvangst zonder opgave van redenen te koop ontbinden. De consument kan de telefoon dan bekijken, maar mag deze niet uitproberen, zegel verbreken etc. Het herroepingsrecht is in het leven geroepen omdat de consument via deze weg het product niet goed zou kunnen beoordelen.
- De andere regeling is dat een product non-conform kan zijn. Dit valt eigenlijk onder de garantie. Mocht de telefoon niet naar behoren werken dan kunt u hier een beroep op doen.
U kunt helaas geen beroep doen op het herroepingsrecht. Mocht de telefoon non-conform zijn, dan heeft u het recht om 2 maanden na ontdekking van het defect bij de webshop te klagen.

Graag hoor ik van u of dit laatste geval van toepassing is.

Met vriendelijke groet,

*naam*

Ik heb hun ook maar even gewezen op de reactie van Arnoud....

edit: Aanvullende reactie op bovenstaande:

Mijn formulering was inderdaad niet helemaal juist. U mag inderdaad de telefoon uitproberen, maar niet in gebruik nemen. Of u het in gebruik heeft genomen (te denken aan de gmail account bijvoorbeeld), is discutabel uiteraard.
U zegt dat u een andere uitgave heeft ontvangen dan dat u heeft besteld. Dan valt de telefoon sowieso onder non-conformiteit. De webshop dient de telefoon dan kosteloos te vervangen voor het juiste exemplaar.

Nu is het dus de vraag, wat verstaan hun onder in gebruik nemen. Ik heb uitgelegd wat ik wel en niet heb gedaan met het toestel en nu maar wachten wat ze daar van vinden.

[ Voor 22% gewijzigd door Raven op 15-06-2012 17:30 ]

[Sigis]

Raven schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 16:36:
Nu is het dus de vraag, wat verstaan hun onder in gebruik nemen. Ik heb uitgelegd wat ik wel en niet heb gedaan met het toestel en nu maar wachten wat ze daar van vinden.

De afkoelingperiode is bedoeld om mensen de kans te geven om te zien of het product inderdaad het product is dat ze willen. Anngezien je bij koop op afstand het product niet daadwerkelijk ziet of uit kan proberen is extra bescherming van de consument in het leven geroepen. Mede ook omdat de drempel voor impulsaankopen veel lager is.

In jouw geval kwam je er achter dat dit niet het product is wat je wilt toen je probeerde up te graden naar ICS. Toen kwam je er pas achter dat je een andere variant had gekregen dan je had verwacht. Ik denk dat het redelijk is om aan te nemen dat een gemiddelde consument, waar je bij consumentenkoop altijd van uit moet gaan, het verschil tussen een i9100, i9100P, i9100G, i9100GT en zo niet weten. Ze kunnen in redelijkheid verwachten om de in Nederland gebruikelijke variant te krijgen met de daarbij horende mogelijkheden. Feitelijk kon je dus in redelijk niet eerder weten dat het product een andere was dan je had verwacht, mede ook omdat de verkoper dat nergens op een voor een gemiddelde consument te begrijpen manier heeft gemeld/vermeld. De wet zegt niet dat je het product niet in gebruik mag nemen, maar: "Hij zal het product slechts in die mate uitpakken of gebruiken voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of hij het product wenst te behouden." Het mijns inziens redelijk en billijk om te veronderstellen dat de mate waarin je het in gebruik genomen had overeenkomt met wat een gemiddelde consument nodig heeft om te bepalen of je het product wilt behouden.

De opmerking van keurmerk.info: "De consument kan de telefoon dan bekijken, maar mag deze niet uitproberen, zegel verbreken etc." raakt gezien art. 6.2 kant nog wal. De wet koop op afstand vermeld dus juist specifiek dat je het product mag uitpakken of gebruiken voorzover dat nodig is om te beoordelen of hij het product wenst te houden.

Ik denk dat ik ook een mail ga sturen naar keurmerk.info om mijn ongenoegen over deze interpretatie van de wet te uiten. Dit is dus feitelijk een waardeloos keurmerk aangezien ze niet toezien op naleving van de wet, maar bezig zijn met het beschermen van hun leden. Als ze negatief reageren op mijn mail dan zal ik ze ook op andere fora aan de schandpaal nagelen, want ik vind deze houding echt schandalig.

[Raven]

Je hebt de aanvulling gelezen? Daar wordt de zin "De consument kan de telefoon dan bekijken, maar mag deze niet uitproberen, zegel verbreken etc." anders gebracht. Ik gaf commentaar op datzelfde specifieke stukje en daarna kwam de aanvulling/herformulering daarop, zie de 2e quote in mijn vorige bericht.

Daarnaast heb ik toegelicht dat ik inderdaad niets wist van de verschillende types en dat de winkel zonder dat aan te geven buitenlandse edities verkoopt. Nu maar weer wachten op reactie.

[ Voor 26% gewijzigd door Raven op 15-06-2012 18:18 ]

[Verwijderd]

Wat in gebruik nemen is, kan inderdaad discutabel zijn. In dit geval echter niet, net als het activeren van een laptop om in het OS te komen dat niet is, is het invoeren van een account om apps te kunnen proberen gewoon geoorloofd.

Zie in deze PDF de stand van zaken rond jurisprudentie tav KoA:
http://home.medewerker.uv...1_Loos_zaak%20Messner.pdf

[Sigis]

Raven schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 18:02:
Je hebt de aanvulling gelezen? Daar wordt de zin "De consument kan de telefoon dan bekijken, maar mag deze niet uitproberen, zegel verbreken etc." anders gebracht. Ik gaf commentaar op datzelfde specifieke stukje en daarna kwam de aanvulling/herformulering daarop, zie de 2e quote in mijn vorige bericht.

Daarnaast heb ik toegelicht dat ik inderdaad niets wist van de verschillende types en dat de winkel zonder dat aan te geven buitenlandse edities verkoopt. Nu maar weer wachten op reactie.

Het woord gebruiken in artikel 6 lid 2 zegt al dat je het mag gebruiken, dan is het echt spijkers op laag water zoeken om te zeggen dat je het niet in gebruik mag nemen. Kortom, ze zijn niet bezig om een meningsverschil conform de wettelijke kaders naar redelijkheid en billijkheid op te lossen, maar om hun lid in bescherming te nemen. Dat keurmerk heeft daarmee nul en generlei waarde en is dus een staaltje misleiding van de consument en het voeren van dit keurmerk kan je daarmee wat mij betreft scharen onder onfatsoenlijk zaken doen. Het aangesloten zijn bij www.keurmerk.info is dus voor mij een contraindicatie geworden om zaken te doen met een bedrijf. Net zo iets als: wij zijn uitgeroepen tot het beste restaurant van Nederland door een organisatie die we zelf hebben opgericht.

[Raven]

Mijn geld is weer terug
Straks maar op zoek naar een andere winkel....

[ Voor 57% gewijzigd door Raven op 18-06-2012 08:29 ]

[Perkouw]

Raven schreef op maandag 18 juni 2012 @ 08:28:
Mijn geld is weer terug
Straks maar op zoek naar een andere winkel....

Dat vereist een toelichting . Waarom heb je nu ineens je geld wel terug?

[Tarkin]

omdat de winkel ook tweakers leest, en geld terug minder kost als slechte PR in dit geval? Daarom vroegen ze ook al aan hem om de naam te verwijderen...

[Raven]

Perkouw schreef op maandag 18 juni 2012 @ 08:33:
[...]


Dat vereist een toelichting . Waarom heb je nu ineens je geld wel terug?

Geen flauw idee. Ik mailde de (2e) reactie van het keurmerk van 't weekend door, dat ik dus gewoon het recht heb/had op het uitproberen van het toestel, gister mailtje terug dat het geld onderweg was en vanmorgen stond het al weer terug op mijn bankrekening.

[ Voor 10% gewijzigd door Raven op 18-06-2012 09:13 ]

[Perkouw]

Raven schreef op maandag 18 juni 2012 @ 09:12:
[...]

Geen flauw idee. Ik mailde de (2e) reactie van het keurmerk door, dat ik dus gewoon het recht heb/had op het uitproberen van het toestel, gister mailtje terug dat het geld onderweg was en vanmorgen stond het al weer terug op mijn bankrekening.

Fair enough

[Sigis]

Raven schreef op maandag 18 juni 2012 @ 08:28:
Mijn geld is weer terug
Straks maar op zoek naar een andere winkel....

Blij dat te horen en gefeliciteerd. Zo kan je dus wel succes hebben als je op je rechten staat.

[Jolly_Jumper]

In inderdaad mooi om te horen dat 't goed is afgelopen. Jammer dat 't vaak op zo'n manier moet en dat er ook genoeg klanten zullen zijn die hier wel "intrappen".

[Sigis]

Jolly_Jumper schreef op maandag 18 juni 2012 @ 09:38:
In inderdaad mooi om te horen dat 't goed is afgelopen. Jammer dat 't vaak op zo'n manier moet en dat er ook genoeg klanten zullen zijn die hier wel "intrappen".

Daarom word ik soms zo pissig als bedrijven consumenten onfatsoenlijk behandelen, vaak werkt het ook nog. Ik ben geen jurist, maar ik heb al vaak mensen succesvol geholpen voor hun rechten op te.

Aan de andere kant vind ik dat consumenten zich ook fatsoenlijk dienen te gedragen en niet kostewat kost het onderste uit de kan moeten proberen te krijgen. Redelijkheid en billikhed, fatsoen en respect, dat mis ik vaak.

[sewer]

Vind het fijn voor Raven dat hij zijn geld heeft teruggekregen, maar dit is wel een winkel waar ik vanaf nu (en mijn familie/vrienden die mij om raad vragen) met een grote boog omheen loop. Als de TS, die vanaf het begin volledig in zijn recht staat (wet kopen op afstand PLUS een niet geadverteerd buitenlands model krijgen), dit niet via het forum had aangekaart had hij zeker nog geen geld terug gehad.

Ook wel schrijnend om te zien hoe waardeloos het 'webshop keurmerk' is, met mensen die van toeten noch blazen weten over de basiswet omtrent kopen op afstand. We zouden eigenlijk een lijst moeten maken met dit soort winkels die je proberen te bezeiken m.b.t. aftersales-dingen als retourneren na koop op afstand, DOA's en RMA's.

[ Voor 3% gewijzigd door sewer op 19-06-2012 14:25 ]

[Verwijderd]

Zonder dit soort winkels had je echter wel even € 100 meer voor ''vul in'' smartphone betaald, dat het dan buitenlandse modellen zijn en ze dat verzwijgen is niet zo netjes, maar buitenlandse modellen mogen gewoon in NL verkocht worden.

Uiteraard niet fijn een Engels model te ontvangen want dan zit met een reisadapter op gescheept, maar ik heb mijn HTC Evo 3D juist in Duitsland gekocht omdat best veel scheelde. Dus het mes snijd aan twee kanten, je krijgt waar je voor betaald.

Mijn vriendin bewoord dat in ''equal work, equal pay'' wat zelfde betekend als je krijgt waar je voor betaald, dus bij goedkopere aanbieders krijg je een shitty service.

[Tarkin]

Een engelse verkopen maar een nederlandse adverteren is gewoonweg fout?

Zet het er dan duidelijk in dat dat de reden is waarom ze zo goedkoop zijn

[sewer]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 14:32:
Zonder dit soort winkels had je echter wel even € 100 meer voor ''vul in'' smartphone betaald, dat het dan buitenlandse modellen zijn en ze dat verzwijgen is niet zo netjes, maar buitenlandse modellen mogen gewoon in NL verkocht worden.

Op zich is een buitenlands model verkopen niet zo erg (aangezien meeste mobiele OS'en toch multilingual zijn), maar het schofterige zit natuurlijk in het moeilijk doen wanneer het teruggestuurd wordt (in dit geval kun je zelfs kiezen: koop op afstand of non-conformiteit). Nu geldt dit helaas wel voor veel dozenschuivers.

Zo'n type G stekker van de UK hoef je natuurlijk al helemaal niet te accepteren, maar tegenwoordig heb je veel adapters waar je het stekkergedeelte zelf kunt wisselen (en waar bij de UK-dozen ook een west-europese stekkerplaatje zit), dus een buitenlands model hoeft op dit punt geen nadeel te zijn.

[Verwijderd]

Ze zijn multilanguage, maar op een Engelse HTC vind je in lijstje geen Nederlands, ja Nederlands zit er blijkbaar wel op, maar niet te selecteren uit het talen lijstje, dus heb je een app uit playstore nodig genaamd morelocals.

Ik vind wel dat de beste man eens eerlijk moet zijn en gewoon vermelden dat het een toestel is uit land X, want nu staat bij elk toestel, Nederlandse taal, Nederlandse garantie, Nederlandse menu dat wekt bij de suggestie dat het dan ook een Nederlands toestel is.

[Sigis]

Het gaat niet alleen om een buitenlandse versie, maar een versie met een andere CPU/GPU dan in Nederland geleverd wordt. Dat is een nogal fundamenteel iets, zeker omdat het ook invloed heeft op de support en updates. Daarnaast vind ik een van de major selling ponts bij de SGS2 de Exynos processor met de Mali 400 GPU, die je dus niet krijgt.

[Raven]

With ^, die CPU presteert minder van wat ik heb gelezen. Hier trouwens een artikel over de verschillen: http://www.chip.de/bilder...00G-Galerie_55201787.html

Trouwens, niet gaan lachen, ik heb weer zo'n @#$% winkel te pakken. Gelukkig is het niet een G versie dit keer maar de gewone/originele en heeft Hongarije ("rövid kezelési útmutató") wél een update naar Android v4 gekregen. Sterker nog, die stond er al op toen ik de telefoon voor het eerst opstartte.

Straks het toestel maar eens inrichten naar mijn smaak, deze heeft tenminste niet de beperking dat er geen software update naar v4 is uitgekomen in de regio waar ie wegkomt. Dat vond ik een grote beperking van de vorige, naast het punt over andere hardware dus

[ Voor 22% gewijzigd door Raven op 19-06-2012 17:13 ]

[Verwijderd]

Dat rijtje van de goedkoopste wat betreft high end smartphones verkopen volgens mij allemaal grijze import, dus gewoon even morelocale op de smartphone installeren.

[Raven]

Niet nodig, dit toestel liet zich (ook) in het Nederlands instellen
(Of doet die app wat anders dan de taal aanpassen?)

[ Voor 27% gewijzigd door Raven op 19-06-2012 17:16 ]

[Verwijderd]

Na bij HTC's is het zo dat bij grijze import geen Nederlands in lijstje staat, maar hij zich via de simkaart wel in Nederlands insteld, maar stel je zet hem eens op Engels, dan heb je morelocal nodig, die laat je ook Chinees enzo instellen.

[stevie1024]

sewer schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 14:25:
Vind het fijn voor Raven dat hij zijn geld heeft teruggekregen, maar dit is wel een winkel waar ik vanaf nu (en mijn familie/vrienden die mij om raad vragen) met een grote boog omheen loop. Als de TS, die vanaf het begin volledig in zijn recht staat (wet kopen op afstand PLUS een niet geadverteerd buitenlands model krijgen), dit niet via het forum had aangekaart had hij zeker nog geen geld terug gehad.

Vorige week een Samsung S3 besteld bij Telecomlink. Bleek de dag dat 'ie binnenkwam al niet in orde (af en toe onverklaarbare reboot) dus volgende dag teruggestuurd. Daarna toch eens gaan zoeken hoe Telecomlink met retours omgaat, op dit topic gestuit en toch een klein beetje nerveus geworden.

Nergens voor nodig blijkt, geld is gisteren teruggestort. De eerste reactie van Telecomlink naar 'Raven' is niet netjes, maar ze hebben blijkbaar geleerd dat dit soort forums wel werkt. Reden dus om ook een positive reactie te plaatsen, ik zou er een volgende keer zo weer bestellen.

[ Voor 13% gewijzigd door stevie1024 op 18-07-2012 09:24 ]

[we_are_borg]

stevie1024 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 09:22:
[...]


Vorige week een Samsung S3 besteld bij Telecomlink. Bleek de dag dat 'ie binnenkwam al niet in orde (af en toe onverklaarbare reboot) dus volgende dag teruggestuurd. Daarna toch eens gaan zoeken hoe Telecomlink met retours omgaat, op dit topic gestuit en toch een klein beetje nerveus geworden.

Nergens voor nodig blijkt, geld is gisteren teruggestort. De eerste reactie van Telecomlink naar 'Raven' is niet netjes, maar ze hebben blijkbaar geleerd dat dit soort forums wel werkt. Reden dus om ook een positive reactie te plaatsen, ik zou er een volgende keer zo weer bestellen.

Dat is netjes dat je feedback geef, gelukkig zijn de mensen hier op tweakers.net meestal wel goed in staat om reacties op te zoeken over een bedrijf en dan verder te kijken.

[ultrapreventive]

stevie1024 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 09:22:
[...]


Vorige week een Samsung S3 besteld bij Telecomlink. Bleek de dag dat 'ie binnenkwam al niet in orde (af en toe onverklaarbare reboot) dus volgende dag teruggestuurd. Daarna toch eens gaan zoeken hoe Telecomlink met retours omgaat, op dit topic gestuit en toch een klein beetje nerveus geworden.

Nergens voor nodig blijkt, geld is gisteren teruggestort. De eerste reactie van Telecomlink naar 'Raven' is niet netjes, maar ze hebben blijkbaar geleerd dat dit soort forums wel werkt. Reden dus om ook een positive reactie te plaatsen, ik zou er een volgende keer zo weer bestellen.

Je gooit retouren op een hoop.
Jouw retour was wegens een gebrek, daar is altijd al een regeling voor geweest. Zo'n kwestie staat los van de geest waarin de Wet Koop op Afstand ontstond: de mogelijkheid om iets te bekijken en beperkt te proberen om het gemis aan fysieke winkelervaring voor de consument te compenseren.

De retourzending van de TS was in principe wegens nonconformiteit (waarvoor vroeger nmm al de overeenkomst moest worden beschouwd als niet totstandgekomen, want het bestelde goed was niet geleverd).

Bij goederen met gebrek handelen ze blijkbaar wel correct, althans in jouw geval.

Er was, is en blijft daarom wel degelijk reden tot aarzeling bij bestelling en die aarzeling is niet gebaseerd op jouw succesvolle retour, maar op de moeizaam verlopene van de TS.

[ Voor 24% gewijzigd door ultrapreventive op 26-07-2012 16:50 ]