Nieuwe 32" TV met budget, advies gevraagd

[Mu.siQ]

Beste twaekers,

Inmiddels een tijde woonzaam in een studentenhuis. Ik heb de luxe dat ik een tv mocht lenen van een huisgenoot van mij, deze had hij tenslotte over. Helaas wil ik nu graag wat meer eisen stellen aan een tv waaraan de oude tv niet meer voldoet. Het tenslotte ook nog een beeldbuis ;-)

Ik ben dus nu op zoek gegaan naar een 32" TV. Budget; zo weinig mogelijk maar er moet natuurlijk wel redelijk wat kwaliteit in zitten qua beeld. Heb ongeveer een max van 400. Daarnaast moet de tv voldoen aan enkele eisen.

• Minimaal 2 HDMI ingangen (voor pc + xbox360)
• Analoge Tv antenne ingang (standaard ziggo hebben we)
• Full HD beeld
• LCD / LED (geen plasma dus)
• 32", groot zat voor mij
• Liefst 100Hz voor de toekomst ook
• Geen 3D
• Hoef geen internet, maar is mooi meegenomen als het wel kan.

Ik heb natuurlijk tweaker waardig al wat onderzoek verricht. Ik ben tevens naar winkels gegaan om tv's te bekijken. Het is me qua prijs wel redelijk tegen gevallen maar gelukkig is hier de magische pricewatch.

Ik heb de volgende tv gezien bij de MM in Enschede. Qua beeld was deze ontzettend mooi, mooi volle kleuren maar ik vind 'm vrij prijzig;
pricewatch: Sharp LC32LE630

In de pricewatch ben ik deze tv tegen gekomen. Ook 100hz die verder voldoet aan mijn eisen maar ik kan hier geen reviews van vinden (in winkels zelf nog niet echt gezocht);
pricewatch: Philips 32PFL3017H

Het budget wat ik eventueel overhoud wil ik uitgeven aan een leuke xbox360 omdat ik nog wat naar mijn idee cruciale game ervaringen heb gemist. Deze wil ik dan graag spelen op m'n nieuwe tv Vandaar, hoe minder hoe beter, maar beeldkwaliteit is dus ook erg belangrijk

Kan / wil iemand mij adviseren over ervaring oid? Alvast bedankt!

[ Voor 7% gewijzigd door Mu.siQ op 14-06-2012 12:40 ]

[Pazienza]

Die sharp hebben mijn ouders ook in een maatje groter staan beneden, prachtige tv idd.

Ben zelf ook opzoek naar een nieuwe 32 inch tv. Die Philips heb ik in het echt gezien, geloof me die wil je niet, geef iets meer uit.

Ik twijfel zelf tussen deze twee:

pricewatch: Panasonic Viera TX-L32E5

en deze:

pricewatch: Samsung UE32EH5000W

Heb ze beide in het echt gezien, allebei goed beeld maar de Panasonic toch wel iets mooier. (ligt natuurlijk ook aan hoe je de tv's instelt maar ja.) Die panasonic heeft als pluspunt dat die 150 Hz is, de samsung is 50 Hz. Snelbewegende beelden zullen op de Panasonic dus beter weergegeven worden.

Beide krijgen ook goede reviews op internet.

Ik ben er nog niet helemaal uit, prijsverlaging/verhoging komende tijd zal voor mij het verschil gaan maken.


Succes met je keuze!

[Mu.siQ]

Dankjewel voor je input. Die philips gaat er direct uit. Was wel een leuke prijs maar hij moet ook future proof zijn en dat is die dus niet echt. Dat is beslissing één.

Ik heb vervolgens je panasonic aan de lijst toegevoegd om in de gaten te houden. 150Hz is overigens leuk, maar 100Hz is snel zat, alles boven de 60Hz maakt voor je ogen weinig uit ;-)

Die Samsung ziet er verder ook leuk uit, maar is due 50Hz. Denk dat ik toch wel meteen voor 100Hz ga om mezelf voor een volgende tv net een stap voor te zijn.

Zo te zien kom ik dus toch rond de 400 euro terecht. Ai

[Tazzios]

Pazienza schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:10:
...
Snelbewegende beelden zullen op de Panasonic dus beter weergegeven worden.
...

Wat ik zo lees verschilt het per persoon of ze het beter vinden of niet.

edit:

Mu.siQ schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:14:
..
Ik heb vervolgens je panasonic aan de lijst toegevoegd om in de gaten te houden. 150Hz is overigens leuk, maar 100Hz is snel zat, alles boven de 60Hz maakt voor je ogen weinig uit ;-)
...

Ik denk dat je in de war bent met CRT. Bij stilstaandbeeld op een lcd maakt 15hz of 100hz geen verschil. Doordat LCd constantbrand en gewoon het huidige frame laat staan tot dat er een nieuwe komt. Bij CRT moet het beeld telkens opnieuw worden getekend omdat de "pixels" dooft.

[ Voor 47% gewijzigd door Tazzios op 14-06-2012 13:22 ]

[jip_86]

Ietsjes hoger kom je bij pricewatch: Samsung UE32ES5500
Heb ik zelf. Ben ik zelf erg tevreden mee. Heeft wel internet dus wellicht al wat overkill.

[GertW]

Voor dat geld heb je ook bijna een 42" TV. Die lijken groot, maar daar krijg je vast geen spijt van!

Dan kun je ook nog voor een Plasma gaan, welke wat mij betreft toch echt mooier beeld hebben dan een LCD tv...

Ik heb zelf 2 jaar geleden de goedkoopste 42" plasma van LG gekocht en die bevalt nog steeds super. Het is geen full-hd, maar hd ready. Maar dat verschil zie je toch niet (ondanks wat sommige mensen zeggen)... Zelf zit ik er ongeveer 3,5M vanaf, maar eigenlijk zou ik nog wel een maatje groter willen

Voor max 400 euro kun je heel veel vinden, en als je het doet, doe het dan meteen goed

[Pazienza]

GertW schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:21:
Voor dat geld heb je ook bijna een 42" TV. Die lijken groot, maar daar krijg je vast geen spijt van!

Dan kun je ook nog voor een Plasma gaan, welke wat mij betreft toch echt mooier beeld hebben dan een LCD tv...

Ik heb zelf 2 jaar geleden de goedkoopste 42" plasma van LG gekocht en die bevalt nog steeds super. Het is geen full-hd, maar hd ready. Maar dat verschil zie je toch niet (ondanks wat sommige mensen zeggen)... Zelf zit ik er ongeveer 3,5M vanaf, maar eigenlijk zou ik nog wel een maatje groter willen

Voor max 400 euro kun je heel veel vinden, en als je het doet, doe het dan meteen goed

Je hebt zeker ook nog een 1024x768 monitor?

[418O2]

Pazienza schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:23:
[...]


Je hebt zeker ook nog een 1024x768 monitor?

wat bedoel je hiermee?

voor 400 euro heb je geen nieuwe Full HD plasma, de goedkoopste Pana 42" is 460 euro (de S30).

als ik 400 euro aan een scherm uit kon geven dan kost ik deze denk ik

pricewatch: Philips 42PFL3606

[Mu.siQ]

Tazzios schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:17:
[...]
edit:
[...]
Ik denk dat je in de war bent met CRT. Bij stilstaandbeeld op een lcd maakt 15hz of 100hz geen verschil. Doordat LCd constantbrand en gewoon het huidige frame laat staan tot dat er een nieuwe komt. Bij CRT moet het beeld telkens opnieuw worden getekend omdat de "pixels" dooft.

Bij stilstaand beeld snap ik dat het geen verschil maakt. Maar ik snap je punt niet helemaal. Bij bewegende beelden is het vanaf 60Hz voor onze ogen (en hersenen) vloeiend. Alles daarboven is leuk meegenomen maar dit zie je dan in principe toch niet? Ik wil 100Hz zodat ik dan veilig zit en het mooi vloeiend overkomt.

Maar met CRT kan het beeld dus wazig worden begrijp ik? Ook lijkt mij LCD rustiger voor de ogen?

jip_86 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:18:
Ietsjes hoger kom je bij pricewatch: Samsung UE32ES5500
Heb ik zelf. Ben ik zelf erg tevreden mee. Heeft wel internet dus wellicht al wat overkill.

Dan ga ik dus hoger met m'n budget, en dat wil / kan ik dus eigenlijk niet. 400 is toch wel de max

GertW schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:21:
Voor dat geld heb je ook bijna een 42" TV. Die lijken groot, maar daar krijg je vast geen spijt van!

Dan kun je ook nog voor een Plasma gaan, welke wat mij betreft toch echt mooier beeld hebben dan een LCD tv...

Ik heb zelf 2 jaar geleden de goedkoopste 42" plasma van LG gekocht en die bevalt nog steeds super. Het is geen full-hd, maar hd ready. Maar dat verschil zie je toch niet (ondanks wat sommige mensen zeggen)... Zelf zit ik er ongeveer 3,5M vanaf, maar eigenlijk zou ik nog wel een maatje groter willen

Voor max 400 euro kun je heel veel vinden, en als je het doet, doe het dan meteen goed

Een 42 inch TV is in principe prima, maar wees eerlijk, 32 inch is toch eigenlijk groot zat? Je kunt alles er al prima op zien. Groter is leuker, maar ik weet niet of ik dat nou altijd de moeite vind.

Daarbij zit ik tegenwoordig op mijn kamer een meter of 2 max van de tv af. Dus ik kan wel een groter scherm nemen maar ik weet 1. niet of dit past en 2. of dit niet een dikke overkill is? Bij mijn ouders hebben we ook een 32 inch tv en ik vind dit persoonlijk prima.

Daarnaast hoor ik veel verschillende verhalen over plasma. Ik weet zelf niet zo goed wat ik er van moet vinden maar ik denk dat ik voor LCD / LED ga, daar zijn mijn ervaringen goed mee. Gezien dit de eerste grote eigen uitgave is voor een tv ga ik dan maar voor safe

Ik denk dat ik met 400 euro voor een LCD/LED tv ook wel goed doe

418O2 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:24:
[...]
wat bedoel je hiermee?

voor 400 euro heb je geen nieuwe Full HD plasma, de goedkoopste Pana 42" is 460 euro (de S30).

als ik 400 euro aan een scherm uit kon geven dan kost ik deze denk ik

pricewatch: Philips 42PFL3606

Bedankt, ik heb 'm wel ff bij m'n lijstje gezet. Helaas heeft deze ook 'maar' 50Hz. Daarbij denk ik dat dit voor mij een overkill is. Ik zit niet zo ver van m'n tv af (metertje of 2) en m'n tv staat in een hoek. Dus of 't uberhaupt gaat passen

[ Voor 7% gewijzigd door Mu.siQ op 14-06-2012 13:31 . Reden: Quote aangepast ]

[GertW]

Pazienza schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:23:
[...]


Je hebt zeker ook nog een 1024x768 monitor?

Nee, ik heb nog een zwart-wit tvtje aan mijn atari met internet hangen

Tuurlijk heeft een full-hd tv een hogere resolutie, maar je zit geen meter van je tv af normaal gesproken Dus dat verschil zie je echt niet. Ik niet in ieder geval, en vond het destijds dus echt niet de moeite om daar meer geld aan uit te gaan geven

Check deze eens bijvoorbeeld: http://www.bcc.nl/lg-42pa4500.html Kost maar € 364,99 en geeft echt een supermooi beeld.

[Pazienza]

Zoek eens wat reviews van die Panasonic op, en ga hem bekijken bij de mediamarkt ofzo. Dat is echt een goede keuze. Is overigens ook een IPS scherm. En dan blijf je binnen je budget.

[bartvl]

Bij Ziggo heb je standaard digitale TV in je pakket zitten. Misschien is het een optie om naar een tv die CI+ gecertificeerd is te kijken, dan kun je een boel zenders in 1080i ontvangen, beduidend beter dan standaard digitaal en ontzettend beduidend beter dan analoog beeld.

[ZAQIR]

Mensen, je ziet wel dergelijk verschil tussen 60hz en 75/120hz. En ik zou gewoon nog even blijven sparen en dan zo iets kopen: pricewatch: Samsung UE32ES6100
Mooi tv'tje voor relatief goedkope prijs IMO.

[Mu.siQ]

Pazienza schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:32:
Zoek eens wat reviews van die Panasonic op, en ga hem bekijken bij de mediamarkt ofzo. Dat is echt een goede keuze. Is overigens ook een IPS scherm. En dan blijf je binnen je budget.

Ik ga even zoeken wat IPS inhoud, hehe. Maar je hebt gelijk. Qua specificaties is het een leuk scherm. Heb tevens even wat reviews gelezen en hij komt niet lelijk uit de test /understatement. Qua prijs blijft die ook mooi binnen het budget en dat is ook wel een leuke pre. Denk dat het op dit moment eerste keus is, voor de sharp

Ik ga binnenkort even langs de mediamarkt / bcc om hem in real life te bekijken.

bartvl schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:33:
Bij Ziggo heb je standaard digitale TV in je pakket zitten. Misschien is het een optie om naar een tv die CI+ gecertificeerd is te kijken, dan kun je een boel zenders in 1080i ontvangen, beduidend beter dan standaard digitaal en ontzettend beduidend beter dan analoog beeld.
*edit* panasonic is Cl+ gecertificeerd

Klopt. Alleen wij krijgen de tv thuis via de antenne. Het is een studentenhuis dus ik heb geen kast ofzo, moet dit er nog bij? Of kan ik het via de antenne in HD krijgen? Of via ethernet? Sorry, heb me er nooit in verdiept omdat het nog niet mogelijk was.

GertW schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:32:
[...]


Nee, ik heb nog een zwart-wit tvtje aan mijn atari met internet hangen

Tuurlijk heeft een full-hd tv een hogere resolutie, maar je zit geen meter van je tv af normaal gesproken Dus dat verschil zie je echt niet. Ik niet in ieder geval, en vond het destijds dus echt niet de moeite om daar meer geld aan uit te gaan geven

Check deze eens bijvoorbeeld: http://www.bcc.nl/lg-42pa4500.html Kost maar € 364,99 en geeft echt een supermooi beeld.

Ik ga toch echt voor 32 inch scherm heb ik besloten met full hd resolutie

ZAQIR schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:36:
Mensen, je ziet wel dergelijk verschil tussen 60hz en 75/120hz. En ik zou gewoon nog even blijven sparen en dan zo iets kopen: pricewatch: Samsung UE32ES6100
Mooi tv'tje voor relatief goedkope prijs IMO.

Bedankt voor je advies. Ik wil dus ook echt voor minimaal 100Hz gaan, de panasonic die ik nu op het oog heb heeft zelfs 150Hz voor een leuke prijs. Ik denk dat ik daar niet verkeerd aan doe. Ik zou langer kunnen sparen maar ik denk dat ik dat kan opbrengen. En is het die extra 100 euro dan echt waard?

[ Voor 14% gewijzigd door Mu.siQ op 14-06-2012 13:41 . Reden: quote toegevoegd / commentaar geadd ]

[GertW]

Mu.siQ schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:29:

[...]

Een 42 inch TV is in principe prima, maar wees eerlijk, 32 inch is toch eigenlijk groot zat? Je kunt alles er al prima op zien. Groter is leuker, maar ik weet niet of ik dat nou altijd de moeite vind.

Daarbij zit ik tegenwoordig op mijn kamer een meter of 2 max van de tv af. Dus ik kan wel een groter scherm nemen maar ik weet 1. niet of dit past en 2. of dit niet een dikke overkill is? Bij mijn ouders hebben we ook een 32 inch tv en ik vind dit persoonlijk prima.

Daarnaast hoor ik veel verschillende verhalen over plasma. Ik weet zelf niet zo goed wat ik er van moet vinden maar ik denk dat ik voor LCD / LED ga, daar zijn mijn ervaringen goed mee. Gezien dit de eerste grote eigen uitgave is voor een tv ga ik dan maar voor safe

Ik denk dat ik met 400 euro voor een LCD/LED tv ook wel goed doe

[...]

Nja, 2 meter is niet echt veel nee, maarja, hoe lang zit je op die kamer? en hoe lang wil je met die tv doen?

Ik kijk zelf veel films en dan is een groot scherm echt wel fijn. Zoals ik al zei, ik wil haast nog wel groter, terwijl ik er ook niet heel ver vanaf zit Mijn ouders hebben ook een 32 inch, maar die vind ik dus veel te klein. Maarja, het is maar net wat je gewend bent. Nodig is het inderdaad niet, maar het geld kun je maar een keer uitgeven

Als ik jou was zou ik gewoon eens even in de winkel gaan kijken wat je van het beeld vind en dan zelf beslissen. Als je niet zeker bent over een plasma dan moet je het ook niet doen. Maar ik heb tot nu toe nog geen rare dingen gezien en ben heeel erg blij met de beeldkwaliteit en natuurlijke kleuren die een plasma geeft

[418O2]

Ik heb mijn 42" ook gekocht toen ik nog op een kamer zat, zat er ook 2 meter vanaf. Eerst denk je "Kut, die is te groot" en na 1 week ben je eraan gewend. En het is gewoon een mooi formaat.

[Mu.siQ]

GertW schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:42:
[...]
Nja, 2 meter is niet echt veel nee, maarja, hoe lang zit je op die kamer? en hoe lang wil je met die tv doen?

Ik kijk zelf veel films en dan is een groot scherm echt wel fijn. Zoals ik al zei, ik wil haast nog wel groter, terwijl ik er ook niet heel ver vanaf zit Mijn ouders hebben ook een 32 inch, maar die vind ik dus veel te klein. Maarja, het is maar net wat je gewend bent. Nodig is het inderdaad niet, maar het geld kun je maar een keer uitgeven

Als ik jou was zou ik gewoon eens even in de winkel gaan kijken wat je van het beeld vind en dan zelf beslissen. Als je niet zeker bent over een plasma dan moet je het ook niet doen. Maar ik heb tot nu toe nog geen rare dingen gezien en ben heeel erg blij met de beeldkwaliteit en natuurlijke kleuren die een plasma geeft

Ik zit nog ongeveer een jaar of twee op die kamer, minimaal. En tjah, de tv moet in principe zo lang mogelijk mee gaan natuurlijk. Mocht ik gaan samen wonen dan hoop ik 'm mee te nemen.

In dat opzicht zou het groter kunnen maar dan moet ik eerst s een meetlint gaan pakken om te kijken of het uberhaupt gaat passen! Ben nu in de stad dus ik ga zo op de terug weg nog wel eventjes wat tv-tjes kijken, inclusief plasma

418O2 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:43:
Ik heb mijn 42" ook gekocht toen ik nog op een kamer zat, zat er ook 2 meter vanaf. Eerst denk je "Kut, die is te groot" en na 1 week ben je eraan gewend. En het is gewoon een mooi formaat.

Zoals hierboven gezegd moet ik dan eerst maar s gaan kijken of dat uberhaupt gaat passen. Het is wel fijn zo'n grote tv, maar het kost natuurlijk uiteindelijk ook meer. Leuk denkvoedsel is al die elektronica soms toch

[418O2]

Hoe lang denk je nog in je studentenhuis te blijven?

[Mu.siQ]

418O2 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:49:
Hoe lang denk je nog in je studentenhuis te blijven?

Staat een post boven je
Maar nogmaals 't antwoord; nog minimaal twee jaar

[GertW]

Ben benieuwd! Laat je je bevindingen nog even weten?

(ik weet zeker dat je geen spijt krijgt van een 42" plasma )

[418O2]

dat ligt wel boven zijn budget. Een 42" fullhd met een beetje kwaliteit (dus geen LG lowend spul) is 450 euro.

[Mu.siQ]

GertW schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:51:
Ben benieuwd! Laat je je bevindingen nog even weten?

(ik weet zeker dat je geen spijt krijgt van een 42" plasma )

Uiteraard zal ik het terug koppelen
Maar wat hij zegt :

418O2 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:52:
dat ligt wel boven zijn budget. Een 42" fullhd met een beetje kwaliteit (dus geen LG lowend spul) is 450 euro.

Amen

[Pazienza]

Mu.siQ schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:36:
[...]

Ik ga even zoeken wat IPS inhoud, hehe. Maar je hebt gelijk. Qua specificaties is het een leuk scherm. Heb tevens even wat reviews gelezen en hij komt niet lelijk uit de test /understatement. Qua prijs blijft die ook mooi binnen het budget en dat is ook wel een leuke pre. Denk dat het op dit moment eerste keus is, voor de sharp

Ik ga binnenkort even langs de mediamarkt / bcc om hem in real life te bekijken.

Bij de Mediamarkt waar ik ging kijken stond ie alleen in 37 inch, maar het is echt mooi beeld, en goede reviews dus ik ga die ook nemen. Prijs valt ook nog wel mee... (390)

[GertW]

Mu.siQ schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:53:
[...]

Uiteraard zal ik het terug koppelen
Maar wat hij zegt :

[...]

Amen

True Maarja, ik ben ook wel benieuwd of je het verschil tussen hd-ready en full-hd ziet op minimaal 2 meter afstand

Niks mis met LG overigens, werkt prima! Heb zelf de 42PJ550 (ff uit mijn hoofd).

[Tazzios]

Mu.siQ schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:29:
[...]

Bij stilstaand beeld snap ik dat het geen verschil maakt. Maar ik snap je punt niet helemaal. Bij bewegende beelden is het vanaf 60Hz voor onze ogen (en hersenen) vloeiend. Alles daarboven is leuk meegenomen maar dit zie je dan in principe toch niet? Ik wil 100Hz zodat ik dan veilig zit en het mooi vloeiend overkomt.

Maar met CRT kan het beeld dus wazig worden begrijp ik? Ook lijkt mij LCD rustiger voor de ogen?

Mijn punt is dat het aantal Hz bij CRT en LCD een totaal ander doel dient. En je dus niet kan zeggen dat 50Hz LCD onrustig is en 100Hz mooier is.
Bij CRT is het bedoelt om het knippereffect te voor komen.
Bij LCD: is het bedoelt om motion blur te voorkomen.

Een LCD met meer Hz gaat frames verzinnen (wat de ene persoon er mooi vindt uit zien en de ander niet).

Je input signaal (Analoog PAL) is 25 FPS

[Mu.siQ]

Ik heb 't nu thuis opgemeten en 40 inch gaat op dit moment simpelweg niet passen. Ik denk dat daarbij 32 inch ook groot zat is. De panasonic (pricewatch: Panasonic Viera TX-L32E5) heb ik gezien in de winkel en ziet er ook heerlijk scherp uit.

Door het minimale prijsverschil gaat hier vooralsnog de voorkeur naar uit. Nu even wat geld innen met mijn verjaardag

@Tazzios, bedankt voor de uitleg

[418O2]

GertW schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 14:00:
[...]


True Maarja, ik ben ook wel benieuwd of je het verschil tussen hd-ready en full-hd ziet op minimaal 2 meter afstand

Niks mis met LG overigens, werkt prima! Heb zelf de 42PJ550 (ff uit mijn hoofd).

Nog nooit vergeleken met een fullhd pana zeker?

[Pazienza]

Mu.siQ schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 19:46:
Ik heb 't nu thuis opgemeten en 40 inch gaat op dit moment simpelweg niet passen. Ik denk dat daarbij 32 inch ook groot zat is. De panasonic (pricewatch: Panasonic Viera TX-L32E5) heb ik gezien in de winkel en ziet er ook heerlijk scherp uit.

Door het minimale prijsverschil gaat hier vooralsnog de voorkeur naar uit. Nu even wat geld innen met mijn verjaardag

@Tazzios, bedankt voor de uitleg

Ik zei het toch! Veel plezier er mee, ga ik ook hebben, haha.

[Mu.siQ]

Na wikken en wegen ga ik hoogstwaarschijnlijk voor deze (mochten de mensen het nog willen weten ;-) )
Deze heb ik namelijk gezien in de winkel en hij ziet er erg goed uit. Hij is true 100Hz, dus geen software dat er mee knoeit.
pricewatch: Sharp LC32LE630
En als je dan de bovenste kiest kom je uit bij de E versie hiervan (pricewatch: Sharp LC32LE630E) wat naar mijn mening geen enkel verschil is, hooguit een later uitgebrachte versie ;-)

De panasonic lijkt me ook nog steeds erg goed en is net iets goedkoper, maar ik heb 'm niet in het echt mogen bewonderen en dat is wel erg jammer

[Vitruvius]

Wat heb je uiteindelijk gedaan?

Ik wil ook graag een 32" TV. Lijkt me een ideale maat voor in de slaapkamer.
Eisen:

- Niet meer dan 450 euro.
- 32" Full HD
- >50Hz
- HDMI
- Is te bevestigen aan de muur.
- 3D mag/hoeft niet
- Internet mag/hoeft niet

Ik heb deze vergelijking; http://tweakers.net/price...4410;314850;307421;307530
De 5500 van Philips lijkt de beste, wat raden jullie aan?

Robbert

[Vitruvius]

Haha, ik bel net de FotoKlein om te vragen of ze hem hebben staan. Begint meteen dat het een slecht toestel is en ik beter voor de Samsung 6 serie kan gaan...

[Verwijderd]

Hehe ik zit ook te twijfelen tussen die 2.
De Philips 5507h of toch 20 euro meer en voor de samsung 6 serie.
Ga vandaag na de MM en ga kijken welke mij beter bevalt.

[Vitruvius]

En?

[Dimens]

Even wat dingen die hier mis zijn. Elke televisie die jij hebt gepost, heeft een 50Hz paneel. Fabrikanten hebben iets leuks verzonnen waardoor ze mogen adverteren met meer Hz dan de televisie eigenlijk is en dat werkt goed. Maar in werkelijkheid is het nog steeds 50Hz, zie je ook nog steeds 50Hz en is het voornamelijk onzin dat het beeld er mooier op wordt. Wil je echt een 100Hz paneel hebben, moet je veel meer uit gaan geven.

Het aantal Hz is per techniek ook weer verschillend. Waar bij CRT het verschil tussen 50Hz en 100Hz gaat over of het beeld trilt of niet, heeft het weer niets met een vloeiend beeld te maken.

Voor een LCD televisie heeft het niets met de trillingen te maken aangezien LCD helemaal geen trillingen heeft maar continue is. Al heeft dit wel te maken met welke techniek achtergrond verlichting erachter zit.
De 100Hz LCD televisie is erin gekomen voor scherpte. Bij LCD kun je met 50Hz namelijk een prima beeld neerzetten wat vloeiend is maar het is dan totaal niet meer scherp en je krijgt strepen (motion blur). Dit heeft ook te maken met de kristallen van het LCD paneel hoe lang die erover doen om van de ene kleur naar de ander te gaan.

Bij 100Hz televisies zijn de kristallen veel en veel sneller dan bij de 50Hz televisies. Maar dat is niet alleen genoeg om motion blur te voorkomen. Er worden tussenbeelden gecreëerd met behulp van interpolatie en die zorgen ervoor dat er geen stotterend beeld ontstaat (motion judder).

LCD die van rood naar blauw veranderd (2Hz)



LCD gaat tot 200Hz en dat is het meest vloeiende en meest scherpe qua LCD wat er is. De fabrikanten die adverteren met 200Hz televisies, hebben geen 200Hz paneel maar gewoon een 50Hz paneel. Alleen de topmodellen hebben dit ook al adverteren die met veel meer Hz.

Bij plasma is het heel anders. Plasma is 50Hz en heeft niet meer Hz. Er is voor zover ik weet maar een model, de Panasonic VT50, die bij het ontvangen van 24p beelden 96Hz is.
Plasma heeft het namelijk niet nodig om meer Hz te hebben. Dat komt omdat plasma RAZEND snel is en je niet merkt dat de pixel (cel) van kleur vervangt. Dit is wel net zoals bij CRT dat de cel eerst dooft en dan pas de andere kleur laat zien, maar dit gaat zo snel (0,01ms) dat je dit niet ziet. Een enkeling met oog daarvoor kan dit zien. Dat zijn ook de mensen die winkels niks vinden omdat het licht er zo trilt.

Plasma kan zonder motion blur en motion judder een beeld neerzetten en dat terwijl het gewoon 50Hz is. Er wordt ook vaak geadverteerd met 600Hz maar daar moet je niet naar kijken, is nep. Maar uiteindelijk gaat het om het beeld en niet om de cijfers op papier, want zoals je ziet zeggen die bijna niets.

Plasma die van rood nar blauw veranderd.



Zoals Catch22 al zegt, kun je beter voor een HD Ready plasma televisie gaan dan een goedkope LCD televisie. Dat komt omdat de goedkope LCD televisies, ondanks hogere resolutie, helemaal niet scherper zijn. Ze doen er namelijk veel langer (5ms) over om van kleur te veranderen en daardoor ontstaat motion blur. Wil je het scherper maken, wat in de instellingen kan, dan krijg je motion judder. Zonde dus.

LCD in beweging.



Plasma heeft dit niet want die is razendsnel. Je hebt dus geen last van motion blur doordat de plasmacel maar 0,01ms erover doet om naar naar een andere kleur te gaan. En omdat je geen last van motion blur hebt, hoef je de scherpte ook niet aan te passen.



En wat plasma nog meer als voordeel is, is dat de kleuren veel levendiger en echter zijn.

[Dimens]

Oh, het topic is al ontzettend oud.

Je kunt beter een nieuwe openen want nu heb ik een behoorlijk verhaal getypt terwijl het blijkbaar niet nodig meer was. Tevens heb je andere eisen dus is een ander topic wel zo handig.

[Verwijderd]

Het was wel nodig nu begrijp ik het thx
Maar in de MM vind ik de lcd van 400-600 euro een stuk beter uitzien dan de plasma's.

Uhm ik was vandaag in de MM en vond de phillips betere looks hebben maar daar is alles wel mee gezegd.

[Dimens]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 00:08:
Het was wel nodig nu begrijp ik het thx
Maar in de MM vind ik de lcd van 400-600 euro een stuk beter uitzien dan de plasma's.

Uhm ik was vandaag in de MM en vond de phillips betere looks hebben maar daar is alles wel mee gezegd.

Ja dat klopt, ben ik het zelf ook wel mee eens. Maar dat komt door het slechte omgevingslicht waar de televisies in zijn geplaatst. Een plasma ziet er in een winkel zoals de Media Markt heel donker en grauw uit maar in een huiskamersituatie is een LCD ineens heel erg anders. Dat komt door de TL verlichting die de Media Markt gebruikt een negatief effect heeft op plasma televisies en de kleuren daardoor er helemaal niet zo goed uitzien. Ook neemt de lichtsterkte onder TL verlichting af bij plasma waardoor ze er al snel donker uit zien.

Dit is niet de juiste manier van vergelijken. Als je de televisies echt zou willen vergelijken, dan doe je dat in een thuissituatie. Erg lastig want je kan niet elke televisie in huis halen om ze te vergelijken. Maar wat je wel kunt doen, is naar een echte elektronicaspeciaalzaak te gaan en daar eens te kijken. Een zaak waar ze geen TL verlichting gebruiken en waar de thuissituatie zo goed als mogelijk wordt nagebootst.
Je ziet ze niet overal op elke hoek, maar het doet wonderen als je even op Google zoekt bij jou in de omgeving. Ga daar eens kijken en vergelijk dan een plasma televisie met een LCD televisie van hetzelfde bedrag. Het zou natuurlijk oneerlijk zijn om een topmodel LCD met een budget model plasma te vergelijken want dan wint de LCD televisie geheid.

Vraag ook of de televisie in de stand staat wanneer hij uit de doos komt of dat ze hem in deze stand willen zetten. Meestal is dat de stand Natuurlijk of Standaard want dan kun je hem het beste vergelijken. Alle televisies komen namelijk met de optie om hem in de winkelstand te zetten en die stand, is niet goed. Beeldhelderheid, contrast, scherpte en lichtsterkte worden dan ontzettend hoog gezet waardoor je een heel onnatuurlijk beeld krijgt. Ziet er in de winkel wel leuk uit met een demo maar eenmaal thuis kijkt het helemaal niet fijn. Want uiteindelijk gaat er niets boven een televisie die zo dicht als mogelijk bij de werkelijkheid ligt, die zijn het mooiste.

[Verwijderd]

Ik vind net deze op MP.
http://audio-tv-foto.mark...ll-hd-tv-82-cm-nieuw.html

In de pricewatch staat die een stuk duurder.