Word 16x ook vrijgehouden als je lager dan 16x gebruikt?

[Robin198]

Ik heb de volgende situatie:

Dit moederbord:
pricewatch: Asus Republic Of Gamers Rampage IV Extreme (Battlefield 3 Edition)

Overzicht: http://www.overclockers.r...11/11/22/1/42_pcb_big.jpg

Deze GPU, via PCIe 16x:
pricewatch: Asus GTX690-4GB5

Deze soundcard, via PCIe 1x:
pricewatch: Creative X-Fi Titanium

En deze USB kaart, ook via PCIe 1x:
pricewatch: Delock I/O PCI-Express USB 3.0 (89301)

Nou ben ik er niet helemaal uit wat ik waar wil doen. De GPU moet sowieso in de 1e, of 3e RODE slot, want alleen dan heb je 16x. Maar de andere rode zijn dan 8x, dan is er nog een zwarte lange 8x, en een korte 1x. De soundcard en USB kaart kunnen dus eigenlijk overal. Maar maakt het nog stel dat ik alleen maar de rode slots gebruik, gaat dat dan ten koste van de snelheid van de GPU? Ik zou namelijk de soundcard het liefst in de 3e rode slot doen en dan de USB in de 4e rode.

[ Voor 3% gewijzigd door Robin198 op 13-06-2012 17:23 ]

[epic_gram]

Als je op de link naar de pricewatch het tweede tabblad aanklikt "specs & afbeeldingen" zie je onderin helemaal een website van de fabrikant. Daar kan je dan ook weer naar specificaties en daar staat je antwoord.

Je pci lanes zijn eigenlijk van je chipset, maar deze worden op slimme manieren verdeeld door fabrikanten. In jouw geval is het 4 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x16; x16/x16; x16/x8/x16 and x16/x8/x8/x8. Een overkill aan lanes dus, die daarbij ook nog PCIe 3.0 zijn dus al veel sneller dan PCIe 2.0. Ik zou me nergens zorgen over maken als ik jou was.

edit: PCIe x16 of x8 verschilt in theorie een factor 2 qua bandbreedte, maar voor zover ik weet voegt x16 vrij weinig toe. Dit durf ik niet zeker te zeggen, denk dat er niemand dit uberhaupt zeker KAN zeggen omdat het afhankelijk is van heel veel factoren. (software die je gebruikt, graka, chipset, enz) De makkelijkste en beste manier om uit te testen of je het verschil gaat merken is door gewoon wat benchmarks te draaien straks.

[ Voor 28% gewijzigd door epic_gram op 13-06-2012 19:51 ]

[unfor]

Waarom trouwens een pci-e usb3 kaart als je mobo al 8x usb 3.0 heeft?
Je weet dat pci-e 1x niet genoeg bandbreedte heeft voor usb 3.0?

[Robin198]

epic_gram schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 19:48:
Als je op de link naar de pricewatch het tweede tabblad aanklikt "specs & afbeeldingen" zie je onderin helemaal een website van de fabrikant. Daar kan je dan ook weer naar specificaties en daar staat je antwoord.

Je pci lanes zijn eigenlijk van je chipset, maar deze worden op slimme manieren verdeeld door fabrikanten. In jouw geval is het 4 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x16; x16/x16; x16/x8/x16 and x16/x8/x8/x8. Een overkill aan lanes dus, die daarbij ook nog PCIe 3.0 zijn dus al veel sneller dan PCIe 2.0. Ik zou me nergens zorgen over maken als ik jou was.

edit: PCIe x16 of x8 verschilt in theorie een factor 2 qua bandbreedte, maar voor zover ik weet voegt x16 vrij weinig toe. Dit durf ik niet zeker te zeggen, denk dat er niemand dit uberhaupt zeker KAN zeggen omdat het afhankelijk is van heel veel factoren. (software die je gebruikt, graka, chipset, enz) De makkelijkste en beste manier om uit te testen of je het verschil gaat merken is door gewoon wat benchmarks te draaien straks.

Dus als ik het helemaal goed begrijp, en mijn GPU op de eerste rode slot doe, de soundcard op de 3e en de usb op de 4e, dan draaien de GPU en USB op 16x? Zolang de GPU op 16x draait lijkt het me sowieso helemaal in orde.

unfor schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 22:40:
Waarom trouwens een pci-e usb3 kaart als je mobo al 8x usb 3.0 heeft?
Je weet dat pci-e 1x niet genoeg bandbreedte heeft voor usb 3.0?

Nee, dat wist ik niet, maar ik ga die poorten waarschijnlijk nooit gebruiken, het gaat vooral om die ene interne poort die ik te kort kwam. Wel vreemd dan dat ze USB3 via een PCIe 1x laten gaan terwijl het niet genoeg is (hoeveel bandbreedte heb ik dan wel tot mijn beschikking met die poorten?)

[ Voor 71% gewijzigd door Robin198 op 13-06-2012 23:36 ]

[unfor]

Robin198 schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:33:
[...]


Dus als ik het helemaal goed begrijp, en mijn GPU op de eerste rode slot doe, de soundcard op de 3e en de usb op de 4e, dan draaien de GPU en USB op 16x? Zolang de GPU op 16x draait lijkt het me sowieso helemaal in orde.


[...]

Nee, dat wist ik niet, maar ik ga die poorten waarschijnlijk nooit gebruiken, het gaat vooral om die ene interne poort die ik te kort kwam. Wel vreemd dan dat ze USB3 via een PCIe 1x laten gaan terwijl het niet genoeg is (hoeveel bandbreedte heb ik dan wel tot mijn beschikking met die poorten?)

USB3 kan afaik 625 MB/s aan terwijl PCI-e 1x 250 MB/s aan kan.

[Robin198]

unfor schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:39:
[...]

USB3 kan afaik 625 MB/s aan terwijl PCI-e 1x 250 MB/s aan kan.

Wat ontzettend vreemd. Ik zat ff te kijken maar sowieso vrijwel alle USB3 kaarten hebben PCIe 1x. Erg onlogisch dus...

[epic_gram]

unfor schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:39:
[...]

USB3 kan afaik 625 MB/s aan terwijl PCI-e 1x 250 MB/s aan kan.

PCIe kan idd 250MB/s hebben, alleen het gaat hier om PCIe 3.0 en dat heeft al 8GT/s oftewel 1GB per lane per seconde.

@TS; je usb heeft maar 1 lane, dus als je idd je graka op je eerste slot doet zal hij 16 lanes krijgen en de rest zal ook op volle snelheid werken.

[Robin198]

epic_gram schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:43:
[...]

PCIe kan idd 250MB/s hebben, alleen het gaat hier om PCIe 3.0 en dat heeft al 8GT/s oftewel 1GB per lane per seconde.

@TS; je usb heeft maar 1 lane, dus als je idd je graka op je eerste slot doet zal hij 16 lanes krijgen en de rest zal ook op volle snelheid werken.

Maar de kaart zelf heeft maar PCIe 1x, dus die USB3 poorten hebben totaal geen zin. Ik snap de logica hier achter totaal niet.. PS bedankt over de GPU, dat snap ik nu.

[unfor]

Robin198 schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:42:
[...]

Wat ontzettend vreemd. Ik zat ff te kijken maar sowieso vrijwel alle USB3 kaarten hebben PCIe 1x. Erg onlogisch dus...

Omdat er weinig moederborden zijn die een 4x slot hebben. (4x = 1 GB/s)
Het werkt wel, en het is sneller dan USB 2.0 maar de maximale snelheid van USB 3.0 is er niet mee te behalen.

[Robin198]

unfor schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:44:
[...]

Omdat er weinig moederborden zijn die een 4x slot hebben.
Het werkt wel, en het is sneller dan USB 2.0 maar de maximale snelheid van USB 3.0 is er niet mee te behalen.

Dan kunnen ze toch beter 8x gebruiken..

OH btw zie nu wel dat mijn USB kaart ook een S-ATA voeding vraagt. Dat zorgt er niet voor dat er meer beschikbaar is voor data overdracht oid zeker?

[ Voor 8% gewijzigd door Robin198 op 13-06-2012 23:47 ]

[epic_gram]

Robin198 schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:44:
[...]

Maar de kaart zelf heeft maar PCIe 1x, dus die USB3 poorten hebben totaal geen zin. Ik snap de logica hier achter totaal niet.. PS bedankt over de GPU, dat snap ik nu.

na, het is dan nog wel pcie 2.x volgens de pricewatch dus je zit dan op 500MB per seconde.

[Robin198]

Overigens staat er in het boekje van de USB kaart dat er 5GB te halen is dmv deze poorten.. Vreemd..

[unfor]

Robin198 schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:52:
Overigens staat er in het boekje van de USB kaart dat er 5GB te halen is dmv deze poorten.. Vreemd..

USB3 kan officieel 5 Gigabit/s aan ja, oftewel de 625MB/s waar ik het over had.

[Robin198]

unfor schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:55:
[...]

USB3 kan officieel 5 Gigabit/s aan ja, oftewel de 625MB/s waar ik het over had.

Ohja, bits&bytes enz

Maar dan nog verkondigen ze dus 125MB te veel aan..

[Robin198]

En er lijken helemaal geen 8x (of 4x) USB3 PCIe kaarten te bestaan. Ik vind t maar een vaag verhaal.
Ohja, toch 1 gevonden. Maar de rest gebruikt dus allemaal PCIe 2x. Lekker nutteloos.

[ Voor 30% gewijzigd door Robin198 op 13-06-2012 23:59 ]

[Satch]

Die 5 Gigabit is theoretisch.. Net zoals de 480 Mbit van USB2, waar je in de praktijk maar de helft van haalt.

[Xudonax]

Er bestaat bij mijn weten tenminste één PCIe 4x USB3 kaart, de Asus U3S6 kaart. Werkt perfect hier ^^

[epic_gram]

precies, al zou je wel 8 lanes pci 3.0 hebben gehad dan was je nog afhankelijk van andere factoren zoals controller bijvoorbeeld. Staar je dus niet blind op theoretische snelheden. Het werkt, alleen langzamer. Feit blijft dat er weinig externe apparatuur dusdanig snel is dat je er 625MBps door kan pompen.

[Robin198]

Weer een hoop geleerd vandaag, zoals wel vaker hier op got, goed bezig mannen!
Nog even een korte vraag. Er zitten dus 4 USB3 poorten op deze kaart, en een S-ATA voeding. Denken jullie dat die voedingskabel noodzakelijk is of alleen als ik bijvoorbeeld dingen wil opladen door die poorten?

[epic_gram]

Uit een PCI slot kan je 75 watt trekken, lijkt mij meer dan genoeg voor 4 usb poorten. USB poorten zijn namelijk 5 volt bij 0.5A dus bij elkaar trekt het 10 watt maximaal, wanneer je 4 apparaten tegelijkertijd zou opladen bijvoorbeeld.

Waarvoor je die extra voeding nodig hebt is mij een raadsel, kijk even op de website van de fabrikant zou ik zeggen.

edit: goedemorgen GoT, epic_gram gaat slapen.

[ Voor 6% gewijzigd door epic_gram op 14-06-2012 00:09 ]

[Robin198]

epic_gram schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 00:08:
Uit een PCI slot kan je 75 watt trekken, lijkt mij meer dan genoeg voor 4 usb poorten. USB poorten zijn namelijk 5 volt bij 0.5A dus bij elkaar trekt het 10 watt maximaal, wanneer je 4 apparaten tegelijkertijd zou opladen bijvoorbeeld.

Waarvoor je die extra voeding nodig hebt is mij een raadsel, kijk even op de website van de fabrikant zou ik zeggen.

Niks te vinden, ook in de handleiding niet, er staat alleen dat je dat moet aansluiten op je voeding, dus het is wel de bedoeling blijkbaar

[DutchKel]

Dat er meer usb 3.0 kaarten zijn op pci-e 1x heeft verschillende redenen:
-Het schijnt ontzettend duur te zijn om meerdere lanes te kunnen gebruiken.
-De meeste moederborden hebben meerdere pci-e 1x sloten maar vaak maar een 16x slot.
-Je kunt een 1x pci-e kaart ook in een 4x, 8x of 16x steken, andersom kan soms wel maar dat kost weer extra om dat compatible te maken.
-Vaak is die hogere snelheid ook niet nodig.

Hierdoor zie je dus niet veel 8x of 4x pci-e kaarten, of ze zijn wat duurder.

Edit: voor het stroom geld dat pci-e 1x max 10W mag gebruiken als het apparaat ongeconfigureerd is. Misschien wordt deze helemaal niet geconfigureerd om meer te mogen gebruiken om kosten te besparen. Voor meer informatie zie: Wikipedia: PCI Express

[ Voor 23% gewijzigd door DutchKel op 14-06-2012 00:18 ]

[Robin198]

kfaessen schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 00:11:
Dat er meer usb 3.0 kaarten zijn op pci-e 1x heeft verschillende redenen:
-Het schijnt ontzettend duur te zijn om meerdere lanes te kunnen gebruiken.
-De meeste moederborden hebben meerdere pci-e 1x sloten maar vaak maar een 16x slot.
-Je kunt een 1x pci-e kaart ook in een 4x, 8x of 16x steken, andersom kan soms wel maar dat kost weer extra om dat compatible te maken.
-Vaak is die hogere snelheid ook niet nodig.

Hierdoor zie je dus niet veel 8x of 4x pci-e kaarten, of ze zijn wat duurder.

Edit: voor het stroom geld dat pci-e 1x max 10W mag gebruiken als het apparaat ongeconfigureerd is. Misschien wordt deze helemaal niet geconfigureerd om meer te mogen gebruiken om kosten te besparen. Voor meer informatie zie: Wikipedia: PCI Express

10W moet (volgens 2 posts hoger) genoeg zijn, toch? het zou me namelijk wel erg goed uitkomen als ik die kabel niet hoef te leggen.

[Nox]

unfor schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 23:39:
[...]

USB3 kan afaik 625 MB/s aan terwijl PCI-e 1x 250 MB/s aan kan.

Ja en USB2 kan 400mbit aan en je haalt er misschien net 200.

Oftewel je gaat het niet merken

EDIT

Spuit nog wat

Maar het maakt dus niet heel veel uit. Prop het ergens in, en als je die ene interne poort gebruikt van je USB kaartje dan heb je dus 250 of 500 megabytes per seconde ipv die 625. Maar die ga je niet op korte termijn halen. Daarnaast is dat een vrij harde limiet, je zal wel tegen de 225 of 450 MB/s aanhikken. Met USB2 zit je op praktisch de helft, met USB3 zou je dus op 300MB/s op je bus zitten. Met PCIe 1.0 ga je dus redelijk wat inleveren, met PCIe 2.0 dus ongeveer euhh niks.

En dan nog, ga je een USB3 SSD aansluiten? Zo nee dan kan een externe HDD prima. Tot nog toe halen ze niet veel meer dan 125MB/s...

[ Voor 54% gewijzigd door Nox op 14-06-2012 01:58 ]

[epic_gram]

Robin198 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 00:37:
[...]

10W moet (volgens 2 posts hoger) genoeg zijn, toch? het zou me namelijk wel erg goed uitkomen als ik die kabel niet hoef te leggen.

In die berekeningen heb ik nog niet het stroomverbruik van de controller bijvoorbeeld meegenomen.

[Robin198]

epic_gram schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 13:41:
[...]

In die berekeningen heb ik nog niet het stroomverbruik van de controller bijvoorbeeld meegenomen.

Ah jammer, dus toch maar een kabeltje leggen dan, helaas..

Nou ik toch bezig ben, sorry voor alle vragen maar ik kon dit niet vinden Ik heb 2 HDDs in mijn nieuwe rig, 2 van deze:
pricewatch: Seagate Barracuda ST3000DM001, 3TB
en beide hebben ze dus een Sata6gb aansluiting. Maar is dat ook echt benodigd of draaien deze net zo snel met s-ata 3gb?

Domme vraag natuurlijk, waarom zouden ze er anders een 6gb aansluiting op maken. Moet dus wel dan.

[ Voor 48% gewijzigd door Robin198 op 14-06-2012 14:07 ]

[epic_gram]

Robin198 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 14:03:
Domme vraag natuurlijk, waarom zouden ze er anders een 6gb aansluiting op maken. Moet dus wel dan.

Mwa, en normale HDD trekt lang geen sata600MB vol hoor. Je moet maar eens naar reviews kijken:


Je hebt boven deze data per seconde nog wat overhead, maar ik denk dat je geen verschil merkt met sata300.

[DukeBox]

Alleen je burst rate, en aangezien die seagates 64MB cache hebben kan je daar theoretisch wel voordeel bij hebben maar of het merkbaar is... denk het niet.

[ Voor 10% gewijzigd door DukeBox op 14-06-2012 15:22 ]

[epic_gram]

ja, latency is in theorie natuurlijk 2 keer korter dan bij sata300. Maar voor zover ik weet merk je het alleen bij snelle SSD's uit het hogere segment.

[Robin198]

Ik heb namelijk de keuze, of 1 HDD op sata3gb zetten, of de BR drive die ik er ook in bouw:
pricewatch: Asus BW-12B1LT Zwart
Ik had zelf het idee dat de BRdrive er ook wel van kon benutten, maar ik doe nu wel gewoon de drives allebei via sata6gb

[epic_gram]

dat sata ding is nog de oude interface, en daarbij is een optische drive nog veeeeeeeel langzamer dan een HDD.

[Robin198]

epic_gram schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:37:
dat sata ding is nog de oude interface, en daarbij is een optische drive nog veeeeeeeel langzamer dan een HDD.

Ok duidelijk. Ik zag het staan idd maar er stond bij "Hardeschijf bus SATA-300" wat voor mij redelijk onlogisch klonk dus ik dacht dat de BRdrive er misschien baat bij kon hebben om via sata600 te werken.