Nederlander oververzekerd, welke verzekeringen zijn nuttig?

[Arthas]

Naar aanleiding van dit bericht ben ik zelf eens gaan kijken naar mijn lopende verzekeringen en kwam daar veel "onnodige" verzekeringen tegen.

Ikzelf kwam door dit gezoek erachter dat ik nog steeds een WA+all-risk verzekering had lopen voor mijn 10 jaar oude Golf. Gezien de dagwaarde van de auto, heb ik deze vandaag terug gezet naar een WA+beperkt casco.

Ik kwam echter nog meer verzekeringen tegen, die op jaarbasis toch snel honderden euro's gaan kosten.
Nu zou ik graag jullie mening horen over verzekeringen zoals daar zijn:

- fietsverzekering
- telefoonverzekering
- garantieverzekering voor bijvoorbeeld een nieuwe koelkast (uitbreiding van de garantie)
- annuleringsverzekering bij reisvakantie, ook bij last minute?
- garantie uitbreidingen bovenop Bovag garantie bij aankoop van "nieuwe" tweede-hands auto's
- verzekeringen die jullie hebben, maar die misschien toch meer een emotionele verzekeringen zijn, dan een rationele verzekeringen.

[Trommelrem]

Ik pas mijn autoverzekering bewust niet aan. De voorwaarden zijn zo beperkend dat ik daardoor mijn auto niet meer kan uitlenen, dus kan ook niemand mijn auto lenen
Bovendien zou ik meer gaan betalen als ik hem overzet van WA-beperkt casco naar WA. Ik heb de verzekering immers afgesloten tijdens de verzekeringenoorlog. Nu betaal ik zo'n 150 euro per jaar voor een 20 jaar oude auto, WA+. Zelfs WA is dat niet mogelijk.

Fietsverzekering vind ik onzin. Ik heb hem genomen omdat ik student ben, en omdat ik niet even snel een nieuwe fiets kan ophoesten. Echter ik vind de voorwaarden eigenlijk asociaal. Zo vervalt de volledige verzekering bij diefstal en moet betaal je dus alsnog de overige maanden dat je de fiets hebt. Nu IB-groep op een spaarrekening stort, zal een volgende fiets sowieso niet worden verzekerd.

Garantieverzekering voor een koelkast vind ik onzin. Destijds heb ik hem wel genomen omdat ik als student niet even snel een nieuwe koelkast kan ophoesten en omdat het niet veel extra kostte. Nu IB-groep op een spaarrekening stort, zou ik ook dit niet meer doen. De voorwaarden voor deze verzekering waren overigens wel erg redelijk.

Een verzekering op de aankoop van een auto zou ik echter nooit doen. Als je al het geld hebt om een auto te kopen, dan moet je daar geen Bovag-verzekeringen bij doen. Kost alleen maar geld en je krijgt er vrij weinig voor terug. Beter maximaliseer je je uitgaven niet en houd je iets achter de hand om eventueel opnieuw een auto te kopen, just in case er iets met de huidige gebeurt.

Telefoonverzekering is onzin. Telefoon is weliswaar mission critical, maar even snel een nieuwe telefoon kopen is nooit een probleem, voor niemand. Dat soort verzekeringen zouden echt direct verboden moeten worden.

Het is dat ik tegenwoordig wat meer inkomsten heb en dat de IB-groep dan maar op een spaarrekening stort, dat ik liever geen verzekeringen afsluit. Kost alleen maar geld en je krijgt er uiteindelijk minder voor terug dan je er aan betaalt. Bovendien vind ik dat je alleen maar moet verzekeren wat je niet kunt betalen.

In de V.S. is dat andersom. Daar is het gebruikelijk om bijv. tussen US$ 0 - US$ 10.000 te verzekeren. In Nederland is het gebruikelijker om tussen Euro 1000 en Euro 2.500.000 te verzekeren. Juist datgene wat je niet kunt betalen dus. Mijns inziens is de Nederlandse insteek beter.

Zorgverzekering: Volgend jaar ga ik per jaar betalen ipv per maand en ik schroef het eigen risico op naar maximaal (750 euro geloof ik). Met zorgtoeslag maak ik dan wist op de verzekering. Zorgverzekering zoals het nu is vind ik overigens de grootste onzin. Voornamelijk allochtonen maken er gebruik van met hun 20 kinderen (ik ben ook allochtoon, deze uitspraak is dus geen discriminatie) en degenen met 0 tot 2 kinderen betalen dus voor gezinnen met 20 kinderen.

Nu ik wat ouder ben heb ik in ieder geval geleerd dat de prijs nooit heel belangrijk is bij het afsluiten van een verzekering. De voorwaarden zijn het belangrijkst.

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 11-06-2012 19:54 ]

[Rukapul]

offtopic:
financiele zaken doen we meestal in WI SG->WI

[Borromini]

Meestal zijn de prijzen natuurlijk wel gebonden aan de voorwaarden (en dus dekkingen voorzien in de polis die je afsluit). Maar in sé is dat inderdaad de juiste instelling, al lezen de meeste mensen hun voorwaarden nauwelijks (en de makelaars evenmin, dat kan ik je vertellen).

Een annulatie/reisverzekering is mijns inziens een goede beslissing, zeker als je reis aardig wat gekost heeft. Verlengingen van garantie e.d. zijn altijd een heikel punt; als je dat neemt kan je misschien beter een hoger model nemen (in de hoop dat de constructiekwaliteit dan beter is).

Belgen zijn 'onderverzekerd' als je verzekeringsmakelaars mag geloven trouwens. Die doen niet liever dan met Nederlanders te schermen .

Sowieso vind ik die GSM-verzekeringen pure afzetterij. Mensen die een dure telefoon kopen willen die natuurlijk niet kwijt (net zomin als gewone stervelingen trouwens ) maar de bedragen die ze vragen voor zo'n verzekering staan vaak niet in verhouding tot wat ze bieden. Er zijn genoeg topics hier op GoT te vinden van mensen die door de verzekering afgescheept werden omwille van vochtschade etc. Een verzekering wordt niet aangeboden om jou als afnemer een veilig gevoel te nemen; een verzekering is een product dat volume dient te halen om winstgevend te zijn. Dus dat wordt gepromoot. Vandaar dat die telefoontoko's daar ook zo lekker agressief mee aan komen zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Borromini op 11-06-2012 19:59 ]

[Anoniem: 318025]

Ik vind annuleringverzekerikgen en reisverzekeringen overbodig. Annuleringsverzekering vind ik overbodig omdat deze alleen vergoed bij ziekte en dergelijke en die kans acht ik klein.

Reisverzekering vind ik overbodig omdat er veel haken aan zitten en je nog niet overal voor verzekerd en ik eventuele tegen slagen zelf kan opvangen en ik nooit waardevolle spullen in mijn ingecheckte bagage doe.

Zo heb ik een keer mee gemaakt dat mijn bagage niet op vliegveld aangekomen was en dus na kwam, met reisverzekering kun je dan kosten declareren, maar die zijn zo laag dat het declareren weinig zin heeft i.v.m. eigen risico.

En onlangs heb ik me vlucht gemist door vertraging van se trein, gemaakte extra onkosten € 376 en zover ik heb begrepen vergoed een reisverzekering dat niet.

[Brons]

Uitvaartverzekeringen zijn wat mij betreft overbodige verzekeringen. Zeker als het om verzekeringen in natura of verzekeringen met voorwaarden waar je de uitvaart mag houden gaat. Ze kunnen dan na je dood mooi geld verdienen aan de uitvaart zelf. Natuurlijk schermen ze met mooie rendementen maar ze vergeten te zeggen dat je letterlijk tot na je dood moet wachten om te kunnen profiteren van die rendement en dat er ook andere manieren zijn om rendement te krijgen, zonder dat je dood hoeft te gaan.

Zorg er gewoon voor dat je een paar duizend euro spaargeld hebt, dat is iets wat iedereen sowieso zou moeten hebben.

[Anoniem: 318025]

Een uitvaart verzekering heb ik ook, maar heb ik al 6 jaar en betaal nu € 5,13 per maand, maar mijn uitvaart word dan wel verzorgd door de uitvaart verzekering en niet in nature uitgekeerd, maar mijn premie is wel al paar keer verhoogd.

Met spaargeld zou ik ook kunnen opvangen, maar zonde om mijn uitvaart verzekering op te zeggen want ik krijg er niks van terug.

[JvS]

Voor verzekeren is er een gouden regel voor mij: Kan je de kosten van een eventueel verlies / schade dragen, verzeker het dan niet!

Wat verzeker je dus wel?
- Huis
- Gezondheid
- Auto (nieuwe)
- WA

Wat verzeker je niet?
- Telefoon
- Auto (die je makkelijk zelf kan betalen)
- Annulering van je reis
- etc.

Alleen als je echt perse een verlies niet wilt dragen en bewust vindt dat je wel wat meer wilt betalen voor het gevoel van zekerheid, zou je het ook kunnen verzekeren. Maar is niet aan te raden vind ik.

[ Voor 4% gewijzigd door JvS op 11-06-2012 20:13 ]

[_JGC_]

Verzekeringen die ik heb:

- inboedelverzekering
- opstalverzekering (koophuis)
- aansprakelijkheidsverzekering
- autoverzekering (allrisk, gaat waarschijnlijk naar WA+ binnenkort, maar dan met verkeersrechtsbijstand)
- doorlopende reisverzekering (kost geen drol in zelfde pakket als bovenstaand, levert ook meer pakketkorting op)
- basis zorgverzekering (goedkoopste, max eigen risico)
- overlijdensrisicoverzekering (verplicht voor hypotheek)

- arbeidsongeschiktheidsverzekering (ondernemer, geen WW/WIA als ik arbeidsongeschikt word)
- beroepsaansprakelijkheidsverzekering

Op zich is die laatste redelijk discutabel, aangezien ik in de algemene voorwaarden voor mijn onderneming aansprakelijkheid boven de opdrachtsom heb uitgesloten, maar als je een opdracht hebt waar je voor tig duizend euro aan spullen hebt ingekocht, dat levert aan de klant en klant krijgt vervolgens door een fout van mijn kant problemen, dan kost het me alleen mijn eigen risico ipv dat ik een flinke bak geld kwijt ben aan zoiets. Daarnaast zijn verzekeringskosten voor je onderneming belastingaftrekbaar, dus de belastingdienst betaalt in principe zo ongeveer de helft mee aan die verzekeringen.

Verder doe ik niet aan telefoonverzekeringen, die dingen sluiten zoveel gevallen uit dat een normale inboedelverzekering vaak nog meer dekking geeft dan een speciale telefoonverzekering. Garantie verlengen doe ik ook niet aan, heb dat een paar keer gedaan voor 25 euro voor een laptop, maar vervolgens gaat de toko failliet of blijkt de service toch niet zo goed te zijn, kan je beter gewoon een laptop kopen met standaard 2 jaar garantie.

Rechtsbijstand doe ik in principe niet aan. Ik heb teveel dingen om me heen gehoord van rechtsbijstandsverzekeringen die zich ervan af maken waardoor je alsnog een kat in de zak hebt. Als alternatief voor een dergelijke verzekering heb ik gewoon een eerlijke jurist die ik gratis om advies kan vragen, als ik besluit om hem nav dat advies alsnog in te schakelen doet ie dat tegen schappelijke tarieven.
Voor de autoverzekering is het wel een optie, op dit moment heb ik de auto all-risk en lever je zo'n schadeformulier gewoon in bij je verzekeraar. Op het moment dat je alleen nog maar WA hebt mag je vaak zelf achter de tegenpartij aan.

Overigens alle verzekeringen behalve de zorgverzekering afgesloten via mijn broer die een verzekeringskantoor heeft. Hij kijkt gewoon elk jaar of ik niet ergens goedkoper kan. Vorig jaar met auto+woonhuis op zijn advies van VCN (Aegon/ASR) naar Delta Lloyd vertrokken, scheelde me 15 euro per maand, hoefde ik niks voor te doen.

[argro]

Borromini schreef op maandag 11 juni 2012 @ 19:58:
Een annulatie/reisverzekering is mijns inziens een goede beslissing, zeker als je reis aardig wat gekost heeft. Verlengingen van garantie e.d. zijn altijd een heikel punt; als je dat neemt kan je misschien beter een hoger model nemen (in de hoop dat de constructiekwaliteit dan beter is).

M.i. is een annuleringsverzekering geen goede beslissing, ook niet bij een dure reis. Doorgaans is de reis al betaald, waarmee aan een belagrijke eis voor een nuttige verzekering niet is voldaan. Die eis is: alleen dat verzekeren wat niet gedragen kan worden. Overigens komen omstandigheden waarbij de av tot uitkeren komt al weinig voor, laat staan icm een reis. Ik ken althans niemand die ooit al een beroep op een av gedaan zou kunnen hebben, en dan hebben we het over honderden reizen, waarover een veelvoud van de kosten van één annulering betaald zou zijn.

Ook een uitvaartverzekering heb ik niet. Mijn uitvaart kan uit mijn verrmogen bekostigd worden. Ik vind het onnodig dat een verzekeringsmij winst maakt op mijn uitvaart.

[ Voor 18% gewijzigd door argro op 11-06-2012 20:44 ]

[writser]

JvS schreef op maandag 11 juni 2012 @ 20:13:
Voor verzekeren is er een gouden regel voor mij: Kan je de kosten van een eventueel verlies / schade dragen, verzeker het dan niet!

Jep, goede vuistregel.

[Brunniepoo]

Aanwezig:

Zorg (basis, de goedkoopste)
Rechtsbijstand
Opstal
Inboedel
WA
Uitvaart

Soms sluiten we een reisverzekering af, soms niet. Kosten zijn sowieso vaak maar een paar euro dus daar maak ik me niet zo druk over. Voorwaarden lees ik eigenlijk niet eens, puur het idee van het hebben van zo'n verzekering vind ik al een fijne gedachte. Annuleringsverzekeringen lijken me alleen boeiend bij hele dure reizen die je ver van tevoren boekt, niet voor een weekje in Duitsland ofzo.
Producten verzeker ik niet, maar daarbij scheelt het wel dat ik geen auto heb. Verder kan ik me helemaal vinden in het alleen verzekeren als je de kosten voor vervanging niet kunt dragen. Ik ga er altijd maar vanuit dat een bedrijf zo'n verzekering niet aanbiedt omdat ze mij zo aardig vinden...
Een uitvaartverzekering heb ik meer omdat het de leukste loterij is die ik ken.

Van geen van deze verzekeringen heb ik tot nu toe echt geprofiteerd overigens.

[ Voor 43% gewijzigd door Brunniepoo op 11-06-2012 21:12 ]

[qadn]

Ik heb niet zoveel verzekeringen, alleen degenen die toch echt nodig zijn.
- Ziektekosten
- WA
- Inboedel
- Opstal
- Reiskosten
- Reddingskosten (ook wel bekend als de klimverzekering, voor <30 euro per jaar hoef je niet de helicopter te betalen mocht je die val van de berg overleven)

[Borromini]

Anoniem: 318025 schreef op maandag 11 juni 2012 @ 20:03:
Reisverzekering vind ik overbodig omdat er veel haken aan zitten en je nog niet overal voor verzekerd en ik eventuele tegen slagen zelf kan opvangen en ik nooit waardevolle spullen in mijn ingecheckte bagage doe.

Voor kleine dingen lukt dat best. Ook voor medische problemen. De meeste mutualiteiten (cfr. zorgverzekeringen in Nederland) bieden ook dekking bij medische problemen in het buitenland. Als je dat niet hebt is dat geen ramp, zolang het om een gebroken arm ofzo gaat. Ernstigere dingen zoals een gescheurde meniscus of een open beenbreuk zijn andere koek. De kosten daarvoor lopen al gauw in de duizenden euro's, alleen voor operatie en verzorging. Heb je dan ook nog een repatriëring nodig, dan kost dat vaak een veelvoud. Zolang je jong en fysiek in orde bent is dat niet echt een probleem, maar als je wat met je gezondheid sukkelt en dan naar het buitenland gaat... Wij hebben genoeg patiënten waarvoor we stretchers dienen te organiseren of ambulancevluchten. Dat tikt aardig aan.

Ik heb ook nooit een reisverzekering genomen... Tot ik bij zo'n bedrijf begon te werken. Nu weet ik wel beter .

[JeMoederr]

Zit er niet al noodvervoer + kosten behandeling tot nederlandse kostprijs in de basisverzekering? Lijkt me dat je binnen europa nou niet echt een reisverzekering nodig hebt..

[mrmrmr]

Als je ZZP-er met redelijk uurtarief bent: geen arbeidsongeschiktheidverzekering (soms kun je een werknemersverzekering voortzetten, dat is wel het overwegen waard). De commerciele verzekeringen keren maar bepaalde tijd uit en zijn ontzettend duur. Je "mag" procederen om de verzekeraar te laten uitkeren als je langer dan een jaar of wat ziek bent. Je kunt beter zelf sparen voor een buffer, die moet je toch hebben om een tijdelijk gebrek aan opdrachten te overbruggen. Verzekeringen voor volledige arbeidsongeschiktheid zijn ook min of meer een sprookje, de kans is groot dat je uiteindelijk toch in de bijstand terecht komt.

Voor privé met baan: onmisbaar is een rechtsbijstandverzekering. Daar is veel kaf onder het koren, veel deelverzekeringen om de prijs flink op te laten lopen, kies er dus een waar direct alles in zit. Bijvoorbeeld te vinden in pakketverzekeringen. Het hoeft niet meer dan enkele tientjes per maand te kosten. De jaarpremie kan lager zijn dan een advocaten uurtarief.
Veel verzekeraars werken met DAS of SRK. DAS wil graag goede klantenbeoordelingsscores. SRK vind ik niet ok. Je moet wel wat geluk hebben in het treffen van een geschikte jurist. Direct afsluiten bij DAS lijkt duurder.

Wat betreft autoverzekering: er zijn online verzekeraars die een aparte naam gebruiken, maar onderhuids gewoon werken als die dure verzekeraar die via tussenpersonen werkt. De voorwaarden voor online verzekeringen zijn vaak een flink stuk beter ook. Steek de premie van de tussenpersoon in je zak en kies een betrouwbare verzekeraar (geen uitgeklede verzekering van de Hema o.i.d.). Bijvoorbeeld Zelf is Proteq (SNS Reaal).

[ Voor 7% gewijzigd door mrmrmr op 11-06-2012 23:38 ]

[Borromini]

JeMoederr schreef op maandag 11 juni 2012 @ 22:45:
Zit er niet al noodvervoer + kosten behandeling tot nederlandse kostprijs in de basisverzekering? Lijkt me dat je binnen europa nou niet echt een reisverzekering nodig hebt..

Geen idee. Hier in België schaffen steeds meer mutualiteiten bijstand in het buitenland volledig af (of beperken 'm alleen tot Europa).

Je hebt er ook geen recht op als je professioneel in het buitenland bent, geen idee hoe dat in Nederland zit.

[Anoniem: 318025]

Ik heb toen straks weer eens nagekeken en als ik een reisverzekering had dan had ik met alle tegen slagen die ik tijdens mijn reizen gehad nog steeds niks vergoed gekregen.

Het missen van vlucht word namelijk uitgesloten, dus als je ooit gedupeerd raakt door de NS bijvoorbeeld omdat trein plots meer dan twee uur vertraging heb en je vlucht mis dan kom je te dokken en geen verzekering die dat dekt.

Ik heb wel gehoord dat mensen een medische module bij reisverzekering nemen en vervolgens in buitenland naar de tandarts gaan bijvoorbeeld en dit declareren bij de reisverzekering.

[_JGC_]

mrmrmr schreef op maandag 11 juni 2012 @ 23:25:
Als je ZZP-er met redelijk uurtarief bent: geen arbeidsongeschiktheidverzekering (soms kun je een werknemersverzekering voortzetten, dat is wel het overwegen waard). De commerciele verzekeringen keren maar bepaalde tijd uit en zijn ontzettend duur. Je "mag" procederen om de verzekeraar te laten uitkeren als je langer dan een jaar of wat ziek bent. Je kunt beter zelf sparen voor een buffer, die moet je toch hebben om een tijdelijk gebrek aan opdrachten te overbruggen. Verzekeringen voor volledige arbeidsongeschiktheid zijn ook min of meer een sprookje, de kans is groot dat je uiteindelijk toch in de bijstand terecht komt.

Ik weet niet hoeveel je wilt sparen voor een buffer, maar een goede AOV is ook meteen een beroepsverzekering. Als je door een ziekte of door een ongeval niet meer je werk kunt doen, krijg je het bedrag uitgekeerd zoals in je polis staat omschreven. Als jouw verzekering dat niet doet en je daardoor in de bijstand komt, heb je de verkeerde verzekering te pakken. De verzekering die ik heb afgesloten keert 25K per jaar uit, of een percentage daarvan als ik deels mijn werk nog kan doen. Die uitkering wordt jaarlijks met 3% geindexeerd. Misschien dat 25K wat laag is, maar ik zou er prima van kunnen leven.

Overigens, wat betreft die buffer en een bijstandsuitkering: je bent je ervan bewust dat je pas een bijstandsuitkering krijgt als je echt helemaal geen klap meer hebt? Eerst je buffer opvreten, dan je huis en dan pas bij de WWB aankloppen. Nee, dan heb ik liever een goede AOV die ook daadwerkelijk uitkeert. Mag ook wel voor dat geld, want de premie is hoog genoeg.

Voor privé met baan: onmisbaar is een rechtsbijstandverzekering. Daar is veel kaf onder het koren, veel deelverzekeringen om de prijs flink op te laten lopen, kies er dus een waar direct alles in zit. Bijvoorbeeld te vinden in pakketverzekeringen. Het hoeft niet meer dan enkele tientjes per maand te kosten. De jaarpremie kan lager zijn dan een advocaten uurtarief.
Veel verzekeraars werken met DAS of SRK. DAS wil graag goede klantenbeoordelingsscores. SRK vind ik niet ok. Je moet wel wat geluk hebben in het treffen van een geschikte jurist. Direct afsluiten bij DAS lijkt duurder.

Ik heb nog nooit zo'n verzekering gehad, en ook nog nooit nodig gehad. De mensen die ik ken die er beroep op hebben gedaan, zijn daarna van mening dat ze die verzekering per direct opzeggen. Bij zo'n verzekeraar komen vaak niet de beste juristen terecht, en dat mag je voor zo'n bedrag ook niet verlangen. Dus of zoiets onmisbaar is... niet echt.

Wat betreft autoverzekering: er zijn online verzekeraars die een aparte naam gebruiken, maar onderhuids gewoon werken als die dure verzekeraar die via tussenpersonen werkt. De voorwaarden voor online verzekeringen zijn vaak een flink stuk beter ook. Steek de premie van de tussenpersoon in je zak en kies een betrouwbare verzekeraar (geen uitgeklede verzekering van de Hema o.i.d.). Bijvoorbeeld Zelf is Proteq (SNS Reaal).

Een goede tussenpersoon bespaart je uiteindelijk tijd en geld. Hoe vaak ik op dit forum wel niet mensen huilie huilie zie doen omdat hun verzekeraar iets niet uitkeert, of omdat ze aangereden zijn terwijl ze alleen WA hebben en vervolgens de verzekeraar zegt dat je niet bij hem moet zijn... daar heb jij dan weer je rechtsbijstand voor, een ander heeft gewoon een goede tussenpersoon. Overigens is de premie van de tussenpersoon die je in eigen zak steekt ook nog vrij karig vergeleken met de korting die zo'n tussenpersoon voor je binnen kan slepen.

[n4m3l355]

Zelf enkel zorg (nu incl. tandarts vroeger ook niet) en opstal en voor de rest niets. Nu heb ik wel een expat zorgverzekering dus die denkt me overal (behalve in de US). Voor de rest allemaal niet ook reisverzekeringen, alles valt te annuleren met geen tot minimale kosten.

[mrmrmr]

@_JGC_

Wat betreft de arbeidsongeschiktheidsverzekering, er zijn talloze voorbeelden van mensen die hun geld niet kregen. De eerste maanden krijg je nog wel een uitkering, maar daarna wordt het de verzekeraar te duur. Ze schakelen artsen in die door hen worden betaald en die keuren je goed. Wiens brood men eet... Dus wat jij denkt te krijgen, hoeft niet zo te zijn. De verzekeraar wacht liever de rechtzaken af die je zult gaan starten. Verzekeraars zullen jou geen 25k per jaar betalen tot je 67 bent. Dat is veel te duur en eindeloos procederen is veel goedkoper.

Overigens, beetje off topic: ik vind dat ZZP'ers onder een bepaalde inkomensgrens gewoon moeten kunnen meedoen aan werknemersverzekeringen. Het wordt hoog tijd dat de politiek dat regelt. Er zijn veel te veel mensen die in armoede vervallen (vooral verzorgers, schoonmakers en bouwvakkers) en veel te weinig krijgen om risico's af te dekken.

Een rechtsbijstandverzekering heb je zodat die je kan bijstaan, dat moet je letterlijk nemen. Het is heel vaak toch zo dat je zelf aan de slag zult moeten, ongeacht de kwaliteit van de jurist (of je die nu zelf moet inhuren a 180 euro per uur of niet), en de verzekeraar betaalt allerlei kosten. Het is zeker de moeite waard. Een rechtszaak win je meestal inhoudelijk en niet door juridische vondsten. Mocht je het niet eens met de rechtsbijstandverzekeraar kun je een second opinion vragen op kosten van die verzekeraar.

Persoonlijk heb ik nog nooit een probleem gehad met een autoverzekering en eerlijk gezegd zijn me ook weinig verhalen bekend van mensen die dat wel hadden, mits je een goede verzekeraar hebt gekozen met goede voorwaarden. Een tussenpersoon heeft nog nooit iets hoeven te doen voor mij, behalve mijn geld incasseren. Goede adviezen of korting heb ik ook nooit gehad. Je krijgt via personenen vaak uitgeklede verzekeringen aangeboden (die lijken goedkoop, maar zijn feitelijk duurkoop) terwijl een online verzekering vaak betere voorwaarden heeft voor dezelfde prijs. Het staat je natuurlijk vrij tussenpersonenen te sponsoren, maar ik ben daar klaar mee.

[ Voor 4% gewijzigd door mrmrmr op 12-06-2012 04:18 ]

[sverzijl]

mrmrmr schreef op maandag 11 juni 2012 @ 23:25:
Als je ZZP-er met redelijk uurtarief bent: geen arbeidsongeschiktheidverzekering (soms kun je een werknemersverzekering voortzetten, dat is wel het overwegen waard). De commerciele verzekeringen keren maar bepaalde tijd uit en zijn ontzettend duur. Je "mag" procederen om de verzekeraar te laten uitkeren als je langer dan een jaar of wat ziek bent. Je kunt beter zelf sparen voor een buffer

Ik verzeker in principe alleen wat ik niet zelf kan betalen, dus zeker geen fiets-/uitvaart-/telefoon-/annulerings-/laptop-/noclaim-/uitgebreide ziektekosten-verzekeringen, maar geen AOV vind ik persoonlijk een zeer slechte keuze.

Als je echt arbeidsongeschikt wordt kun je dit onmogelijk opvangen met een buffer. Een buffer opbouwen voor een jaar of 5-10 lukt misschien nog wel, maar voor de rest van je leven? Uiteraard wel kiezen voor een verzekering die beroepsarbeidsongeschiktheid verzekert en niet passende arbeid. Om de premie te drukken kan je voor een langere wachttijd kiezen (1 jaar bijv).

[Xanaroth]

Kijk ook altijd naar het risico.

- Aanvullende garantie. Dat betekend (vrijwel) altijd dat ze genoeg vertrouwen in het product hebben dat het niet kapot gaat, want anders maken ze geen winst aan je. Aanvullende garantie is dan vaak af te raden. Andersom, als ze het niet willen verkopen, dan moet je je afvragen of je niet naar iets anders moet zoeken waar de verkoper wel vertrouwen in heeft.

- Annullering reis/vakantie. Kijk eerst eens bij jezelf, wat de kans is dat je vakantie niet doorgaat (zoals geen goedkeuring voor die periode van je baas, familieomstandigheden, etc.). Als er geen reden is waarom het niet door zou gaan, waarom dan ervoor geld betalen?

- Autoverzekering. Als je echt wilt besparen, begin je met tweedehands kopen ipv nieuw. Die duizenden (letterlijk) euro's verschil wegen niet op tegen 1-2 tientjes per maand. Dan is ook de stap naar WA+ sneller gemaakt.
Zou touwens wel altijd WA+ doen, omstandigheden komen zelden voor, maar 1 zo'n hagelbui of groepje tuig in een verkeerde stemming, en je auto is totallos.

- Telefoonverzekering. Ligt aan jezelf. Met elke 1-2 jaar een nieuw mobiel, zou je toch snel een telefoon over moeten hebben waar je op terug kan vallen voor die paar maanden. Waarom dan betalen voor een verzekering?


Verzekeringen die juist wel aan te raden zijn, zijn degene met enorme impact. Zoals inboedel, werkloosheid (in ieder geval tijdelijk in een markt zoals nu, met hoge werkloosheid) en arbeidsongeschikt, juridisch (schrik niet, maar 1 rechtzaak zit in de duizenden voordat je er erg in hebt).
Gezondheid ben je verplicht, maar je kunt wel kritisch kijken naar jezelf. Kijk naar je eigen gezondheid en levensstijl en spiegel dat aan voorwaarden/aanvullende pakketten. Leuk zo'n dekking voor de gehele wereld, maar als je niet verder gaat dan de camping bij Wijk aan Zee...

[qadn]

Borromini schreef op maandag 11 juni 2012 @ 23:46:
[...]

Geen idee. Hier in België schaffen steeds meer mutualiteiten bijstand in het buitenland volledig af (of beperken 'm alleen tot Europa).

Je hebt er ook geen recht op als je professioneel in het buitenland bent, geen idee hoe dat in Nederland zit.

Niet.

Mijn werkgever heeft op het dienstreisenformulier een veld waar je aangeeft voor X-dagen verzekerd te willen zijn (de hele reis of niets!). Dit kost dan 1.75 per dag, maar dan is alles verzekerd.

Deze verzekering is vrij prijzig omdat veel van mijn collega's maanden naar zeer afgelegen stukjes wereld gaan met enge ziektes Ik niet, ik blijf lekker in Europa (en betaal dus eigenlijk iets teveel).

[sverzijl]

Myrdreon schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 08:08:
- Annullering reis/vakantie. Kijk eerst eens bij jezelf, wat de kans is dat je vakantie niet doorgaat (zoals geen goedkeuring voor die periode van je baas, familieomstandigheden, etc.). Als er geen reden is waarom het niet door zou gaan, waarom dan ervoor geld betalen?

En dat valt nu juist niet onder de gemiddelde annuleringsverzekering. Je moet dan denken aan dingen als overlijden (1e graads) familie, echtscheiding, ernstige schade aan je huis,.. Maar zeker niet 'geen goedkeuring van je baas'.

[Trommelrem]

sverzijl schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 08:26:
[...]

En dat valt nu juist niet onder de gemiddelde annuleringsverzekering. Je moet dan denken aan dingen als overlijden (1e graads) familie, echtscheiding, ernstige schade aan je huis,.. Maar zeker niet 'geen goedkeuring van je baas'.

(Her)tentamens zijn wel een geldige reden om te annuleren. Althans, bij sommige verzekeringen. Daarom zijn de algemene voorwaarden erg belangrijk bij het afsluiten van een verzekering. Maar als ik bij het afsluiten van een verzekering vraag of ik de algemene voorwaarden mag inzien voordat ik mijn handtekening zet, dan kijken ze me vaak aan alsof ik van een andere planeet kom. Ik heb weleens de opmerking gekregen dat ik de enige ben die naar de voorwaarden vraagt en uberhaupt vragen stelt over clausules in de voorwaarden. Sommige verzekeraars hebben de algemene voorwaarden niet eens klaar liggen: "die ontvangt u achteraf per post."

[sverzijl]

Trommelrem schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 08:37:
[...]
(Her)tentamens zijn wel een geldige reden om te annuleren. Althans, bij sommige verzekeringen. Daarom zijn de algemene voorwaarden erg belangrijk bij het afsluiten van een verzekering. Maar als ik bij het afsluiten van een verzekering vraag of ik de algemene voorwaarden mag inzien voordat ik mijn handtekening zet, dan kijken ze me vaak aan alsof ik van een andere planeet kom. Ik heb weleens de opmerking gekregen dat ik de enige ben die naar de voorwaarden vraagt en uberhaupt vragen stelt over clausules in de voorwaarden. Sommige verzekeraars hebben de algemene voorwaarden niet eens klaar liggen: "die ontvangt u achteraf per post."

Hertentamens kan ik me nog wel iets bij voorstellen ja.
Verzekeringen afsluiten bij verzekeraars die niet eens hun algemene- en polisvoorwaarden online hebben gezet zou ik sowieso nooit doen.

[argro]

Trommelrem schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 08:37:
[...]

(Her)tentamens zijn wel een geldige reden om te annuleren. Althans, bij sommige verzekeringen.

Kan, maar volgens mij is dat eerder een uitzondering dan een regel en dan nog is het iets heel anders dan 'geen toestemming van de baas'. Ook hoor je vaak dat mensen denken aanspraak te kunnen maken op een annuleringsverzekering als de relatie strandt. Daar moet je niet op rekenen. Als het aan de verzekeraar ligt ga jij gezellig met je ex op vakantie.

Myrdreon schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 08:08:
Kijk ook altijd naar het risico.

- Aanvullende garantie. Dat betekend (vrijwel) altijd dat ze genoeg vertrouwen in het product hebben dat het niet kapot gaat, want anders maken ze geen winst aan je. Aanvullende garantie is dan vaak af te raden. Andersom, als ze het niet willen verkopen, dan moet je je afvragen of je niet naar iets anders moet zoeken waar de verkoper wel vertrouwen in heeft.

Aanvullende garantie moet je meer zien als 'geen gezeik garantie'. Wettelijk is de garantietermijn vaak niet minder lang dan de aanvullende garantie. Val je echter buiten de standaard termijn die de winkel hanteert (vaak 1 jaar), maar binnen de wettelijke termijn, dan kan het nog wel eens het nodige gedoe opleveren voordat je krijgt waar je recht op hebt. Met een aanvullende garantie koop je dat gedoe af.

[ Voor 49% gewijzigd door argro op 12-06-2012 08:57 ]

[nare man]

Ik heb alleen

- zorgverzekering met 1 aanvullend tandartspakket (uitkering t/m 250 euro);
- inboedelverzekering;
- opstalverzekering (via VVE);
- uitvaartverzekering;
- aansprakelijkheidsverzekering;
- levensverzekering (als onderdeel van spaarhypotheek);
- overlijdensrisicoverzekering (idem).

De tandartsverzekering overweeg ik op te zeggen. Hij dekt 250 euro per kalenderjaar en hij kost 12*11,50, dus je verzekert eigenlijk maar een risico van 112 euro. Dat is natuurlijk eigenlijk heel gek, zeker als je gemiddeld < 75 euro tandartskosten per jaar hebt. Met ingang van 2013 zeg ik die op.

De aansprakelijkheidsverzekering dateert uit de tijd van mijn eerste huurhuis, daar was het verplicht voor. Eigenlijk kan ik die ook wel eens opzeggen, ware het niet dat hij zo ontzettend goedkoop is (ik geloof 15 euro per jaar).

De uitvaartverzekering is meer door mijn ouders gepushd, eigenlijk vind ik het zelf ook onzin. Als ik overlijd zijn er genoeg assets om mijn begrafenis uit te voldoen. Maar ook hier weer, met nog geen 4 euro per maand is het nauwelijks de moeite.

Verder geloof ik niet in annuleringsverzekeringen, verzekeringen tegen faillissementen van reisbureau's, luchtvaartmaatschappijen en dergelijke. Ik gebruik geen dure GSM, een verzekering daarvoor is dus onzin. Ook een rechtsbijstandsverzekering is nogal overbodig voor mij, en het is toch effectiever als ik het zelf doe. Ik rij geen auto, dus verzekeringen daarvoor zijn overbodig. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor mijn inkomen zou een prijzige grap worden; voor het gemak ga ik er dus maar gewoon vanuit dat ik niet arbeidsongeschikt word (en als ik zo arbeidsongeschikt word dat ik niet meer met mijn hoofd kan werken, dan kan het me toch allemaal niet meer schelen).

[ Voor 10% gewijzigd door nare man op 12-06-2012 09:50 ]

[Mfpower]

Voor mij geldt ook de basisregel: in principe verzeker ik alleen risico's die ik niet zelf kan dragen. Al mijn keuzes zijn afgewogen, zeker als ze niet aan de basisregel voldoen. Ik heb:

- Volledig all-risk autoverzekering. Sinds kort pas, want ik heb onlangs een auto van al mijn (daarvoor gereserveerde) spaargeld gekocht. Ik heb 'm nodig voor werk en moet dus bij een ongeluk oid gelijk kunnen vervangen. Het geld staat nu niet op de bank. Ik spaar het weer (afschrijving) dus over een jaar of 3 gaat de volledige all-risk er weer af, want dan kan ik het weer dragen. Ik heb geen inzittendenverzekering afgesloten, google maar eens waarom die in de meeste gevallen niet noodzakelijk is.
- Rechtsbijstand: vooral voor evt werkgever gerelateerde zaken. Mijn vrouw echter heeft dankzij(?) de RB verzekering een keer een zaak gewonnen waardoor deze voor de komende 10 jaar terugverdiend is Overigens is dit wel de verzekering waar ik de grootste twijfels over heb, ook omdat ie duur is.
- Reisverzekering: in principe voor de meeste vakanties/reizen niet nodig, zeker niet binnen Europa. Maar ik doe nog wel eens "gevaarlijke" sporten (vliegen) en dan kan het handig zijn. Ik heb de doorlopende verzekering afgesloten toen ik op wereldreis ging, en dankzij een ziekenhuisopname in Azie kan ik deze ook de rest van mijn leven laten lopen omdat ie ruimschoots is terugverdiend. Zonder annuleringsverzekering overigens.
- WA / Inboedel - spreekt voor zich
- Mijn vrouw heeft nog een ongevallenverzekering lopen die haar vader in jaar 0 voor haar heeft afgesloten. Op de een of andere manier zeggen we die daarom niet op (2 euro per maand ofzo).
- Zorgverzekeringen, uiteraard doorgerekend wat de juiste extra dekkingen voor ons zijn. Ik ben inmiddels tot de conclusie gekomen dat de tandartsdekking eruit gaat. Die dekken toch niets. En wat ze wel dekken is gelijk aan de premie
- WA verzekering voor de brommer (verplicht)

Niet doen, ga ik ook nooit doen (vooral wegens mijn basisregel):
- fietsverzekering
- garantieuitbreidingen (het NL recht gaat al best ver, en zo niet kan ik bijna alles zo kopen op het moment)
- telefoonverzekering (nooit gesnapt: ik trek mijn 3310 wel uit de kast als mijn smartphone gejat wordt). Vette luxe.
- annulering (geld is toch al betaald, dan maar niet op vakantie)
- huisdieren (wel eens over getwijfeld - vorig jaar hadden we 500 euro aan kosten, maar ja, dat hadden we ook op de bank staan)

Ik bedenk me alleen dat ik ook nog lid ben van de ANWB... die ga ik ook nog heroverwegen...

[Shadowhawk00]

Tja het is natuurlijk heel persoonlijk wat je wel en niet wil verzekeren. Verzekeren doe je om een bepaald risico af te dekken.
Het blijft een kosten baten berekening als je zelf het risico van vervanging kan betalen is het niet nuttig om te verzekeren.
Een dure telefoon van 600 euro kan je zelf waarschijnlijk wel betalen als hij gestolen word dus dan is het gewoon afweging hoe groot is de kans dat ik hem kwijt raak en hoeveel moet ik betalen daarvoor.
Iets van 1000 euro verzekeren voor 200euro/jaar terwijl je eigenlijk denkt dat het toch niet kapot/gestolen wordt is zinloos.

Je moet verzekeren :
Ziektekosten
WA ( auto )

Andere verzekeringen is gewoon afweging. Annuleringsverzekering voor een vakantie van 200 euro volgende week niet, voor een vakantie van 4000 euro volgend jaar misschien wel.

[begintmeta]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 10:02:
...
Je moet verzekeren :
Ziektekosten
WA ( auto )
...

Soms moet je meer (m.n. aansprakelijkheid) verzekeren, maar goed, dat weet je in die gevallen vermoedelijk wel.

[Rukapul]

nare man schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 09:49:
De aansprakelijkheidsverzekering dateert uit de tijd van mijn eerste huurhuis, daar was het verplicht voor. Eigenlijk kan ik die ook wel eens opzeggen, ware het niet dat hij zo ontzettend goedkoop is (ik geloof 15 euro per jaar).

Hoe betaal je dan de levenslange invaliditeitskosten van de peuter die je met je fiets compleet de vernieling inrijdt? Of die keer dat het misgaat met je BBQ en anderhalve ton schade veroorzaakt bij je buren?

Een aansprakelijkheidsverzekering is eigenlijk de ultieme verzekering: lage kans, lage kosten, potentieel hoge uitkering

[ Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 12-06-2012 10:09 ]

[_JGC_]

Overigens heb ik ook nog een creditcard waar ik vrijwel altijd mee betaal als dat geen extra kosten oplevert. Als je de voorwaarden mag geloven heb je vervolgens een halfjaar aankoopverzekering, heb er alleen nog nooit aanspraak op gemaakt.

Overigens zojuist mijn broer gemaild: allrisk -> WA+, evt met verkeersrechtsbijstand, doorlopende reisverzekering schrappen. Vergelijkbare auto's staan op dit moment voor ~3000 euro op Marktplaats te koop, daar ga ik geen allrisk meer voor nemen.

Doorlopende reisverzekering is in het verleden wel handig geweest, vaak op vakantie of naar beurzen, maar het reizen is er nu wel een beetje af. Daarnaast dekt die reisverzekering geen zakenreizen, en aangezien ik nu ondernemer ben kom je dan in grijs gebied als je afreist naar Duitsland of Belgie om een beurs te bezoeken.

[Ardana]

Met de meesten hierboven: ik verzeker welke risico's ik niet zelf kan betalen:

* zorgkosten: basis zonder aanvullende (ook geen tandverzekering) en 'n licht verhoogd eigen risico
* WA: voor het geval dat... when the shit hits the fan. Kost geen drol, en mocht ik 'n keer voor 2 miljoen aansprakelijk gesteld worden, dan betaalt de WA dat. Als kind 1x nodig gehad omdat ik 'n lamp bij m'n oma omgooide, daarna nooit meer.
* inboedel/opstal. Opstal is verplicht voor de hypotheek, inboedel is niet heel duur en dan hebben we tenminste iets bij diefstal of brand. Opstal is bij uitstek 'n risico die je niet zelf kan dragen. Beiden nog nooit nodig gehad.
* rechtsbijstand: 1 keer 'n rechtszaak aan de hand gehad, toen nog zonder verzekering, nota van de advocaat was € 8.500. Daarvan kan ik heel wat jaartjes 'n rechtsbijstandsverzekering betalen. De uitloop van de zaak hebben ze wel behandeld, dat heeft me € 1.000 opgeleverd, en ook daarvan kan ik heel wat jaartjes deze verzekering betalen.
* overlijdensrisico: kruislings afgesloten (ik op het leven van m'n partner en vice versa), 2 doelen: als ik kom te overlijden, kan hij zonder schulden de woning kwijt en een nieuwe start maken, als hij komt te overlijden, kan ik in de woning blijven wonen. Verzekering stopt zodra de woning is afgelost. Nog nooit nodig gehad
* motor-WA verzekering: verplicht. Geen WA+ of WA+casco, dat risico kunnen we prima zelf dragen. Tevens zat er bij deze verzekering 'n "afsleep-bij-pech" regeling, dus dat scheelt weer wegenwacht. Afsleepregeling wel gebruikt, maar nooit schade gereden. Voor de rest alleen lease-auto's.

Bij een reis naar het buitenland (eens per 2-3 jaar): kortlopende reisverzekering zonder medische verzekering. Weer: je hebt dan recht op 'n stukje ondersteuning, en krijgt wat terug bij vertragingen, calamiteiten of zoekgeraakte spullen. Je zal maar brand in je appartement hebben, dan wil je gewoon iemand hebben die je daarbij helpt, en geen gezeik met de eigenaar over wiens schuld het is. Daarnaast heeft zo'n hotel dan wel andere dingen aan z'n hoofd dan jouw onderdak of bagage. Poliskosten zijn vaak duurder dan de verzekeringskosten zelf... dus al met al praat je nog steeds over kleingeld. Nog nooit nodig gehad trouwens, ben zelfs nog nooit 'n camera of zonnebril (anders dan eentje van 2 kwartjes) kwijtgeraakt.

edit:
Medische kosten in 't buitenland vallen onder je zorgverzekering, de reisverzekering dekt de overige kosten: langer verblijf, repatriëring, etc.

Toevallig onlangs bij BTO 30dgn schermgarantie gekocht, maar dat was omdat ik echt NIET tegen dode (sub) pixels kan, en geen gezeik wil hebben als ik 'm voor 1 dode subpixel terug wil brengen. Op een bedrag van € 2.000 heb ik wel € 30 over voor zo'n "geen gezeik" garantie (want dat is zoals ik 't zie). Ook niet nodig gehad overigens.

Voor de rest hier geen aanvullende garanties, telefoonverzekeringen, etc. etc. Die risico's kan ik zelf wel dragen en als ik vind dat de verkoper aansprakelijk is: ach, daar heb ik 'n rechtsbijstandsverzekering voor

[Rukapul]

De voornaamste reden om een reisverzekering te hebben is de extra dekking die het typisch biedt op medische en repatrieringskosten. De kosten voor een doorlopende reisverzekering zijn typisch marginaal.

[Anoniem: 395522]

Mijn verzekeringen:

PRIVÉ
- Ziektenkostenverzekering
- Begrafenis/ Uitvaartverzekering
- Inboedel
- WA
- Arbeidsongeschiktheidsverzekering
- Rechtsbijstandsverzekering
- Bersport (reis) verzekering (i.v.m. het uitoefenen van mijn sport, rotsklimmen, in het buitenland. Het is wel fijn als je opgepikt kan worden door een heli in geval van nood zonder dat je de hoofdprijs betaalt).

ZAKELIJK
- Pensioen
- Autoverzekering

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 395522 op 12-06-2012 10:44 ]

[Ardana]

Ik vind pensioen geen verzekering, da's 'n spaarpot. Of is het bij jou wel 'n verzekeringsvorm, Wendy?

[Anoniem: 318025]

Myrdreon schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 08:08:
- Annullering reis/vakantie. Kijk eerst eens bij jezelf, wat de kans is dat je vakantie niet doorgaat (zoals geen goedkeuring voor die periode van je baas, familieomstandigheden, etc.). Als er geen reden is waarom het niet door zou gaan, waarom dan ervoor geld betalen?

Als je al goedkeuring van je baas hebt dan kun je boeken, je moet dus niet gaan boeken zonder het besproken te hebben met je baas.

Ik vraag gewoon van tevoren kan ik in die periode boeken, nouja als ik een paar dagen er vanaf wijkt maakt ook niet uit. Maar mijn baas kan niet zomaar zeggen je kunt niet op vakantie want we hebben je hard nodig, in dat geval moet hij alle onkosten betalen die ik maak daar dat ik niet op vakantie kan en die zijn niet laag bij mij.

Dat was ook mijn antwoord tegen collega's die flauwe grapjes maakte van je mag niet gaan.

[Ernemmer]

Verzekeren doe je zodat als er iets gebeurt, het je niet veel geld kost. Eigenlijk moet je bij de opsomming van je verzekeringen dus ook even melden of die verzekering nuttig is geweest voor je.

Bijvoorbeeld een telefoonverzekering is niet nuttig maar als je dat ding 3 keer per jaar laat vallen dan is de verzekering dus goedkoper dan elke keer je toestel maken. Misschien wel leuk om dit ook in dit topic mee te nemen.

ontopic.

Inboedelverzekering, woon in een appartement en heb badkamer lekkage gehad, was wel erg nuttig deze verzekering.
Aansprakelijkheidsverzekering, nog niet nodig gehad maar lijkt me toch wel erg nuttig om te hebben.
Doorlopende reisverzekering, 1 keer nodig gehad voor een lens van me camera.
Autoverzekering WA, nog niet nodig gehad maar is verplicht en de rechtsbijstand die ik daarbij heb is wel al nuttig geweest om de schuld te bepalen bij 2 ongelukken. Dit is gewoon een stuk makkelijker als de verzekering alles uitzoekt.
Fietsverzekering, ook nuttig, hij was gestolen binnen 2 jaar na aankoop en heb toen een nieuwe kunnen uitzoeken.
Uitvaartverzekering, mijn ouders zijn daar mee begonnen toen ik geboren werd en dat is 1 groot drama, elke keer gaat het naar een ander bedrijf en moet je ineens weer 5 jaar extra betalen ed. Hier moet ik eens goed naar kijken wanneer deze premievrij wordt.

Alles bij elkaar ben ik dus blij dat ik mijn verzekeringen heb, anders was het allemaal wel erg duur geworden voor me.

Ziektekostenverzekering heb ik een ''gemiddeld'' pakket, ik denk dat ik volgend jaar ook overstap op een goedkoper pakket.

[Anoniem: 395522]

Ardana schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 10:49:
Ik vind pensioen geen verzekering, da's 'n spaarpot. Of is het bij jou wel 'n verzekeringsvorm, Wendy?

Yup, ik ben voor de pensioenverzekering gegaan vs het pensioenfonds. Een fonds heeft een bepaald fiscaal voordeel en kan vaak een hoger rendement geven, maar ik ben (heel saai) voor garantie gegaan.
Ik heb de verzekering op 25 jarige leeftijd afgesloten en eigenlijk had ik dan beter voor een fonds kunnen gaan, maar nogmaals...saai en degelijk... Slechte beursresultaten, opgesoupeerde pensioenen droegen destijds ook bij aan mijn keuze.

[_JGC_]

Inboedel, opstal en WA-verzekering zijn in principe peanuts. Ik betaal aan die 3 samen minder dan de WA-verzekering voor mijn auto. Daarbij dekt mijn inboedelverzekering ook de dingen die ik voor mijn bedrijf in huis heb, dus mocht de boel hier affikken en ik heb toevallig een server in huis staan, is dat ook gedekt.

Overigens is de wijziging per 1 september doorgevoerd. Verkeersrechtsbijstand gaat er niet komen, tussenpersoon wil schadeafhandeling zelf regelen en zit niet te wachten op allerlei verzekeraars met moeilijke regels daarbij. Als je toevallig beide verzekeringen bij dezelfde partij hebt lopen waar ook de tegenpartij de verzekering heeft lopen heb je er nml nog niks aan.

Verder bouw ik op dit moment nog geen pensioen op. Ik heb in het verleden pensioen opgebouwd bij ABP (bijbaantje op school) en Bpf Detailhandel (Achmea), daarnaast heb ik nog iets van een jaar pensioen opgebouwd met een polis van Nationale Nederlanden via een voormalige werkgever. Van die eerste twee ga ik over 35 jaar ook geld zien, van die laatste is de inleg van 2400 euro in rook opgegaan aan poliskosten en ga ik daar nooit een cent van zien.
Die laatste is voor mij ook reden waarom ik nog steeds niet aan pensioenopbouw doe. Aan de ene kant ga je het niet redden van je AOW, aan de andere kant kom je er met een pensioenfonds met dergelijke kosten ook niet.

[MSalters]

Ardana schreef op dinsdag 12 juni 2012 @ 10:49:
Ik vind pensioen geen verzekering, da's 'n spaarpot.

Pensioenen zijn typisch opgezet als levensverzekering: je bent de inleg kwijt als je voor je pensioendatum overlijdt.

[Free rider]

Voor mij is de norm: als ik het verzekerde bedrag nu drie keer kan betalen, neem ik de verzekering niet: mocht het later fout lopen dan moet het heel gek lopen wil ik het niet kunnen betalen. Ik heb dus geen wasmachineverzekering or telefoonverzekering. Met dezelfde redenatie heb ik geen uitvaartverzekering. NB Die factor 3 is natuurlijk arbitrair maar je begrijpt de redenering.

Wat ik wel heb:
- Zorgverzekering met maximaal eigen risico (volgens bovenstaande redenatie), en geen pakketuitbreidingen als tandarts, kraamverzekering of zo
- Wettelijke aansprakelijkheid. Wellicht overbodig, maar ik had in mijn (arme) studententijd iemands bril gesloopt en was hier zeer dankbaar voor
- WA voor mijn auto
- Juridische bijstand. Vooral het geval dat iemand mij wil aanklagen
- Inboedel. Eigenlijk kan deze er uit, de dagwaarde van de inboedel is niet zo hoog.

Het probleem met de 'overbodige' verzekeringen (WA en inboedel) is dat ze zijn afgesloten met een lange looptijd, ik meen tien jaar. Ik kan ze pas over twee of drie jaar opzeggen.

Verder ben ik lid van de wegenwacht, al vind ik at vooral een dienst. Ik had jaaaaaren inleg ineens 'terugverdiend' toen ik van mijn huis naar de garage versleept moest worden.

[ebia]

Zorgverzekering basis maximaal eigen risico: Gewoon omdat het kan.

Een basis doorlopende reisverzekering met medische kosten: Ik ga regelmatig naar het buitenland, en wil nooit in de problemen komen in geval van ziekenhuisopname, repatriëring, etc. De ziektekosten buiten de EU zijn in principe gedekt tot op Nederlands tarief. Ga je dus voor iets simpel als een botbreuk in de VS aldaar naar een ziekenhuis, kun je geconfronteerd worden met hoge kosten die niet gedekt zijn. En VS is daar niet het enige land in. Daarom dus. Het gaat me dus niet eens om een gestolen koffer of zoiets...

All-risk op m'n auto: Die auto heeft een dagwaarde van 9K ongeveer. Zou ik zonde vinden om dat in één klap kwijt te raken bij een overstekende boom of iets dergelijks, en dat om hooguit 150 euro premie per jaar te besparen t.o.v. alleen-WA (afgesloten tijdens die premieoorlog van de verzekeraars).

Inboedel-WA: Voor die paar euro per maand kan dat een hoop pijn verzachten. Heb een paar jaar terug een inbraak gehad, en toen is dat wel duidelijk geworden. Voor die ~100 euro premie per jaar heb ik toen een hoop schik gehad met een gestolen boedel van circa 3K.

Wat ik nog niet heb, maar eigenlijk wel zou moeten is een WIA-gat polis. Dat als je langdurig arbeidsongeschikt raakt, maar niet voor meer dan 80% wordt afgekeurd, niet een enorme inkomensval maakt. Maar ik heb nu geen mogelijkheid meer om dat via een collectief te doen, en via een losse verzekering zijn de voorwaarden en premies me iets te ontransparant. Wordt eigenlijk altijd gewerkt via assurantiebureautjes, en dat heb ik liever niet.

Overige verzekeringen vind ik in mijn persoonlijke situatie echt niet nodig.

Annuleringsverzekering: Een vakantie annuleer ik nooit
Tandarts: Kost vaak meer premie dan het oplevert. Is echt gokken met je geld imho.
Uitgebreide ziektekostenpolis: Zou niet weten waarvoor ik dat nodig heb.
Fiets: Beter een duur slot dan een dure verzekering.
Uitvaart: Bij mijn dood komt er geld vrij uit de erfenis, ze betalen het daar maar mee.
Rechtsbijstand: Ik betaal liever een goede jurist wanneer ik die ((n)ooit?) nodig zou hebben, dan dat ik jarenlang geld draag naar een juristencollectief.
Telefoon/koelkast/tv: Ik ga niet betalen op iets waar ik in de eerste plaats gewoon recht op heb. Die koelkast moet ook gewoon 5 jaar mee gaan ook al heeft ie maar 1 jaar garantie.
Wegenwacht: Heb zowel pechhulp via mijn dealer (auto daar in onderhoud), als een permanente niet-uit-te-vinken optie bij m'n autoverzekering. Dus ik heb geen aparte verzekering hiervoor nodig.
Opstal: Ik bezit geen vastgoed, dus niet nodig.
Leven/OVR: Heb geen hypotheek.
Ruit/riolering: Zit inbegrepen bij m'n huur.

[Wceend]

Ik ben ook van het verhaal alleen verzekeren wat je niet kunt/wilt betalen.

mijn verzekeringen:
- ziektekosten verzekering + aanvullend
- inboedelverzekering
- auto + caravan verzekering
- WA verzekering = meer voor de kinderen

niet extreem veel al zeg ik het zelf. Laatste een keer de WA verzekering nodig gehad en de auto verzekering regelmatig omdat er steeds personen tegen me aan blijven rijden of parkeerschade veroorzaken.
Reisverzekeringen en dergelijke sluit ik alleen af als ik het nodig vind en dat is bijna nooit.

[ Voor 39% gewijzigd door Wceend op 13-06-2012 15:07 ]

[thefox154]

Ik lees wel veel meningen die gewoon persoons- en situatie gebonden zijn.
Bijv de reis en annuleringsverwerking.

Ik ga zelf een keer of 3 per jaar op vakantie + minimaal 4x per jaar citytrippen.
Als je dan ziet dat ik bij mijn verzekeraar 30 euro per jaar (2pers) moet bijbetalen voor annulering. En ik regelmatig dingen verder van te voren vastleg ivm het werk dan vind ik dit voor een paar euro per reis een prima verzekering. Voor de prijs die een reisbureau vraagt zou ik vriendelijke bedanken.

Fietsen, laptops en dat soort ongein is geldklopperij. Enige die misschien nog enigszins zin kan hebben is de telefoon, tenminste als je rekening ook mee verzekerd is. Nooit mee in aanraking geweest maar ik kan me voorstellen wanneer er naar verweggistan gebeld wordt met je net gejatte S3 je direct een schadepost van 2k hebt.

Overigens mijn verzekeringen:
-Huis, brand, etc.
-WA
-Reis +annulering
-Auto (allrisk)
-Rechtbijstand

[ Voor 6% gewijzigd door thefox154 op 17-06-2012 17:35 ]