Xs4all ongevraagde lege cd-hoes a;s Spotify reclame

[Tech]

Beste Tweakers,

Zojuist ontving ik een leeg CD hoesje van Xs4all in de post.
Het blijkt reclame te zijn voor Spotify (één jaar gratis).

Nou heb ik al genoeg lege CD hoesjes liggen, dus aan meer heb ik geen behoefte. Deze was overigens DOA, want volledig doormidden gebroken.

Het belangrijker punt vind ik de verspilling en milieubelasting doordat Xs4all plastic rommel als reclamemateriaal verstuurt aan honderduizenden klanten. Dus ik ga het terugsturen.

Het retouradres staat niet op de enveloppe, die heb ik opgevraagd bij Xs4all:

Xs4all klantenservice
Postbus 1848
1000 BV Amsterdam

Je kunt het dus terugsturen - retour afzender. Of gebruik één van de antwoordnummers hieronder.

[ Voor 5% gewijzigd door Tech op 07-06-2012 12:13 ]

[Mad Marty]

Een postbus is niet kostenloos

[saharoen]

Xs4all Internet BV Antwoordnummer 10722 1000 RA Amsterdam
XS4ALL Internet bv Antwoordnummer 85 3330 VB Zwijndrecht
XS4ALL Internet Bv Antwoordnummer 10722 1000 RA Amsterdam

[Anoniem: 318025]

Waar maak je druk om zeg? Gooi het gewoon rechtstreeks bij het plastic.

[Tech]

Misschien 'retour afzender' erop vermelden en het postbusnummer erbij zetten?

[Fairy]

Hebben ze vroeger ook gedaan met zo'n computerblad. Maar ik weet niet of een dergelijke oproep aan de policy voldoet...

[Anoniem: 99190]

jezus man waar mensen tegenwoordig al tijd voor hebben

[Tech]

Anoniem: 318025 schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:07:
Waar maak je druk om zeg? Gooi het gewoon rechtstreeks bij het plastic.

Tsja, ik snap dat het voor iedereen persoonlijk anders ligt, maar ik heb hier niet om gevraagd.
Ik vind het onnodige verspilling. Kijk, als ze me een folder sturen.. ok.. want ik moet de boodschap wel kunnen lezen. Maar een CD hoes eromheen als verpakking vind ik persoonlijk onnodige verspilling.

Het is een beetje een trend: van de postcodeloterij en de lotto krijg ik ook regelmatig plastic bankkaartjes (nep). En alles gaat hup direct het ronde archief in. Zonde.

[ikbenwouter]

Terechte actie, gewoon terugsturen die rommel naar een antwoordnummer. Er is al meer dan genoeg verspilling zonder dit soort marketing onzin.

[CaptJackSparrow]

Voor de mensen die het maar onnodig druk maken vinden. Dat heet principes mensen. Daar hechten sommige mensen meer waarde aan dan anderen. Die principes zorgen er wel voor dat deze wereld niet naar de chaos afglijdt.

[SinergyX]

90% van huis-aan-huis reclame zit verpakt in plastic, 99% van reclame-enveloppen hebben een plastic 'venster', 99% van reclame is onnodig papier/inkt verbruik en eindigt 90% van de gevallen op de vuilnis.

Maar je dan wel druk maken over 1 CD-hoesje?

[CaptJackSparrow]

Two wrongs don't make a right?

[DutchKel]

SinergyX schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:16:
90% van huis-aan-huis reclame zit verpakt in plastic, 99% van reclame-enveloppen hebben een plastic 'venster', 99% van reclame is onnodig papier/inkt verbruik en eindigt 90% van de gevallen op de vuilnis.

Maar je dan wel druk maken over 1 CD-hoesje?

Ik wil hier wel even op reageren met een nee-nee sticker. Dat is dus een eigen keuze of je het wel of niet wilt krijgen. Dat van xs4all is geen keuze en heeft xs4all zelf bedacht. Ik ben het er ook mee eens dat het in deze digitale wereld wel wat minder kan. Een e-mail van xs4all heeft hetzelfde effect, maar goedkoper en beter voor het milieu.

[RemcoDelft]

kfaessen schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:19:
[...]

Ik wil hier wel even op reageren met een nee-nee sticker.

Ik heb geen nee/nee-sticker. Juist geadresseerde reclame heb ik een hekel aan, helaas is daar geen sticker voor.

[Tech]

SinergyX schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:16:
90% van huis-aan-huis reclame zit verpakt in plastic, 99% van reclame-enveloppen hebben een plastic 'venster', 99% van reclame is onnodig papier/inkt verbruik en eindigt 90% van de gevallen op de vuilnis.

Maar je dan wel druk maken over 1 CD-hoesje?

Ongeadresseerde reclame kun je met een nee-nee sticker weigeren. Dit is op naam verstuurd.

[Anoniem: 39949]

RemcoDelft schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:20:
[...]

Ik heb geen nee/nee-sticker. Juist geadresseerde reclame heb ik een hekel aan, helaas is daar geen sticker voor.

jawel, zo'n grijze

[DutchKel]

RemcoDelft schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:20:
[...]

Ik heb geen nee/nee-sticker. Juist geadresseerde reclame heb ik een hekel aan, helaas is daar geen sticker voor.

offtopic:
Psst en nu even het hele bericht van mij lezen en er juist op antwoorden.

Helaas mis je met een nee-nee sticker wel misschien reclame die je wel graag had gehad, de kortingsbonnen van de gamma en praxis gebruik ik regelmatig, maar de reclame van de wibra etc. gaat direct weg.

[ Voor 23% gewijzigd door DutchKel op 07-06-2012 12:24 ]

[RemcoDelft]

kfaessen schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:22:
[...]
Helaas mis je met een nee-nee sticker wel misschien reclame die je wel graag had gehad, de kortingsbonnen van de gamma en praxis gebruik ik regelmatig, maar de reclame van de wibra etc. gaat direct weg.

Ik verbaas me dat er nog geen milieuheffing op reclamefolders zit. Het mes snijdt aan twee kanten: minder papier, en mensen kopen minder producten die ze eigenlijk toch niet nodig hebben...
Ik gooide pas eens de reclamefolders van 1 dag op de weegschaal: 800 gram! Arme kinderen die tegenwoordig een folderwijk hebben: 500 huizen is 400 kg!

[MuddyMagical]

Tech schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:11:
[...]
Het is een beetje een trend: van de postcodeloterij en de lotto krijg ik ook regelmatig plastic bankkaartjes (nep). En alles gaat hup direct het ronde archief in. Zonde.

Het ronde archief? Ik neem aan dat je hiermee de afval emmer bedoelt?

Mag ik je er op wijzen dat plastic afval gescheiden wordt ingezameld en wordt verwerkt tot nieuwe producten? Dus klagen over een ongevraagde cdhoes maar zelf alles bij het afval gooien. Schande!


Sarcasme inderdaad. Beetje teveel van het goede om je hier heel druk over te maken moet ik zeggen.

[Anoniem: 454708]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:19:
Two wrongs don't make a right?

Maar het extra belasten van ons poststelsel spaart het milieu begrijp ik. Good to know.

[Tech]

MuddyMagical schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:36:
[...]

Het ronde archief? Ik neem aan dat je hiermee de afval emmer bedoelt?

Mag ik je er op wijzen dat plastic afval gescheiden wordt ingezameld en wordt verwerkt tot nieuwe producten? Dus klagen over een ongevraagde cdhoes maar zelf alles bij het afval gooien. Schande!


Sarcasme inderdaad. Beetje teveel van het goede om je hier heel druk over te maken moet ik zeggen.

Haha.. gelukkig hebben we hier sinds afgelopen jaar gescheiden inzameling van papier, plastic, GFT en restafval. Dus alle plastic gaat netjes samen weg

[Craven]

Je belast het milieu (ik ga er even vanuit dat dat je irritatie is) net zo goed door die rommel weer terug te sturen. Hoeveel energie denk je dat er gestoken word in het versturen van post?

Het is hun goed recht om dit soort zaken te versturen. Dit gaan ze denk ik ook niet aanpassen omdat jij als enige die spullen terug stuurt. Ik vind het nogal kinderachtig eerlijk gezegd. Een telefoontje, e-mailtje of aangetekende brief als je er echt werk van wilt maken werkt net zo goed.

Le cliché: een beter milieu begint bij jezelf. Maar wel waar, je gebruikt nu een behoorlijk milieubezwarende methode om iemand anders zijn milieubezwarende methode terecht te wijzen. Hou je bezig met jezelf en hoe jij met het milieu omgaat. Anderen, en al helemaal bedrijven, kost je veel meer energie om te bewegen tot milieubesparing.

[Brons]

Milieutechnisch lijkt het mij geen goed plan om deze dingen terug te sturen. Echter als protest tegen deze domme en irritante reclame vind ik het wel een goed idee. Ze moeten eerst de verzending betalen om vervolgens ook nog een keer de post verwerken, misschien denken ze de volgende keer twee keer na voordat ze zoiets versturen.

Is iedereen vergeten dat veel mensen de Compuserve cdtjes terugstuurden op antwoordnummer?

[Ernemmer]

Ik zou ze gewoon even mailen dat je in het vervolg geen reclamemateriaal wenst te ontvangen van xs4all. En dan je cd hoesje gewoon bij het plastic verzamelen.

[Tech]

Craven schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:45:
Je belast het milieu (ik ga er even vanuit dat dat je irritatie is) net zo goed door die rommel weer terug te sturen. Hoeveel energie denk je dat er gestoken word in het versturen van post?

Het is hun goed recht om dit soort zaken te versturen. Dit gaan ze denk ik ook niet aanpassen omdat jij als enige die spullen terug stuurt. Ik vind het nogal kinderachtig eerlijk gezegd. Een telefoontje, e-mailtje of aangetekende brief als je er echt werk van wilt maken werkt net zo goed.

Le cliché: een beter milieu begint bij jezelf. Maar wel waar, je gebruikt nu een behoorlijk milieubezwarende methode om iemand anders zijn milieubezwarende methode terecht te wijzen. Hou je bezig met jezelf en hoe jij met het milieu omgaat. Anderen, en al helemaal bedrijven, kost je veel meer energie om te bewegen tot milieubesparing.

Food for thought.. goede opmerkingen. Het is inderdaad irritatie omdat ik meer en meer van dit soort geadresseerde reclame ontvang. En dat het niet tegen te houden is (je kunt je niet op voorhand afmelden voor reclame op naam).

Bij de klantenservice - klachtendienst van Xs4all konden ze niets met mijn klacht. Ik vraag me ook af of een enkele email of brief van een klant het verschil maakt. Volgens mij is het enige wat werkt dat klanten samen actie ondernemen.

Ik ga eens nadenken wat te doen. De extra milieubelasting.. weegt die op tegen het principe?
Misschien toch maar bij het plastic afval en er een mail aan wijden?

[Huigie]

Tech schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:02:
Het belangrijker punt vind ik de verspilling en milieubelasting doordat Xs4all plastic rommel als reclamemateriaal verstuurt aan honderduizenden klanten.

Ik ben het volledig met je eens! We maken met z'n allen al genoeg klerezooi!

[CaptJackSparrow]

Het gaat om het afgeven van een signaal. Als je dat overigens nog wat extra kracht bij wilt zetten kun je er ook een baksteen of andere voor jou waardeloze (zware) troep bij doen (hou het wel netjes) en dat in een doos aan een van hun antwoordnummers sturen. Dan draaien zij voor de kosten van zo'n zwaar pakket op.

Zodra je aan hun geld komt gaan ze meestal beter opletten.

Moet je er wel een goede brief bij sturen waarmee je aangeeft dat je hun even wilt laten ervaren hoe het voelt om ongevraagd zinloze rommel toegestuurd te krijgen waarvoor je uiteindelijk zelf betaalt. Want de huidige en toekomstige klanten van XS4All draaien uiteindelijk voor die reclamekosten op. Dat snapt iedereen hier toch wel hoop ik.

En ja dat kun je ook aanvoeren als tegenargument bij het sturen van zware pakjes aan antwoordnummers maar dat is geen structureel ongewenst gedrag maar een eenmalige actie om je afkeuring van dat structurele ongewenste gedrag kenbaar te maken. Toch echt wel een beetje anders dus.

[Hann1BaL]

Tech schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:50:
[...]

Ik ga eens nadenken wat te doen. De extra milieubelasting.. weegt die op tegen het principe?
Misschien toch maar bij het plastic afval en er een mail aan wijden?

Stel een brief op en zet het template ergens online. Dat levert snel meer mensen op die mee willen klagen en heeft de klacht snel meer effect.

Ik vind het terugsturen van het hoesje een slecht, milieubelastend idee en ook van geen enkele meerwaarde t.o.v. een goed opgestelde klachtbrief (die ook nog eens meer inhoud heeft.)

Verder vind ik het terecht dat mensen stappen willen ondernemen puur vanwege het principe. Mensen die dat af doen als: je hebt teveel tijd, vind ik erg kortzichtig. Dat niet iedereen de moeite wilt nemen vind ik overigens ook net zo terecht. Ik gok dat ik de moeite niet zou nemen, maar ik waardeer tegelijk de inzet wel.

[Hogader]

Tech schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:50:
Ik ga eens nadenken wat te doen. De extra milieubelasting.. weegt die op tegen het principe?
Misschien toch maar bij het plastic afval en er een mail aan wijden?

Als je principe in dit geval het versturen van onzinning plastic is, dan is het terugsturen een verkeerde actie. Je maakt daarmee wel een statement, maar die zal net zo min bij Xs4All doordringen dan de mail, terwijl je wel het milieu extra belast.

Mailen, maar nog beter het via de publieke kanalen (Facebook, Twitter, etc) uitgebreid laten weten wat je ervan vind, is de beste optie in mijn ogen.

[Marcks]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:56:
Moet je er wel een goede brief bij sturen waarmee je aangeeft dat je hun even wilt laten ervaren hoe het voelt om ongevraagd zinloze rommel toegestuurd te krijgen waarvoor je uiteindelijk zelf betaalt. Want de huidige en toekomstige klanten van XS4All draaien uiteindelijk voor die kosten op. Dat snapt iedereen hier toch wel hoop ik.

Geld circuleert, ja, maar de factuur voor de cd-hoesjes worden heus niet naar de klant doorgestuurd. Jij betaalt zoals altijd je abonnement bij XS4All en wat de ISP er vervolgens mee doet is aan hemzelf. Ik vind de stelling dat de klant uiteindelijk voor de kosten opdraait daarom ook kolder, laat staan dat de klant op grond daarvan z'n zegje zou mogen doen over waar het geld al dan niet naartoe mag.

Dikke kans dat jouw werkgever een lening heeft bij een bank welke schulden heeft bij dezelfde bank waar de groenteboer een creditcard heeft bij wie ik wekelijks boodschappen doe en dat je dus nota bene op mijn kosten zit te internetten ook!

[Tech]

Het gaat me niet om het geld. Hoeveel Xs4all aan de koffieautomaten op kantoor uitgeeft of hoeveel het personeel verdient, hebben klanten ook niets over te zeggen. \
Het gaat me puur om de milieubelasting. Hoeveel klanten heeft Xs4all eigenlijk? 100.000? 500.000? Hoeveel hoesjes gaan er dan wel niet direct de prullenbak in? Een vrachtwagen vol?
Dat is mijn punt.

[CaptJackSparrow]

Marcks schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 13:14:

Geld circuleert, ja, maar de factuur voor de cd-hoesjes worden heus niet naar de klant doorgestuurd. Jij betaalt zoals altijd je abonnement bij XS4All en wat de ISP er vervolgens mee doet is aan hemzelf. Ik vind de stelling dat de klant uiteindelijk voor de kosten opdraait daarom ook kolder, laat staan dat de klant op grond daarvan z'n zegje zou mogen doen over waar het geld al dan niet naartoe mag.

Reclamekosten staan als kostenpost in de boeken net als de kosten voor de servers en het personeel etc. etc. Daar legt men een winstmarge op en daar komt dan een kostprijs uit rollen die de klant moet betalen.

Hogere reclamekosten door zo'n zinloos doosje doet de kosten stijgen en dus ook de prijs die de klant moet betalen. Moest ik dat nu echt expliciet uitleggen? Waarom denk je dat de 'witmerken'/B-merken in de supermarkt zoveel goedkoper kunnen zijn? Geen reclamekosten die er aan gespendeerd worden heeft daar zeker mee te maken.

Maar dat was slechts één bijkomend aspect. Het gaat ook om de verspilling van grondstoffen/energie.

[Marcks]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 13:22:
Reclamekosten staan als kostenpost in de boeken net als de kosten voor de servers en het personeel etc. etc. Daar legt men een winstmarge op en daar komt dan een kostprijs uit rollen die de klant moet betalen.

Nee, de prijs die de klant moet betalen is de prijs die overeengekomen is en dat is zeer waarschijnlijk een vast bedrag, geen lijstje kostenposten plus marge.

[r3agluurder]

Marcks schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 13:27:
[...]

Nee, de prijs die de klant moet betalen is de prijs die overeengekomen is en dat is zeer waarschijnlijk een vast bedrag, geen lijstje kostenposten plus marge.

Waar denk je waar dat vaste bedrag op is gebasseerd?

[CaptJackSparrow]

Maar hoe denk je dat XS4All die kostprijs vaststelt? Dat de hoogte van hun kosten daar geen rol bij speelt?

[dusty]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 13:22:
[...]
Reclamekosten staan als kostenpost in de boeken net als de kosten voor de servers en het personeel etc. etc. Daar legt men een winstmarge op en daar komt dan een kostprijs uit rollen die de klant moet betalen.
[...]

En waar vallen de kosten van idioten die een baksteen opsturen naar hun antwoordnummer onder?

[CaptJackSparrow]

Dat heb ik al besproken in diezelfde posting. Nog maar een keertje lezen dus.

[r3agluurder]

dusty schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 13:29:
[...]

En waar vallen de kosten van idioten die een baksteen opsturen naar hun antwoordnummer onder?

Incidentele uitgaven

Om toch een zinnige toevoeging te plaatsen, het is natuurlijk kinderachtig om te gaan mierenneuken over een kapotte cd hoes.

[ Voor 21% gewijzigd door r3agluurder op 07-06-2012 13:33 ]

[Tech]

Kunnen we aub on-topic blijven?

Ik ga geen baksteen opsturen, laat dat helder zijn.

En de financiële huishouding van Xs4all mogen ze zelf bepalen. Als de prijzen stijgen, kun je altijd overstappen naar een concurrent.

[r3agluurder]

Wat mij betreft kan er een slotje op dit topic.
Ik vraag mijn namelijk af waarom je speciaal hier een topic gaat openen om te discussieren en je druk te maken over wat je nou moet doen met een kapot leeg cd hoesje. Opeten? Weggooien? /Caremode aan en weggooien en je er niet druk over maken? /caremode uit

[Yorinn]

Maar wat is nu eigenlijk het doel van dit hele topic?

[Craven]

Tech schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 12:50:
[...]


Food for thought.. goede opmerkingen. Het is inderdaad irritatie omdat ik meer en meer van dit soort geadresseerde reclame ontvang. En dat het niet tegen te houden is (je kunt je niet op voorhand afmelden voor reclame op naam).

Bij de klantenservice - klachtendienst van Xs4all konden ze niets met mijn klacht. Ik vraag me ook af of een enkele email of brief van een klant het verschil maakt. Volgens mij is het enige wat werkt dat klanten samen actie ondernemen.

Ik ga eens nadenken wat te doen. De extra milieubelasting.. weegt die op tegen het principe?
Misschien toch maar bij het plastic afval en er een mail aan wijden?

Dat samen actie ondernemen kan nog steeds. Zet een online petitie op o.i.d. Klantentevredenheid is Xs4All veel meer waard dan de kosten van een pakket. Als het halve klantenbestand + verontwaardigd Nederland een petitie tekent maak je een behoorlijke impact.

Begrijp me ook niet verkeerd, ik ben het eens met je punt. Het is rommel en milieuvervuiling. Maar dan moet je als je wilt reageren ook de verstandigste zijn en zo min mogelijk milieu vervuiling veroorzaken.

@ mensen die klagen over dit topic: daar bestaan topic reports voor. Gebruik die als je je stoort, in het topic ranten over dat het een nutteloos topic is is net zo nutteloos. En daarvoor zie argumenten hierboven

[CaptJackSparrow]

Yorin schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 13:41:
Maar wat is nu eigenlijk het doel van dit hele topic?

Als je dit topic écht doorgelezen zou hebben zou je die vraag niet hoeven stellen lijkt me.

[ThinClientQ]

Ik vond t 'n supertof cadeau! Sommige mensen kunnen ook overal over haten.

[BastiaanCM]

Tech schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 13:37:
Kunnen we aub on-topic blijven?

Ik ga geen baksteen opsturen, laat dat helder zijn.

En de financiële huishouding van Xs4all mogen ze zelf bepalen. Als de prijzen stijgen, kun je altijd overstappen naar een concurrent.

Beter ! Stuur hem terug met een baksteen !

Ik ben het met je eens. Stomme reclame crap Reclamefolders zijn echter wel gewenst

[CaptJackSparrow]

Je kunt ook een mailtje sturen aan de consumentenbond en redacties van consumenten TV-programma's en.... Als die het oppikken wordt je klacht stukken luider gehoord.

[Orion84]

Ten eerste heeft dit niks met Shopping te maken en ten tweede is GoT niet echt de juiste plek voor dit soort klachten / oproepjes om reclame meuk retour te sturen. Dit topic gaat dan ook op slot.

Als je een inhoudelijke discussie wilt voeren over de wenselijkheid van dit soort reclametechnieken, dan lijkt me SG daar een veel betere plek voor

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 07-06-2012 13:48 ]