Reputatie Open Universiteit

[Qwerty-273]

Ik ben momenteel bezig om mij te orienteren om een WO Bachelor te volgen aan een universiteit en als er genoeg motivatie en tijd/geld overblijft aan het eind van de rit om er nog een Master aanvast te plakken. Aangezien ik momenteel in het buitenland woon en werk heb ik verschillende mogelijkheden. Lokaal hier zijn er wel een aantal deeltijd studies maar het probleem is de taal. Met de lokale taal zijn er wel mogelijkheden voor avond of weekend studies op universiteiten hier maar ik verwacht niet dat ik daar mij voldoende kan redden kwa taal in het hele traject. Er zijn Engelstalige studies beschikbaar maar alleen als voltijd door de weeks, wat voor mij niet haalbaar is.

De Open Universiteit heeft een optie beschikbaar die mij leuk lijkt (Bacheloropleiding Informatica). En kwa kosten, studie- en examen mogelijkheden haalbaar is. Maar ik kom toch vaak het argument tegen in NL dat het kwa reputatie toch minder is dan een "standaard" universiteit. Vaak wordt het vergeleken met cursusjes van de LOI. Is dit terecht en heeft het minder waarde in de arbeidsmarkt, of is dit slechts een beetje geneuzel in de kantlijn en is de reputatie in de arbeidsmarkt van de Open Universiteit toch goed te noemen? En is de waarde van deze Bachelor of Science (BSc) vergelijkbaar met anderen?

Hoe kijkt met in het bedrijfsleven aan tegen NCOI/ISBW/OU ? lijkt meer te richten op HBO en ISBW, NCOI, LOI.

En twee LOI-gevoel quotes die ik zo snel in WI kon terug vinden:
Anoniem: 181923 in "Verder studeren: maar wat en waar?"
Down in "Deeltijd master Software Engineering (UVA)"

[nare man]

Als mensen de OU vergelijken met een LOI-cursus, dan zegt dat veel over het niveau van die mensen. De OU is een volwaardige universiteit, met hoogleraren en universitair docenten zoals iedere universiteit. Het verschil is dat de OU de (wettelijk verankerde) taak heeft onderwijs te bieden aan hen die niet anderszins aan een universiteit kunnen of willen studeren. Natuurlijk zijn er allerlei 'cursusjes' voor geïnteresseerde ouderen, zij-instromers en dergelijke, maar een bachelor en een master aan de OU zijn volwaardige bachelors en masters die wettelijk exact gelijk zijn aan de bachelors en masters aan een 'gewone' universiteit.

Overigens scoort de OU consequent hoog in onderzoek waar het de kwaliteit van de masters betreft. Ik kan ook uit eigen ervaring melden (ben zelf geschoold aan een 'gewone' universiteit, en mijn vriendin volgt een master via de OU, in aansluiting op een gewone bachelor van een universiteit) dat het onderwijs aan de OU van hoge kwaliteit is. Stel je ook niet teveel voor bij het niveau van veel gewone universiteiten: zeker bij de grote universiteiten in het westen (UvA, Leiden, UU, etc.) is het onderwijs, zeker in de lagere jaren, vaak bedroevend: met 1000 man hoorcolleges volgen, multiple-choice tentamens, etc.. Het niveau is daar zeker niet hoger, eerder lager dan onderwijs aan de OU.

Wel moet je je natuurlijk realiseren dat het rendement van je studie in nog hogere mate afhankelijk is van je eigen inzet en discipline als bij een gewone universiteit al het geval is.

[R3M1]

Overigens scoort de OU consequent hoog in onderzoek waar het de kwaliteit van de masters betreft. Ik kan ook

Welk onderzoek?

Bijvoorbeeld: http://universitairemasters.nl/de_beste_opleidingen/ -- komt de OU niet in voor.

Afgezien van de intellectuele challenge - het feit dat er geen toelatingseisen zijn en je tot sint juttemis over je studie aan de OU kan doen is complexiteitfactor die de OU niet deelt met een normale universiteit - daar moet je binnen 5 jaar zijn afgestudeerd. Bij de OU moet je braaf je modules halen.

Het feit dat stages ook ontbreken is een groot gemis - vooral bij een studie als informatica.

Dus om het op hetzelfde niveau te zetten ... o.b.v. het diploma ja, voor de rest nee.

[nare man]

http://www.ou.nl/web/ou/de-beste

De regel dat je aan een gewone universiteit binnen vijf jaar moet zijn afgestudeerd is nieuw. Die regel heeft overigens bepaald niet tot gevolg dat het niveau van studenten van gewone universiteiten hoger wordt, eerder het omgekeerde.

Wat betreft het ontbreken van stages geldt overigens dat bij veel studies aan een gewone universiteit een stage ook geen verplicht onderdeel is, en dat iedereen met een beetje eigen initiatief ook wel zelf een stage kan regelen. Daarvoor hoef je niet ingeschreven te staan aan een gewone universiteit.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je het onderwijs op een gewone universiteit iets te hoog inschat.

In het algemeen ben ik het overigens wel met je eens dat de OU in potentie een heel langdurige onderneming kan zijn; steeds weer een moduletje erbij. Maar iemand met discipline en doorzettingsvermogen hoeft daar geen last van te hebben.

Overigens hebben ook gewone universiteiten de potentie om mensen enorm te laten bungelen; de langstudeerboete verandert daar ook niets aan, aangezien dat botweg een financiële straf is, niet een verbetering van de aanpak van problematische studenten. Mensen moeten het nog steeds zelf zien te rooien. Universiteiten blinken wat dat betreft bepaald niet uit in behulpzaamheid.

[ Voor 42% gewijzigd door nare man op 04-06-2012 12:59 ]

[gambieter]

Ik heb bij een sollicitatieronde voor een AiO-positie hier in de UK ook een sollicitant van de Britse OU gehad, en die was gewoon goed, zowel qua cursussen als qua inhoudelijke kennis. Het enige wat haar lager geklasseerd deed zijn t.o.v. de andere kandidaten was dat ze praktijkervaring (stages, labervaring) miste, daar waar de anderen al minimaal een jaar of meer in labs hadden gewerkt.

Verder eensch met nare man

[qadn]

Mijn vader heeft een controller-opleiding gedaan bij de OU (jaren terug).
Hij geeft aan dat het onderwijs an sich erg goed is, maar dat je wel gegarandeerd gefuck krijgt met de "adviseurs" vanwege de tegenstelling lokaal <-> Heerlen (ideaal zou je alles lokaal regelen, maar dat botst met het bestaansrecht van Heerlen, dus krijg je rare zaken).
Dus tjah ... ik heb geen idee hoeveel rare vrijstellingen of andere "anders dan helemaal standaard" dingen je wil hebben/doen, maar daar kan je dus wat gemiep op krijgen.

Zoals al eerder aangegeven: het onderwijs is prima.

[Canaria]

Ik denk dat de nadelen voornamelijk samenhangen met het feit dat het deeltijdonderwijs is en minder met de onderwijsinstelling.

Het intensieve contactonderwijs heeft bij mijn opleiding wel veel heeft bijgedragen. Discussies met docenten en medestudenten lijken me op de OU minder vaak voor te komen.

Ik heb er zelf weleens aan gedacht om nog een deeltijdopleiding naast mijn werk te doen, eventueel aan de OU, in een totaal andere richting dan mijn eerste opleiding. Dit topic vind ik dus wel interessant.

Mijn opleiding aan de UvA voldeed overigens helemaal niet aan het beeld dat nare man beschrijft. We hadden colleges met de 30 studenten in ons jaarcohort, soms van wereldwijd bekende wetenschappers, en kregen weleens handgeschreven tentamenopgaven. Bij het inkijken bleek dat de hoogleraar bij het corrigeren zelfs de tijd had genomen om aanvullingen of correcties te schrijven op onze antwoorden.

[nare man]

^^ het geldt ook niet voor alle studies. Ik denk dat het risico op ondermaats onderwijs het grootst is bij de massastudies: rechten, psychologie, bedrijfskunde et cetera.

[LordSynn]

Ik volg de zelfstudie BPMIT (Msc) en ik moet zeggen dat de OU het 'zelfstudie' en het niveau ervan hoog houdt. Ik heb mijn Bsc aan de UvA gehaald in 2007 en kon zonder problemen instromen in de master.
Enige nadeel vind ik, is dat je je eigen lange termijn planning goed moet afstemmen met de aanschaf van modules e.d. Ik heb zonder gedegen voorbereiding wat modules aangeschaft en kwam erachter dat ik momenteel een cursus volg die meer aansluit op het einde van het geheel.
My 2 cents

[n4m3l355]

Op zich zijn dit positieve van (in)directe ervaringen maar hoe kijken werknemers naar een dergelijke diploma ondanks de juiste acredatie? Zelf heb ik in mijn directe omgeving nog geen OU alumni meegemaakt al zal dat eerder van doen hebben dat ik bouwkundige ben. Misschien dat zoiets niet geeft op de OU?

[JeMoederr]

Het rendement van onderwijs ligt toch voornamelijk aan jezelf. Als er meer ongeïnteresseerd grut rondloopt op opleiding x, betekent dat echt niet dat de docenten slechter zijn.

[Trommelrem]

Ik heb ook vernomen dat de reputatie van de OU erg goed is, en dat je na een studie aan de OU wel wat meer kans maakt om snel een baan te krijgen.

nare man schreef op maandag 04 juni 2012 @ 13:47:
^^ het geldt ook niet voor alle studies. Ik denk dat het risico op ondermaats onderwijs het grootst is bij de massastudies: rechten, psychologie, bedrijfskunde et cetera.

Ik heb nogal wat tentamens gezien van rechtsgeleerdheid van zowel de VU als de UvA, en eigenlijk schrok ik nogal van het verschil in niveau. Waar VU gewoon simpele kennisvragen in een meerkeuzeformuliertje stopt, verwacht de UvA een goed onderbouwd antwoord op een casus. En dat is niet af en toe, dat is altijd.

Ik zou per definitie al niet iemand van de VU aannemen. Ik ken zelfs mensen die zijn overgestapt naar de UvA omdat ze bang zijn geen baan te kunnen vinden met een VU diploma. De VU lijkt wel het nieuwe InHolland te zijn, waar je even snel een diploma haalt. Het niveau geneeskunde op de VU schijnt ook rampzalig te zijn vergeleken met de UvA.

[Anoniem: 399299]

Trommelrem schreef op maandag 04 juni 2012 @ 18:34:
Ik zou per definitie al niet iemand van de VU aannemen. Ik ken zelfs mensen die zijn overgestapt naar de UvA omdat ze bang zijn geen baan te kunnen vinden met een VU diploma. De VU lijkt wel het nieuwe InHolland te zijn, waar je even snel een diploma haalt. Het niveau geneeskunde op de VU schijnt ook rampzalig te zijn vergeleken met de UvA.

Ik heb zelf dan aan de UvA gestudeerd maar de VU staat wat Informatica betreft wel erg goed bekend, ene Tanenbaum is vrij prominent in z'n vakgebied ... . Verder hebben ze daar zover ik weet ook version control ontwikkeld wat toch ook vrij belangrijk is gebleken in de software ontwikkeling ... . Ook is daar min of meer de basis gelegd voor FOSS besturingssystemen met MINIX, Linux zou er waarschijnlijk nooit geweest zijn als ze aan de VU geen MINIX hadden ontwikkeld.

[gambieter]

Trommelrem schreef op maandag 04 juni 2012 @ 18:34:
Ik zou per definitie al niet iemand van de VU aannemen. Ik ken zelfs mensen die zijn overgestapt naar de UvA omdat ze bang zijn geen baan te kunnen vinden met een VU diploma. De VU lijkt wel het nieuwe InHolland te zijn, waar je even snel een diploma haalt. Het niveau geneeskunde op de VU schijnt ook rampzalig te zijn vergeleken met de UvA.

Dat is wel heel erg generaliserend. Uberhaupt gaat het om de persoon, niet de universiteit. Ik heb op de VU gewerkt (maar geloof me, no love lost met de VU), maar de faculteiten biologie en ook geneeskunde zijn niet slecht, er zitten zat toppers. En op het AMC zit ook zat middelmaat, net zoals op de andere universiteiten.

[nare man]

Elke universiteit heeft natuurlijk z'n achilleshiel, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat de grote universiteiten in het westen over de hele breedte minder goed scoren dan de kleinere: Tilburg en Nijmegen scoren consequent goed, en Groningen ook wel.

[Salvatron]

Ik moet nog ff de rest van dit topic doornemen, echter studeer ik zelf bij de Open Universiteit (Open Bachelor psychologie+milieu-natuurwetenschappen) en tot nu toe vind ik de kwaliteit van mijn opleiding uitstekend. In vergelijking met de TU-Delft bevalt de OU me in sommige opzichten zelfs beter qua kwaliteit, want aan de TU-Delft vond ik bijv. fysica erg slecht gegeven qua colleges, en de boeken van elektrische circuits zogen imo ook aan alle kanten. Verder vond ik Analyse aan de TU-Delft onbegrijpelijk qua sommen, maar bij de OU heb ik het vak succesvol afgerond en had ik ook geen problemen met de sommen.

De OU moet het hebben van goede leerboeken en die zijn tot nu toe wel goed allemaal. Wel moet je zelf veel discipline hebben en alles zelf doen, en er veel tijd insteken. Dit jaar heb ik zelf bijv. nog maar 1 module gehaald wat neerkomt op 4 studiepunten, dus bij mij gaat het niet zo snel. Zeker informatica kost veel tijd lijkt me omdat het nogal technisch is, psychologie kost mij in ieder geval minder tijd dan natuur-milieuwetenschappen en informatica.

Verder worden de opleidingen van de OU gewoon geaccrediteerd om de kwaliteit te waarborgen. Wel moest de OU meer aan onderzoek doen.

Hoe de OU in het bedrijfsleven aangeslagen wordt zou ik niet weten, maar het is gewoon een solide universitaire opleiding van fatsoenlijke kwaliteit.

nare man schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:03:
Stel je ook niet teveel voor bij het niveau van veel gewone universiteiten: zeker bij de grote universiteiten in het westen (UvA, Leiden, UU, etc.) is het onderwijs, zeker in de lagere jaren, vaak bedroevend: met 1000 man hoorcolleges volgen, multiple-choice tentamens, etc..

In mijn opleiding zijn de meeste vakken multiple choice (via de computer).

Wel moet je je natuurlijk realiseren dat het rendement van je studie in nog hogere mate afhankelijk is van je eigen inzet en discipline als bij een gewone universiteit al het geval is.

Inderdaad.

nare man schreef op maandag 04 juni 2012 @ 12:54:
Wat betreft het ontbreken van stages geldt overigens dat bij veel studies aan een gewone universiteit een stage ook geen verplicht onderdeel is, en dat iedereen met een beetje eigen initiatief ook wel zelf een stage kan regelen. Daarvoor hoef je niet ingeschreven te staan aan een gewone universiteit.

In de master zijn er gewoon stages volgens mij, dit staat tenminste bij de informatie van sommige vakken.

In het algemeen ben ik het overigens wel met je eens dat de OU in potentie een heel langdurige onderneming kan zijn; steeds weer een moduletje erbij. Maar iemand met discipline en doorzettingsvermogen hoeft daar geen last van te hebben.

Ja, klopt, ik ben al bijna 8 jaar bezig en heb pas 90 studiepunten en pas circa 80 van de opleiding psychologie. Maar ik was wel niet van plan om een hele universitaire studie te gaan doen, dit heb ik pas later bedacht. En met mijn studietempo duurt het nog wel even voordat ik klaar ben, maar ja, ik heb ook niet echt haast.

Canaria schreef op maandag 04 juni 2012 @ 13:10:
Ik denk dat de nadelen voornamelijk samenhangen met het feit dat het deeltijdonderwijs is en minder met de onderwijsinstelling.

Je kunt ook voltijd studeren aan de OU.

Ik heb er zelf weleens aan gedacht om nog een deeltijdopleiding naast mijn werk te doen, eventueel aan de OU, in een totaal andere richting dan mijn eerste opleiding. Dit topic vind ik dus wel interessant.

Dan moet je er wel rekening mee houden dat je extra geld moet dokken per module. (55 euro geloof ik)

Trommelrem schreef op maandag 04 juni 2012 @ 18:34:
Ik heb nogal wat tentamens gezien van rechtsgeleerdheid van zowel de VU als de UvA, en eigenlijk schrok ik nogal van het verschil in niveau. Waar VU gewoon simpele kennisvragen in een meerkeuzeformuliertje stopt, verwacht de UvA een goed onderbouwd antwoord op een casus. En dat is niet af en toe, dat is altijd.

wat is er mis met meerkeuzevragen? Dit is niet kwalitatief minder dan open vragen lijkt me. Je moet toch studeren als je een meerkeuze-tentamen wil halen.

nare man schreef op maandag 04 juni 2012 @ 22:30:
Elke universiteit heeft natuurlijk z'n achilleshiel, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat de grote universiteiten in het westen over de hele breedte minder goed scoren dan de kleinere: Tilburg en Nijmegen scoren consequent goed, en Groningen ook wel.

Wageningen scoort volgens mij ook goed.

Het is overigens soms wel zo dat je stage moet lopen:

Hier is bijvoorbeeld een vak met een stage: http://srv-hrl-60.web.pwo...=ILaRFIUBIbIAAAEqk.fmWPpw

[ Voor 63% gewijzigd door Salvatron op 07-06-2012 01:08 ]

[SH4D3H]

geen vinger schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 23:46:
wat is er mis met meerkeuzevragen? Dit is niet kwalitatief minder dan open vragen lijkt me. Je moet toch studeren als je een meerkeuze-tentamen wil halen.

Precies. Men is daar dan ook op bedacht.

Stel er zijn 40 meerkeuzevragen met elk 4 antwoordmogelijkheden. Men houdt er dan rekening meer dat de kans groot is dat je door te gokken zo'n 10 antwoorden goed zult hebben. Voor een voldoende zul je net iets meer dan de helft (55%) van de 30 overgebleven vragen goed moeten beantwoorden. Bij 27 goede antwoorden heb je dan een 6.

Daarnaast wordt er veel gebruik gemaakt van stellingen, waarbij je mag aangeven of beide, 1 of 2 of geen van de stellingen juist zijn. Die kunnen vrij pittig zijn.

[nare man]

Of meerkeuzevragen opportuun zijn hangt van de studie af. Zelf heb ik rechten gestudeerd, en dat er nu meerkeuzevragen zijn bij rechtenstudies is mij een gruwel: juist omdat je schriftelijke vaardigheden bovengemiddeld moeten zijn, zouden schriftelijke tentamens en essays een veel betere wijze van tentaminering zijn. Je ziet ook echt dat mensen die nu van de uni komen, slechter spellen.

/ouwelulmodus

[Salvatron]

nare man schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 16:03:
Of meerkeuzevragen opportuun zijn hangt van de studie af. Zelf heb ik rechten gestudeerd, en dat er nu meerkeuzevragen zijn bij rechtenstudies is mij een gruwel: juist omdat je schriftelijke vaardigheden bovengemiddeld moeten zijn, zouden schriftelijke tentamens en essays een veel betere wijze van tentaminering zijn. Je ziet ook echt dat mensen die nu van de uni komen, slechter spellen.

/ouwelulmodus

Dan zouden ze een extra vak over taal in het curriculum moeten stoppen, bij de OU heb je bijv. iets van schrijfpractium 1&2 of zo.

[nare man]

Dat is niet genoeg, je moet het ook toepassen, het behoort gewoon in het hele universitaire programma geïntegreerd te zijn. Maar goed, dit is een beetje offtopic.

[Trommelrem]

geen vinger schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 23:46:
wat is er mis met meerkeuzevragen? Dit is niet kwalitatief minder dan open vragen lijkt me. Je moet toch studeren als je een meerkeuze-tentamen wil halen.

Ik vind meerkeuze dus wel slecht. Het heet niet voor niets multiple-guess.
Ben geen jurist, maar zal proberen een voorbeeld te geven. Vraagstelling:

"Je bent een draaideurcrimineel en je ziet een mooie fiets staan. Je besluit om het slot open te breken en de fiets mee te nemen. Hoe zorg je er voor dat de eigenaar z'n fiets niet meer mag revindiceren door hem gewoon mee te nemen?"

VU goed antwoord zou zijn: "A: De fietssloten verwijderen, B: Een fietsbel er op monteren, C: Het framenummer verwijderen, D: een factuur namaken. Ik kies antwoord B. Een fietsbel monteren."

Een UvA antwoord zou minimaal moeten bestaan uit: "door natrekking en artikel ... boek .. BW kun je bijvoorbeeld een fietsbel monteren, dit wordt door jurisprudentie in de zaak ... bevestigd. De dief wordt hierbij overigens niet eigenaar van de fiets, maar de rechtmatige eigenaar kan zijn eigendom niet meer revindiceren."

Geen idee of het verhaal van de fietsbel klopt, maar het is wel duidelijk dat je even iets dieper op de materie moet in gaan om een UvA antwoord te geven.

[Zorg]

Ik heb zelf ook voor de keuze gestaan om mijn master bij de OU te doen of toch te verhuizen, in Leeuwarden is geen Universiteit. Ik heb uiteindelijk voor de Universiteit van Antwerpen gekozen omdat ik het prettig vind om contact te hebben met de profs, assistenten en medestudenten. Kosten speelden uiteraard ook sterk mee, hier betaal ik 500€ studiegeld tov de (destijds) vele hogere kosten van OU.

Multiplechoise vragen zijn hier vrij weinig, als ze er zijn altijd een deel van het examen en altijd met gokcorrectie, dus fout beantwoorden kost je een punt..... Op die manier kan je nooit slagen door simpelweg te gokken...

[Kju]

Ik ben op m'n 17e begonnen met rechten op de UvA om na twee jaar af te haken, ik was gewoon niet serieus genoeg, het studentenleven was leuker dan het studeren zelf
Ik heb het op m'n 24e nog een jaartje in deeltijd op de EUR geprobeerd naast mijn fulltime baan. In de praktijk viel "deeltijd" behoorlijk tegen als je colleges op dinsdag om 15.00 uur met de voltijdstudenten moet volgen. Ik was wel serieus genoeg, haalde de meeste vakken wel, maar haakte toch weer af omdat het uiteindelijk niet te combineren was met mijn baan.
Ik ben nu 32 en ondanks dat ik er qua carrière absoluut niets mee zal doen ben ik een half jaar geleden toch weer begonnen met rechten aan de OU en het bevalt uitstekend. Ten opzichte van mijn ervaringen met de andere uni's is het studiemateriaal uitgebreider en veel duidelijker.
Op een normale uni moet je de stof bestuderen uit je studieboeken en een hoorcollege volgen en zelf aantekeningen maken op het hoorcollege. Op de OU krijg je de studieboeken maar in plaats van het hoorcollege zelf krijg je een extra boek met uitgebreide uitleg. Bij een aantal vakken kan je zelfs dagelijks tentamen gaan maken (week vooraf boeken). Voor veel vakken zijn er periodiek bijeenkomsten waar je in een beperkte groep door de belangrijke punten in de stof gaat, bedoeld om een beetje richting te geven aan je planning en om bepaalde zaken duidelijker uitgelegd te krijgen. Zelfs het sociale aspect krijgt zo nog een kans omdat er voldoende mogelijkheid wordt geboden om studiegenoten te leren kennen. Zie het maar als het volgen van een academische opleiding minus de colleges, de corpsballen en disputen
Over de reputatie van de OU hoef je je naar mijn mening geen zorgen te maken. Met OU toon je zelfdiscipline aan, dat weten werkgevers heus wel, sommigen zouden je nog zelfs voortrekken. Ik vind het juist jammer dat ik er nooit eerder aan begonnen ben.

[R3M1]

Over de reputatie van de OU hoef je je naar mijn mening geen zorgen te maken. Met OU toon je zelfdiscipline aan, dat weten werkgevers heus wel, sommigen zouden je nog zelfs voortrekken. Ik vind het juist jammer dat ik er nooit eerder aan begonnen ben.

Wij zijn hier erg aardig voor elkaar - maar laten wij wel wezen de grote boze buitenwereld is dat niet. Als je echt zou willen weten wat de reputatie is van de OU dan is er een graadmeter die meer dan genoeg zegt. Namelijk kun je met de OU ook bij de top strategie consultancy bedrijven aan de slag (McKinsey, Bain & Co, BCG, etc.), wordt je bij BlackRock aangenomen als investment analist of quant analist --- nee, want wanneer het gaat om de reputatie van je opleiding dan valt de OU buiten de boot en valt men terug op traditionele universiteiten, bovengemiddelde scores, etc. Veel van de top tier firma's zien het alsvolgt, als je het niet op een normale universiteit hebt kunnen redden (om wat voor reden dan ook) - dan ben je al bij voorbaat niet goed genoeg.

Dat is de realiteit - neemt niet weg dat de OU een goede basis heeft. Maar goed, de TS had het over reputatie - qua inhoud goed - qua label matig. Het hangt dus ook helemaal af wat je van plan bent te doen met je OU - kennis opbouwen prima - solliciteren bij McKinsey in Boston - no way.

[nare man]

En BCG et al zijn de benchmark? Sorry, als je net van de universiteit komt lijken die grote clubs heel interessant, maar de werkelijkheid is toch anders -- ook daar zitten slimmerds maar ook rotte appels, het is echt niet zo alsof daar alleen maar kippen met gouden eieren zitten. Natuurlijk, ze selecteren heel streng, maar of dat terecht is? Ik ken in mijn omgeving genoeg mensen die bij die grote clubs hebben gezeten en er na 6-7 jaar ook wel klaar mee waren. Het is echt niet allemaal goud wat daar blinkt.

[bloody]

Ik quote even uit het persbericht van de welbekende keuzegids:

"Verder is de Open Universiteit dit jaar niet in de ranglijst opgenomen, omdat de oordelen over haar
afstandsonderwijs niet helemaal te vergelijken zijn met die over de voltijdopleidingen van andere
universiteiten. Wel constateert de redactie, net als vorige jaren, dat de Open Universiteit van de eigen
studenten zeer hoge waarderingscijfers krijgt. Als de OU in de ranglijst stond, zou ze alle andere instellingen
verslaan."

Dit zegt iig wel wat over kwaliteit van de OU!

[Anoniem: 286207]

Zelf volg ik ook de master BPMIT aan de OU. Dit in combinatie met 1x per week een avond (18:00 - 22:00) les. Dit bevalt mij uitermate goed aangezien je daardoor wordt "gedwongen" om op schema te blijven. Wellicht niet zo interessant voor de topic starter, maar voor andere welke eventueel hierover denken.

[Supermario16]

Ik ben (zoals velen met mij lees ik) ook student aan de OU. Ik ben vorig jaar september begonnen met de pre-master computing science en (als het mee zit) kan ik deze in augustus halen, waardoor ik door kan in de master. De kwaliteit van het onderwijs en de materialen is (m.i.) hoog, ondersteuning is goed (afhankelijk van de docent, soms kunnen reactie tijden op vragen wat lang zijn) en als je er zelf genoeg tijd in stopt, is het heerlijk studeren. Je kunt alles op je eigen tempo doen en je zit niet met reistijd (die tijd besteed je dan daadwerkelijk aan studeren).

Daarnaast is de drempel om te starten redelijk laag, bestel gewoon een cursus (a 260 euro, houd er even bij uit dat je deze later kunt toevoegen aan je master / bachelor) en kijk of het je bevalt. Zo ja, schrijf je in voor een bachelor / master en je hebt de eerste cursus al af, zo nee, ben je 260 euro lichter en weet je (voor een relatief lage prijs) dat het niets voor jou is .

[Memocrat]

bloody schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 12:27:
Ik quote even uit het persbericht van de welbekende keuzegids:

"Verder is de Open Universiteit dit jaar niet in de ranglijst opgenomen, omdat de oordelen over haar
afstandsonderwijs niet helemaal te vergelijken zijn met die over de voltijdopleidingen van andere
universiteiten. Wel constateert de redactie, net als vorige jaren, dat de Open Universiteit van de eigen
studenten zeer hoge waarderingscijfers krijgt. Als de OU in de ranglijst stond, zou ze alle andere instellingen
verslaan."

Dit zegt iig wel wat over kwaliteit van de OU!

Toevallig kwam ik deze thread in een google search tegen. Vrijwel elk jaar krijgen ze torenhoge cijfers van studenten. Maar hoeveel studenten geven werkelijk een waardering?

In mijn ervaring was er vrijwel geen begeleiding in de propedeuse en bachelor aanwezig. E-mailtjes raakten zoek, dan wel werd er gecommuniceerd via smartphone e-mails. (lol)

Ook moest ik constateren dat ze liepen te experimenten met de afronding van de bachelor omdat er zoveel studenten zakten. Dit was twee jaar geleden. Dus je kon een dure cursus overdoen (ik was wel geslaagd) omdat zij zelf niet wisten hoe ze dit moesten tentamineren.

[nare man]

Ja, dat zijn inderdaad zaken die je bij andere universiteiten niet tegenkomt.

[Memocrat]

nare man schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 12:09:
Ja, dat zijn inderdaad zaken die je bij andere universiteiten niet tegenkomt.

Een opleiding bij de open universiteit is anders heel wat duurder dan een reguliere universiteit. Tevens gezien hun 'prachtige cijfers' qua kwaliteit (Keuzegids) zouden ze toch wel weten hoe het moet.

De praktijk is dus anders, waardoor de nietsvermoedende student zwaar gedupeerd wordt. Waar die 'Keuzegids' het vandaan haalt is inderdaad de vraag. Waarschijnlijk hebben ze zelf nooit een cursus moeten afronden bij deze 'universiteit'.

[Anoniem: 911457]

Vanuit België is het master diploma mbt Psychologie waardeloos omdat zij niet voldoen aan de studiepunten in zijn totaliteit. In België zijn dat 120 punten ipv 60 punten. Het niveau in België ligt namelijk hoger op Master niveau waardoor de erkenning nooit zal plaatsvinden zolang die niet wordt aangepast.
Dan kan je de vraag stellen waarom de universiteiten vroeger zijn overgestapt naar het bachelor/master programma?

Psychologen worden meestal via de overheid in België tewerkgesteld en moeten zij veelal over een volwaardig Master diploma beschikken, wat dus niet het geval is met het diploma die wordt uitgereikt ad OU. Dit is een gegeven! Ook wordt er veelal op zelfstandige basis gewerkt en verreist dit eveneens een erkend master diploma en ook hier kan je er niet aan beginnen.

Anderzijds vind ik het persoonlijk zeer moeilijk te begrijpen waarom de Belgische unversiteiten toelating geven ad OU om gebruik te laten maken van hun bibs en sites terwijl er absoluut geen harmonisering is tussen beiden. Heel veel geld en politiek naar mijn mening in deze kwestie.

U vindt meer objectieve informatie bij het klikken van de onderstaande URL

http://www.hln.be/hln/nl/...masterdiploma-s-uit.dhtml

[Salvatron]

Anoniem: 911457 schreef op woensdag 19 april 2017 @ 15:12:
U vindt meer objectieve informatie bij het klikken van de onderstaande URL

http://www.hln.be/hln/nl/...masterdiploma-s-uit.dhtml

Een artikel uit 2008 ??? lekker recente informatie

23/07/08 - 20u33

[Anoniem: 911457]

@Salvatron,

Ik nodig u graag uit om zelf telefonisch contact op te nemen met de desbetreffende instanties, wat ik ook aanraad ad mensen mochten zij ambitie's hebben in deze richting.

Een gewaarschuwd mens telt voor twee ... .

[assk]

De OU is opgenomen in de WHW en behoort tot de lijst van officiële en erkende universiteiten. Daar zijn er volgens mij z'n 11 van in Nederland. Je bachelor wordt ook op iedere universiteit geaccepteerd (als je ooit de master ergens anders wilt doen).

[Anoniem: 911457]

@ assk,

Bedankt voor je feedback.

Dit zou idd een mogelijke oplossing kunnen zijn.

[shizzle2009]

Anoniem: 911457 schreef op woensdag 19 april 2017 @ 15:12:
Vanuit België is het master diploma mbt Psychologie waardeloos omdat zij niet voldoen aan de studiepunten in zijn totaliteit. In België zijn dat 120 punten ipv 60 punten. Het niveau in België ligt namelijk hoger op Master niveau waardoor de erkenning nooit zal plaatsvinden zolang die niet wordt aangepast.
Dan kan je de vraag stellen waarom de universiteiten vroeger zijn overgestapt naar het bachelor/master programma?

Psychologen worden meestal via de overheid in België tewerkgesteld en moeten zij veelal over een volwaardig Master diploma beschikken, wat dus niet het geval is met het diploma die wordt uitgereikt ad OU. Dit is een gegeven! Ook wordt er veelal op zelfstandige basis gewerkt en verreist dit eveneens een erkend master diploma en ook hier kan je er niet aan beginnen.

Anderzijds vind ik het persoonlijk zeer moeilijk te begrijpen waarom de Belgische unversiteiten toelating geven ad OU om gebruik te laten maken van hun bibs en sites terwijl er absoluut geen harmonisering is tussen beiden. Heel veel geld en politiek naar mijn mening in deze kwestie.

U vindt meer objectieve informatie bij het klikken van de onderstaande URL

http://www.hln.be/hln/nl/...masterdiploma-s-uit.dhtml

Dit is een erg vreemd verhaal, sowieso HLN als bron noemen sensatiekrant van Vlaanderen.
Daarnaast is de master Psychologie aan de OU NVAO geaccrediteerd, dus hoe kan de Vlaamse overheid de opleiding aan de ene kant erkennen maar wel vervolgens zeggen dat wanneer je de master haalt deze wordt gezien als bachelor!?

[Memocrat]

Waarschijnlijk heb je dan ook geen ervaring met het NVAO. Als je een klacht indient of bepaalde zaken communiceert over jouw opleiding dan krijg je te horen dat het om een heel erg klein team gaat. Daarnaast zit het Nederlandse onderwijsstelsel zo in elkaar dat ze zich volledig richten op het manipuleren van het systeem. Dit gebeurt al op de basisschool met de CITO, maar wordt nog flagranter op middelbare scholen: waarom er toch zo'n verschil is tussen het gemiddelde cijfer en het corresponderende eindcijfer van het examen.

Hoge scholen en universiteiten zijn nog erger, omdat de manipulatie op een industrieel niveau gebeurt. Alles wordt ingezet om ogenschijnlijk aan de 'kwaliteitseisen' te kunnen voldoen, zodat meer overheidsgeld naar binnen kan worden geharkt. De incidenten die in de Nederlandse media werden belicht zijn dan ook vermoedelijk maar het topje van de ijsberg.

[Brent]

Anoniem: 911457 schreef op woensdag 19 april 2017 @ 15:12:
Vanuit België is het master diploma mbt Psychologie waardeloos omdat zij niet voldoen aan de studiepunten in zijn totaliteit. In België zijn dat 120 punten ipv 60 punten.

Buiten de exacte wetenschappen wordt vaak de master (een extra jaar, 60 punten, waar je idd over kunt afvragen wat het waard is) en de onderzoeksmaster (2 jaar, oftewel 120 punten) onderscheiden. Veel mensen willen niet verder in de wetenschap, en doen dan die korte master.

[Amphiebietje]

nare man schreef op maandag 4 juni 2012 @ 22:30:
Elke universiteit heeft natuurlijk z'n achilleshiel, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat de grote universiteiten in het westen over de hele breedte minder goed scoren dan de kleinere: Tilburg en Nijmegen scoren consequent goed, en Groningen ook wel.

Dit geldt ook binnen universiteiten en studierichtingen: kleine studies scoren over het algemeen hoger dan grote studies.

Zelf heb ik biologie gestudeerd, gestart aan de VU (massaal, 300-400 1ste jaars, focus op biomedische kant) en na daarop te zijn afgeknapt verder gegaan in Leiden (50 1ste jaars, focus op 'echte' biologie) en was toch wat verbaasd over het verschil in kwaliteit tussen beide opleidingen; Leiden was i.h.a. veel diepgaander.

Later heb ik daar ook wel wat dingen gezien waar ik zo'n PVV-gevoel van kreeg "Waarom wordt mijn belastinggeld verspild aan dat soort onzin?!?", maar dat had niet direct met de opleiding zelf te maken, meer de organisatie er achter (en ook het universiteitsbestuur, als je nog wat mensen zoekt die eens uit hun ivoren torentje moeten stappen, dan kan je er daar flink wat vinden... )

(hoe Biologie in Leiden nu is, weet ik niet. Er is flink op bezuinigd door het universiteitsbestuur, ook omdat uit managersommetjes kwam dat de opleiding aanspraak maakte op meer faciliteiten dan er volgens de formule uit de sommetjes moest komen ...)

nare man schreef op donderdag 7 juni 2012 @ 16:03:
Of meerkeuzevragen opportuun zijn hangt van de studie af. Zelf heb ik rechten gestudeerd, en dat er nu meerkeuzevragen zijn bij rechtenstudies is mij een gruwel: juist omdat je schriftelijke vaardigheden bovengemiddeld moeten zijn, zouden schriftelijke tentamens en essays een veel betere wijze van tentaminering zijn. Je ziet ook echt dat mensen die nu van de uni komen, slechter spellen.

/ouwelulmodus

Met open vragen kan je als examinator zien hoe mensen redeneren, en kan je meestal ook een antwoord gedeeltelijk goed rekenen, terwijl dit aspect volledig afwezig is bij meerkeuzevragen. Daar heb je geen idee wat de gedachtengang van de getoetste student is, het zou net zo goed kunnen dat ze gewoon maar wat hebben aangekruist.

Brent schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:07:
[...]

Buiten de exacte wetenschappen wordt vaak de master (een extra jaar, 60 punten, waar je idd over kunt afvragen wat het waard is) en de onderzoeksmaster (2 jaar, oftewel 120 punten) onderscheiden. Veel mensen willen niet verder in de wetenschap, en doen dan die korte master.

In principe zou er geen onderscheid tussen die masters moeten worden gemaakt, zolang je maar kan bewijzen dat je de juiste vakken (vooropleiding) hebt gedaan om een bepaald beroep te mogen uitoefenen. Het diploma is bepalend, niet hoeveel studiepunten je ervoor hebt behaald. Ook in Nederland zijn er opleidingen met een twee- i.p.v. eenjarige master; het is niet zo dat die opleidingen met een tweejarige master plots meer "waard" zijn dan de andere masters.

Mocht er wel onderscheid worden gemaakt, dan lijkt mij dat dat reden zou kunnen zijn om een rechtszaak te beginnen wegens het schenden van Europese regels omtrent de geldigheid van universitaire Masters in de diverse Europese landen, aangezien ze bij wet gelijkwaardig zouden moeten zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door Amphiebietje op 11-08-2017 13:03 ]

[Brent]

Amphiebietje schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:50:
[...]


In principe zou er geen onderscheid tussen die masters moeten worden gemaakt, zolang je maar kan bewijzen dat je de juiste vakken (vooropleiding) hebt gedaan om een bepaald beroep te mogen uitoefenen.

Sleutelwoord dikgedrukt. Het punt is dat er natuurlijk wel een verschil zit tussen de een en tweejarige masters, en dat sommige werkgevers dat jaar extra vereisen, om niet te spreken van een onderzoeksgroep.

Dat ze beide een graad geven aan het eind doet er niet aan af dat iedereen weet dat de ene graad de andere niet is. Dat sommigen geloven dat dat niet uitmaakt toont alleen maar aan dat ze niet goed hebben opgelet tijdens de studie