[Testcase] Boswandeling

[Verwijderd]

Afgelopen dagen met het mooie weer, wat lopen experimenteren met de Brenizer methode. Alle foto's zijn gemaakt met een Canon 500D + 100mm/f2,8 Macro USM. Hoewel de oorspronkelijke kleuren niet verkeerd zijn, vond ik het toch leuk om een beetje met de toning te spelen.

Link naar de hele set op Flickr, waar ook de foto's met normale kleuren bij staan.

#1: 57 foto's


#2: 93 foto's


#3: 114 foto's


#4: 62 foto's


#5: 75 foto's


#6: 69 foto's


#7: 51 foto's


#8: 66 foto's


#9: 35 foto's

[Wolfensteijn]

Ik ben laatst ook wat aan het experimenteren geweest met de Breniser methode (ook wel bokehrama genoemd). Interessante techniek, in veel gevallen zelfs bruikbaar. Maar je onderwerp, kadering en compositie moeten zich er wel voor lenen.

In mijn ervaring werkt het goed als je een onderwerp hebt wat relatief dichtbij staat, met een wat verdere achtergrond. En laat ook genoeg ruimte/grond voor het object, dan is het verloop erg fijn en goed te zien.

Bij deze serie (en ook de normale kleuren) werkt het in mijn oogpunt alleen goed bij de eerste foto. Bij foto 6 is de achtergrond mij nog te scherp, daar had ik graag veel meer verloop in willen zien.

De toning die je hebt gebruikt voegt zeker wel wat toe qua sfeer, maar zou nog net iets consistenter mogen. Je kleurenfoto zijn veel meer 1 serie dan de getinte foto's. Het groen is niet overal hetzelfde en dat vind ik jammer.

[Verwijderd]

Thanks

Wolfensteijn schreef op zondag 03 juni 2012 @ 14:39:
In mijn ervaring werkt het goed als je een onderwerp hebt wat relatief dichtbij staat, met een wat verdere achtergrond. En laat ook genoeg ruimte/grond voor het object, dan is het verloop erg fijn en goed te zien.

Bij deze serie (en ook de normale kleuren) werkt het in mijn oogpunt alleen goed bij de eerste foto. Bij foto 6 is de achtergrond mij nog te scherp, daar had ik graag veel meer verloop in willen zien.

Bij een aantal foto's is door de verkleining het diepte-effect een stuk minder goed te zien, maar het klopt inderdaad dat niet iedere locatie/compositie even geschikt is. Denk dat het wel een hoop zou schelen als je met een model werkt, die zou je dan gewoon op de goede plek/afstand kunnen laten poseren.

De toning die je hebt gebruikt voegt zeker wel wat toe qua sfeer, maar zou nog net iets consistenter mogen. Je kleurenfoto zijn veel meer 1 serie dan de getinte foto's. Het groen is niet overal hetzelfde en dat vind ik jammer.

Heb expres een beetje variatie in de toning aangebracht. Vond zelf juist dat de normale foto's 'eentonig' groen zijn, daarom ben ook met de toning gaan spelen. Omdat niet iedereen van de aangepaste kleuren houd, heb ik ook de normale versies erbij gedaan. (Waar nog een paar foutjes inzaten trouwens, dus heb ze even opnieuw geupload.)

---

Edit:
Heb inmiddels nog wat meer foutjes ontdekt. Maar ik ga het nu niet meer repareren. Bij de eerste foto is er met de schaduw van de railing iets niet goed. Volgens mij komt dat doordat ik de foto's in een slechte volgorde geschoten heb, en de schaduw tussentijds verlopen is. Bij de tweede foto zit nog een foutje in een boom op de achtergrond, en 8 staat een 0,x graad scheef. Waarschijnlijk heb ik er nog wel een paar over het hoofd gezien, maar goed... uiteindelijk doe ik dit ook maar gewoon voor spek en bonen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2012 21:24 ]

[Deathchant]

Ik vind het leuk dat brenizer effect. Ik ben altijd een groot fan van bos/landschapsfoto's, maar ik vind het kleurgebruik niet echt mooi, maar dat is persoonlijk natuurlijk.

De enige foto's die ik echt interessant genoeg vind zijn de eerste en de laatste, alhoewel ik bij die laatste twijfel aan de effectiviteit van het brenizer effect. Mijn blik wordt direct naar die belichte struik op de voorgrond getrokken terwijl ik eigenlijk het einde van de tunnel wil zien....Ik vind de kleurenfoto's in ieder geval wel beter.

Panorama-brenizer over het algemeen geslaagd? Ja. Bosfoto's opzich interessant genoeg: hmmm minder.

[Ventieldopje]

Ik keek even héél snel naar de plaatjes en ik dacht ... wat 1@# moet dit worden ... ik keek nog een keer en ik kon eigenlijk niet meer stoppen met kijken. Ik had je tekst nog helemaal niet gelezen behalve dat je het gemaakt hebt met een 500D en 100L en ik dacht van wtf is mijn 85 f/1.8 kapot ofzo omdat je zo gigantische kleine scherptediepte haalt maar toen las ik dus dat je inderdaad de brenizer methode gebruikt.

Ik kon echt niet meer stoppen met kijken, kleuren zijn apart maar daar hou ik wel van maar vooral het effect is zo apart dat ik er naar bleef kijken en vind het ontzettend gaaf gedaan. Zou dit zelf ook graag willen proberen en ben enigzins bekend met de methode ... heb je nog tips of iets om dit goed te doen?

[hypz]

Ik heb niet veel tijd om uitgebreid te reageren, maar de 1e vind ik echt heel gaaf

Leuke methode dat, had er nog niet eerder van gehoord maar ik ga het zeker ook proberen eens. Ik zie op internet ook foto's van mensen met deze methode, hoe is dat mogelijk als je 30 foto's moet maken om de mensen dan nog goed onbewogen in positie te hebben

[Wormaap]

hypz schreef op maandag 04 juni 2012 @ 15:32:
Ik heb niet veel tijd om uitgebreid te reageren, maar de 1e vind ik echt heel gaaf

Leuke methode dat, had er nog niet eerder van gehoord maar ik ga het zeker ook proberen eens. Ik zie op internet ook foto's van mensen met deze methode, hoe is dat mogelijk als je 30 foto's moet maken om de mensen dan nog goed onbewogen in positie te hebben

Die mensen staan natuurlijk niet op alle foto's. Je neemt eerst een paar foto's van de mensen, en terwijl je de omgeving schiet kunnen die alvast een kopje koffie voor je maken

[hypz]

Aha duidelijk thanks, vet hoor ga er zsm mee expirimenteren, thanks sargonaut zonder jou was ik dit voorlopig nog niet tegen gekomen

[Verwijderd]

Bedankt voor alle positieve reacties.

Ventieldopje schreef op maandag 04 juni 2012 @ 14:47:
... heb je nog tips of iets om dit goed te doen?

Ik denk dat je de beste tips op de website van Brenizer zelf vind. Er staat ook nog een instructievideo, maar dat zit nu achter een wachtwoord. De video werkt inmiddels weer, en is zonder wachtwoord kijkbaar.

- Probeer om het panorama in een vast patroon te schieten. Wat ik gemerkt heb is dat je er het best voor kan zorgen dat de foto's over het hele panorama, heen en weer, een ketting vormen. Dat lukt niet altijd, maar dat zorgt ervoor dat het automatisch uitlijnen/stitchen voor de computer wat makkelijker wordt.

Mocht het automatisch niet lukken, is het voor jezelf makkelijker om uit te zoeken waar de foto's horen wanneer je het dan handmatig doet. Heb grote stukken van bovenstaande foto's, zoniet helemaal, met de hand gedaan. De foto's als lagen importeren in Photoshop, als een legpuzzel bij elkaar leggen, en vervolgens 'lagen automatisch overvloeien'.

- Voor het uitlijnen/stitchen verklein ik de foto's, om geheugen te sparen. Ik heb maar 2gb werkgeheugen op deze pc.

- Hier wordt het een en ander uitgelegd over het 'no-parralax point', handige informatie bij het schieten van panorama's.

- Wanneer er bij de foto's net een stukje overlap mist, en er een gat in het uiteindelijke panorama zit, kan je dat met 'opvullen/content aware fill' en de clone-brush meestal snel repareren.

Verder is het vooral een kwestie van uitproberen en oefenen.

[SnoeiKoei]

Gaaf zeg! Heb je hier een statief met pano-head voor nodig om het zo te krijgen of heb je het echt helemaal vanuit de hand kunnen doen?

[Hahn]

Het effect vind ik best cool, maar de kleuren vind ik niet passen. Sowieso zit er veel kleurvariatie tussen de foto's, waardoor het niet als serie aanvoelt.

Maar wat heb je ontiegelijk veel foto's nodig om zo'n effect te krijgen, is dat echt niet makkelijker te behalen?

[Wolfensteijn]

SnoeiKoei schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 12:25:
Gaaf zeg! Heb je hier een statief met pano-head voor nodig om het zo te krijgen of heb je het echt helemaal vanuit de hand kunnen doen?

Het belangrijkste onderdeel van de Brenizer methode (tenminste, voor hem) is dat het volledig uit de hand geschoten wordt vanwege snelheid. Hij gebruikt het om kleine scherpte diepte krijgen bij portret foto's, maar toch met een groothoek feel. Dat werkt niet wanneer je met een statief en panokop werkt.

Met de huidige computers en software is het vrij makkelijk om grote panorama's te schieten die niet perfect zijn qua parralax en overlap. Ga dus gewoon met een goeie telelens op stap (of zelfs een 50/1.8), en schiet uit de hand. Vaste belichting instellen, en vaste witbalans.

[SnoeiKoei]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 12:38:
[...]

Het belangrijkste onderdeel van de Brenizer methode (tenminste, voor hem) is dat het volledig uit de hand geschoten wordt vanwege snelheid. Hij gebruikt het om kleine scherpte diepte krijgen bij portret foto's, maar toch met een groothoek feel. Dat werkt niet wanneer je met een statief en panokop werkt.

Met de huidige computers en software is het vrij makkelijk om grote panorama's te schieten die niet perfect zijn qua parralax en overlap. Ga dus gewoon met een goeie telelens op stap (of zelfs een 50/1.8), en schiet uit de hand. Vaste belichting instellen, en vaste witbalans.

Ok bedankt. Ik heb een 105mm sigma f/2.8, mooi maar eens mee gaan spelen dan.

[PdeBie]

foto 1 vind ik echt briljant. De toning is echt super. Veel beter dan de 'kleur' variant.

Deze methode ga ik ook proberen. Lijkt me best gaaf om toe te passen.

[Verwijderd]

Bedankt voor de complimenten, erg leuk om te lezen dat zoveel mensen het ook willen gaan proberen.

SnoeiKoei schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 12:25:
Gaaf zeg! Heb je hier een statief met pano-head voor nodig om het zo te krijgen of heb je het echt helemaal vanuit de hand kunnen doen?

Brenizer doet het, zoals Wolfensteijn aangaf, inderdaad zo uit de hand, maar dat vind ik wat te moeilijk. Zo goed ben ik (nog) niet, dus ik heb er wel een statief met simpele balhoofd voor gebruikt.

Hahn schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 12:28:
Maar wat heb je ontiegelijk veel foto's nodig om zo'n effect te krijgen, is dat echt niet makkelijker te behalen?

Met een wijdere lens zou je minder foto's nodig hebben, maar mogelijk wordt de dieptewerking dan wel anders.

[Wolfensteijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:30:
Bedankt voor de complimenten, erg leuk om te lezen dat zoveel mensen het ook willen gaan proberen.


[...]

Brenizer doet het, zoals Wolfensteijn aangaf, inderdaad zo uit de hand, maar dat vind ik wat te moeilijk. Zo goed ben ik (nog) niet, dus ik heb er wel een statief met simpele balhoofd voor gebruikt.


[...]

Met een wijdere lens zou je minder foto's nodig hebben, maar mogelijk wordt de dieptewerking dan wel anders.

Ik heb er laatst dus ook een paar gemaakt. Sommige zijn beter gelukt dan andere, maar alle vijf die ik goed genoeg vond zijn hier te vinden. Allemaal uit de hand geschoten, met een 50/1.7 lens @f/2.8. Een volgend rondje set ik die lens qua diafragma wijd open, om te zien wat voor effect dat heeft.

[Snuurtje]

Ik vind t ook erg vet, photoshop kon bij mijn eerste pogingen niet veel breien van alle foto's idd. Toen ik ging puzzelen en in verschillende delen samenvoegen lukte het pas. Foto 1 is mijn favoriet, zou wel helemaal af zijn met een mooi model of bruidspaar oid op de brug

[Ventieldopje]

@Wolfensteijn, dit spul wordt echt leuk op hele grote diafragma's ja ... hopen dat morgen het weer mee zit dan ga ik eens proberen @ f/1.8 ...

* Ventieldopje is jaloers op de mensen met een 50 f/1.2 L en 85 f/1.2L

@Sargonaut, thanks voor de tips, hier kan ik wel wat mee

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 05-06-2012 21:20 ]

[Verwijderd]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:50:
[...]

Ik heb er laatst dus ook een paar gemaakt. Sommige zijn beter gelukt dan andere, maar alle vijf die ik goed genoeg vond zijn hier te vinden. Allemaal uit de hand geschoten, met een 50/1.7 lens @f/2.8. Een volgend rondje set ik die lens qua diafragma wijd open, om te zien wat voor effect dat heeft.

Heb even op Flickr gekeken, vooral die met het bruggetje is mooi geworden. Het effect wordt versterkt als je het diafragma groter maakt. Maar kan me ook voorstellen dat het in sommige situaties/composities juist niet gewenst is, omdat de achtergrond dan weer te veel vervaagd wordt.

Binnenkort ook eens met mijn 50/1,8 op stap.

Snuurtje schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:28:
Ik vind t ook erg vet, photoshop kon bij mijn eerste pogingen niet veel breien van alle foto's idd. Toen ik ging puzzelen en in verschillende delen samenvoegen lukte het pas. Foto 1 is mijn favoriet, zou wel helemaal af zijn met een mooi model of bruidspaar oid op de brug

Iets dergelijks zou de foto inderdaad wel compleet maken. In m'n gedachten staat er een verliefd stel te knuffelen, tijdens een zondagse ochtendwandeling door het park. (Geen hele fijne gedachte trouwens... )

Ventieldopje schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 21:20:
@Wolfensteijn, dit spul wordt echt leuk op hele grote diafragma's ja ... hopen dat morgen het weer mee zit dan ga ik eens proberen @ f/1.8 ...

* Ventieldopje is jaloers op de mensen met een 50 f/1.2 L en 85 f/1.2L

@Sargonaut, thanks voor de tips, hier kan ik wel wat mee

/me is ook jaloers *zwaait met waslijst vol wensen*

Nog een tip die ik was vergeten : Om de belichting over het hele panorama goed te krijgen. Kijk voordat je aan een panorama begint even hoe de lucht is, en of er niet halverwege een wolk voor de zon (weg)schuift. Erg lastig als je halverwege moet stoppen, om te wachten tot het licht weer hetzelfde wordt.

[Hahn]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 15:30:
[...]

Met een wijdere lens zou je minder foto's nodig hebben, maar mogelijk wordt de dieptewerking dan wel anders.

Kende de techniek maar een klein beetje (niet echt vaak in de praktijk gezien), maar met wijdere lenzen is de dieptewerking zo te zien inderdaad heel anders (veel minder). Dus dat beantwoordt mijn vraag

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 05-06-2012 22:48 ]

[G-Tus]

Hahn schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 12:28:
Maar wat heb je ontiegelijk veel foto's nodig om zo'n effect te krijgen, is dat echt niet makkelijker te behalen?

Het punt van de Brenizer methode is dat je veel foto's aan elkaar maakt om zo een grotere sensor te simuleren. Het zou in theorie dus makkelijker gaan met een 8x10 inch camera. Je ziet het dus ook duidelijk op foto's die met 8x10 geschoten zijn zoals deze:

http://www.flickr.com/pho...llowbumblebee/6103871753/
http://www.flickr.com/pho...llowbumblebee/5147396922/

[ Voor 48% gewijzigd door G-Tus op 05-06-2012 23:21 ]

[Hahn]

Dat snapte ik, maar als je 9 foto's maakt (3x3), dan heb je ook al een sensor die 9x zo groot is. Dus leek me 50 tot 100 foto's erg veel, maar het punt is juist dat je telelenzen hiervoor gebruikt, waardoor je de beperkte scherptediepte hebt en doordat je tele gebruikt, moet je veel foto's maken om een redelijk oppervlakte te beslaan.

Dat wist ik ten tijde van mijn vraagstelling nog niet

[Snuurtje]

Denk dat het effect ook echt volledig tot zn recht komt wanneer er objecten in de foto staan waarvan mensen heel goed weten wat de werkelijke grootte daarvan is. Zoals dus andere mensen of een fiets ofzo.

[G-Tus]

Hahn schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 23:31:
Dat snapte ik, maar als je 9 foto's maakt (3x3), dan heb je ook al een sensor die 9x zo groot is. Dus leek me 50 tot 100 foto's erg veel, maar het punt is juist dat je telelenzen hiervoor gebruikt, waardoor je de beperkte scherptediepte hebt en doordat je tele gebruikt, moet je veel foto's maken om een redelijk oppervlakte te beslaan.

Dat wist ik ten tijde van mijn vraagstelling nog niet

Het aantal foto's klopt wel aardig juist, in deze gevallen heeft Sargonaut een crop sensor gebruikt. Een Canon APS-C past namelijk 152 keer in een 8x10inch negatief qua oppervlakte.

[SnoeiKoei]

G-Tus schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 23:44:
[...]


Het aantal foto's klopt wel aardig juist, in deze gevallen heeft Sargonaut een crop sensor gebruikt. Een Canon APS-C past namelijk 152 keer in een 8x10inch negatief qua oppervlakte.

En als je gaat stitchen moet je ook nog eens een flinke overlap tussen alle aangrenzende foto's hebben.

[Ventieldopje]

@Sargonaut, heb ik van jou toestemming om hier 1 foto te maken die ik aan de hand van je tips hebt gemaakt vandaag met de Brenizer methode? Het was slechts een test maar toch wel redelijk tevreden, het ging mij voornamelijk om de techniek maar zou toch ook even het resultaat willen delen.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 23:18:
@Sargonaut, heb ik van jou toestemming om hier 1 foto te maken die ik aan de hand van je tips hebt gemaakt vandaag met de Brenizer methode? Het was slechts een test maar toch wel redelijk tevreden, het ging mij voornamelijk om de techniek maar zou toch ook even het resultaat willen delen.

Bij deze heb je toestemming. Leuk, ben wel benieuwd.

Zelf ben ik ook nog wat aan het experimenteren geweest. Dit keer geprobeerd een 'Brenizer' te maken met een 50mm/f1,8. Maar dat pakte wat anders uit dan verwacht. Om nog een beetje bokeh te krijgen moest ik zo dicht op het onderwerp kruipen, dat er nauwelijks een panorama te maken viel. Resultaat is zo'n grote vertekening dat het niet mooi meer is. Misschien dat het hek icm deze lens niet helemaal de goede keuze was. Blijkbaar is er dus ook bij het maken van Brenizers niet 1 perfecte lens, en heb je voor verschillende situaties/afstanden, verschillende lenzen nodig.

Aan de foto niet goed te zien, maar de scherpstelafstand tot aan het hek was ongeveer 1,5m :


-54 foto's met 50mm @ f1,8

Toen kreeg ik gisteravond het idee om eens te kijken hoe mijn 55-250mm 1:4-5,6 zoomlens het zou doen. Met de lens ingesteld op 200mm/f5,6 heb ik een redelijke afstand tot aan het onderwerp, en tegelijk nog een leuke bokeh. Maar op 200mm moet ik wel veel meer foto's maken, dan op 100mm. Binnenkort eens proberen.

[Ventieldopje]

Grappig, ik laad ze eerst altijd in Lightroom om de witbalans en lens correctie te doen op alle foto's tegelijk, dan krijg je vrijwel geen vervorming in het resultaat maar volgensmij werkt het ook het beste met wat langere lenzen. Ik heb het ook even geprobeerd met m'n MP-E macro lens, ontzettend moeilijk maar wel te doen als je het thuis in een mini studio doet bijvoorbeeld.

Mijn onderwerp had ik gewoon even gepakt als test want het ging mij meer om de techniek, eerste plaat die ik ooit met brenizer gemaakt hebt maar het effect is wel een béétje te zien.


5D Mark II, 85mm f/1.8 op f/1.8, 40 shots

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 08-06-2012 12:45 ]

[Verwijderd]

Ik had van tevoren wel lenscorrectie toegepast, maar het panorama beslaat ongeveer 150 graden, en dat op een afstand van 1,5 meter van het hek. Denk dat de vertekening in dit geval bijna niet te voorkomen is.

Ventieldopje schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 12:42:
Mijn onderwerp had ik gewoon even gepakt als test want het ging mij meer om de techniek, eerste plaat die ik ooit met brenizer gemaakt hebt maar het effect is wel een béétje te zien.

Ziet er goed uit, mooi scherpteverloop. Met een onderwerp of model was het echt een mooie foto geweest.

[Scirocco]

* Scirocco mompelt iets over een [Verzamel] Brenizer techniek - topic

[Ventieldopje]

Scirocco schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 15:30:
* Scirocco mompelt iets over een [Verzamel] Brenizer techniek - topic

You read my mind. Ik heb geen tijd om een TS te starten, misschien iemand anders? Sargonaut perhaps?

[djengizz]

Wat een lekkere chaotische kijkplaten zo. Geeft mij een beetje het tilt-shift gevoel.
Onderwerp en toning vind ik wel ok, niet super wel passend.

Goeie case, smaakt naar meer.

[Verwijderd]

@djengizz: Thanks

@Ventieldopje&Scirocco: Heb zelf ook al gedacht of het leuk zou zijn om een 'Brenizer methode'-verzameltopic aan te maken, en er lijkt zo in de eerste instantie best wel animo voor te zijn. Benieuwd wat de mods er van vinden, en mogelijk moet Brenizer zelf wel toestemming geven om zijn naam als topic-titel op GOT/Tweakers te mogen gebruiken. (Misschien wat ver gezocht, maar ergens kan ik het me best voorstellen.) Denk dat ik anders van de week eens een mod aanschrijf om te vragen of het kan/mag.

De instructievideo op de site van Brenizer werkt (bij mij) inmiddels weer zonder wachtwoord (Als er toch om een wachtwoord gevraagd wordt gewoon annuleren.), voor geinteresseerden zeker een aanrader om te kijken.

[Universal Creations]

Je kunt het topic ook anders noemen, want Brenizer is er beroemd mee geworden, maar niet de eerste die het trucje toepast. Zoals je weet, maak ik er ook weleens 1 (volgens mij heb ik je zelfs ermee aangestoken) en zou het leuk vinden als je er een topic van maakt. Er moet dan nog wel nagedacht worden over de lokatie, want het gaat zowel over de workflow als over de foto's zelf plaatsen.
Mogelijke topic titel: Bokeh Panorama

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 00:00:
Je kunt het topic ook anders noemen, want Brenizer is er beroemd mee geworden, maar niet de eerste die het trucje toepast. Zoals je weet, maak ik er ook weleens 1 (volgens mij heb ik je zelfs ermee aangestoken) en zou het leuk vinden als je er een topic van maakt. Er moet dan nog wel nagedacht worden over de lokatie, want het gaat zowel over de workflow als over de foto's zelf plaatsen.
Mogelijke topic titel: Bokeh Panorama

Klopt dat je mij ermee hebt aangestoken, ik vond het diepte-effect van de foto van het vogelhuisje zo mooi, dat ik dat ook wilde. Ik zal de komende dagen proberen om een TS in elkaar te zetten, en het topic op te starten. '[Verzamel] Bokeh Panorama's' lijkt mij ook een goede titel. Is het goed als ik het in de eerste instantie tussen de andere verzameltopics zet?

[Universal Creations]

Ik zal vandaag wel even overleggen wat de beste versie is. Stuur je TS maar via dm door naar mij (als je de dm-functie aan wil zetten).

[Verwijderd]

Goed idee, zal ik doen. Als ik de TS af heb zal ik het via DM aan je toesturen. Vind het wel prettig als er nog even naar gekeken wordt. Maar kan best een paar dagen duren, ik ben erg langzaam met tekst schrijven.

[djunicron]

Ik ga dit ook eens proberen denk ik. Ware het niet dat ik geen lichtsterke Tele heb. Ondanks dat heb ik wel eens 100mm (aps-c 1.6) F/4 heb gedaan van afgronden enzo, waarbij de focus op oneindig stond. Was al een best imposant effect, maar voor een Q8200 Intel was dat heftig rekenen aan 40 8Mpix files in CS3.

Vraagje alleen: als je 96 (!!!) plaatjes in PS CS5 (of nieuwer, x64 veronderstel ik) gooit, hoeveel werkgeheugen vreet dat dan wel niet!? Ik heb volgens mij ooit geprobeerd om 26 stuks (16.1mpix) te combineren, dat ging echt maar nét goed in 6GB werkgeheugen.

Anyway, ik kom hier wel weer eens terug. Om commentaar te geven op de afbeeldingen in de OP: mooi gedaan, ik vind alleen de toning niet bij iedere afbeelding even goed, maar de techniek is naar mijn mening erg goed toegepast. Als je nu iets meer lichtcontrast zou hebben in de afbeeldingen zou het helemaal top worden denk ik zo. Eens op een bewolkte zomerdag doen met wat god-rays tussen de bomen en volgens levert volgens mij helemaal epische platen op, zeker als je dergelijke toning + meerdere kleuren zou toepassen. Een aantal van deze plaatjes, zoals de eerste met brug kan je volgens mij zo als stock-art verkopen. Of anders, ik zou het als poster in een woon-warenhuis durven uitgeven.

[Ventieldopje]

djunicron schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 14:47:
Ik ga dit ook eens proberen denk ik. Ware het niet dat ik geen lichtsterke Tele heb. Ondanks dat heb ik wel eens 100mm (aps-c 1.6) F/4 heb gedaan van afgronden enzo, waarbij de focus op oneindig stond. Was al een best imposant effect, maar voor een Q8200 Intel was dat heftig rekenen aan 40 8Mpix files in CS3.

Vraagje alleen: als je 96 (!!!) plaatjes in PS CS5 (of nieuwer, x64 veronderstel ik) gooit, hoeveel werkgeheugen vreet dat dan wel niet!? Ik heb volgens mij ooit geprobeerd om 26 stuks (16.1mpix) te combineren, dat ging echt maar nét goed in 6GB werkgeheugen.

Anyway, ik kom hier wel weer eens terug. Om commentaar te geven op de afbeeldingen in de OP: mooi gedaan, ik vind alleen de toning niet bij iedere afbeelding even goed, maar de techniek is naar mijn mening erg goed toegepast. Als je nu iets meer lichtcontrast zou hebben in de afbeeldingen zou het helemaal top worden denk ik zo. Eens op een bewolkte zomerdag doen met wat god-rays tussen de bomen en volgens levert volgens mij helemaal epische platen op, zeker als je dergelijke toning + meerdere kleuren zou toepassen. Een aantal van deze plaatjes, zoals de eerste met brug kan je volgens mij zo als stock-art verkopen. Of anders, ik zou het als poster in een woon-warenhuis durven uitgeven.

Ik kan hier met een AMD Phenom II X6 (6 core) en 8GB geheugen prima 40 tot 50 16bit 21mp TIFF bestanden inladen in Photoshop CS6 x64. 96 afbeeldingen bewerken wordt denk ik wat lastig tenzij je ze allemaal 50% kleiner maakt ofzo, voor het eindresultaat maakt dat niet al te veel uit

[Verwijderd]

@djunicron: Bedankt voor de complimenten.

djunicron schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 14:47:
Vraagje alleen: als je 96 (!!!) plaatjes in PS CS5 (of nieuwer, x64 veronderstel ik) gooit, hoeveel werkgeheugen vreet dat dan wel niet!? Ik heb volgens mij ooit geprobeerd om 26 stuks (16.1mpix) te combineren, dat ging echt maar nét goed in 6GB werkgeheugen.

Mijn pc heeft maar 2gb werkgeheugen. Om zo'n groot aantal foto's te verwerken, converteer ik de RAW's voor het stitchen naar verkleinde JPG bestanden. Van de JPG's zou je zelfs de kwaliteit nog iets omlaag kunnen halen. Het wordt natuurlijk wel een ander verhaal als je er ook grote afdrukken van laat maken, dan is verkleinen en converteren misschien niet zo handig.

Nu ik een paar berichten teruglees, zie ik dat ik bij de tips helemaal vergeten was te melden dat je de foto's naast verkleinen, ook zou kunnen converteren wanneer je niet veel of te weinig werkgeheugen hebt.

[Verwijderd]

Het nieuwe 'Bokeh Panorama' topic is hier te vinden.