Website ziet er anders uit in diverse browsers

[Selmer]

Hallo,

ik heb een website gemaakt op de domeinnaam www.spam.nl.

De site is gemaakt m.b.v. photoshop met slices en vervolgens geëxporteerd naar Dreamweaver. (CS6 beide)

De site werkt naar behoren in Safari en Chrome, maar de layout is in Firefox en Internet Explorer verschoven en ik heb geen idee wat het probleem is.

Iemand een idee?

[ Voor 1% gewijzigd door MueR op 03-06-2012 13:40 ]

[borft]

dude,

je site gebruikt tabellen voor de layout. Tegenwoordig gebruiken we css voor de layout. HTML tables zijn voor het weergeven van tabellen, niet ovor de layout van je pagina. Sowieso is het een goed idee om tekst op je website als tekst erin te zetten en niet als plaatjes.

Verder mis ik sowieso nog een DTD bovenaan.

Haal anders je pagina voor de gein es door de html validator:
http://validator.w3.org/c...29&doctype=Inline&group=0

[Zeror]

borft schreef op zondag 03 juni 2012 @ 12:52:
dude,

je site gebruikt tabellen voor de layout. Tegenwoordig gebruiken we css voor de layout.

Die tabellen is een photoshop dingetje. Die maakt er tabellen van bij het exporteren. Wordt hoog tijd dat ze dat eens gaan veranderen eigenlijk. Tabellen op deze manier gebruiken is echt niet meer van deze tijd.

Wat het probleem betreft:
Ga eens een basistraining HTML + CSS volgen. Het is echt niet zo moeilijk als dat het lijkt. De uitleg van http://w3schools.com/ is wel een mooie basis om mee te beginnen.

Probeer je layout eens op te bouwen met <div> en opmaak via CSS.

[ Voor 12% gewijzigd door Zeror op 03-06-2012 13:00 ]

[Aghanim]

De links doen het ook niet in Firefox.

[Taurnil]

Wat Zeror zegt.
Je zou denken dat iemand met 3 jaar ervaring op dit gebied wel zou weten wat er loos is?
Maar goed ik denk dat je al heel ver komt door het netjes te doen met HTML (divs and such) + CSS

Probleem zal het um zitten in de export van photoshop naar dreamweaver dit de html voor je doet. Zal dan zo zijn dat die niet is geoptimaliseerd voor alle browsers wat adobe dan zou hebben moeten doen. just my guess.

Zal dan ook een van de redenen zijn waarom we zelf de sites basen ipv door photoshop/dreamweaver zelf

[ Voor 11% gewijzigd door Taurnil op 03-06-2012 13:05 ]

[TERW_DAN]

En als je toch bezig bent, ik zou zelf niet alle tekst als plaatjes online zetten, maar gewoon als tekst, dat is tenminste nog indexeerbaar

[Selmer]

Aghanim schreef op zondag 03 juni 2012 @ 12:56:
De links doen het ook niet in Firefox.

Ik weet het, ik heb in eerste instantie alleen de homepage online gezet.

[Selmer]

Bedankt voor de tips, ik ben gewend om ook in HTML + CSS te werken, eerste keer dat ik met tabellen d.m.v. photoshop slicing werk en deze exporteer naar dreamweaver, niet zo'n daverend succes als ik had gehoopt dus...

[Zeror]

bartpostma schreef op zondag 03 juni 2012 @ 13:26:
Bedankt voor de tips, ik ben gewend om ook in HTML + CSS te werken, eerste keer dat ik met tabellen d.m.v. photoshop slicing werk en deze exporteer naar dreamweaver, niet zo'n daverend succes als ik had gehoopt dus...

Tabellen om een layout mee op te bouwen, moet je gewoon heel snel vergeten.
Divs en dergelijke zijn veel makkelijker ook om mee te werken.

[ Voor 7% gewijzigd door Zeror op 03-06-2012 13:30 ]

[basdej]

als ik jou was zou ik ook een curusje SEO volgen. Je website is niet bepaald zoekmachine vriendelijk

[hostler]

basdej schreef op zondag 03 juni 2012 @ 13:32:
als ik jou was zou ik ook een curusje SEO volgen. Je website is niet bepaald zoekmachine vriendelijk

Ook niet bandwidth vriendelijk


Ik zou de site overnieuw doen, puur de layout slicen en vervolgens met (X?)HTML en CSS gaan werken.

[Ook al Bezet]

hm, dan betaal je vele honderden euro's voor je software en dan komt er zo iets uit rollen? Je hebt nu dus een site zonder ook maar een letter tekst. Een passeerende zoekmachine-bot zal dus alleen maar een lege site zien.

[Selmer]

Ik weet genoeg, ga opnieuw beginnen. Bedankt allemaal.

Topic kan dicht

[RobIII]

Een slotje is niet nodig op een topic als je je oplossing hebt. Zie daarvoor ook onze faq betreffende topiceinde.