Incassobureau ondanks betaling. (Click and Buy)

[painkill]

Hallo,

Hierbij schets ik even kort de situatie zoals hij nu is. Met een incassobureau welke een bedrag wil vorderen wat al betaald is.

Mijn broertje doet 14-3 een aankoop via ClickAndBuy Twv. €7,33
Dit heeft hij niet op zijn rekening staan en er komt een e-mail binnen. (hij leest nooit zijn e-mail)
20-3 komt er een e-mail binnen met €7,33 + €15 administratiekosten (nogmaals, dit leest hij niet)
5-4 komt er weer een e-mail binnen, ditmaal met €7,33 + €30 administratiekosten.
11-4 komt er een aanmaning binnen op het e-mail adres.
18-4 wordt het account opgezegd.

Nogmaals, dit alles zonder dat wij van iets weten, omdat alles via dat e-mail adres gaat.

3-5 komt er een brief binnen, dat wij binnen 3 dagen moeten betalen of anders komt er een incassobureau.
Ondanks de extreme administratiekosten hebben wij na een belletje naar het bedrijf dit overgemaakt op 3-5
(de brief was getekend 19-4, maar kwam op 3-5 aan)

Alles lijkt goed te gaan, maar vandaag 30-5, volgt er alsnog een brief van een incassobureau.
Met als kosten:

Hoofdsom: €30
Rente: €0.09
Incassokosten: €47,60
Subtotaal: €77,69
Ontvangen: €37,33

Totaal: €40,36

Met andere woorden, het bedrag is al betaald, maar ondanks dat moeten er toch nog incassokosten worden betaald?

Wat nu te doen? Betalen gaat sowieso niet gebeuren, maar wat kunnen we doen?

[JBrennan]

Hebben jullie ClickAndBuy al gebeld en de situatie uitgelegd? Als je een aardig iemand aan de lijn krijgt kan je misschien wel wat regelen.

[painkill]

Dat ging vorige keer ook geweldig, NOT!
Mensen kunnen alleen maar duits en erg gebrekkig engels..
Ik kan echt niet deze situatie uitleggen in het duits..

[Obiter dictum]

Ik zou toch even dat belletje plegen/mailtje schrijven; aan de data te zien is er een goede kans dat er gewoon wat correspondentie elkaar gekruist heeft... En uit je TS lijkt je broertje net de gebeten hond, terwijl het controleren van het door hem opgegeven correspondentieadres (én het hebben van € 7,33 op zijn rekening na het aangaan van een overeenkomst met dat beloop) natuurlijk zijn eigen verantwoordelijkheid is.

[Ardana]

De hoofdsom is € 7,33, er mag conform de wet maximaal in rekening worden gebracht aan (totale!) incassokosten volgens de staffel € 47,60*. Jullie hebben € 37,33 betaald.

Ik zou 't verschil alsnog overmaken, een brief met wat ik hierboven schrijf er achteraan sturen en er verder vertrouwen in hebben als het voor de rechter komt - en dat ook melden in mijn brief.

* Hoogte staffel moet je nog wel even uitzoeken, DM me als je hulp nodig hebt. En ja, als SHV'er heb ik voldoende ervaring met dit soort zaken.

edit:
Er is net door de rechter vonnis gewezen dat een leverancier voor 'n nota van € 2,55 (minder dan € 3,00 in ieder geval) niet mag procederen: de kosten van het proces staan in geen verhouding tot het geëisde bedrag. Ook leuk om in je brief naar zo'n uitspraak te verwijzen.

[ Voor 21% gewijzigd door Ardana op 30-05-2012 16:51 ]

[painkill]

Het incassobureau is trouwens Cannock Chase, wat ik zo hoor zijn die ook op niets anders uit dan geld..

[Obiter dictum]

Mag ik van dat vonnis eens een vindplaats? Ik denk niet dat die redenatie stand houdt namelijk, ooit een erg interessant proefschrift over gelezen en conclusie was dat dergelijke uitspraken ab-so-luut geen geldige rechtvaardiging hebben...

[Anoniem: 32279]

painkill schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:39:
Wat nu te doen? Betalen gaat sowieso niet gebeuren, maar wat kunnen we doen?

Je kan geen contact meer hebben met Click and Buy, deze zaak is nu uit handen gegeven aan de deurwaarder waar je vanaf nu contact mee hebt.

Je belt de deurwaarder, legt de situatie uit en je krijgt waarschijnlijk de opdracht om een screenshot van de betaling te maken en deze per mail op te sturen aan het incassobureau. Vervolgens hoor je enige tijd niks en is het goedgekomen of je krijgt een dwangbevel. Maar aangezien het al betaald is zal dit wel niet gebeuren. Ik denk wel dat je vrij zwak staat omdat de brief 19/3 is aangemaakt. Dat hij later verstuurd is kan je lastig bewijzen en levert je voor die 40 euro heel veel ergernis en gedoe op. Je kan er wel iets mee als je broer een rechsbijstandsverzekering heeft, anders zou ik het maar betalen en je verlies nemen. Of je broer moet zijn gelijk willen halen, maar je staat zwak aangezien hij zijn mail niet gelezen heeft en dat is wel wat vreemd, een rechter zal dit niet een positief punt van je broer vinden bij een eventuele zaak.

Ardana schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:49:
Ik zou 't verschil alsnog overmaken, een brief met wat ik hierboven schrijf er achteraan sturen en er verder vertrouwen in hebben als het voor de rechter komt - en dat ook melden in mijn brief.

Nooit geld overmaken en dan een brief sturen, zo werken incassobureau's niet. Eerst contact opnemen en dan pas betalen als je daartoe opdracht krijgt, anders levert het je alleen maar meer werk op. Telefonisch kan dit vast wel afgehandeld worden en er is wel een kans dat je inderdaad het verschil nog moet bijleggen, maar doe dat niet zonder contact gehad te hebben.

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 32279 op 30-05-2012 17:05 ]

[SinergyX]

(de brief was getekend 19-4, maar kwam op 3-5 aan)

Stond op de envelop ook een dagstempel? Lijkt erop dat ze na de 19de dus gewoon door zijn gegaan met de incasso, opmerkelijk dat ze dan enkel de 30 euro administratie kosten als 'hoofdsom' gebruiken, terwijl dit dan toch 37,33 moet zijn?

Verder zie ik niets dan slechte info over die Chase, heb je van C&B al bevestiging dat je betaling verwerkt is? Zo ja, laat die chase maar lekker gaan, ze kunnen verder niets.

@hierboven, zoek voor de grap eens op Cannock Chase, daar kan je geen contact mee hebben.

[Anoniem: 32279]

SinergyX schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:56:
@hierboven, zoek voor de grap eens op Cannock Chase, daar kan je geen contact mee hebben.

In de brief staan toch gewoon contactgegevens?

Edit: google geeft dit aan, in 2 seconden gevonden?

Cannock Chase Incasso II
Klepperheide 3
6651KM Druten
Nederland

Telefoon: ([phone]
Website: http://www.ccc.nl
E-mail adres: [e-mail]

SinergyX schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:56:
Verder zie ik niets dan slechte info over die Chase, heb je van C&B al bevestiging dat je betaling verwerkt is? Zo ja, laat die chase maar lekker gaan, ze kunnen verder niets.

Dat kan niet, voor C&B is de zaak al afgerond. Het contact moet nu via het incassobureau.

[ Voor 57% gewijzigd door Anoniem: 32279 op 30-05-2012 16:59 ]

[SeatRider]

painkill schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:52:
Het incassobureau is trouwens Cannock Chase, wat ik zo hoor zijn die ook op niets anders uit dan geld..

Ja, dat hoor je wel vaker van incassobureaus.

[My-life]

Incasso kosten onder de 'zoveel' euro hoef je toch niet te betalen? Volgens mij heeft de rechter dit besloten omdat het bedrag te laag is om tegen te procederen.

[Anoniem: 32279]

My-life schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 17:00:
Incasso kosten onder de 'zoveel' euro hoef je toch niet te betalen? Volgens mij heeft de rechter dit besloten omdat het bedrag te laag is om tegen te procederen.

zie bericht van ardana (kleine lettertjes).

[DDX]

Van wie kreeg je die brief op 3-5 dan ? (en welk bedrag stond daarin?)
Ik had op de 3-5 gewoon de €7,33 betaald aan ClickAndBuy en dan vriendelijk mailtje naar incassobureau dat je al betaald hebt.

Heb het zelf ook wel eens gehad dat ik direct 1e brief van incassobureau kreeg. (originele factuur zat in doos die ik nog niet opgengemaakt had.)
direct originele factuur betaald.
Daarna nog wel enige tijd brieven van incassobureau gehad dat ze rechtzaak gingen starten ed.
Had ondertussen van leverancier al mail gehad dat voor hun zaak gesloten was, die doorgestuurd naar incassobureau.
Heb denk nog half jaar lang dreigbrieven gehad, maar daarna werd het stil.

[ Voor 6% gewijzigd door DDX op 30-05-2012 17:07 ]

[painkill]

Op 3-5 was het een brief van click en buy, ook gelijk de eerste brief, waarin gelijk gedreigd werd met een incassobureau als er niet binnen 3 dagen werd betaald.

Vandaag 30-5 komt de eerste brief van Cannock Chase binnen, ook gelijk met dezelfde strekking, en dreiging met verdere kosten.

[SinergyX]

Anoniem: 32279 schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:57:
Dat kan niet, voor C&B is de zaak al afgerond. Het contact moet nu via het incassobureau.

Nee, zij hebben de zaak doorgezet naar een Nederlands incasso bureau (ter info, C&B is niet-Nederlands), terwijl zij blijkbaar wel een betaling hebben ontvangen. Je kan wel vrolijk tegen Chase zeggen dat je betaald hebt, maar als zij dit niet of onvolledig door geven aan C&B, zullen die de zaak bij Chase ook niet intrekken.

Ik gebruik C&B al jaren niet meer, na gevalletje 'timeout' heb ik zelfs via Mastercard zelf mijn geld terug moeten halen (melding fraude/misbruik), omdat C&B het verdomde mij het geld terug te storen. Zoals de TS ook zegt, communicatie met C&B is echt slecht.

[Anoniem: 32279]

SinergyX schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 17:08:
Nee, zij hebben de zaak doorgezet naar een Nederlands incasso bureau (ter info, C&B is niet-Nederlands), terwijl zij blijkbaar wel een betaling hebben ontvangen. Je kan wel vrolijk tegen Chase zeggen dat je betaald hebt, maar als zij dit niet of onvolledig door geven aan C&B, zullen die de zaak bij Chase ook niet intrekken.

Als ik zo die data bekijk is het wel vreemd, 3-5 een brief en dan is er gelijk betaald, dus binnen die 3 dagen is het wel ontvangen lijkt mij (neem aan dat het betaald is met telebankieren). Nu is 3/5 wel een donderdag en misschien was het pas maandag 7-5 zichtbaar op de bankrekening wat het zou kunnen verklaren.

Staat op het bankafschrift / telebankierscherm ook 3-5 als datum van de betaling of is dat 7-5 geworden? Als er 3-5 staat, dan sta je heel sterk en zou ik het schriftelijk afhandelen (bewaar de brieven voor het geval dat).

[painkill]

Op internetbankieren staat als datum 3-5. Dezelfde datum als het telefoongesprek met C&B waarin gezegd werd dat het met deze betaling afgehandeld was. Dat hebben ze daar vast nog wel op band staan...

[Anoniem: 32279]

painkill schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 17:37:
Op internetbankieren staat als datum 3-5. Dezelfde datum als het telefoongesprek met C&B waarin gezegd werd dat het met deze betaling afgehandeld was. Dat hebben ze daar vast nog wel op band staan...

Nou, dan zou ik nooit betalen. Bewaar al je correspondentie (ook een copy) wel even goed, bijv. in een map in de woonkamer. Mocht er een deurwaarder komen, dan kan je hem gelijk die map meegeven.

[ninjazx9r98]

Anoniem: 32279 schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 17:12:
[...]

Als ik zo die data bekijk is het wel vreemd, 3-5 een brief en dan is er gelijk betaald, dus binnen die 3 dagen is het wel ontvangen lijkt mij (neem aan dat het betaald is met telebankieren). Nu is 3/5 wel een donderdag en misschien was het pas maandag 7-5 zichtbaar op de bankrekening wat het zou kunnen verklaren.

Zo vreemd is het niet als je alle data die TS noemt nog eens op een rijtje zet.
De bewuste brief is getekend op 19 april maar binnengekomen op 3 mei.
Drie dagen na 19 april is 22 april en niet 3 mei.

[Koos Werkloos]

Wel een beetje verdacht die brief die getekend is op 19 april maar pas op 3 mei aankomt. Komt op mij over als een smerige truc om jullie voor extra kosten te laten opdraaien.

[Ardana]

@Ober dictum: LJN:BV7640: restvordering is € 2,05, eiser dient nogmaals te sommeren voordat tot dagvaarding mag worden overgegaan.

Cannock Chase is overigens een redelijk goed deurwaarderskantoor: ze worden ook veel ingehuurd door gemeentes. Met de incasso-afdeling heb ik iets minder goede ervaringen, maar deze zijn, in ieder geval voor andere professionals, wel meewerkend. Dat ze dingen niet kunnen, ligt meestal eerder bij de opdrachtgever dan bij Cannock Chase.

Wat dat aangaat heb ik een slechtere indruk van Click and Buy zelf.

@Dikkiedik: als je weet dat je nog moet betalen, kun je prima betalen. Juist in dit geval is het verschil betalen én een brief sturen "dit is alles wat je gaat krijgen, om reden 1, 2 en 3, en als je het niet voldoende vindt, zie ik je wel voor de rechter, overige correspondentie van u zal ik verder negeren" wel de actie om te ondernemen. Als je belt laat je de beslissing bij hen liggen, en uiteraard gaan ze daar niet mee akkoord.

Geachte heer, mevrouw,

Op 14-03-2012 heb ik bij Click and Buy een aankoop gedaan met een prijs van € 7,33.

Helaas heb ik de nota te laat betaald, op 03-05-2012 heb ik een bedrag van € 37,33 betaald, conform het schriftelijke verzoek van Click and Buy dd. 19-04-2012 (welke overigens pas op 03-05-2012 door mij ontvangen is).

Onlangs ontving ik bericht dat u van mij verlangd dat ik alsnog een bedrag van € 40,36 aan u overmaak.

Op basis van rapport voorwerk II zijn de aannemelijk geachte buitengerechtelijke incassokosten in deze zaak maximaal € 44,03 37. U kunt dit overzicht vinden op de officiële site van rechtbanken www.rechtspraak.nl.

Nu de hoofdsom € 7,33 was, de maximale incassokosten € 44,03 37,00 mogen zijn, en ik reeds € 37,33 heb betaald, blijft er nog slechts een bedrag van € 14,03 7,00 over dat ik moet betalen.

Dit bedrag heb ik per heden aan u overgemaakt.

Ik vertrouw erop dat hiermee de zaak naar ieders tevredenheid is afgedaan.

Hoogachtend,

En voor de rest niets meer doen. Owja, brief wel ook per e-mail of fax versturen... dan heb je in ieder geval 'n ontvangstbevestiging en kost het je geen geld voor aangetekend verzenden ;-)

*Bedragen gewijzigd van € 44,03 naar € 37,00. Omdat de eiser niet-BTW-plichtig is, is het niet verlicht om BTW te betalen over de incassokosten, dit voordeel moet ten goede komen aan de schuldenaar link

Overigens heeft Click & Buy hier vermoedelijk een fout gemaakt, een fout die ik niet snap: zij hebben aan CC 'n hoofdsom van € 30 doorgegeven, maar dit bedrag lijkt juist enkel de administratiekosten te zijn, en niet de hoofdsom. Het maximale bedrag aan incassokosten is inclusief administratiekosten, en welke andere naam ze er ook aan willen geven... leuk als je dat wil specificeren, maar daar heeft de rechtspraak geen boodschap aan gehad.

[ Voor 17% gewijzigd door Ardana op 30-05-2012 20:06 ]

[Anoniem: 32279]

Als ik ooit nog in aanraking mag komen met een deurwaarder ga ik jouw hulp inroepen, dit is wel erg slim bedacht en volgens mij inderdaad voldoende om er zonder veel kosten onderuit te komen.

[painkill]

Mooie brief, nu maar hopen dat ze nederlands kunnen daar, denk dat het beter is om een Engelse brief te versturen naar het adres (in Engeland), samen met een e-mail naar het email adres.

Ook moet het incassobureau weten welke stappen ik zet, moet ik ze dit per email, Post of per telefoon vertellen?

Ik heb trouwens ook geen zogenaamde 14dagen brief gehad, is deze ook geldig als deze alleen via email wordt verstuurd?

Broertje is helaas qua inzicht wel zo oud, maar is verder gewoon 18

[ Voor 24% gewijzigd door painkill op 30-05-2012 20:17 ]

[TWeaKLeGeND]

Je broertje linkt alsof hij nog onder de 13 is, klopt dit? Wat denken ze als incasso bureau te bereiken bij een kleuter? Ah 18 Tjah, dat is em dan niet, maar verder klopt het voor de rest, dat als jij de maximale incassokosten hebt betaald, je niks meer met ze te maken hoeft te hebben, een brief schrijven is ook verre van noodzaak, ze hebben verder namelijk geen poot om op te staan en kunnen NIKS doen. Ik persoonlijk had die extra 7 euro niet eens meer overgemaakt maar aangegeven dat ik hoofdsom plus gevraagde administratiekosten al lang en breed betaald heb.

Wat is er gebeurd met de klassieke 'als uw betaling en deze brief elkaar bla bla'


En @ hierboven, nee die is niet geldig per e-mail.

[ Voor 116% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 30-05-2012 20:25 ]

[xtra]

painkill schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 20:12:
Mooie brief, nu maar hopen dat ze nederlands kunnen daar, denk dat het beter is om een Engelse brief te versturen naar het adres (in Engeland), samen met een e-mail naar het email adres.

Ook moet het incassobureau weten welke stappen ik zet, moet ik ze dit per email, Post of per telefoon vertellen?

Ik heb trouwens ook geen zogenaamde 14dagen brief gehad, is deze ook geldig als deze alleen via email wordt verstuurd?

Broertje is helaas qua inzicht wel zo oud, maar is verder gewoon 18

Is de eerdere correspondentie in het Engels dan?

Ik zou een brief sturen dat
A de hoofdsom niet klopt want die was € 7,33 en dat je niet kunt betalen als dat niet beter gespecificeerd is (Niet verder uitleggen. Zoeken ze zelf maar uit.)
B de hoofdsom en administratiekosten direct zijn betaald na ontvangst van de brief op 3/5.
C je er vanuit gaat dat hiermee de zaak is afgedaan en dat ze voor verdere informatie bij Click & Buy terecht kunnen.

Dan krijg je nog een brief dat ze er niet mee akkoord gaan (+ evt. verhoging) en dan stuur jij nog een brief met bovenstaande punten. Ik schat zo in dat het dan stopt.

(Toevoeging: Hun brieven zijn natuurlijk zo geschreven dat je bang wordt. Nergens voor nodig want er is betaald en hun € 30 hoofdsom klopt gewoon niet.)

TWeaKLeGeND schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 20:17:
... een brief schrijven is ook verre van noodzaak, ze hebben verder namelijk geen poot om op te staan en kunnen NIKS doen.

Ik zou brieven blijven beantwoorden. Doe je dat niet dan blijven ze zeuren volgens mij. Doe je het wel dan weten ze dat je er actief mee bezig bent en niet gaat betalen.

[ Voor 18% gewijzigd door xtra op 30-05-2012 20:43 ]

[TWeaKLeGeND]

Ik heb een papierversnipperaar en een ecologische 'brandhoutpers' om de in water geweekte snippers om te zetten in voer voor komende winter :-) Laat de brieven maar komen.

[Sissors]

Tja, en dan vreemd opkijken als het geheel helemaal uit de hand loopt. Leuk hoor als je uiteindelijk van een rechter gelijk krijgt, maar is dat al dat gezeik waard om een briefje niet te moeten sturen? (Of een belletje te doen).

[painkill]

Morgen bel ik ze beide wel op, denk dat click en buy als eerste gebed gaat worden.

Ps. Deze keer neem ik alles op, moet ik ze dat nog melden?

[Ardana]

Waarom bellen en opnemen? Heb je geen moer aan... de mensen die je te spreken krijgt hebben alles al 'n keer gehoord en zijn er meester in om precies de juiste dingen uit je te krijgen - jij bent niet ervaren genoeg om je daartegen te weer te stellen (maar van mij mag je...).

Wat is er tegen 't schrijven van 'n brief? Faxen en e-mailen, en je hebt meteen 't bewijs dat je wil hebben. Ik snap best je 't spannend vind dat je niet direct 'n reactie krijgt en dus moet wachten... en bereid je er maar op voor dat het naar is dat je nooit gelijk krijgt... Mijn vermoeden: als jij die € 7 betaalt en die brief stuurt, krijg je nog 1 brief en daarna hoor je er nooit meer wat van. Daar moet je wel tegen kunnen inderdaad (persoonlijk heb ik nog 2,8 jaar te gaan voordat ik niet meer bang hoef te zijn voor 'n brief van de deurwaarder... ik heb ook zo'n akkefietje gehad, alleen gaat dat om een bedrag tot 4 ton... Ik verwacht dat ik er nooit meer iets van hoor, maar pas over 2,8 jaar zit ik echt veilig - en dan gaat de champagnefles open (er is dus al 2 jaar voorbij). En nee, de bevestiging van de tegenpartij dat ze tevreden zijn en niet verder zullen procederen zal ik nooit krijgen). In jouw geval is de verjaringstermijn nog korter: 2 jaar. Dus als ze 2 jaar niets van zich hebben laten horen, hebben ze 't nakijken.

Als je er niet tegen kan dat je geen (positief) antwoord krijgt, dan moet je gewoon het gevraagde bedrag betalen, maar ik geef je op 'n briefje: als je belt, bereik je hoogstwaarschijnlijk niets en ik acht de kans dat je jagend persoon treft groter dan de kans dat je 'n positief resultaat haalt. Als je de verkeerde treft, dan zullen ze zich er alleen maar in vast bijten: alleen mensen die 't klappen van de zweep niet kennen én willen betalen (of weten dat ze moeten betalen, of bang zijn) bellen om te kijken of ze "iets kunnen regelen".

Mensen die overtuigd zijn van hun gelijk, sturen 'n brief en voeren de acties uit.

Wat betreft het opnemen: 1) ja, het mag, 2) nee, je hoeft het hen niet te vertellen en 3) je kunt er vervolgens niets mee.

[painkill]

Dus 7 euro betalen aan cc, brief en email sturen, en dan maar afwachten?

Trouwens, het liefst betaal ik natuurlijk helemaal niks meer, er is al 30 euro aan kosten betaald welke voor hun neerkomen op automatische berichten en 1 telefoongesprek..

Maar goed, je recht krijgen is door deze bedrijven weer lekker moeilijk gemaakt..

[xtra]

painkill schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 22:47:
Dus 7 euro betalen aan cc, brief en email sturen, en dan maar afwachten?

Trouwens, het liefst betaal ik natuurlijk helemaal niks meer, er is al 30 euro aan kosten betaald welke voor hun neerkomen op automatische berichten en 1 telefoongesprek..

Maar goed, je recht krijgen is door deze bedrijven weer lekker moeilijk gemaakt..

Die € 7,- zou ik niet betalen. Dan accepteer je die incassoclub namelijk min of meer als partij waarmee je zaken doet. En dat is niet zo want je hebt alles al betaald aan Click & Buy.

Verder helemaal eens met ardana.

[Ardana]

Tsja, de wet zegt dat € 37 reëel is... Je krijgt je recht dus, dat je broertje z'n mail niet leest (en de nota niet betaald, laten we daar mee beginnen!) is natuurlijk de eerste fout. Hij heeft meerdere herinneringen gehad en 't bestelde vermoedelijk ook. Ik wens je veel succes met dat aanvechten. En ja, CC is nu de partij waarmee je zaken (moet) doen.

Je kan je op 't standpunt zetten dat je alles al betaald hebt aan Click & Buy, maar dan moet je insteek zijn "mochten deze brief en uw betaling elkaar gekruist hebben". Dan wordt je insteek niet "€ 37 is de max dat ik volgens de staffel aan incassokosten moet betalen". Het lijkt mij simpeler om 't tweede te "bewijzen", bij het eerste is het nl. jouw woord (dat je de brief pas op 03-05-2012 ontvangen hebt) tegen het hunne (dat ze de brief op 19-04-2012 verstuurd hebben) en ik verwacht dat je dat niet gaat winnen. Je hebt het al genoemd in mijn brief, laat het daarbij.

Je kan nog ff wat reacties van anderen in dit topic afwachten, er zijn er meerdere die weten waarover ze praten (oa ober dictum, en zo zitten er nog wel 'n aantal op dit forum, wellicht dat zij ook willen reageren ), je hoeft niet meteen morgen in de pen te klimmen, je kunt best 'n dagje wachten.

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 30-05-2012 23:17 ]

[Exitium]

Ardana schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 23:15:
bij het eerste is het nl. jouw woord (dat je de brief pas op 03-05-2012 ontvangen hebt) tegen het hunne (dat ze de brief op 19-04-2012 verstuurd hebben)

Enige manier om dat echt duidelijk te kunnen winnen is als TS de envelop nog heeft en daar een datumstempel op terug te vinden is. (bijvoorbeeld als 'ie door een frankeermachine gehaald is)

[painkill]

De nota ging via automatische afschrijving, die betaling is niet gelukt, dus tot en met 3 mei wisten wij nog van niks. Hij had gewoon te weinig saldo op zijn rekening..

[weebl]

Met ardana hierboven.

Dat jij en je ouders het pas op 3 mei te horen kregen wil nog niet zeggen dat ze geen herinneringen gestuurd hebben, maar dat ze pas toen een fysieke brief gestuurd hebben waardoor jullie er achter kwamen.

Dat je broertje z'n mail nooit leest is niet het probleem van Click&Buy, dat is zijn eigen verantwoordelijkheid. Beetje jammer dat je nu C&B probeert af te schilderen als groot boos bedrijf, terwijl je broertje gewoon hard gefaald heeft en het dus z'n eigen schuld is dat ie nu 5 keer zoveel mag betalen.

Wees blij dat het niet om een veel hoger bedrag gaat en zie dit als een leermoment, vooral voor je broertje. Geld moet je mee leren omgaan en dat doe je niet door schuldeisers die gewoon in hun recht staan af te gaan zeiken...

[xtra]

Niet mee eens. Betaal wat je betalen moet voor laksheid maar niet méér vanwege een bangmakende brief.

Op de incassobrief was het betaalde bedrag al verrekend. Er is dus geen reden meer voor extra incassokosten. (En wat dit betreft maken de data op de brief niet veel uit.)
De hoofdsom van € 30,- is niet juist. De hoofdsom is € 7,33. Hun berekening klopt dus niet.
Ze geven nota bene zelf aan dat het al betaalde bedrag hoger is dan de (hun) hoofdsom.

Er is niets mee mis om ze dat te melden zonder meteen iets te betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door xtra op 31-05-2012 01:04 . Reden: toevoeging ]

[Anoniem: 172410]

xtra schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 00:55:
Er is niets mee mis om ze dat te melden zonder meteen iets te betalen.

Inderdaad, je kunt gewoon netjes aangeven dat de gang van zaken niet klopt en dat je dus ook net voornemens bent te betalen, dus dat ze verdere pogingen kunnen staken. Dan hebben ze drie opties; naar de rechter, opgeven of op eigen kosten doorzeuren. Aangezien die lui puur op makkelijke centen uit zijn moeten met dan wel heel zeker van hun zaak zijn wil men daadwerkelijk naar een rechter stappen.

Overigens moet je natuurlijk wel gewoon betalen voor iets waarmee je akkoord mee bent gegaan, maar dat betekent niet dat je je met allerlei vage constructies en onduidelijkheden een poot uit hoeft te laten draaien. Betaal waartoe je je verplicht hebt en laat ze de rest lekker zelf uitzoeken.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 31-05-2012 01:26 ]

[CaptJackSparrow]

Ik heb één keer plotseling met Click & Buy te maken gehad toen ik een Fonera Simpl (uit Spanje) bestelde en de betaling bleek toen via hun te verlopen, en ik kon via iDeal aan hun betalen. Maar volgens mij zou die Simpl nooit naar mij toegestuurd zijn als die betaling van mij aan C&B nog niet verricht zou zijn geweest. Is dat niet juist (ook) hun functie? Om er voor te zorgen dat het geld bij hun binnen is zodat de leverancier via hun verzekerd is van betaling voordat ze het product/de dienst in kwestie ook leveren?

Als dat zo is vraag ik me af of C&B niet foutief aan de leverancier een OK signaal voor levering heeft afgegeven terwijl ze het bedrag nog niet binnen hadden en dat ze jouw broer nu voor alle ellende laten opdraaien. In jullie situatie zou ik zeker proberen dat uit te zoeken. Evt. navragen bij de leverancier welke functie(s) C&B volgens de overeenkomst tussen C&B en die leverancier zou moeten vervullen.

Overigens heeft volgens mijn beste weten een incassobureau geen enkele bevoegdheid méér dan jij of ik of welke burger dan ook. Wat ze vooral doen is intimideren en hopen dat jij door hun bangmakerij maar gauw betaalt. Echte macht hebben ze zelf niet en ze kunnen dan ook niet zomaar 'enge dingen' doen. Een deurwaarder kan meer maar mag pas handelen als daar een uitspraak van een rechter aan ten grondslag ligt. Maar ik ben geen jurist dus je moet me niet als definitieve bron beschouwen.

[Anoniem: 172410]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 01:59:
Overigens heeft volgens mijn beste weten een incassobureau geen enkele bevoegdheid méér dan jij of ik of welke burger dan ook. Wat ze vooral doen is intimideren en hopen dat jij door hun bangmakerij maar gauw betaalt. Echte macht hebben ze zelf niet en ze kunnen dan ook niet zomaar 'enge dingen' doen. Een deurwaarder kan meer maar mag pas handelen als daar een uitspraak van een rechter aan ten grondslag ligt. Maar ik ben geen jurist dus je moet me niet als definitieve bron beschouwen.

Ik ben ook geen jurist, maar dit is inderdaad waar ik hierboven op doelde. Ze kunnen en mogen heel weinig en baseren zich vooral op misleiding en/of intimidatie, wat helaas soms tot onfrisse praktijken leidt, omdat veel mensen daar best gevoelig voor zijn.

[Ardana]

Ik ben nog steeds geen jurist, maar dat klopt inderdaad. Wel is een incassobureau veel beter in het opbouwen van een dossier dan een particulier én in de ogen van de rechter betrouwbaarder dan een particulier. Als een incassobureau stelt dat een brief verzonden is op datum x, zal een rechter dat in veel gevallen zonder aanvullend bewijs aannemen. Als een particulier dat stelt, zal deze dat al snel aannemelijk moeten maken.

Daarnaast kent (een goed) incassobureau de wet ook een stukje beter dan een particulier.

[ninjazx9r98]

Ardana schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 23:15:
Tsja, de wet zegt dat € 37 reëel is... Je krijgt je recht dus, dat je broertje z'n mail niet leest (en de nota niet betaald, laten we daar mee beginnen!) is natuurlijk de eerste fout. Hij heeft meerdere herinneringen gehad en 't bestelde vermoedelijk ook. Ik wens je veel succes met dat aanvechten. En ja, CC is nu de partij waarmee je zaken (moet) doen.

Geen jurist en dergelijke maar wel nieuwsgierig en als ik zo her en der lees zie ik steeds dat de status van voorwerk II een richtlijn is.
Een en ander gaat omgezet worden naar wetgeving maar dat is pas vanaf 1 juli 2012 een feit.
http://nl.wikipedia.org/w...wetgeving_per_1_juli_2012
Betekent dat dan niet dat je wel van alles kunt roepen maar dat als men stug volhoudt met de incasso dat je naar de rechter zult moeten gaan om je gelijk te halen en dus met een hoop narigheid te maken krijgt?

[Anoniem: 39993]

painkill schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 23:27:
De nota ging via automatische afschrijving, die betaling is niet gelukt, dus tot en met 3 mei wisten wij nog van niks. Hij had gewoon te weinig saldo op zijn rekening..

Als ik jouw startpost zo lees, is er een paar dagen na de mislukte incasso al bericht hierover geweest. En een paar dagen daarna weer. En een paar dagen daarna weer. En een paar dagen daarna weer.....

Als ik mijn post niet lees en daardoor rekeningen niet betaal, is "jamaar ik heb het niet gelezen" natuurlijk geen heel sterk argument. Dan krijg ik op een gegeven moment ook te maken met incassobureau's en hoge kosten.

Jullie probleem is niet "het niet hebben gelezen van de communicatie", maar een geschil over de hoogte van het bedrag wat betaald had moeten worden. In de vordering van CC staat namelijk ook al, dat er een bedrag ontvangen is. Helaas is dat bedrag volgens CB te laag geweest en hebben ze daarom de vordering bij het incassobureau neergelegd.

[Obiter dictum]

Ardana schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 16:49:
Er is net door de rechter vonnis gewezen dat een leverancier voor 'n nota van € 2,55 (minder dan € 3,00 in ieder geval) niet mag procederen: de kosten van het proces staan in geen verhouding tot het geëisde bedrag. Ook leuk om in je brief naar zo'n uitspraak te verwijzen.

Ardana schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 19:53:
@Ober dictum: LJN:BV7640: restvordering is € 2,05, eiser dient nogmaals te sommeren voordat tot dagvaarding mag worden overgegaan.

De conclusie die je trekt uit het vonnis van de kantonrechter is wel héél selectief hoor... Om te beginnen zegt dat de rechter het volgende;

Nu onvoldoende is gesteld voor een beroep op 6:119a BW is daarmee tevens onvoldoende gesteld om te kunnen concluderen dat het bij het bedrag aan rente van € 3,79 ging om een gegronde en afdwingbare vordering.

5.Gelet op het bovenstaande is onvoldoende gesteld voor de conclusie dat er na betaling door [gedaagde] van een bedrag van € 195,38 nog een vordering is overgebleven. Dat betekent dat de onderhavige vordering van € 2,05 niet toewijsbaar is.

Vervolgens krijgen we nog een... wait for it... obiter dictumpje! waarin de rechter ingaat op wat de situatie zou zijn geweest als de vordering van € 2,05 wél had bestaan. Die situatie is als volgt;

Er resteerde toen nog een bedrag van € 2,05. Gelet op de omvang van dit restantbedrag in verhouding met de oorspronkelijke vordering, alsmede gelet op de wanverhouding tussen de hoogte van dit restantbedrag en de kosten die een gerechtelijke invordering daarvan met zich meebrengt diende Waternet alvorens voor dit restantbedrag een dagvaarding uit te brengen, in redelijkheid [gedaagde] voor dit bedrag van € 2,05 nogmaals te sommeren onder aanzegging van de consequenties die Waternet daaraan wenste te verbinden. In het onderhavige geval is door Waternet niet gesteld zij die sommatie heeft laten uitgaan, noch is een dergelijke sommatie overgelegd. Dat betekent dat ook in het geval de vordering tot betaling van € 2,05 toewijsbaar zou zijn geweest de eigen proceskosten voor rekening van Waternet zouden zijn gebleven.

Kortom; de conclusie dat niet geprocedeerd zou mogen worden raakt kant noch wal. Enige juiste conclusie die getrokken mag worden is dat áls het gaat om een zeer laag restbedrag van een eerdere vordering, wel degelijk geprocedeerd mag worden. Ook zonder extra aanmaning, alleen zou zonder extra aanmaning een proceskostenveroordeling niet op zijn plaats geweest zijn.

De hoogte van de vordering doet dus helemaal niets af aan het recht om te mogen procederen. Ook blijft een kostenveroordeling mogelijk, hoewel dit wél een extra aanmaning vereist.

[TroaS]

Ik ben zelf geen jurist, maar mijn vader is z'n hele leven al deurwaarder en mijn broer ondertussen ook, dus ik ken al vele dergelijke verhalen. Laat mij even wat intikken.

Je broertje heeft een aankoop gedaan zonder betaling en pas dik 7 weken na aankoop geeft hij richting C&B een teken van leven. Dus punt 1 is gewoon: hij heeft zijn verantwoordelijkheid verzaakt en C&B gaat hier terecht achteraan. Wat is nu het geval: dit zijn typisch van die internetbedrijven waar eindeloze series kleine aankopen onbetaald gelaten worden. Punt 2 is wat die gasten dus doen: ze gaan er onmiddelijk met gestrekt been in als ze vermoeden dat jij ook zo'n wanbetalertje bent. Dus bombarderen ze je binnen een week al met 15 euro administratiekosten, 2 weken erna met 30 euro. Gewoon, om je van schrik toch te laten betalen. Makkelijkste en enige manier om de schade te beperken.

En lukt dat niet, dan komt punt 3: dit soort zaken worden automatisch doorgezet naar een incassobureau, die ze voor een vast bedragje afkoopt. Die gaat op eigen kosten ook flink stennis gaat schoppen in de hoop dat je toch iets betaald. En hoe hoger ze daarbij inzetten, hoe groter het bedrag zal zijn wat jij betaald. Welk bedrag komt niet zo precies; boeien, elke euro is er één en zolang het meer oplevert dan kost zit je toch goed? Daarom zeggen ze gewoon doodeenvoudig dat de hoofdsom 30 euro is (gokje dat jij niet ziet dat het 7,33 is). Psychologisch spelen met het recht.

Kijk, ze hebben recht op een betaling, tot slot van rekening ben je een wanbetalert. Die hele gestandaardiseerde opvolgprocedure die zij gebouwd hebben, overdrijft echter bewust de hele boel. Maar het moet redelijk blijven. Zij weten donders goed dat ze wel juridisch recht hebben op geld, maar dat die hele overdrijving bluf is. Geen haar op hun hoofd die er aan denkt om naar de rechter te gaan, dat is hun doel van dat alles helemaal niet. Kost tijd en geld en daar hebben ze nog geen rooie cent voor over.

Daarom: betaal een redelijk bedrag, leg het uit in een duidelijk verhaal (Ardana gaf jou al een uitstekende brief) en je bent er vanaf. Promise. Zij hebben hun leuke winstje behaald, weten dat jij geen mak schaap bent dus boeken het dossier af, en schakelen schaterlachend over op één van de vele honderden nieuwe wanbetalertjes die toevallig wel gedwee het volle pond betaald. Ze zijn je allang vergeten.

[painkill]

Email verstuurd naar [e-mail], en gelijk betaald.
Zometeen de brief versturen.

Ik heb trouwens niet het contactformulier op de site gebruikt omdat daar geen optie is tot 2 bijlages.

[Anoniem: 32279]

TroaS schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 10:37:
Ik ben zelf geen jurist, maar mijn vader is z'n hele leven al deurwaarder en mijn broer ondertussen ook, dus ik ken al vele dergelijke verhalen.

Ai, dan heb je geen fijne jeugd gehad

[Anoniem: 395522]

pssttt...

http://www.consumentenbon...k-and-buy-incasso-engels/

[TroaS]

Anoniem: 32279 schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 14:29:
[...]

Ai, dan heb je geen fijne jeugd gehad

Haha, valt mee hoor. De één z'n dood is de ander zijn brood tenslotte

Het voordeel is dat je al jong oppikt wat de gevolgen kunnen zijn van slecht met geld omgaan, dus daar heb ik wel profijt van.

[mrmrmr]

TroaS schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 10:37:
En hoe hoger ze daarbij inzetten, hoe groter het bedrag zal zijn wat jij betaald. Welk bedrag komt niet zo precies; boeien, elke euro is er één en zolang het meer oplevert dan kost zit je toch goed? Daarom zeggen ze gewoon doodeenvoudig dat de hoofdsom 30 euro is (gokje dat jij niet ziet dat het 7,33 is). Psychologisch spelen met het recht.

Dat is fraude.

[TroaS]

mrmrmr schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 15:18:
[...]


Dat is fraude.

Nou ja, luister, incassobureau's hebben niet voor niks vaak een onbetrouwbaar imago...

Maar ik denk dat het juridisch gezien geen fraude is. Zoals ik al zei, vaak verkopen bedrijven dossiers met achterstallige betaling voor een vast bedrag aan incassobureau's. Incasso's maken winst door gemiddeld genomen per dossier meer binnen te harken dan dat vaste bedrag. C&B koopt dus gewoon risico af en incasso's hebben brood op de plank. Tot zover standaardpraktijken in een groot deel van B.V. Nederland.

De truc is deze: in die afkoopcontracten staat dat ze de administratiekosten (!) moeten incasseren, niet de originele gederfde inkomsten van het bedrijf. Alleen in geval de administratiekosten hoger zijn dan de wanbetaling uiteraard .
Tada, voor het incassobureau is de hoofdsom dus 30 euro, namelijk de administratiekosten van C&B. Dus juridisch gezien is het correct wat ze zeggen, maar het is voor een simpele burger vaak adacadabra (wat natuurlijk juist ook de bedoeling is).

[Anoniem: 172410]

mrmrmr schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 15:18:
Dat is fraude.

Nee, mensen net aan de goede kant van de wet dusdanig intimideren dat ze akkoord gaan met betaling X of bedrag Y is geen fraude. Onfris is het wel.

Zoals ik hierboven al stelde, ze gaan voor het makkelijke geld of voor de grote bedragen. Als jij gewoon betaald hebt wat je in eerste instantie had moeten betalen (en wellicht wat meer zodat het incassobureau er ook nog wat aan heeft) en blijk geeft verder erg moeilijk te gaan doen hebben ze er al rap geen zin meer in.

Nogmaals, voldoe aan de dingen waartoe je je verplicht hebt, maar laat je niet als een mak schaap een poot uitdraaien.

[xtra]

Hier nog een uitgebreid verhaal over o.a. hoofdsommen en dubbele incassokosten: http://schuldinfo.nl/index.php?id=50&

[Anoniem: 172410]

Is e-mail eigenlijk een rechtsgeldig middel in dezen? Ze hebben immers je adres en kunnen je dus ook gewoon een echte brief sturen.

[Ardana]

@obiter ditcum: je hebt gelijk, maar ik heb 'm van 'n andere site geplukt (linked-in) en ik ben daarin nog korter door de bocht gegaan dan 't stukje van de site, mede omdat ik 't vonnis zelf niet gelezen had.

@Camacha: e-mail is een geldig communicatiemiddel, zeker als jij hebt aangegeven dat je 'n e-mailadres hebt. Je bent er zelf verantwoordelijk voor dat je 'n correct-mail adres gegeven hebt en dat je deze mails ook tijdig leest. Volgens mij zijn er zelfs al (rechtstgeldig) dagvaardingen bezorgd via de e-mail, en het vonnis waarin ik veroordeeld werd tot het betalen van een bepaald bedrag heb ik ook enkel via de mail gehad (om kosten te besparen hebben ze 'm niet betekend, scheelde mij weer € 80 en is een vriendendienst vanuit de deurwaarder).

[painkill]

Het is nu een week geleden dat ik de brief en de e-mail heb verstuurd, tot op heden nog niks terug ontvangen.

Mocht ik iets ontvangen wat het melden waard is dan zal ik dat zeker doen. Ook al is het 2 jaar later