32bits >3,2GB Ram

[Satom]

Beste Tweakers,

In de klas is een discussie gestart naar aanleiding van het kopen van PC onderdelen voor een nieuwe PC. Wij hebben er 4GB Ram inzitten en ik heb op die PC een 64bits versie van Windows 7 geïnstalleerd.

Nu beweert een klasgenoot van mij dat het beter is om er een 32bits versie van Windows 7 te installeren, want dat zou sneller gaan.

Alleen heb ik geleerd, dat als je een 32bits versie van Windows installeert, Windows maar 3,2GB zal gebruiken. Nu weet ik zelf dat Windows XP 32bits inderdaad ook maar 3,2GB aan zal geven. Maar Windows 7 32bits zal wel 4GB aangeven, klopt dit?

Is het echt beter om de "Presentatie PC" te voorzien van 32bits Windows 7, met 4GB Ram?

[Archie_T]

Microsoft adviseert 64 Bit unless.. Ik zie niet in waarom 32 Bit langzamer zou zijn. Gewoon 64 Bit doen.

[aZuL2001]

De grens voor het bruikbare geheugen zit inderdaad ergens bij die 3.2 GB voor een 32bits OS (als ik het goed heb begrepen).
Wat er dan in het OS zelf aangegeven wordt lijkt me niet zo'n belangrijk issue.

Wat zou volgens jouw klasgenoot sneller moeten gaan met de 32bits versie? Laat hem dat eens motiveren.

En wat moet die presentatie pc gaan doen? En is daar ook die 4 GB ram voor nodig?

[Reepje]

Kan kort wezen: Nee.

Win7 64 bits gebruikt hier 1,7 GB geheugen.
Met de huidige prijzen van RAM is het ook geen enkel probleem om bijv 8GB ter installeren, maar met 4GB zal het wellicht ook goed lopen.

[h2bzeit]

Kort antwoord: het zal niks uitmaken voor de prestatie.

[3dfx]

Vliegtuig02 schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 13:36:
Is het echt beter om de "Presentatie PC" te voorzien van 32bits Windows 7, met 4GB Ram?

Nee.

Waarschijnlijk ook niet slechter, maar waarom zou je jezelf nu al een beperking opleggen?
Softwareontwikkeling staat niet stil, en ik verwacht dat er steeds meer support danwel specifieke programma's komen die 64-bits ondersteunen.

En het is ook handiger wanneer er op een bepaald moment wel een noodzaak is meer dan 3-4 GB aan werkgeheugen tot je beschikking te hebben, dan hoef je niet eerst weer een ander OS te installen, en kun je volstaan met het bijprikken van geheugen.

[Verwijderd]

Check dit artikel: http://www.ni.com/white-paper/5709/en.
Windows 7 heeft zelf bijzonder weinig RAM nodig (rond de 1gb) en je loopt inderdaad tegen een limiet aan als je 32bit windows draait.
De keuze voor de 32bit of 64bit variant zal meer gerelateerd zijn aan welke software je wil gebruiken (dus of deze software compatible is met een 64bit OS).
Werkt je software op x64? Draai dan gewoon de x64 variant.

[Wim-Bart]

Beste vliegtuig,

32-bits Windows 7 of 64-bit Windows 7 is bij minder dan 4GB geheugen lood om oud ijzer, alleen moet je er rekening mee houden dat bij een toekomstige upgrade van het geheugen je toch naar naar een 64-bit versie uit moet kijken en het upgraden van 32-bit naar 64-bit gaat niet door upgrade maar door herinstallatie.

Nu met betrekking tot de 4GB grens en het geheugen wat je kwijt bent onder Windows 7 32-bit. Dit is een vrij wazig gebeuren en er moet moeten een aantal kanttekeningen bij geplaatst worden. met name het volgende:

Windows 7 32-bit zal altijd geheugen onder de 4GB grens afsnoepen, dit heeft te maken met reservering van geheugen voor I/O (devices). Onder Windows 7 64-bit is dit niet altijd het geval, maar is wel afhankelijk van de chipset en de CPU. Wanneer de Chipset en CPU maximaal 4GB ondersteunen, dan zal je onder 64-bit Windows 7 ook maar 3.2GB zien, ondersteund je chipset/cpu meer geheugen dan zal dit boven de 4GB grens worden gereserveerd waardoor je gewoon 4GB ram hebt. Nu is de vraag, wat kan dit opleveren?

Stel je gebruikt alleen maar 32-bits applicaties dan moet je er op rekenen dat onder Windows 7 64-bit een 32-bits applicatie, 15-25% meer geheugen gebruikt dan onder 32-bit Windows. Daarnaast is de vertaling van 32-bit API call's naar het 64-bit Subsystem ook nog van invloed, echter nagenoeg verwaarlossbaar in snelheid.

Dus de keuze voor 32-bit/64-bit is vrij complex. Maar bij 4GB geheugen en een goede chipset/cpu is 64-bit Windows 7 te overwegen. Je zal er niet veel mee opschieten door de overhead in geheugengebruik van 32-bits applicaties onder Windows 7 64-bit maar het is geen enkel probleem. Wanneer je echter onder 64-Bit Windows 7 ook maar 3.2GB geheugen ziet, dan is het slimmer om gewoon de 32-bits versie te gebruiken.

Edit:
Overigens het artikel (http://www.ni.com/white-paper/5709/en) wat hierboven genoemd wordt moet je een beetje voorzichtig mee zijn. Bijvoorbeeld de zinsnede:

Most 32-bit software will still function because of a Microsoft emulation layer. This emulation layer, known as Windows on Windows 64 or WoW64, enables 32-bit programs to run as though on a 32-bit version of Windows by translating instructions passing in and out of 32-bit applications into 64-bit instructions. Emulated programs act as though they are running on an x86 computer and operate within the 2 GB of virtual memory that a 32-bit version of Windows allocates to every process.

is complete onzin. Er is geen emulator die instructies vertaald, maar een conversie tussen Win32(s) API Call's en het Windows 64-bit subsystem. Voorbeeld: void _EenWin32APICall( dword Paramter ) heeft gewoon een wrapper die de routine void _EenWin64APICall( qword 0x00 || Parameter ) aanroept.
Daarnaast is een Windows 32-bits proces altijd 4GB waarbij 2GB gereserveerd is voor het OS en 2GB voor de Applicatie code en data (overigens kan dit 1GB/3GB worden bij gebruik van de /3GB switch in boot.ini).

[ Voor 24% gewijzigd door Wim-Bart op 29-05-2012 14:00 ]

[D_Jeff]

Ik denk dat de klasgenoot doelt op het benodigde geheugen verbruik dat nodig is om Windows te laten draaien.

Een 32bits omgeving van Windows 7 kan draaien met 1 gb ram, maar zal zelf rond de 750 mb ram verstoken. Dit is even uitgaand van een zakelijke pc.

64 bits omgeving van Windows 7 verstook wel iets meer, maar kan ook met veel meer geheugen overweg.
Daarnaast zijn de meeste "shared video chip" afhankelijk van het ram geheugen waar het OS mee kan werken.

Wat wel belangrijk is om te bedenken wat het hoofdzakelijk het doel is van de computer en welke softwarepakketten erop gaan draaien. In een enkel geval kan het zijn dat het alleen in 32 bits omgeving kan draaien.

Succes !

[Nemesizz]

Nu weet ik zelf dat Windows XP 32bits inderdaad ook maar 3,2GB aan zal geven. Maar Windows 7 32bits zal wel 4GB aangeven, klopt dit?

En beide gebruiken "maar" ~3,2GB. Maar bij Vista en Win7 hebben ze dit "gefixed" zodat bij de eigenschappen van "deze computer" 4GB staat. Toen er 3,2GB stond dachten sommige mensen dat hun geheugen kapot was "Ik hoor 4GB te hebben en Windows zegt 3,2GB" . Er is toen een patch/update gekomen zodat Windows Vista en 7 dan gewoon 4GB aangeven ondanks dat ze eigenlijk maar 3,2GB gebruiken.

Snelheid verschil tussen 32-bit en 64-bit, tja, ik kan het wel iets merken (64-bit loopt net iets soepeler) maar dat het een wereld van verschil maakt? nee. Maar als je meer als 3GB in je PC hebt zou ik iig een 64-bit OS nemen.

[Aragnut]

De ~3,2 GB komt omdat er een max van 4GB aan adresseringsruimte is. Een deel van deze adressen is ook nodig voor de videokaartgeheugen en voor DMA van apparaten. Bij systemen van 1 a 2 GB houd je nog genoeg adressen over, maar bij 3+ kom je daarmee in de problemen. Gezien de huidige dram prijzen en het verschil in geheugengebruik tussen 64 bit en 32 bit zou ik geen reden zien om nog een 32bit OS te gebruiken.

[Verwijderd]

is complete onzin. Er is geen emulator die instructies vertaald, maar een conversie tussen Win32(s) API Call's en het Windows 64-bit subsystem. Voorbeeld: void _EenWin32APICall( dword Paramter ) heeft gewoon een wrapper die de routine void _EenWin64APICall( qword 0x00 || Parameter ) aanroept.
Daarnaast is een Windows 32-bits proces altijd 4GB waarbij 2GB gereserveerd is voor het OS en 2GB voor de Applicatie code en data (overigens kan dit 1GB/3GB worden bij gebruik van de /3GB switch in boot.ini).

Gaan we weer... WoW wordt ook gezien als emulator, dus klopt die conlusie wel. (hij emuleert de 32bit calls op een 64bit systeem, vertalen en emuleren is in deze exact hetzelfde).
Een 64bit windows machine kan maximaal 2gb aan geheugen toewijzen aan 1 32bit applicatie, tenzij deze applicatie is gecompiled met de /LARGEADDRESSAWARE switch, wat de meeste niet zijn.. dus ook dat klopt.

Verder, een windows 32-bits proces is altijd 4GB? Lijkt me dat je 'Een windows 32bit systeem opereert altijd binnen een maximale geheugenruimte van 4GB waarbij 2GB is gereserveerd voor de application pool.' bedoelt, dat klopt dan weer met je /3GB switch.

[Mieske666]

In een windows 64bit omgeving kan een 32 bits applicatie echt gewoon rond en nabij de 4Gb aanspreken. Niet helemaal maar wel erg dichtbij. Maar op moderne systemen hoort het geen issue te zijn. Waarom nog programma's gebruiken die veel geheugen willen adreseren en tegen die grens lopen. Dat zijn er zowieso maar enkele en vaak al weer in een 64bit versie te krijgen.

Trouwens dat een 32bits versie van windows sneller zou zijn is ietsie onzin. Het verbruikt iets meer geheugen omdat de libs(DLL's) iets groter zijn maar dat ga je echt niet merken.

[ Voor 20% gewijzigd door Mieske666 op 31-05-2012 04:19 ]

[Trommelrem]

Eens, in een ver verleden, heb ik Windows XP Professional x64 Edition geinstalleerd op een laptop met slechts 4 GB RAM. Toen speelde ik ook games, waaronder Farcry. De 64-bit versie was echter merkbaar sneller en haalde aanzienlijk hogere framerates dan de 32-bit versie en dat kwam niet door het RAM geheugen maar door de extra instructies van EM64T.

Dus in principe ja. Installeer de 64-bit versie. Echter, de 64-bit versie heeft ook weer meer overhead en gebruikt dus sowieso meer RAM geheugen. Op een machine met 3 GB of 2 GB aan RAM zou ik toch voor de 32-bit versie gaan.

[GENETX]

Dat WoW64 "emuleren" valt wel mee. Tenslotte zijn de instructies in x86-64 nog steeds hetzelfde als x86-32 op het addresseren na. Het is niet zo dat alle instructies opeens compleet anders zijn of uit meerdere andere instructies moeten worden opgebouwd.

In de begindagen van Windows Vista had je ook van die game reviews waarbij 64-bit zelfs met WoW64 nog betere prestaties in 32-bit games neerzette als de 32-bit Windows Vista!

[J.S. Bach]

Kijk maar naar Abobe nieuwe programma CS6. Daarvan is zowel 32 als 64 bits. Het installatie loopt na wat in de pc zit. Als hij merkt dat hij meer dan 4 GB geheugen word de 64 bits geselecteerd.
Maar ik ken nog iemand die zegt dat je beter 32 bits kan kiezen dan 64 bits.

[Verwijderd]

In een windows 64bit omgeving kan een 32 bits applicatie echt gewoon rond en nabij de 4Gb aanspreken

.
Als het OS opgestart is met de /3GB switch én de applicatie largeaddressaware is dan wel ja.. vrij vertaald: zeldzaam geval.. dus wat je roept is gewoon pertinent onjuist.

Als mensen voortaan eerst eens gaan uitzoeken waar ze het over hebben ipv allerlei onjuistheden in dit soort topics te spuwen dan zou het niveau van GoT al een flink eind stijgen.

Dat WoW64 "emuleren" valt wel mee.

Klopt, maar zo wordt het wel genoemd.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2012 18:35 ]

[FireWood]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 18:34:
[...]
.
Als het OS opgestart is met de /3GB switch én de applicatie largeaddressaware is dan wel ja.. vrij vertaald: zeldzaam geval.. dus wat je roept is gewoon pertinent onjuist.

Als mensen voortaan eerst eens gaan uitzoeken waar ze het over hebben ipv allerlei onjuistheden in dit soort topics te spuwen dan zou het niveau van GoT al een flink eind stijgen.


[...]

Klopt, maar zo wordt het wel genoemd.

/3GB hoeft niet te worden geselecteerd als je al een 64-bit systeem draait. Je applicatie moet er wel voor geschikt zijn idd. Nu zijn juist die programma's die die optie vaak kunnen gebruiken al lang te krijgen in 64-bit uitvoering en is het nut dus totaal weg.

Verder: een x64 processor switched volgens mij naar "compatibel modus" voor 32-bit programma's. Er wordt dus helemaal geen dingen geemuleerd (WoW64 zorgt voor die switching). Bij een IA-64 processor worden de x86 calls dan weer wel geemuleerd.

[CH4OS]

Zoals aangegeven; gewoon lekker de 64 bits variant gebruiken, qua prestaties lever je er niets op in.
Misschien krijg je er juist een betere prestatie van, omdat je, als je 64 bits software gebruikt juist meer kan adresseren in 1 klap. Wat meer uitleg over 32 bits vs 64 bits.

Daarnaast is er een kans aanwezig dat de PC Physical Address Extension gaat gebruiken, waardoor alsnog 4GB beschikbaar kán zijn áls je de 32 bits variant zou gebruiken.

[ Voor 46% gewijzigd door CH4OS op 31-05-2012 22:04 ]

[Nielson]

CptChaos schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 22:00:
Daarnaast is er een kans aanwezig dat de PC Physical Address Extension gaat gebruiken, waardoor alsnog 4GB beschikbaar kán zijn áls je de 32 bits variant zou gebruiken.

Elke bijgewerkte Windows XP en nieuwer gebruikt PAE op hiervoor geschikte systemen, echter enkel alleen om DEP te kunnen gebruiken. De 32-bit consumenten versies hebben gewoon een softwarematig ingebouwde limiet van 3.2 GB om problemen met brakke drivers te voorkomen.