Alternatief voor strafschoppen

[Schnor]

FIFA-president Sepp Blatter wil af van de strafschoppenreeks als beslissing.

'Voetbal kan een drama worden als het om penalty's gaat', vertelde Blatter op het FIFA-congres in Boekarest. 'Voetbal is een teamsport, maar verliest die essentie in een strafschoppenduel. Dan is het één tegen één.'

Hoewel een penalty shoot-out altijd gigantisch spannend is kan je niet zeggen dat het erg eerlijk is. het is meer een loterij.

Wat vinden jullie? moet er een alternatief komen voor strafschoppen, of gewoon dit houden?

Alternatieven zijn: Golden goal, 1-op-1 vanaf de middenlijn op de keeper aflopen,... ?

[MrHarry]

Waarom is het niet altijd eerlijk? het is toch man schopt bal keeper stopt bal. maar net hoe goed iemand kan schieten en of kan reageren. lekker houden zeg ik, is deel van de sport en maakt het inderdaad ziekelijk spannend!

[Malt007]

Het liefste zou ik een golden goal zien. Dus met onbeperkte speeltijd. Maar ik vrees dat dit er nooit zou komen door de televisierechten. Er valt geen planning te maken als het nog een uur extra door zou kunnen gaan. Penalties horen nou eenmaal bij het voetbal en het zorgt voor verrassingen, zie ook de CL finale.

[MrAngry]

Het Van Gaal alternatief heb ik altijd briljant gevonden: Elke paar minuten bij beide teams een speler eraf. Hoe minder spelers hoe groter de kans op een goal.

[sig69]

1-op-1 vanaf de middenlijn op de keeper aflopen

Hoe is dat meer teamsport dan een penalty?

Hoewel een penalty shoot-out altijd gigantisch spannend is kan je niet zeggen dat het erg eerlijk is. het is meer een loterij.

Ben ik het ook niet helemaal mee eens, penalties kan je ook gewoon trainen. Een goed genomen penalty is niet te stoppen. Als je dan lafjes door het midden schiet ofzo, tsja

[ Voor 59% gewijzigd door sig69 op 25-05-2012 15:09 ]

[DrivinUCrazy]

Totdat er geen spelers meer over zijn. Dan wordt het een lang potje.

[Verwijderd]

MrAngry schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 15:06:
Het Van Gaal alternatief heb ik altijd briljant gevonden: Elke paar minuten bij beide teams een speler eraf. Hoe minder spelers hoe groter de kans op een goal.

Dit is wel een goeie ja, zoiets is nog spannender dan strafschoppen imo.

[mickjuh]

MrAngry schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 15:06:
Het Van Gaal alternatief heb ik altijd briljant gevonden: Elke paar minuten bij beide teams een speler eraf. Hoe minder spelers hoe groter de kans op een goal.

Inderdaad. Golden goal + elke paar minuten een speler van beide teams er af. Met een max van 5 spelers of zo?

[Amras]

Gewoon tossen, allebei 50% kans.

[Fiber]

Nee! Ik vind de penalty series juist het mooiste onderdeel van het voetbal! Van mij mogen ze afspreken dat elke wedstrijd een winnaar moet opleveren, eventueel door middel van verlenging en penalty series zoals nu alleen bij knock out wedstrijden. Lekker veel drama en spektakel!

[Hahn]

In de verlenging gewoon de keeper eruit halen

[frumper]

Hahn schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 15:13:
In de verlenging gewoon de keeper eruit halen

penalties zonder keeper na die verlenging?

[HellPunk]

Ik zie ook nog het liefst de strafschoppen. De golden goal is al uitgeprobeerd en dat vond ik helemaal niks: zelfs bij verlengingen zie je al dat beide ploegen heel behoudend gaan spelen en dat gaat er niet op vooruit als je de speeltijd nog gaat verlengen. Bovendien is het erg interessant om te zien hoe slecht sommige topspelers het penaltyschieten beheersen ;-).

[0xDEADBEEF]

Waarom zoek je een alternatief? Het zijn strafschoppen - als er nou eens minder ruw gespeeld zou worden.
Gewoon bij geel het veld af

[Schnor]

meer een alternatief voor de strafschoppen serie

Er zijn weinig alternatieven, de golden goal ipv reguliere verlenging is er 1.

shout out 3 vs 2 (1 keeper, 2 verdedigers, 2 aanvallers) 30 seconden vanaf de aftrap naar de goal toe.

[Fiber]

Golden goal vond ik afschuwelijk. Al het andere is veel te ingewikkeld. Gewoon een lekker spannende, ouderwetse strafschoppenserie is het mooiste wat er is vind ik. Zoals bij de laatste Champions League finale. Prachtig toch!

[Amras]

Alternatief:

Voor beide teams de spelersvrouwen het veld op laten komen. Kijkers/toeschouwers geven per SMS een cijfer aan de deernes; team met het hoogste gemiddelde wint. Uiteraard mogen de vrouwen er alles aan doen om hun cijfer een beetje op te krikken.

[The Eagle]

FIFA-president Sepp Blatter wil af van de strafschoppenreeks als beslissing.

En heel voetbalminnend Europa wil eigenlijk af van FIFA-president Sepp Blatter

Persoonlijk: strafschoppen zie ik als een last resort. Gewoon doorspelen tot er een goal valt idd, al dan niet icm het Van Gaal alternatief.

[krietjur]

Ik ga voor de oplossing van Amras

[Verwijderd]

Waarom niet, Team dat de minste kaarten vangt wint?

[Schnor]

dan die ene aangenaaide gele kaart kost je de wereldtitel

90 minuten reguliere tijd
1x 15 minuten verlenging met golden goal
1x 15 minuten 10 vs 10 na elke 5 min 2 eraf ( 6 over in de laatste 5 minuten) met golden goal
penalties met de overgebleven 5 veldspelers, meestal zijn de aanvallers de penalty nemers, dus die wil je er niet uit hebben in de 2e verleniging, gevolg = verdediger er uit = meer ruimte voor kansen.

[Fish]

frumper schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 15:19:
[...]

penalties zonder keeper na die verlenging?

Dan verliest nederland die kan zowiezo geen penalties nemen

[ItWasntMe]

Amras schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 15:35:
Alternatief:

Voor beide teams de spelersvrouwen het veld op laten komen. Kijkers/toeschouwers geven per SMS een cijfer aan de deernes; team met het hoogste gemiddelde wint. Uiteraard mogen de vrouwen er alles aan doen om hun cijfer een beetje op te krikken.

[Amras]

fish schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 15:51:
[...]

Dan verliest nederland die kan zowiezo geen penalties nemen

Het team van de eerste speler die het woord sowieso correct kan spellen wint!

Serieus, dan toch maar golden goal met om de vijf minuten een speler bij beide teams er af. Lijkt mij toch leuk om te zien, want wie gaat de coach eraf halen?

[Sleepie]

Amras schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 15:35:
Alternatief:

Voor beide teams de spelersvrouwen het veld op laten komen. Kijkers/toeschouwers geven per SMS een cijfer aan de deernes; team met het hoogste gemiddelde wint. Uiteraard mogen de vrouwen er alles aan doen om hun cijfer een beetje op te krikken.

Oekraine is volgens mij voorstander van deze regel en is dan ook reeds een campagne om stemmen te winnen begonnen
http://www.wtf.nl/grenzel...n-oekraine-halfnaakt.html

[Witte]

Voetbal moet eens naar Hockey kijken.
Hockey is de laatste jaren enorm gemodernieerd met de self-pass, doorwisselen, shoot-outs. Het heeft de sport enorm goed gedaan, het spel ligt vrijwel nooit stil.

Ik zou ook voor het Van Gaal-alternatief gaan, al denk ik dat het veld wel erg groot is bij 5 tegen 5 .

[PWM]

Golden Goal is geen goed idee omdat het geen leuker voetbal oplevert (dat hebben de wedstrijden die het hadden wel getoond). Over het algemeen 2 teams die geen tegendoelpunt willen incasseren op het veld.

Ook is een scheidsrechterlijke dwaling extreem zuur op zo'n moment.

Wat mij betreft verlengen we de extra tijd naar 2x25 minuten o.i.d. Anders alsnog strafschoppen.

[ctrlaltdelbe]

PWM schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 20:28:
Golden Goal is geen goed idee omdat het geen leuker voetbal oplevert (dat hebben de wedstrijden die het hadden wel getoond). Over het algemeen 2 teams die geen tegendoelpunt willen incasseren op het veld.

Ook is een scheidsrechterlijke dwaling extreem zuur op zo'n moment.

Wat mij betreft verlengen we de extra tijd naar 2x25 minuten o.i.d. Anders alsnog strafschoppen.

Dan heb je toch gewoon zombies op het veld...dat voetbal gaat niet meer om aan te zien zijn. Enkel een optie als er dan nog eens 3x gewisseld mag worden.

[PWM]

Nikolas schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 20:39:
[...]

Dan heb je toch gewoon zombies op het veld...dat voetbal gaat niet meer om aan te zien zijn. Enkel een optie als er dan nog eens 3x gewisseld mag worden.

Dat vind ik sowieso prima. Gooi er inderdaad maar wat verse krachten in. Ik zal het sterker zeggen, wat mij betreft mag er in de rust tussen de verlenging wel de hele bank het veld op.

EDIT: Dat hele wisselen word ik sowieso gek van. Waarom het spel stilleggen? Gewoon naar de zijlijn lopen, de 1 eraf, de ander erop. Juist dat maakt het leuk (kan je ook meer wissels toepassen).

[ Voor 17% gewijzigd door PWM op 25-05-2012 20:51 ]

[ctrlaltdelbe]

PWM schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 20:48:
[...]


Dat vind ik sowieso prima. Gooi er inderdaad maar wat verse krachten in. Ik zal het sterker zeggen, wat mij betreft mag er in de rust tussen de verlenging wel de hele bank het veld op.

EDIT: Dat hele wisselen word ik sowieso gek van. Waarom het spel stilleggen? Gewoon naar de zijlijn lopen, de 1 eraf, de ander erop. Juist dat maakt het leuk (kan je ook meer wissels toepassen).

Dan hebben wij bij deze een typisch Belgisch compromis bereikt. Mooi, toch

[apis29]

Witte schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 16:11:
Voetbal moet eens naar Hockey kijken.
Hockey is de laatste jaren enorm gemodernieerd met de self-pass, doorwisselen, shoot-outs. Het heeft de sport enorm goed gedaan, het spel ligt vrijwel nooit stil.

En het ontwikkeld zich ook mondiaal in de breedte?? Snap eigenlijk niet waarom het nog Olympische status heeft terwijl honkbal geschrapt is. Maar we horen het vast binnenkort van de eerst hockeyer met een 12-jarig contract voor 200 miljoen oid .
Neemt niet weg dat ik hockey ook een voorbeeld vindt voor menig ander sport in termen van zelfredzaamheid en innovatie maar dat heeft eerder een sociaal maatschappelijk achtergrond dan rationele redenen imo (zelfredzaamheid vriendjespolitiek)

Self-pass vind ik echt de meest vage actie die er in sport bestaat . Doorwisselen en shoot-outs komt natuurlijk gewoon uit het ijshockey.

Voor mij is een penaltyreeks toch wel een hoogtepuntje . Shoot-outs in voetbal bestaat/stond natuurlijk al jaren in de MLS/Amerika, dat is gewoon een gimmick. Volgens mij zijn ze er ondertussen al afgestapt en over op normale penalties. Op zich zou het natuurlijk wel interessant zijn om een Robben, C.Ronaldo, Messi, etc. een shootout zien doen dan een derde klas MLS speler ( zou Henry er al een genomen hebben mocht het toch nog bestaan?? )

[ Voor 19% gewijzigd door apis29 op 25-05-2012 21:05 ]

[MrAngry]

apis29 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 20:59:
[...]
Self-pass vind ik echt de meest vage actie die er in sport bestaat . Doorwisselen en shoot-outs komt natuurlijk gewoon uit het ijshockey.

Hockey is breder dan honkbal imo (tenzij je bedoeld dat honkballers breder zijn dan hockeyers ), maar dat terzijde.
Ijshockey is merkwaardig genoeg juist grotendeels gestopt met shootouts en ze prefereren daar nu weer de golden goal. Doorspelen totdat er gescoord wordt. Het mooie is dat dat in Ijshockey minder tot passiviteit en meer tot extreem felle duels leidt. Doorwisselen is briljant en zouden ze ook in voetbal moeten doen.

[ Voor 5% gewijzigd door MrAngry op 25-05-2012 21:06 ]

[ctrlaltdelbe]

En wat zouden jullie vinden van 11 strafschoppen in de plaats van 5? Is dat ook al niet eerlijker?

[Kevinp]

Malt007 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 15:05:
Het liefste zou ik een golden goal zien. Dus met onbeperkte speeltijd. Maar ik vrees dat dit er nooit zou komen door de televisierechten. Er valt geen planning te maken als het nog een uur extra door zou kunnen gaan. Penalties horen nou eenmaal bij het voetbal en het zorgt voor verrassingen, zie ook de CL finale.

Ik niet, ik vind dat elke ploeg zich moet kunnen revancieren.

Zeker niet met golden goal krijg je een lullige counter tegen lig je eruit. Dit terwijl JIJ wel wil winnen.

Penalties vooraf zijn al beter, dan krijg je een leuke verlenging.

Anders een idee wat ik ook al had gehoord. Gewoon met steeds minder spelers op het veld.

Dus 2x 10 min verlening normaal.

dan 2x 10 min verlening met 7-7 (of minder bij rode kaarten).

Daarbij mag de TEGENPARTIJ kiezen welke veldspelers moeten vertrekken.

Eventueel 3 tegen 3 dan wordt er echt wel gescoord.

[JAHRASTAFARI]

Na verlenging verder spelen elke 2 minuten een man verplicht van het veld.

Volgorde:
na 3 spelers moet de keeper en dan weer spelers.....! totdat het 1 tegen 1 is....

[ Voor 8% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 25-05-2012 21:11 ]

[apis29]

Honkbal is de nationale sport in Japan, Korea, Taiwan, half Zuid- en Midden-Amerika. Canada is er goed in, Australie, Nederland, Italie, Rusland is in opkomst (iirc) ...
Kan me bij hockey absoluut geen nieuwe landen bedenken ... Belgie mischien? Zeg er wel bij dat ik bij honkbal ook nauwlijks nieuwe landen zie maar het is minstens even breed als hockey zo niet breder en hockey staat nooit ter discussie? Maar volgens mij was de reden meer dat de sterren niet mee mogen doen van de clubs aangezien de OS midden in het seizoen vallen. Om verder off-topic te gaan: ze mogen voetbal wel eens schrappen met dat veredelde jeugd-toernooi .

Shoot-outs bij ijshockey komen nog gewoon na 1 periode golden goal over-time. Alleen in de playoffs spelen ze wel door [lees ik net ; kon me idd wel herineren dat er iets veranderd was maar de laatste paar seizoenen minimaal gevolgd; meestal alleen de playoffs en WK] . Bij het interland gebeuren heb je ook gewoon nog shoot-outs na 1 volle over-time periode.
Wat op zich wel leuk aan het gewone seizoen is, is dat het 4-tegen-4 wordt gespeeld ipv 5-tegen-5. Dus terugkomend bij van Gaal, mischien 8 tegen 8 een kwartiertje ?

Om het verder interessant te maken: gele kaart = 10 minuten uit het veld (a la rugby, en hockey en handbal en, en, en ...).

Maar alternatief voor penalties? , no way Jose ! Voetbal goals zijn gewoon veel te groot voor shootouts imo, zaalvoetbal goal neerzetten?

Nieuwe suggestie: 2 aanvallers tegen 1 verdediger en keeper als shootout .

[ Voor 43% gewijzigd door apis29 op 25-05-2012 21:47 ]

[Verwijderd]

Suggestie; Laten zoals het is

[Superkiwi]

Eens met Xbox2go

Een ploeg kan beter zijn tijdens een wedstrijd, maar verliezen na een penaltyreeks.
Zie onder andere Bayern in de CL finale.
Zuur? Ja. Eerlijk? Mmm...
Als een ploeg echt beter was hadden ze maar een doelpunt meer dan de tegenstander moeten maken.
Klinkt misschien cru, maar je weet dat als je gelijkspeelt dat het uitdraait op penalties.
Misschien met een "oneerlijke" uitkomst, maar dan moet je ze er maar inschieten

Aan de andere kant heeft de spanning tijdens een penaltyreeks ook wel zijn charmes

[ Voor 4% gewijzigd door Superkiwi op 26-05-2012 07:16 ]

[DinX]

http://hetnieuwsvanmorgen...nen-voor-2-ballen-op.html

offtopic:
Let op, het is een "the onion" achtige site

[Tweaking Art]

Wat ik zou doen is beide teams van het veld halen en de vrouwenteams de wedstrijd laten afmaken, snelst rijzende sport en goed voor het oog mjah? , zou ook mooi zijn om een wedstrijd te zien met niet een berg gele en rode kaarten

[Onbekend]

Na 90 minuten gewoon de keepers van het veld af halen, en met 10 tegen 10 verder voetballen totdat er een doelpunt is gemaakt. (Bij een strafschop mag de keeper natuurlijk wel het doel verdedigen....)

[Bigfoot]

Tweaking Art schreef op zondag 27 mei 2012 @ 23:06:
Wat ik zou doen is beide teams van het veld halen en de vrouwenteams de wedstrijd laten afmaken, snelst rijzende sport en goed voor het oog mjah? , zou ook mooi zijn om een wedstrijd te zien met niet een berg gele en rode kaarten

Ja, en dan na 5 min moeten ze verplicht hun shirtje uit doen, na 10 min broekje, en zo verder....

[Sleepie]

Bigfoot schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 13:02:
Ja, en dan na 5 min moeten ze verplicht hun shirtje uit doen, na 10 min broekje, en zo verder....

Met 22 lelijke kerels op het veld zijn de supporters al niet in de hand te houden, hoe denk je dat bij deze oplossing te gaan doen?

[418O2]

infinite golden goal...

[Superkiwi]

En dan Chelsea tegen een Italiaanse ploeg...
Dan blijft de bal infinite onberoerd op de middenstip liggen

[Sjah]

Gewoon kijken naar de resultaten uit het verleden. Wie tot nu toe het beste toernooi speelde die gaat door. Dan is er altijd een winnaar nadat verlenging geen uitkomst bracht.


ps. LOL @Multiball

[ Voor 6% gewijzigd door Sjah op 03-06-2012 19:57 ]

[naitsoezn]

Ik zou willen voorstellen om volgorde om te draaien: eerst strafschoppen en dan verlenging. Als het na verlenging nog gelijk staat, dan wint de ploeg die de strafschoppen beter nam. Als er na verlenging een ploeg is die voorstaat, dan vervalt het resultaat van de strafschoppen.

Voordeel is dat de ploeg die de strafschoppen verloren heeft, weet wat het moet doen om alsnog de wedstrijd te winnen (en dus nog een herkansing krijgt). Zo krijg je volgens mij een leuke verlenging, omdat er één ploeg is die per se moet scoren (en dus all-out gaat en alle risico's van dien neemt). Nadeel kan zijn dat er dan één ploeg met de kont in de goal gaat hangen, maar dat kunstje beheerst ook niet elke ploeg even goed dus volgens mij levert dit over het algemeen een leukere verlenging op dan nu.

[mickjuh]

naitsoezn schreef op maandag 04 juni 2012 @ 10:20:
Ik zou willen voorstellen om volgorde om te draaien: eerst strafschoppen en dan verlenging. Als het na verlenging nog gelijk staat, dan wint de ploeg die de strafschoppen beter nam. Als er na verlenging een ploeg is die voorstaat, dan vervalt het resultaat van de strafschoppen.

Voordeel is dat de ploeg die de strafschoppen verloren heeft, weet wat het moet doen om alsnog de wedstrijd te winnen (en dus nog een herkansing krijgt). Zo krijg je volgens mij een leuke verlenging, omdat er één ploeg is die per se moet scoren (en dus all-out gaat en alle risico's van dien neemt). Nadeel kan zijn dat er dan één ploeg met de kont in de goal gaat hangen, maar dat kunstje beheerst ook niet elke ploeg even goed dus volgens mij levert dit over het algemeen een leukere verlenging op dan nu.

Idee +1
Echter krijg je dan inderdaad de situatie die jij schetst. De ploeg die de strafschoppen heeft gewonnen gaat met 11 man voor het doel staan (anti-voetbal). Denk dus niet dat dit hem word

Misschien een idee om na 90 minuten te verlengen waarvan er 3 spelers per team af moeten (1 aanval, 1 middenvelder, 1 verdediger). In deze verlenging weer de mogelijkheid om 3 wisselsspelers te mogen gebruiken.

[naitsoezn]

mickjuh schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:13:
[...]


Idee +1
Echter krijg je dan inderdaad de situatie die jij schetst. De ploeg die de strafschoppen heeft gewonnen gaat met 11 man voor het doel staan (anti-voetbal). Denk dus niet dat dit hem word

Mjah, maar nu zie je ook vaak dat 2 ploegen met de kont in de goal gaan hangen, omdat ze beide het liever op strafschoppen laten aankomen dan dat ze een goal tegen krijgen in de verlenging.... Nee, ik zie het het wel zitten om de volgorde om te draaien

Misschien een idee om na 90 minuten te verlengen waarvan er 3 spelers per team af moeten (1 aanval, 1 middenvelder, 1 verdediger). In deze verlenging weer de mogelijkheid om 3 wisselsspelers te mogen gebruiken.

Lullig voor de Chelsea's onder ons die maar met 1 aanvaller spelen .

Het hele idee van spelers er vanaf halen in de verlenging vind ik wel grappig, maar praktisch een beetje een gedoe. Bovendien wordt het veld echt enorm groot als er meer dan 1 speler per team vanaf gaat, en dat terwijl de spelers al 90 minuten erop hebben zitten....

[ph4ge]

Misschien de goals voor grotere goals vervangen in de verlenging? Dan loont het ook niet meer om te verdedigen, omdat als de bal in de buurt van je goal komt je al risico loopt.

[naitsoezn]

ph4ge schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:27:
Misschien de goals voor grotere goals vervangen in de verlenging? Dan loont het ook niet meer om te verdedigen, omdat als de bal in de buurt van je goal komt je al risico loopt.

Of gewoon verplicht de keeper eraf halen

[mickjuh]

naitsoezn schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:22:
Lullig voor de Chelsea's onder ons die maar met 1 aanvaller spelen .

Het hele idee van spelers er vanaf halen in de verlenging vind ik wel grappig, maar praktisch een beetje een gedoe. Bovendien wordt het veld echt enorm groot als er meer dan 1 speler per team vanaf gaat, en dat terwijl de spelers al 90 minuten erop hebben zitten....

Ja dat is ook wel zo.

ph4ge schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:27:
Misschien de goals voor grotere goals vervangen in de verlenging? Dan loont het ook niet meer om te verdedigen, omdat als de bal in de buurt van je goal komt je al risico loopt.

Die had ik nog niet eerder gehoord maar dat vind ik best een goed idee

naitsoezn schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:29:
Of gewoon verplicht de keeper eraf halen

Maar als je dat doet ga je juist weer veel afstandschoten krijgen. Er zal dan altijd een verdediger in het doel moeten staan die niets met de handen mag doen

[Ora et Labora]

Ik zou zeggen om de selectie dan om te draaien.
Dus aanvallers in de verdediging, verdediging als aanvallers en de keeper gaat ook voetballen en een middenvelder in het goal.

[Sebas1979]

Ik begrijp nooit waarom mensen de penalty-serie een 'loterij' noemen... Als er één ding in voetbal is waar stom toeval en arbitrale dwalingen tot een minimum zijn teruggebracht, is het wel de penalty-serie.
Ook is er al lang aangetoond dat penalty-series wél te trainen zijn.

[aluhoedje]Blatter wil iets anders, waar meer invloed op de uitslag mogelijk is [/aluhoedje]

[Player1S]

naitsoezn schreef op maandag 04 juni 2012 @ 10:20:
Ik zou willen voorstellen om volgorde om te draaien: eerst strafschoppen en dan verlenging. Als het na verlenging nog gelijk staat, dan wint de ploeg die de strafschoppen beter nam. Als er na verlenging een ploeg is die voorstaat, dan vervalt het resultaat van de strafschoppen.

Ik zou nog verder gaan.

Eerst Penalties dan verlenging en dan pas 90 minuten voetballen. Als je de penalties verliest kun je dat nog in de verlenging recht trekken en anders in de reguliere tijd.


Gewoon zo laten. Om met Cruijff's woorden te spreken "Elk voordeel heb z'n nadeel". Elk alternatief heeft ook weer z'n keerzijde..

[blobber]

Geen penalties, maar klaverjassen gaat voortaan de beslissing forceren.

[ Voor 10% gewijzigd door blobber op 15-06-2012 12:20 ]

[Señor Sjon]

apis29 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 20:59:
[...]


...

Self-pass vind ik echt de meest vage actie die er in sport bestaat . Doorwisselen en shoot-outs komt natuurlijk gewoon uit het ijshockey.
...

Doorwisselen is al heel lang bij hockey. Ik heb het nooit zonder geleerd en dat is al 25+ jaar geleden. Volgens mij zijn rugby en voetbal de enige sporten met dat hele drama rondom wisselen. Je kan met doorwisselen veel leukere en snellere wedstrijden krijgen waarbij coaches hun team aan kunnen passen aan de situatie. Achterstand? Meer aanvallers. Voorsprong? Meer verdedigers.
Ook zit er meer rusttijd in, zodat spelers relatief veel verser zijn en je het elftal in de breedte kan benutten i.p.v. 23 man meenemen en 9 daarvan sowieso de hele wedstrijd op de bank laten zitten. Dit zal ook beperking van blessures opleveren omdat mensen vanwege de max. drie wissels nu door moeten. Die kansloze blessurebehandelingen voor een gekneusde vinger op het veld zijn dan eindelijk ook voorbij.

Bij hockey heeft ook het afschaffen van buitenspel het speelveld veel groter gemaakt. Ik heb de afschaffing daarvan meegemaakt en was eerst heel sceptisch. Maar het levert een veel leuker spelbeeld op met minder controverse en gezeik.

Meer dingen zijn zo over te nemen. Een gele kaart is minimaal 5 minuten eraf, bij fysieke overtredingen minimaal 10 minuten.

[leuk_he]

naitsoezn schreef op maandag 04 juni 2012 @ 11:29:
[...]

Of gewoon verplicht de keeper eraf halen

Of de goal groter maken, of het veld kleiner... zelfde effect.

[418O2]

kijken wie het meest bier op kan... Gewoon een zuipfestijn na de wedstrijd en dan kunnen de mannen zich van de jochies onderscheiden.

[Amras]

418O2 schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 13:41:
kijken wie het meest bier op kan... Gewoon een zuipfestijn na de wedstrijd en dan kunnen de mannen zich van de jochies onderscheiden.

Maakt Ierland ook nog eens een kans, die kunnen wel zuipen volgens mij.

[418O2]

die verdienen sowieso al 3 punten als ze nog gelijk staan na 90 minuten.

[SlaadjeBla]

418O2 schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 13:41:
kijken wie het meest bier op kan... Gewoon een zuipfestijn na de wedstrijd en dan kunnen de mannen zich van de jochies onderscheiden.

En dan de verlenging Blazen vooraf om te zien of je genoeg gezopen hebt.

[apis29]

Senor Sjon schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 13:24:
[...]


Doorwisselen is al heel lang bij hockey. Ik heb het nooit zonder geleerd en dat is al 25+ jaar geleden. Volgens mij zijn rugby en voetbal de enige sporten met dat hele drama rondom wisselen. Je kan met doorwisselen veel leukere en snellere wedstrijden krijgen waarbij coaches hun team aan kunnen passen aan de situatie. Achterstand? Meer aanvallers. Voorsprong? Meer verdedigers.

Op die manier idd wel ja, doelde zelf er meer op dat het spel niet (meer) stil hoeft te liggen om te mogen wisselen . Dat is volgens mij toch wel pas nieuw/vrij recent bij hockey? Of heb ik dat verkeerd gezien en moet het spel wel still liggen?
Gele kaart is tijdstraf vond ik ook al een goede ja maar mischien zou je dan ook een videoref erbij moeten hebben ivm schwalbe's. Buitenspel mag wel blijven, het is nu al anders dan voorheen iig waarbij iedereen als buitenspel telde ook al was dat tientallen meters van het spel verwijderd maar die marges vind ik persoonlijk veel te klein nu. Wordt al gefloten als je knie uitsteekt . Maar kan nooit kwaad een minitoernooi als experiment te doen

[Señor Sjon]

Bij hockey kon je altijd al doorwisselen. Ze hebben alleen ingevoerd dat bij strafcorners niet meer gewisseld kon worden. Je kreeg specialisten die alleen maar voor de corner meegingen. Die werden erin gewisseld en erna weer gelijk eruit. Nu wordt dat gedaan als het dreigend wordt voor de doel van de tegenstander.

Door aan geel een tijdstraf te koppelen, zullen er hopelijk ook minder tijdrek kaarten gepakt worden.

[naitsoezn]

Tijdstraf voor een kaart is m.i. alleen een reële optie in een wedstrijd met zuivere speeltijd... En aangezien dit niet zo snel ingevoerd zal worden in het voetbal, zullen tijdstraffen er ook niet zo snel komen...

[apis29]

Rugby heeft ook geen zuivere speeltijd en wel tijdstraffen. Bij hockey staat de klok toch ook niet stil?

[naitsoezn]

apis29 schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 15:37:
Rugby heeft ook geen zuivere speeltijd en wel tijdstraffen. Bij hockey staat de klok toch ook niet stil?

Rugby ben ik niet mee bekend, maar hockey heeft volgens mij wel zuivere speeltijd hoor.

Het wordt m.i. gewoon een stuk oneerlijker als je tijdstraffen uitdeelt terwijl de klok gewoon bij elke onderbreking doorloopt.... De ene 5 minuten is dan de andere niet. Maar goed, voor een alternatief voor strafschappen lijkt een tijdstraf voor gele kaarten me vrij offtopic

[Señor Sjon]

Als je kan doorwisselen, dan zijn die eeuwige blessurebehandelingen op het veld ook over. Dat gedoe is een parodie op zichzelf geworden.

Misschien moeten ze maar 30 minuten zuivere speeltijd invullen. Dan ben je ook 45-50 minuten onderweg per helft.