Intel 520 ssd op M4A79T Deluxe

[Supermario16]

Na een nieuws artikel op tweakers dat de prijzen hiervan flink waren gedaald en een positieve review heb ik besloten een 60gb Intel 520 ssd aan te schaffen. Deze heb ik nu in gebruik als boot schijf, al mijn programma's staan op conventionele schijven en "office" data heb ik op een netwerkschijf staan.

Nu valt de performance van de schijf eigenlijk nogal tegen. Gegevens uit AS SSD:
seq read: 252MB/s
seq write: 75MB/s
4k read: 13MB/s
4k write: 26MB/s

Nu zie ik in de review op tweakers de volgende waarden (voor de 60gb versie)
seq read: 550MB/s
seq write: 475MB/s

Nu is mijn moederbord ondertussen ook alweer enkele jaren oud (Asus M4A79T Deluxe) waardoor het dus enkel SATA300 poorten heeft. Dat de read dan ophoud bij ongeveer 250MB/s kan ik dan nog wel inkomen. Maar het write verschil is wel erg groot!

Nu kan ik overal op internet vinden dat AHCI aan moet staan. Dit heb ik dus uiteraard ook gedaan. Ook een nieuwe Windows installatie had geen effect. Ik heb nog geprobeerd de RAID modus aan de te zetten (ipv AHCI) maar dit zorgde ervoor dat mijn seq read alleen maar verder omlaag ging (+/- 170MB/s). Ook een Bios upgrade (van 2009 naar 2011 versie) heeft geen effect gehad.

Nu heb ik ook gelezen dat AMD chipsets blijkbaar minder goed met SSDs overweg kunnen dat hun Intel tegenhangers, maar ook nu weer: het verschil is wel erg groot.

Heeft iemand nog tips die ik verder kan proberen?

[Reepje]

Onlangs worden de schijven van intel voorzien van een sandforce controller, en die zijn vooral goed in het neerzetten van hoge benches bij het lezen en wegschrijven van nullen....
ga je echte data lezen en schrijven, dan krijg je een ander verhaal.
je 4k read en write (veel belangrijker dan de seq read/write) zijn overigens wel erg laag. Read zou rond de 15 en write rond de 50 moeten liggen dacht ik.

Edit, je mag blij zijn dat deze schijf van 60GB (effectief 55 GB) de 475 MB/s niet haalt. Want als ik even reken dan heb 30 GB voor je besturingssysteem nodig, en 5 GB vrije ruimte is altijd handig, blijft er maar 20 GB over. Als je dan met pakweg een halve GB per sekonde gaat schrijven, zou je schijf in 40 sekonden vol zijn. Dat wil je toch ook niet?

Maar zonder gekheid, ik denk dat je een slechte koop hebt gedaan met deze veel te kleine schijf. Het naampje Intel staat erop, en dat is waarschijnlijk een goede marketing strategie, want het verkoopt. Voor een paar tientjes meer had je de veel betere Crucial m4 gehad die wel redelijk wat ruimte bied met 128 GB. Oh en ik zie nu dat de Samsung 830 nog maar 106 euro is, nog beter !

[ Voor 48% gewijzigd door Reepje op 25-05-2012 10:41 ]

[Verwijderd]

het is inderdaad zo bij intel schijven dat hoe kleiner je ze neemt hoe kleiner de prestaties zijn
qua leessnelheid maakt het inderdaad niet veel uit maar qua schrijfsnelheid behoorlijk veel
maar ook de iopsen zijn beduidend kleiner blijkt uit deze tabel (de15.000 komt een beetje overeen met jou testresultaten)
http://www.intel.nl/conte...te-drives-520-series.html

maar zelfs die informatie klopt niet helemaal want zoals alle kleine ssd's is de schrijfsnelheid lager
dit geld voor alle kleine ssd schijven volgens mijn ervaring
wanneer je het om schrijfsnelheid gaat ga je voor de corsair force gt of de vertex 3
(want dan kom je met sata 300 wel over de 120)
en wanneer het alleen om de leessnelheid gaat ga je voor de crucial m4
(met een schrijfsnelheid van 80)
dit is zoals ik al zei naar mijn ervaring met ca60GB schijven
maar ik hoor dat de samsung een nog betere lezer is en qua schrijven ook iets beter doet dan een crucial m4

edit: qua advies zou ik zeggen kijk of je hem nog kan inruilen want qua veiligheid is intel goed maar qua performance valt hij door de mand

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2012 13:29 ]