Opstarttijden systeem icm dual, quad of hexa core cpu

[Verwijderd]

Waar is de opstart tijd , qua cpu, van afhankelijk en hoe vergelijk je deze?

Er zijn snelle dual core's en trage hexa core's. Moet je nu bijvoorbeeld naar de Cinebench single core score kijken of the multi core score?

Bijv:

i3-2120 (dual 3.3ghz) => hoge single core en lage multi core score
i5-2500 (quad 3.3ghz) => hoge single core en hoge multi core score
FX-6100 (Hexa 3.3ghz) => lage single core en hoge multi core score

Hoe lang duurt het voor het buro blad volledig geladen is?

[RemcoDelft]

Je harde schijf heeft veel meer effect dan het aantal cores.

[marcop23]

Het bureaublad komt bijna CPU-onafhankelijk tevoorschijn. Het ligt veel meer aan de HDD, of, als je snelle tijden wilt, de SSD.

Tuurlijk laadt het bureaublad met een SSD langzamer op een PIII dan op een Dual Xeon systeem om maar iets op te noemen, maar verschil met moderne CPU's ga je echt niet merken.

Wil je snel, koop een goede SSD

O ja, onze trouwe Celeron 352 voert eigenlijk geen ruk uit tijdens het booten, dat is bij de (trage) hdd wel anders

[ Voor 15% gewijzigd door marcop23 op 25-05-2012 08:50 ]

[Admiral Freebee]

De opstarttijd van het OS wordt inderdaad veel meer bepaald door het opslagmedium, dan door de CPU. Moderne CPU's worden helemaal niet voluit belast bij het opstarten.

[RemcoDelft]

marcop23 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 08:48:
O ja, onze trouwe Celeron 352 voert eigenlijk geen ruk uit tijdens het booten, dat is bij de (trage) hdd wel anders

Sinds ik een SSD heb in m'n bijna 5 jaar oude Athlon 64 4000+ dualcore moet ik echt snel klikken om beide cores aan het werk te houden na inloggen onder Ubuntu: Thunderbird, Firefox, Azureus, LibreOffice, xterms, naast alles wat er standaard opstart. Dit kan misschien enkele seconden beide cores belasten, totaal niet interessant dus.

[leuk_he]

Niet te vergeten, de seconden die de bios nodig heeft voordat hij met het OS begint maken ook niet een onaanzienlijk deel uit bij sommige moederborden. Helaas kun je daar relatief weinig over vinden.

[Verwijderd]

ja de bios is zeker belangrijk,om een voorbeeld te noemen,mijn acer 1810tz subbook heeft minder tijd nodig om te booten met dezelfde sdd,als mijn i7 920 systeem.

terwijl in die laatste echt een veel betere cpu zit,echter de bios is wat traag,vandaar dat het booten langer duurt.?als het puur om boot tijd gaat is een ssd de beste keus, quad,dual of hexacore maakt hierin weinig verschil.

[Nemesizz]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:40:
ja de bios is zeker belangrijk,om een voorbeeld te noemen,mijn acer 1810tz subbook heeft minder tijd nodig om te booten met dezelfde sdd,als mijn i7 920 systeem.

terwijl in die laatste echt een veel betere cpu zit,echter de bios is wat traag,vandaar dat het booten langer duurt.?als het puur om boot tijd gaat is een ssd de beste keus, quad,dual of hexacore maakt hierin weinig verschil.

Dat komt denk ik omdat de BIOS van die Acer totaal gestript is van features, terwijl het moederbord waar die i7 920 opzit waarschijnlijk barst van de features.

Vaak kun je de BIOS (POST tijd) verkorten door dingen goed in te stellen in de BIOS.
Dus onnodige poorten uitzetten, hardeschijven van auto-detect naar manual (al maakt dat tegenwoordig weinig meer uit), uitgebreide geheugentest uit (ook weer, oudere moederborden gingen soms het totale geheugen 3x tellen).

Je zult dus zien dat over het algemeen goedekope of featureloze moederborden sneller door hun POST gaan dan moederborden met heel veel features. En heeft nog niet zozeer te maken met de processor.

Mijn 8 a 9 jaar oude P4 Vaio laptop is ook sneller door de POST heen dan m'n "minder oude" Core2 systeem. Maar qua features heeft die laptop niks (kan hooguit tijd en bootvolgorde aanpassen meer niet).

[sjaakwortel]

Sterker nog, windows gebruikt maar 1 core bij het opstarten, multicore moet je apart aanzetten via ms config

[Dylan93]

sjaakwortel schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 12:41:
Sterker nog, windows gebruikt maar 1 core bij het opstarten, multicore moet je apart aanzetten via ms config

Windows gebruikt direct alle beschikbare hardware tijdens het booten, ik weet niet waar jij dit vandaan haalt.
Als je doelt op geavanceerde opties -> processoren, dat houd in hoeveel kernen/processors Windows gebruikt door heel Windows heen en niet alleen het booten.

Voor een snelle boot moet je geen nieuwe CPU gaan halen maar een SSD, elke moderne CPU (Ik denk zelfs de Pentium 4 bv nog) maakt niet echt verschil onderling.

[ Voor 14% gewijzigd door Dylan93 op 25-05-2012 13:59 ]