Gaming PC met 3 3D-Schermen

[Adude]

Beste tweaker's leden,

Graag zou ik jullie advies hebben over de volgende configuratie

•Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Games spelen en eventueel basis programeren.

•Wat mag het systeem gaan kosten?

Max €3000.

----Edit----
Max €3000 het streven is zo tussen de €2000 - €2500.

•Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem? Wees specifiek en noem merk en model

Alleen toestenbord en muis gaan mee. (Logitech G15 toetsenbord , en Logitech G9 lazer muis.

•Wat denk je allemaal nodig te hebben?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Aerocool X-Warrior Devil Red Edition	€ 44,10	€ 44,10
1	Seagate Barracuda ST3000DM001, 3TB	€ 141,99	€ 141,99
3	Samsung Syncmaster S23A700D	€ 224,-	€ 672,-
1	Microsoft Windows 7 Ultimate (NL OEM 64bit)	€ 179,99	€ 179,99
1	Corsair CMZ16GX3M4X1866C9R	€ 117,60	€ 117,60
1	Sony Optiarc BD-5300S Zwart	€ 79,60	€ 79,60
2	XFX Radeon HD7950 Black Edition	€ 389,60	€ 779,20
1	AMD FX-8150 Black Edition	€ 179,90	€ 179,90
1	XFX ProSeries 850W XXX Edition	€ 118,-	€ 118,-
1	Adata S510 120GB	€ 92,50	€ 92,50
1	Asus Sabertooth 990FX	€ 134,-	€ 134,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.538,38

•Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren? Waarom?

Het liefst werk ik met de combi ATI/AMD. Waarom omdat mijn vorige systeem hier prima op liep.

•Heb je nog bepaalde eisen/wensen? (grootte, geluidsniveau, energieverbruik etc.)

Ja, en hierbij komt ook een vraag.
Namelijk wat mijn plan is, is om 3 monitoren aan te sluiten en ze alle drie met de 3D functie te gebruiken. Nu heb ik zelf al het een en ander onderzocht en tot zover kwam ik er dus achter dat het niet mogelijk is op een grafische kaart 3 monitoren aan te sluiten en op 120Hz te laten draaien voor de 3D functie.
Vandaar de 2de grafische kaart er in.
Maar nu onstaat volgens mij dus het probleem dat ik dan een 12V aansluiting van de voeding mis, is dit op te lossen door daar een splitter op te zetten.

Bijvoorbaad hartelijk dank.

[Inrage]

Heb je ooit al eens 3 monitoren met 3D tegelijk in werking gezien?

Eigenlijk kan ik het moeilijk geloven dat je dit systeem echt gaat kopen... Ik heb hierbij het gevoel van 'laat ik hier eens mijn ultieme wenslijst plaatsen...'


Als comment op je lijstje dan:

De AMD cpu's zijn op dit moment hun geld niet waard. Er gaat niks boven een i5 3750k om deftig te gamen.
Er staat geen aftermarket CPU koeler in je lijste... iets wat in een high end systeem naar mijn mening niet mag ontbreken.

De SSD die je kiest is er eentje met een Sandforce controller... daar kan je eventueel wel eens problemen mee krijgen. Dan kies je beter voor een crucial M4 of Samsung 830 of de nieuwe van Intel.

De voeding is zwaar overkill maar is niet ge grootste meerkost.

Wat ga je doen met 16GB Ram?

Zo een dure set-up in een povere case steken, zonde..

My 2 cents...

[ Voor 85% gewijzigd door Inrage op 24-05-2012 16:18 ]

[haarbal]

ik zou in de bbg topics rondneuzen.

de monitoren die je hebt uitgezocht zijn niet 120hz, maar met een of andere coating die de even en oneven beeldlijnen anders polariseert.

3 120hz schermen aansturen kan iig met een gtx670 of gtx680, met een enkele amd kaart kan dit iig niet, ik weet niet of het met crossfire wel kan, dat moet je even uitzoeken.

en neem zeker niet de FX8150 als je een budget van 3000,- hebt. intel is gewoon een stuk sneller, zuiniger en beter overklokbaar op dit moment. het voordeel van amd is prijs, maar je budget is hoog genoeg.

[Adude]

haarbal schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 16:16:
ik zou in de bbg topics rondneuzen.

de monitoren die je hebt uitgezocht zijn niet 120hz, maar met een of andere coating die de even en oneven beeldlijnen anders polariseert.

3 120hz schermen aansturen kan iig met een gtx670 of gtx680, met een enkele amd kaart kan dit iig niet, ik weet niet of het met crossfire wel kan, dat moet je even uitzoeken.

en neem zeker niet de FX8150 als je een budget van 3000,- hebt. intel is gewoon een stuk sneller, zuiniger en beter overklokbaar op dit moment. het voordeel van amd is prijs, maar je budget is hoog genoeg.

Bedankt voor de snelle reactie,
Volgens de AMD website staat die type monitor bij de lijst die het 3D ding volledig zou moeten ondersteunen dus was ik er van uit gegaan 120Hz verklaart weer een hoop.Da denk dat ik uitkomtom op de:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Syncmaster S23A700D	€ 224,-	€ 224,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 224,-

En Max heb ik als ongeveer €3000 aangeveven maar wil liever toch rond de 2/2.5 duizend voor elkaar krijgen.

Inrage schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 16:11:
Heb je ooit al eens 3 monitoren met 3D tegelijk in werking gezien?

Stukje in gekort

Nee klopt inderdaad heb nog nooit 3 monitoren met 3D tegelijk gezien.

Ik was niet van plan te gaan werken met intel. en voor de after kooler ga ik is kijken.

Volgens mij is de voeding wel enigsinds nodig om dat de 2 grafische kaarten al iets van 500 W zouden gebruiken.

Die 16 Gb zou uiteraard ook gewoon 8GB kunnen zijn echt veel meer wordt toch niet gebruikt.

Vond de case er nog wel aardig uit zien maar goed dat is mijn mening .

[ Voor 14% gewijzigd door Adude op 24-05-2012 16:38 ]

[DiedB]

Wat Inrage al zegt, 3000 euro, daar kun je een prachtig systeem mee bouwen, en met deze setup kom je niet in de buurt. Als ik 'm zou samenstellen zou het systeem er zo uit zien:

Moederbord: http://tweakers.net/price...amers-maximus-v-gene.html
Intel-socket moederbord. Heeft alles erop en eraan.

Processor: pricewatch: Intel Core i7 3770K Boxed
Een Intel Ivy Bridge. AMD met een budget van 3000 euro, wtf?

Kast: pricewatch: Cooler Master Cosmos II of pricewatch: Corsair Obsidian 800D
Deze kasten passen beter bij zo'n systeem dan een goedkoop kastje. Dat is de onderdelen gewoon 'onwaardig', als het er al in past.

SSD: pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB
Gebruik deze als bootdrive, veel betrouwbaarder en sneller.

Scherm: pricewatch: Samsung Syncmaster S23A700D of pricewatch: BenQ XL2420T

Verder zit het wel goed. Overigens: Dit is HELE ZWARE OVERKILL. Dit is absoluut niet nodig voor gamen, maar goed, met zo'n budget, doe dan maar.

[Inrage]

Tis niet omdat iemand denkt dat ie 3000€ moet uitgeven om leuk te kunnen spelen dat je hem daarin moet volgen. Ik dacht dat het hier om Best buy advies ging... ik kan mis zijn natuurlijk

[Adude]

DiedB schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 16:30:
Wat Inrage al zegt, 3000 euro, daar kun je een prachtig systeem mee bouwen, en met deze setup kom je niet in de buurt. Als ik 'm zou samenstellen zou het systeem er zo uit zien:

Moederbord: http://tweakers.net/price...amers-maximus-v-gene.html
Intel-socket moederbord. Heeft alles erop en eraan.

Processor: pricewatch: Intel Core i7 3770K Boxed
Een Intel Ivy Bridge. AMD met een budget van 3000 euro, wtf?

Kast: pricewatch: Cooler Master Cosmos II of pricewatch: Corsair Obsidian 800D
Deze kasten passen beter bij zo'n systeem dan een goedkoop kastje. Dat is de onderdelen gewoon 'onwaardig', als het er al in past.

SSD: pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB
Gebruik deze als bootdrive, veel betrouwbaarder en sneller.

Scherm: pricewatch: Samsung Syncmaster S23A700D of pricewatch: BenQ XL2420T

Verder zit het wel goed. Overigens: Dit is HELE ZWARE OVERKILL. Dit is absoluut niet nodig voor gamen, maar goed, met zo'n budget, doe dan maar.

Bedankt voor je advies ik zal even proberen per punt te reageren.

Nogmaals ik ben niet van plan met Intel te gaan werken. dit is een bewuste keuze.

Ik ga even kijken naar het type SSD.

En uhm ik was niet bepaald van plan meer als €100 uit tegeven aan een kast.

Monitor keuze was mijn oog inderdaad al gevalen op de Samsung. Zal ik zometeen aanpassen

[RoofTurkey]

Aangezien dit geen specifiek BBG topic is, gaat het hier ook niet per se om BBG. Natuurlijk willen we een mede Tweaker geen rotzooi of overpriced shit laten kopen en daarom is het een goede beslissing geweest van Adude om naar dit forum te komen (zolang dit een waar verhaal is).

Wat ik zou doen voor max. 3000 euro:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Palit GTX680 Jetstream	€ 588,50	€ 588,50
1	Seagate Barracuda ST3000DM001, 3TB	€ 141,99	€ 141,99
3	BenQ XL2420T	€ 345,90	€ 1.037,70
1	Microsoft Windows 7 Ultimate (NL OEM 64bit)	€ 179,99	€ 179,99
1	Corsair Carbide 500R Black	€ 93,90	€ 93,90
1	Edifier HCS2330	€ 92,95	€ 92,95
1	Intel Core i5 3570K Boxed	€ 202,90	€ 202,90
1	Sony Optiarc BD-5300S Zwart	€ 79,60	€ 79,60
1	XFX ProSeries 750W XXX Edition	€ 98,90	€ 98,90
1	Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB	€ 106,06	€ 106,06
1	Corsair Vengeance CML16GX3M2A1600C10	€ 115,-	€ 115,-
1	Nvidia 3D Vision 2 brillen kit	€ 122,50	€ 122,50
1	MSI Z77A-G45	€ 113,90	€ 113,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.973,89

Uitleg per onderdeel kan ik erbij geven als je wilt, maar ga ik natuurlijk niet doen als er geen interesse in is

Hiermee heb je een 100x zo goede triple screen 3d ervaring als met die andere opstelling (en een speakerset).

[haarbal]

als je per se geen intel neemt neem dan deze amd: pricewatch: AMD Phenom II X6 1045T Boxed

die heeft wat betere "per core" prestaties, wat in games vaak wel handig is, en in de nieuwe games die goed kunnen multithreaden gaat het nog steeds heel lekker vanwege de 6 cores.

grote kans trouwens dat je de 3 120hz schermen niet met amd aan kan sturen (al kan het met crossfire misschien wel, weet ik niet zeker).

En waarom neem je niet eerst 1 120hz scherm en een gtx680, kan je daarna beslissen of je naar 3 en 3d wilt, kan je testen in oude titels, voor nieuwe titels zal je dan sli moeten gaan draaien of tevreden moeten zijn met 35 fps ofzo. 3d en 3 schermen is 6x zo zwaar als 1 scherm 2d.

[RoofTurkey]

haarbal schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 16:51:
als je per se geen intel neemt neem dan deze amd: pricewatch: AMD Phenom II X6 1045T Boxed

die heeft wat betere "per core" prestaties, wat in games vaak wel handig is, en in de nieuwe games die goed kunnen multithreaden gaat het nog steeds heel lekker vanwege de 6 cores.

grote kans trouwens dat je de 3 120hz schermen niet met amd aan kan sturen (al kan het met crossfire misschien wel, weet ik niet zeker).

En waarom neem je niet eerst 1 120hz scherm en een gtx680, kan je daarna beslissen of je naar 3 en 3d wilt, kan je testen in oude titels, voor nieuwe titels zal je dan sli moeten gaan draaien of tevreden moeten zijn met 35 fps ofzo. 3d en 3 schermen is 6x zo zwaar als 1 scherm 2d.

Maar met een 680 kun je toch wel 5760x1080 BF3 spelen op medium met een leuke framerate in multiplayer, dus waarom dan voor ultra meteen twee van die geldvreters kopen?

[Adude]

haarbal schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 16:51:
als je per se geen intel neemt neem dan deze amd: pricewatch: AMD Phenom II X6 1045T Boxed

die heeft wat betere "per core" prestaties, wat in games vaak wel handig is, en in de nieuwe games die goed kunnen multithreaden gaat het nog steeds heel lekker vanwege de 6 cores.

grote kans trouwens dat je de 3 120hz schermen niet met amd aan kan sturen (al kan het met crossfire misschien wel, weet ik niet zeker).

En waarom neem je niet eerst 1 120hz scherm en een gtx680, kan je daarna beslissen of je naar 3 en 3d wilt, kan je testen in oude titels, voor nieuwe titels zal je dan sli moeten gaan draaien of tevreden moeten zijn met 35 fps ofzo. 3d en 3 schermen is 6x zo zwaar als 1 scherm 2d.

Ik was eingenlijk van plan om nu in een keer alles aan te schaffen zodat ik dan voor de komende paar jaar klaar ben. Met crossfire zou dit inderdaad moeten werken maar dan is inderdaad mijn vraag trekt de voeding dit? Maar het zal wel aan mij liggen of ik heb me er nog niet voldoende is verdiept (Vrees het laatste ) Maar 8 core's is toch beter als 6 ?

[Adude]

RoofTurkey schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 16:50:
Aangezien dit geen specifiek BBG topic is, gaat het hier ook niet per se om BBG. Natuurlijk willen we een mede Tweaker geen rotzooi of overpriced shit laten kopen en daarom is het een goede beslissing geweest van Adude om naar dit forum te komen (zolang dit een waar verhaal is).
(even wat weghaald anders worden post wat lang)

Inderdaad klopt dat ik hierbij ook om advies vraag aan mede tweakers.
Maar mijn vraag was ook min of meer of er hier iemand is die met een configuratie van 1/2 Ati kaarten 3 3D shermen voor elkaar krijgt /Werkend heeft.

Dat heb ik proberen uit te zoeken maar dan kwam ik dus ergens op uit dat door het daisychainen je niet 120Hz uit de derde monitor zou kunnen halen. (Begreep er helaas niet als te veel van. )

Maar ik ga deze configuratie ook eens goed doorkijken.
(Alhoewel ik geen voorstander van Intel ben. )

[haarbal]

Adude schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 16:58:
[...]
Ik was eingenlijk van plan om nu in een keer alles aan te schaffen zodat ik dan voor de komende paar jaar klaar ben. Met crossfire zou dit inderdaad moeten werken maar dan is inderdaad mijn vraag trekt de voeding dit? Maar het zal wel aan mij liggen of ik heb me er nog niet voldoende is verdiept (Vrees het laatste ) Maar 8 core's is toch beter als 6 ?

als je de komende jaren zo min mogelijk wil veranderen zou ik het zeker bij 1 scherm houden en de pc zo snel mogelijk maken.

en 8 halve cores is niet altijd beter dan 6 hele, zoek maar naar de reviews van de FX8150 als je me niet gelooft.

[Bierdopje120]

Zonder in te gaan op de keuze voor AMD wil ik zeggen dat je voor bijna €3.000 toch wel wat meer grafische kracht er in moet zetten. Bovendien, als je het meeste uit je budget wilt halen moet je gaan overclocken. Al aan waterkoeling gedacht? Drie GPU's geven nauwelijks (al dan niet helemaal niet) prestatiewinst boven 2 dus ik zou gaan voor 2x de Nvidia 680 of als je perse AMD wilt 2x de 7970. Met dus watercooling voor een goede overclock. Eerst 1 scherm en dan upgraden naar 3 zou ik doen, maar dat is aan jou. 3D zou ik in jouw geval wel meteen aanschaffen. Bovendien zou ik dan voor het scherm, als je er ook nog eens drie van koopt, niet al te duur uit gaan. Drie schermen van 330 euro ipv drie van 240 scheelt qua prijs wel bijna een hele extra GPU!

[Adude]

haarbal schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:03:
[...]

als je de komende jaren zo min mogelijk wil veranderen zou ik het zeker bij 1 scherm houden en de pc zo snel mogelijk maken.

en 8 halve cores is niet altijd beter dan 6 hele, zoek maar naar de reviews van de FX8150 als je me niet gelooft.

Zal ik bekijken (En bedankt voor het advies , als het ergens is overgekomen dat ik wat je gezegd heb niet zou geloven , dat was zeker niet het geval.)
Maar ik heb ergens een werkende configuratie van De ATI AMD Eyefinity Technology gezien en dat vond ik toch wel erg mooi.
Dat is ook de reden dat ik me die 3 shermen overweeg.

[RoofTurkey]

Adude schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:03:
[...]
(Alhoewel ik geen voorstander van Intel ben. )

Dat is net als een aanbieding bij de media markt afslaan, omdat je de kleuren van hun logo lelijk vindt (slechte vergelijking, maar Intel is nou eenmaal in jouw budget vele malen beter dan AMD qua CPU en hetzelfde geldt voor NVidia die bij jouw budget en wensen (3D) beter is dan AMD).

[Adude]

Bierdopje120 schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:09:
Zonder in te gaan op de keuze voor AMD wil ik zeggen dat je voor bijna €3.000 toch wel wat meer grafische kracht er in moet zetten. Bovendien, als je het meeste uit je budget wilt halen moet je gaan overclocken. Al aan waterkoeling gedacht? Drie GPU's geven nauwelijks (al dan niet helemaal niet) prestatiewinst boven 2 dus ik zou gaan voor 2x de Nvidia 680 of als je perse AMD wilt 2x de 7970. Met dus watercooling voor een goede overclock. Eerst 1 scherm en dan upgraden naar 3 zou ik doen, maar dat is aan jou. 3D zou ik in jouw geval wel meteen aanschaffen. Bovendien zou ik dan voor het scherm, als je er ook nog eens drie van koopt, niet al te duur uit gaan. Drie schermen van 330 euro ipv drie van 240 scheelt qua prijs wel bijna een hele extra GPU!

Bedankt voor de reactie.
Zal proberen per punt het te beantwoorden.
Voor zover ik gelezen heb is de XFX radeon 7950 Black al standaard overclocked.
Maar daar zou je uiteraard meer uit kunnen halen.
Momenteel zit in de configuratie 3 monitoren van €220 dus dat is zeker niet de hoofdprijs.

[RoofTurkey]

Adude schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:13:
[...]

Momenteel zit in de configuratie 3 monitoren van €220 dus dat is zeker niet de hoofdprijs.

Je gaat met zo'n budget toch niet besparen op fancy monitoren? Neem gewoon het beste van het beste (zoals de Benq XL2420T's die ik had staan in dat lijstje) en kijk hoeveel je er van kunt nemen met je budget. Zeker voor 3D is een goede monitor een must (anders is het donker, wordt je sneller misselijk, etc.).

[Adude]

RoofTurkey schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:11:
[...]


Dat is net als een aanbieding bij de media markt afslaan, omdat je de kleuren van hun logo lelijk vindt (slechte vergelijking, maar Intel is nou eenmaal in jouw budget vele malen beter dan AMD qua CPU en hetzelfde geldt voor NVidia die bij jouw budget en wensen (3D) beter is dan AMD).

Hmm de beredenering zou inderdad wel krom zijn ja. maar wat ik van ATI in 3D / AMD Eyefinity Technology heb gezien viel me zeker niet tegen.
De prijs shiet inderdaad de lucht in door de 2 grafische kaarten maar dat is om de reden dat ik niet zeker weet of met een grafische kaart ik 3 3D monitoren voor elkaar krijg. (Zie een van de vorige post's , als je probeert op iedereen te antwoorden zeg je wel eens wat dubbel vergeet je wat, Komt hierdoor wel wat romeliger over )

[RoofTurkey]

Adude schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:16:
[...]


Hmm de beredenering zou inderdad wel krom zijn ja. maar wat ik van ATI in 3D / AMD Eyefinity Technology heb gezien viel me zeker niet tegen.
De prijs shiet inderdaad de lucht in door de 2 grafische kaarten maar dat is om de reden dat ik niet zeker weet of met een grafische kaart ik 3 3D monitoren voor elkaar krijg. (Zie een van de vorige post's , als je probeert op iedereen te antwoorden zeg je wel eens wat dubbel vergeet je wat, Komt hierdoor wel wat romeliger over )

Eén 680 met 4gb geheugen is meer dan genoeg voor 5760x1080 3D. Ja misschien moet je wat settings omlaag doen, maar de ervaring is geweldig en als het echt moet zet je er over een half jaar eentje extra bij (prijzen zijn dan waarschijnlijk ook wat lager). Maar het scheelt je stroom, problemen met drivers, micro-stuttering, warmte, etc. En wat klinkt nou cooler: Ik heb een f***ing 680 met 4gb! Of: Ik heb twee 7950's en passieve 3d... Je kunt het antwoord al raden denk ik

[Adude]

RoofTurkey schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:16:
[...]


Je gaat met zo'n budget toch niet besparen op fancy monitoren? Neem gewoon het beste van het beste (zoals de Benq XL2420T's die ik had staan in dat lijstje) en kijk hoeveel je er van kunt nemen met je budget. Zeker voor 3D is een goede monitor een must (anders is het donker, wordt je sneller misselijk, etc.).

Even naar de speficaties gekeken maar die monitoren wegen 7.3 KG !
Dat ter zijde zie ik inderdaad een verschil in het dynamishe contrast en de helderheid.
Inderdaad best nog wel een verschil.
Vraagje is het 3D gebeuren te verglijken met het gebruik van een 3DS (Enige waar ik wat meer als 1-2 uur evaring heb Qua 3D kijken dan) en dan bedoel ik in het opzicht van de misselijkheid.
Want daar klaagt men ook vaak over maar kan 3 uur non stop zonder problemen met de shuif op vol 3D spelen. Nogmaals weet niet of dit vergelijkbaar is

Goed ik zal de monitoren nog eens wat beter uitzoeken.

[ Voor 19% gewijzigd door Adude op 24-05-2012 17:27 ]

[Adude]

RoofTurkey schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:19:
[...]


Eén 680 met 4gb geheugen is meer dan genoeg voor 5760x1080 3D. Ja misschien moet je wat settings omlaag doen, maar de ervaring is geweldig en als het echt moet zet je er over een half jaar eentje extra bij (prijzen zijn dan waarschijnlijk ook wat lager). Maar het scheelt je stroom, problemen met drivers, micro-stuttering, warmte, etc. En wat klinkt nou cooler: Ik heb een f***ing 680 met 4gb! Of: Ik heb twee 7950's en passieve 3d... Je kunt het antwoord al raden denk ik

Of het cooler klinkt zal met worst wezen
Zijn er dan veel driver problemen ? Zover ik gelezen had viel dit wel allemaal mee.
Mijn oude configuratie is gebaseerd op AMD/ATI en loopt als een zonnetje.


Maar goed ik zal het allemaal nog eens doorlezen.

[Angelevo]

Oké, ik ga me ook even bemoeien. Al die AMD-haters in dit topic (ook al staan er een aantal gegronde argumenten), neem even in je advies mee dat hij bewust voor AMD tech heeft gekozen. Ik vind het bijna irritant dat men weigert om AMD als mogelijke optie te bestempelen.

Ik draai zelf een vrij high-end gaming setup met een AMD Phenom II Hexacore + 1x HD7970. Ik heb echter geen 3d monitoren. Ik gebruik drie 23" LG schermen - ik zou even moeten opzoeken welk type, want ik ben niet thuis.

Gamen op een resolutie van 6004x1080 (incl. bezelcompensation) is ronduit heerlijk, echter in sommige games ook voor deze zeer high-end kaart te zwaar. Denk aan bijvoorbeeld Crysis (ik houd n1 aan als bench, omdat Crysis 2 shit is en ontwikkeld voor consoles). Alles op de hoogste settings draait redelijk, maar je haalt geen 60+ fps in actiescenes. Desalniettemin heerlijk om alles max op 3 monitoren te spelen.

3D kan ik je helaas niet mee verder helpen, misschien dat een mailtje richting AMD zelf je van een duidelijk antwoord kan verschaffen?

Al met al is Intel op dit moment koploper wat betreft processorkracht, Nvidia wat betreft GPU's. Desalniettemin werken de AMD producten ook zeker goed genoeg voor een High-end gaming PC en is de software gebruiksvriendelijk (ik heb geen ervaring met Nvidia).

Dus, je hoeft echt niet per-sé naar Intel/Nvidia over te stappen om een goede PC samen te stellen.

Succes!

[Adude]

Angelevo schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:46:
[...]

3D kan ik je helaas niet mee verder helpen, misschien dat een mailtje richting AMD zelf je van een duidelijk antwoord kan verschaffen?

Succes!

Hartelijk dank voor je antwoord.
Ik ga het nog wat verder uitpluizen, en denk dat ik anders inderdaad maar is een mailtje naar AMD ga sturen.

[ Voor 61% gewijzigd door Adude op 24-05-2012 18:32 ]

[maarten12100]

Dit gaat never nooit vloeiend lopen.
Dump eerst die bulldozer crap maar eens zou zonde zijn zoveel uit te geven en dan met bottleneck zitten.
2 x 680gtx met 4GB zou het beste zijn maar voor 3 displays is een 690 gtx net zo capable.
Ik zag hierboven de fout dat een 680gtx 5760x1080 met 3d zonder enkel probleem alles maxed dat is dus niet zo.
Met een dubbele frequentie word er twee keer zoveel gerenderd wat het dus automatisch 2x zo zwaar word omdat de minimale framerate nu staat op 120 voor vloeiend en 60 voor zo goed als zonder verstoring.
Waar dit normaal 60 voor vloeiend is en 30 voor zo goed als zonder verstoring.
Zo kan je alles op "maxed" spelen op goede fps maar dat zou je met een 680gtx niet lukken als je reso, verversingssnelheid of game settings niet aanpast.

[haarbal]

maarten12100 schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 19:26:
Met een dubbele frequentie word er twee keer zoveel gerenderd wat het dus automatisch 2x zo zwaar word omdat de minimale framerate nu staat op 120 voor vloeiend en 60 voor zo goed als zonder verstoring.
Waar dit normaal 60 voor vloeiend is en 30 voor zo goed als zonder verstoring.

onzin

[maarten12100]

haarbal schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 19:34:
[...]

onzin

Goed onderbouwd...
Hoe is dit onzin een 690gtx kan bij bijv metro 2033 alles maxed op 5760x1080 net aan stabiele 60 fps hallen.
Als je dan een verversingsnelheid van als je dus tussen de 120 en 60 fps wil halen op die reso en op die kwaliteit moet je wel terugvallen op dat soort kaarten.

zodoende:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus P9X79	€ 212,10	€ 212,10
3	Samsung Syncmaster S23A700D	€ 224,-	€ 672,-
1	EVGA GTX 690	€ 946,86	€ 946,86
2	G.Skill RipjawsX F3-10666CL9D-16GBXL	€ 87,30	€ 174,60
1	Intel Core i7 3930K Boxed	€ 501,-	€ 501,-
1	Cooler Master Silent Pro M700	€ 89,95	€ 89,95
1	Transcend TS512GSSD720 512GB	€ 444,13	€ 444,13
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 3.040,64

[RobinHood]

Ik snap nogsteeds niet waarom mensen voor gamen altijd Intel aanbevelen.

Hoeveel moderne games leunen nou echt zo vreselijk zwaar op de CPU, dat het een i5 2500k [overgeklokt naar 4,5ghz natuurlijk] of een 3570K rechtvaardigt?

Als hij liever AMD heeft, laat hem dan AMD hebben, voor games maakt de CPU vrij weinig uit. Wel klopt het dat de octo-cores van AMD vrij waardeloos is voor gamen. Hij kan dan beter een Phenom II x4 965 of Phenom II x6 1090T/1100T kopen, als hij die 6 cores echt nodig heeft.

Door voor AMD te kiezen haalt hij misschien "maar" 70fps in plaats van 75fps [onzichtbaar verschil] maar dat bespaart hem wel even 100 euro. Ja, niet veel op een build van 3 ruggen, maar toch. Kan ie 2 games voor kopen.

[RoofTurkey]

maarten12100 schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 19:26:
Dit gaat never nooit vloeiend lopen.
Dump eerst die bulldozer crap maar eens zou zonde zijn zoveel uit te geven en dan met bottleneck zitten.
2 x 680gtx met 4GB zou het beste zijn maar voor 3 displays is een 690 gtx net zo capable.
Ik zag hierboven de fout dat een 680gtx 5760x1080 met 3d zonder enkel probleem alles maxed dat is dus niet zo.
Met een dubbele frequentie word er twee keer zoveel gerenderd wat het dus automatisch 2x zo zwaar word omdat de minimale framerate nu staat op 120 voor vloeiend en 60 voor zo goed als zonder verstoring.
Waar dit normaal 60 voor vloeiend is en 30 voor zo goed als zonder verstoring.
Zo kan je alles op "maxed" spelen op goede fps maar dat zou je met een 680gtx niet lukken als je reso, verversingssnelheid of game settings niet aanpast.

Als je mij hiermee bedoelt:

RoofTurkey schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 16:54:
[...]


Maar met een 680 kun je toch wel 5760x1080 BF3 spelen op medium met een leuke framerate in multiplayer, dus waarom dan voor ultra meteen twee van die geldvreters kopen?

Indien niet, dan is alsnog hier je comeback . Bron:



Wat met 4gb versie net iets hoger zal liggen en met DOF iets terug kun je in Singleplayer toch wel zeker 25fps+ halen in 3D (en dan ziet het er natuurlijk supervet uit vanwege die supergoede Benq monitoren). In multiplayer zet je hem dan op high en speel je lekker op 35/40 fps wat er heel erg mooi uit ziet en sommigen zweren er zelfs bij dat high fijner is dan ultra bij BF3, vanwege alle rare fratsen die er bij ultra ineens in beeld komen. Als je dan toch liever 120fps wilt halen (op de high end games) dan zet je er een tweede bij. Misschien beslis je zelfs wel dat je liever op een enkele monitor gamed in multiplayer.

Ook raad ik je zeker aan om voor een monitor met 3d Vision 2 te gaan, anders dan is de 3d ervaring toch 'net niet' en daar betaal je natuurlijk niet graag zoveel euro voor lijkt me .

[haarbal]

maarten12100 schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 19:39:
Goed onderbouwd...

ja poeh he, als dat echt moet.

jij zegt dat als je een 120 hz scherm hebt dat alles onder de 60 opeens ondragelijk is, terwijl als je een 60 hz scherm hebt dat het nog "ok" is.

Het tegendeel is waar, 40 fps matcht perfect met 120hz, waardoor dat er vloeiender uit ziet op een 120hz scherm dan op een 60 hz scherm, waar het niet matcht.

[Inrage]

VasZaitsev schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 20:30:
Ik snap nogsteeds niet waarom mensen voor gamen altijd Intel aanbevelen.

Hoeveel moderne games leunen nou echt zo vreselijk zwaar op de CPU, dat het een i5 2500k [overgeklokt naar 4,5ghz natuurlijk] of een 3570K rechtvaardigt?

Als hij liever AMD heeft, laat hem dan AMD hebben, voor games maakt de CPU vrij weinig uit. Wel klopt het dat de octo-cores van AMD vrij waardeloos is voor gamen. Hij kan dan beter een Phenom II x4 965 of Phenom II x6 1090T/1100T kopen, als hij die 6 cores echt nodig heeft.

Door voor AMD te kiezen haalt hij misschien "maar" 70fps in plaats van 75fps [onzichtbaar verschil] maar dat bespaart hem wel even 100 euro. Ja, niet veel op een build van 3 ruggen, maar toch. Kan ie 2 games voor kopen.

Als hij in de toekomst vindt dat z'n systeem het niet meer trekt komt hij met een upgrade van de GPU toe. Als hij nu een AMD Phenom II koopt kan het zijn dat hij in de toekomst ook CPU & Mobo moet vervangen.

i5 3570K = brand new
Phenom x = bijna end of life zeker?

[Adude]

Hartelijk dank voor al jullie reactie's ik zal morgen allemaal nog eens goed bekijken.
Zal jullie op de hoogte houden wat het word/ eventueel is geworden

[maarten12100]

haarbal schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 20:49:
[...]


ja poeh he, als dat echt moet.

jij zegt dat als je een 120 hz scherm hebt dat alles onder de 60 opeens ondragelijk is, terwijl als je een 60 hz scherm hebt dat het nog "ok" is.

Het tegendeel is waar, 40 fps matcht perfect met 120hz, waardoor dat er vloeiender uit ziet op een 120hz scherm dan op een 60 hz scherm, waar het niet matcht.

Je framerate wat je te zien krijg word in tweeën gehakt je hebt namelijk 2 ogen
Bovenste benches zijn op medium zonder 3d en zonder 16xaa en hangt daar rond de 50.
40 fps op een 120Hz scherm eindigt als 20fps per oog wat ligt stotterbeeld is.

[GioStyle]

Angelevo schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:46:
Oké, ik ga me ook even bemoeien. Al die AMD-haters in dit topic (ook al staan er een aantal gegronde argumenten), neem even in je advies mee dat hij bewust voor AMD tech heeft gekozen. Ik vind het bijna irritant dat men weigert om AMD als mogelijke optie te bestempelen.

Ik quote even een stukje uit de OP:

Graag zou ik jullie advies hebben over de volgende configuratie

AMD is leuk als je een klein budget hebt, maar high-end heeft AMD weinig in te brengen als je ze met Intel vergelijkt.

[haarbal]

maarten12100 schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 21:48:
[...]

Je framerate wat je te zien krijg word in tweeën gehakt je hebt namelijk 2 ogen
Bovenste benches zijn op medium zonder 3d en zonder 16xaa en hangt daar rond de 50.
40 fps op een 120Hz scherm eindigt als 20fps per oog wat ligt stotterbeeld is.

3d is gewoon 2x zo zwaar als je geen smerige z buffer truukjes gaat gebruiken, maar wat heeft dat met de hz van het scherm te maken? op een 60 hz scherm zit je op halve resolutie, maar dat kan je op een 120hz scherm ook doen.

[maarten12100]

haarbal schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 23:06:
[...]


3d is gewoon 2x zo zwaar als je geen smerige z buffer truukjes gaat gebruiken, maar wat heeft dat met de hz van het scherm te maken? op een 60 hz scherm zit je op halve resolutie, maar dat kan je op een 120hz scherm ook doen.

Omdat Nvidia 3d alleen met 120 en evnt 240 hz schermen werkt.
Wat logisch is want als je 60 in 2e hakt zit je al op de stottergrens.
Bij een 60 hz scherm zit je op halve verversingsnelheid resolutie hou je gewoon hetzelfde.

Wat ik alleen maar duidelijk wil maken is dat een 3d setup van 3 schermen in surround echt heel veel grafisch kracht vereist.

[RoofTurkey]

Maar waarom zou je een game als BF3 in 3D in triple screen en dan nog met redelijk hoge settings per se moeten kunnen spelen? Ik denk echt dat je wel veel plezier hebt van twee 680's, maar nog veel meer van één 680 en drie geweldige monitoren (met 3D vision 2). Dan zet je er als het echt nodig is over een half jaar nog een 680 bij (die zijn dan ook wat beter leverbaar én waarschijnlijk goedkoper) en je hebt een super geweldige ervaring die je anders zeker niet zou hebben met drie middelmatige 3D schermen.

BTW bij 3d wordt je framerate inderdaad gehalveerd, maar niet als je op 2d gamed met een 120hz monitor. Het lijkt een beetje of je dat probeert te zeggen:

maarten12100 schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 21:48:
40 fps op een 120Hz scherm eindigt als 20fps per oog wat ligt stotterbeeld is.

Je bedoelt waarschijnlijk met 3d, maar deze zin kan voor de TS (en anderen) lijken alsof een 120hz scherm altijd de fps door tweeën hakt.

Daarbovenop is 40fps (20fps per oog) helemaal niet zo stotterend, omdat het totaal alsnog 40fps is (ervaringsdeskundige ).

[Moi_in_actie]

Ik heb op mijn pc 2x Samsung Syncmaster S23A700D zitten, dezelfde screens die jij in de lijst hebt staan. Nu kan het zijn dat ik iets verkeerd heb ingesteld m.b.t. het 3D gebeuren (gebruik het niet al te vaak), maar er is iets wat mij opviel. De brillen die je erbij krijgt "syncen" met het bijbehorende scherm, ze kijken of de 3D functie aan staat ja of nee. Zet ik op beide scherm 3D aan en pak ik de bril horende bij scherm 1, dan zie ik daar alles mooi in 3D, maar op scherm 2 niet. Pak ik de bril horende bij scherm 2 dan is het omgedraaid: goed 3D beeld op scherm 2, niet op scherm 1.

Nu weet ik niet of dit iets te maken heeft met een setting, in welke volgorde je de 3D inschakelt of wat dan ook, maar het is wellicht iets wat je even wilt nakijken. Ik heb er zelf nog niet de moeite voor genomen om het uit te zoeken, aangezien ik het gehele 3D gebeuren meer als gimmick zie en het eigenlijk alleen een keer bij het kijken van Avatar gebruikt heb.

[RoofTurkey]

Moi_in_actie schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:57:
Ik heb op mijn pc 2x Samsung Syncmaster S23A700D zitten, dezelfde screens die jij in de lijst hebt staan. Nu kan het zijn dat ik iets verkeerd heb ingesteld m.b.t. het 3D gebeuren (gebruik het niet al te vaak), maar er is iets wat mij opviel. De brillen die je erbij krijgt "syncen" met het bijbehorende scherm, ze kijken of de 3D functie aan staat ja of nee. Zet ik op beide scherm 3D aan en pak ik de bril horende bij scherm 1, dan zie ik daar alles mooi in 3D, maar op scherm 2 niet. Pak ik de bril horende bij scherm 2 dan is het omgedraaid: goed 3D beeld op scherm 2, niet op scherm 1.

Nu weet ik niet of dit iets te maken heeft met een setting, in welke volgorde je de 3D inschakelt of wat dan ook, maar het is wellicht iets wat je even wilt nakijken. Ik heb er zelf nog niet de moeite voor genomen om het uit te zoeken, aangezien ik het gehele 3D gebeuren meer als gimmick zie en het eigenlijk alleen een keer bij het kijken van Avatar gebruikt heb.

Waarschijnlijk heeft dat te maken met het feit dat het 3d pas in de monitor wordt ´gemaakt´ en dat de monitor dus met het brilletje afspreekt wanneer links en wanneer rechts, maar dit natuurlijk niet altijd synchroon loopt met de andere monitor. Vandaar dat 3D vision een groot voordeel heeft, omdat deze het brilletje tegelijk links en rechts laat lopen vanaf de videokaart, hierdoor loopt hij automatisch goed met alle monitoren die op de videokaart(en) aangesloten zijn.

[haarbal]

Moi_in_actie schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:57:
Ik heb op mijn pc 2x Samsung Syncmaster S23A700D zitten, dezelfde screens die jij in de lijst hebt staan. Nu kan het zijn dat ik iets verkeerd heb ingesteld m.b.t. het 3D gebeuren (gebruik het niet al te vaak), maar er is iets wat mij opviel. De brillen die je erbij krijgt "syncen" met het bijbehorende scherm, ze kijken of de 3D functie aan staat ja of nee. Zet ik op beide scherm 3D aan en pak ik de bril horende bij scherm 1, dan zie ik daar alles mooi in 3D, maar op scherm 2 niet. Pak ik de bril horende bij scherm 2 dan is het omgedraaid: goed 3D beeld op scherm 2, niet op scherm 1.

Nu weet ik niet of dit iets te maken heeft met een setting, in welke volgorde je de 3D inschakelt of wat dan ook, maar het is wellicht iets wat je even wilt nakijken. Ik heb er zelf nog niet de moeite voor genomen om het uit te zoeken, aangezien ik het gehele 3D gebeuren meer als gimmick zie en het eigenlijk alleen een keer bij het kijken van Avatar gebruikt heb.

je zal left-right wel kunnen flippen ergens, maar het is idd een merkwaardig probleem.

[Jotuns]

Een surround setup in 3D kost inderaad veel rekenkracht. Ik ben bang dat wanneer je alles op ultra wilt spelen in 3D met een resolutie van 5760x1080 je het met één gtx 690 niet gaat redden. Een 690 in SLI is gelijk wel weer heel duur!

Ik raad je aan om voor 3D te gaan op één scherm, of voor eyefinity/surround op een normaal 60Hz scherm. Ik zit zelf ook aan een surround systeem te denken en ik heb zoiets in gedachten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Seagate Barracuda ST2000DM001, 2TB	€ 99,50	€ 99,50
3	Dell Ultrasharp U2312HM (Zwart)	€ 172,90	€ 518,70
1	Sony Optiarc AD-7280S Zwart	€ 14,45	€ 14,45
1	Cooler Master CM Storm Trooper	€ 119,90	€ 119,90
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 31,55	€ 31,55
2	Asus GTX670-DC2-2GD5	€ 389,-	€ 778,-
1	Intel Core i5 3570K Boxed	€ 202,90	€ 202,90
1	Corsair Professional Gold AX850	€ 163,-	€ 163,-
1	Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB	€ 106,06	€ 106,06
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 46,95	€ 46,95
1	MSI Z77A-GD65	€ 164,05	€ 164,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.245,06

Het is wel Nvidia/Intel, maar die maken nou eenmaal betere dingen voor high-end op het moment, dus om er niet voor te kiezen zou raar zijn.

Jij hebt ook nog een groter budget dus je zou nog van alles kunnen verbeteren/toevoegen.

[Adude]

Beste Tweaker's Leden.

Hartelijk dank voor al jullie adviezen maar ondanks dat ben ik toch eningsinds eigenwijs gebleven en voor een ATI/AMD combinatie gegaan.

De defintieve cofiguratie is geworden :

3 x LG D2324 P
2 x XFX 3GB D5 X HD7950 Dual Fan BLACK
1 x MS Windows 7 Ul 64b NL SP1
1 x AMD FX-8150 Liquid 3600 AM3+ BOX
1 x Club 1200W ATX23
1 x Aerocool Strike-X White Edt. wh ATX
1 x SSD 128GB 175/500 M4 SA3 CRU
1 x Sony BD-5300S-0B 12x SA bk B
1 x Asus SABERTOOTH 990FX 990FX RG SA
1 x Seag 3TB ST3000DM001 7200 SA3
1 x D316GB 2400-111 EVO CORSA K4 GEI

Tot slot een plaatje van de configuratie werkend in Passive 3D.

[ion]

Je had beter kunnen krijgen voor jou budget dan wat je nu hebt gekocht.

[JJ Le Funk]

mooie config geworden. presteert het nog een beetje?
welke games speel je en op welke resolutie?

[Adude]

Tot zover ik het getest heb presteert het zeker,
Momenteel de game waar ik mee bezig ben is Deus Ex Human Revolution op een resolutie van 5760 X 1080,
en dan in Passive 3D en alles op max graphics.
Het 3D effect vind ik persoonlijk erg mooi, voor de rest nog niet veel getest.

[JJ Le Funk]

ik kom in Dirt Showdown ingebouwde benchmark met 3 displays in 2D uit op:

reso. 5088x1050
multi sampling OFF, Else=maximum.
Result: average FPS: 55.76 minimum FPS: 38.19

maar moet eigenlijk nog een keer meten met stock settings.

[ Voor 34% gewijzigd door JJ Le Funk op 17-06-2012 13:05 ]