GTX 670 en 1080P scherm

[Jovas]

Ik heb dus:

i7 920
6gb
HD5850
Samsung T220 1680x1050

En ik speel in de avonden graag BF3, verder game ik niet..

Nu denk ik erover om een GTX670 en 24'' 1080P scherm te kopen..

Op zich draait BF3 leuk nu op medium video settings, dus ik twijfel of het het geld wel waard is om te upgraden..

Wie kan me overtuigen?

[p0st]

Als je twijfelt zou ik zeggen: Niet doen! Ik ga in ieder geval niet degene zijn die je over de streep gaat trekken
Verder misschien wat meer info geven, zoals de onderwerpen die in de sticky genoemd staan?

[Mavamaarten]

Ik zie niet in waarom je een 24" monitor zou kopen als je al een 22" scherm hebt.
Het enige wat je gaat merken is de verandering van breedte/hoogteverhouding. (Ik heb de overstap wel gemaakt, exact dezelfde situatie, maar dat was omdat het scherm kapot was). Ik zou het niet doen, omdat het verschil niet extreem groot is

[Jovas]

atticus182 schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 14:12:
Als je twijfelt zou ik zeggen: Niet doen! Ik ga in ieder geval niet degene zijn die je over de streep gaat trekken
Verder misschien wat meer info geven, zoals de onderwerpen die in de sticky genoemd staan?

Tsja, kan zo'n 5/600 euro besteden.. Ik denk erover om te upgraden omdat ik wel eens wil weten hoe BF3 er in 1080P en ultra uit ziet..

Misschien dat ik nu nog 200 euro voor mijn huidige monitor Samsung T220 en videokaart HD 5850 kan krijgen..

[p0st]

Helemaal terecht, dat is dezelfde reden waarom ik nu een fatsoenlijke PC ga bouwen en afscheid neem van mijn laptop

Mogelijke keus zou zijn: GTX670 (pricewatch: Asus GTX670-DC2T-2GD5 of pricewatch: Gigabyte GV-N670OC-2GD) + Dell IPS schermpje (pricewatch: Dell Ultrasharp U2412M of pricewatch: Dell Ultrasharp U2312HM (Zwart)

Ik heb zelf de Dell U2312HM en heb de Asus kaart besteld, dus mijn advies is wel gebaseerd op mijn eigen keuze

[Jovas]

Die Dell schermen zijn niet zo geschikt voor gaming hoor met een reactietijd van 8ms

[ion]

Benq G2420HD, misschien dan? 150 eur. Mooi scherm, heb er zelf 3 van.

[p0st]

Jovas, lees ook eens dit stukje uit een review (reden waarom ik toch voor de 23" Dell gegaan ben)

The input lag of the U2312HM was incredibly low, and in fact the lowest we have ever seen from a TFT display. There was practically no delay at all with most measurements showing 0ms lag compared with the CRT. There was an occasional lag of up to 10ms but over many measurements we had an average lag of only 0.6ms. This was lower than the already very good U2311H (10.3ms) and the new Dell U2412M (9.4ms). Excellent work here from Dell to bring lag down to such a low level. This will present no problem, even to high end gamers.

http://www.tftcentral.co....l_u2312hm/input_lag_1.jpg

[haarbal]

het verschil tussen 1680x1050 en 1920x1080 is nou niet zo enorm dat dat echt iets waard is.

als je per se een nieuwe monitor wilt zou ik een 120 hz scherm nemen, als de gpu matig presteert neem een 7850, dat is de price/performance koning en hij kan fiks worden overgeklokt.

[Verwijderd]

Ik zou gewoon voor die 670 en 1080p/1200p gaan. Gewoon omdat het kan. Je zal er zeker geen spijt van krijgen. En 24" is een leuk maat voor een beeldscherm.

Ik zeg "doen".

[ion]

Asus 670 top is goedkoper en ietsjes beter.

[YaniSuN]

Is het misschien dan niet handiger dat je dit post @ Videokaarten & Beeldschermen ... just saying

[M2M]

uhm... je zou met je huidige systeem BF3 gemakkelijk op high kunnen draaien. Zeker met die resolutie. Wat is je 3dmark score? is die in lijn met vergelijkbare systemen?

[RoofTurkey]

Als je een pricewatch: Asus GTX670-DC2T-2GD5 icm een pricewatch: BenQ XL2420T of een pricewatch: Dell Ultrasharp U2412M zou kopen dan zou ik het persoonlijk wel de moeite waard vinden, maar anders zou ik gewoon zeggen dat je beter een jaartje kunt wachten tot de nieuwe CPU's en GPU's er zijn (Haswell en de rest van de 6xx serie geloof ik dat die eind dit jaar/begin volgend jaar moeten komen).

[PilatuS]

Met die GTX670 kan je het spel op Ultra spelen met 2xMSAA. Je zal dan tijdens multiplayer games vrijwel altijd 60fps hebben. De CPU wat overklokken kan alleen geen kwaad. Ik draai met een overgeklokte i7 950 @ 4.2GHz en 7970 @ 1125/1575. Met die overklok zal de GTX670 wat langzamer zijn maar het scheelt niet veel.

De vraag is of jij het geld er voor over hebt om de settings omhoog te kunnen zetten.

uhm... je zou met je huidige systeem BF3 gemakkelijk op high kunnen draaien. Zeker met die resolutie. Wat is je 3dmark score? is die in lijn met vergelijkbare systemen?

Dat hangt af van hoeveel fps je wil draaien. Met mijn 5850 draaide medium altijd op 60fps. Op high zat het constant rond de 30 tot 40fps. Voor mij is bij een multiplayergame 40fps niet voldoende. Ik vind het dan niet lekker lopen en draai liever medium dan high om 60fps te halen.

[ Voor 36% gewijzigd door PilatuS op 23-05-2012 19:40 ]

[ion]

2xMSAA Denk toch wel wat meer hoor.

[PilatuS]

ionn schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 20:01:
2xMSAA Denk toch wel wat meer hoor.

Niet als je altijd rond de 60fps wil zitten. Met 4xMSAA krijg je drops naar 40fps.

[M2M]

Dat klopt, de hoeveelheid actie op je scherm is ook van invloed. 64 man OP. metro is veel taxerender dan 24 man op een grotere map. En voor mij was 40 FPS voldoende inderdaad. Enfin, upgraden naar een GTX670 zal je in ieder geval een bak extra FPS geven. Een 1080P scherm bovendien wat (in mijn ogen broodnodige) extra pixels.

[Lumics]

Hier 1600x1200 alles op ultra, HBOA, 4xAA + 16xaf. 64players. Wellicht dat mijn review je overtuigt. Gewoon een 670 OC kopen!

productreview: Gigabyte GV-N670OC-2GD review door Lumics

[ Voor 10% gewijzigd door Lumics op 23-05-2012 21:16 ]

[Chilly_Willy]

Ik heb met mijn Asus 5850 DirectCU altijd alles op high gespeeld, met tussen de 40-60 fps. Nu met de GTX670 is alles op ultra en 4xMSAA bijna nooit onder de 60. Hij is wel overclockt naar 1267mhz.

[Pykow]

ik ben zelf ook vanplan om een nieuwe pc aan te schaffen eind deze maand / begin volgende maand.
daar komt gewoon een GTX670 in ipv een GTX680 die als snel 150 euro duurder is.
als ik sommige revieuws moet geloven kan je BF3 op 1920x1080 op ultra tussen de 50 en 60 fps spelen.
nu kan je gewoon dingen als MSAA en AA wat lager zetten en je merkt vrijwel geen verschil.
Het gaat dan vooral om kleine pixels om je wapen, terwijl als je gamed het nauwelijks opvalt.
het valt je alleen op wanneer je er echt op gaat letten.

Daarnaast zou je met een GTX670 alle games op dit moment wel op high / ultra moeten afspelen. want alleen Max payne vraag hoge eissen en er is nog niks aangekondigd over nieuwe engines. dus ik verwacht dat je minimaal 1,5 jaar alles op high / ultra kunt spelen.
Met mijn GTX460 op dit moment, draai ik nog alle games soepel, maar moet ik BF3 wel op low spelen en daarom wil ik ene GTX670 erin gaan zetten.

[ion]

PilatuS schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 20:24:
[...]


Niet als je altijd rond de 60fps wil zitten. Met 4xMSAA krijg je drops naar 40fps.

Nee, als je genoeg geheugen hebt niet en een goeie kaart. En de asus gtx 670 top is de snelste gtx 670 tot nu toe en even snel als de gtx 680,

[ Voor 13% gewijzigd door ion op 23-05-2012 21:38 ]

[PilatuS]

ionn schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 21:37:
[...]


Nee, als je genoeg geheugen hebt niet en een goeie kaart. En de asus gtx 670 top is de snelste gtx 670 tot nu toe en even snel als de gtx 680,

Mijn overgeklokte 3GB HD7970 is sneller dan een standaard GTX670. CPU loopt op 4.2GHz en haalt nooit de 100% op geen enkele core. Het RAM geheugen is 6GB en komt ook nooit vol.

[ion]

Wat heeft dat er mee te maken? Volg je niet meer hoor. Ik maak alleen een punt dat het onzin is dat je met zon kaart drops gaat krijgen naar 40 fps.

[Chilly_Willy]

In BF3 zie ik met de Fraps overlay 99% van de tijd 60fps staan, lager dan 56 heb ik het nog niet gezien. Dit is met 1276 Core en 3450 Mem clocks.

[mitsumark]

Jovas schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 17:23:
Die Dell schermen zijn niet zo geschikt voor gaming hoor met een reactietijd van 8ms

Niet naar getalletjes kijken, reviews moet je lezen.

[Chilly_Willy]

Jovas schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 17:23:
Die Dell schermen zijn niet zo geschikt voor gaming hoor met een reactietijd van 8ms

Ik game op een Dell U2410 en dat gaat perfect. Reactietijd is niet het belangrijkste, maar input lag. En die is in game mode erg laag.

[Jovas]

Weetje wat het is, het is zoooo duur allemaal om even BF3 op Ultra en 1080P te draaien..

Ik zie ook dat 120hz schermen ook zo'n beetje bij 400 euro beginnen, dus daar moet ik echt wel even goed over nadenken haha..

Maar blijf maar komen met meningen en ervaringen hoor, ik lees een hoop nuttige dingen, bedankt!

[Morress]

alleen openingpost gelezen:

7850 kopen en een scherm, dat draait BF3 goed!
O scoor een 68xx CF opstelling, draai je bf ook op max.(heb ik zelf)

[ Voor 31% gewijzigd door Morress op 23-05-2012 23:23 ]

[haarbal]

Jovas schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 23:19:
Weetje wat het is, het is zoooo duur allemaal om even BF3 op Ultra en 1080P te draaien..

Ik zie ook dat 120hz schermen ook zo'n beetje bij 400 euro beginnen, dus daar moet ik echt wel even goed over nadenken haha..

Maar blijf maar komen met meningen en ervaringen hoor, ik lees een hoop nuttige dingen, bedankt!

pricewatch: Samsung Syncmaster S23A700D

240,- blijkbaar

als je een nieuwe monitor neemt lijkt dit me een no brainer.

[Jovas]

haarbal schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 23:32:
[...]


pricewatch: Samsung Syncmaster S23A700D

240,- blijkbaar

als je een nieuwe monitor neemt lijkt dit me een no brainer.

Leuk schermpje ja, maar ik zit nu op 22'' en dus spaar ik dan liever even door voor zoiets!

pricewatch: Samsung Syncmaster S27A750D

[Verwijderd]

Chilly_Willy schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 22:38:
In BF3 zie ik met de Fraps overlay 99% van de tijd 60fps staan, lager dan 56 heb ik het nog niet gezien. Dit is met 1276 Core en 3450 Mem clocks.

Ik zou niks nieuws kopen tenzij je het geld hebt, aangezien je na zelf aangeven niet veel gamet en je lekker op medium speelt heb je het denk ik niet nodig.

Trouwens 1276MHz op 5850? Volgens mij kan die chip dat nooit halen....???

[Verwijderd]

haarbal schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 23:32:
[...]


pricewatch: Samsung Syncmaster S23A700D

240,- blijkbaar

als je een nieuwe monitor neemt lijkt dit me een no brainer.

240 euro voor een scherm met TN paneel is zeker niet voor iedereen een no-brainer.

[haarbal]

maar hij is 120hz!

120hz!!1!!111!!

[Jovas]

haarbal schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 23:42:
maar hij is 120hz!

120hz!!1!!111!!

Ga dit topic niet verzieken met dit soort zinloze onzin.. Je zegt dat nu wel, maar op 120hz gamen met v-sync aan is dus echt wel hemels soepel.. Hoe weet ik dat? Nou uit ervaring...

[haarbal]

ik ben geen 120hz tegenstander hoor, integendeel.

[mitsumark]

Verwijderd schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 23:40:
[...]
Trouwens 1276MHz op 5850? Volgens mij kan die chip dat nooit halen....???

Chilly_Willy schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 21:17:
Ik heb met mijn Asus 5850 DirectCU altijd alles op high gespeeld, met tussen de 40-60 fps. Nu met de GTX670 is alles op ultra en 4xMSAA bijna nooit onder de 60. Hij is wel overclockt naar 1267mhz.

[Chilly_Willy]

Je kan ook een extra 5850 kopen en Crossfire draaien, ben je veel goedkoper uit. Die van mij is te koop: V&A aangeboden: Asus EAH5850 DirectCU/2DIS/1GD5

[Jovas]

Wie wil er nou X-Fire draaien..

[mitsumark]

Jovas schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 00:45:
Wie wil er nou X-Fire draaien..

'Iedereen' die ook op de centjes let..

[sjaakwortel]

iedereen die van micro stuttering houd

[XpanD]

Micro-stuttering is amper een probleem als je een solide 60fps kan blijven halen, en met 2x5850 moet dat toch wel lukken. Deze constructie zal alleen een stuk meer stroom verbruiken dan een GTX670 of vergelijkbaar.

(ik draai met 2x5770 op 2560x1440, en krijg vandaag of morgen een GTX670 binnen - toen ik nog op 1920x1200 draaide waren de meeste spellen die ik toen speelde zeker soepel genoeg!)

[RoofTurkey]

XpanD schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 10:00:
Micro-stuttering is amper een probleem als je een solide 60fps kan blijven halen, en met 2x5850 moet dat toch wel lukken. Deze constructie zal alleen een stuk meer stroom verbruiken dan een GTX670 of vergelijkbaar.

(ik draai met 2x5770 op 2560x1440, en krijg vandaag of morgen een GTX670 binnen - toen ik nog op 1920x1200 draaide waren de meeste spellen die ik toen speelde zeker soepel genoeg!)

Ik haal bij DiRT 3 met alles op 'High' (en dus niet ultra) met mijn SLI 560ti minstens 60fps en heb toch vaak last van haperingen. Vallen die haperingen onder micro-stuttering of heb ik waarschijnlijk gewoon een probleempje met drivers? Ik heb BTW een 120hz monitor (toevallig de S23A700D die hier eerder werd genoemd en hij is inderdaad voor dat geld een redelijke no-brainer, mits je op zoek bent naar een 23" monitor) en kan je vertellen dat dat bij games als BF3 wel echt lekker soepel is, maar dan heb je wel meteen iets nodig als een 670, 680 of misschien zelfs wel 690 (voor ultra).

[Inrage]

Gewoon een GTX670 er in en je huidige scherm behouden. Beetje zonde om het al direct af te schrijven als het nog perfect werkt.

[XpanD]

RoofTurkey schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 10:42:
[...]


Ik haal bij DiRT 3 met alles op 'High' (en dus niet ultra) met mijn SLI 560ti minstens 60fps en heb toch vaak last van haperingen. Vallen die haperingen onder micro-stuttering of heb ik waarschijnlijk gewoon een probleempje met drivers? Ik heb BTW een 120hz monitor (toevallig de S23A700D die hier eerder werd genoemd en hij is inderdaad voor dat geld een redelijke no-brainer, mits je op zoek bent naar een 23" monitor) en kan je vertellen dat dat bij games als BF3 wel echt lekker soepel is, maar dan heb je wel meteen iets nodig als een 670, 680 of misschien zelfs wel 690 (voor ultra).

Hmm, vreemd. Ik spreek puur uit eigen ervaring met de 5770 CF combinatie, en daar draaide alles soepel zolang ik maar de 60 FPS vast kon houden. Niet single-GPU soepel, maar wel verre van storend. Helaas werd dat steeds moeilijker met nieuwere spellen en vooral de hogere resolutie, vandaar mijn eigen upgrade.

Overigens kunnen flinke haperingen uit vele hoeken komen, bijvoorbeeld een programma op de achtergrond die in één keer even flink wat kracht nodig heeft, of een specifiek bestand op de harde schijf waar toegang tot gevraagd moet worden. Micro-stuttering is vooral dat spellen wat "stroperig" aan voelen, ondanks hoge FPS - een beetje alsof je ~15 FPS lager krijgt dan wat er zichtbaar is.

[haarbal]

RoofTurkey schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 10:42:
Vallen die haperingen onder micro-stuttering?

nee, microstutter is veel subtieler. dat is een soort continu net niet soepel eruit zien terwijl je wel constant hoge fps ziet en meet. dikke haperingen zie je gewoon als een een dip in fps (of netter, opeens een veel langere tijd tussen frames).

[PilatuS]

ionn schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 22:23:
Wat heeft dat er mee te maken? Volg je niet meer hoor. Ik maak alleen een punt dat het onzin is dat je met zon kaart drops gaat krijgen naar 40 fps.

Anders lees je gewoon even wat reviews van die kaart. Je ziet bij BF3 duidelijk dat de minimale framerate rond de 40 zit.

[Pykow]

ionn schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 22:23:
Wat heeft dat er mee te maken? Volg je niet meer hoor. Ik maak alleen een punt dat het onzin is dat je met zon kaart drops gaat krijgen naar 40 fps.

Hoezo onzin ? niet alleen je videokaart bepaalt of je 60FPS haalt.
ooit gehoord van bottlenecks ? dat je CPU het niet allemaal kan verwerken ?
dat je HDD te traag is en dat je beter voor SSD kan gaan ?

het is vrij normaal dat een game als Battlefield 3 niet altijd op 60FPS speelbaar is. ook al zal je in praktijk merken dat je bijna altijd op 60 fps zit en die drops neem je dan soms voor lief. (sommige gamers)
en wat is nou het probleem om 1 settings naar beneden te zetten om er zeker van te zijn dat je geen drops krijgt en dat de game er nog steeds geweldig uitziet ?

lees eens wat reviews over de GTX680 kaart
Iedereen zegt dat het de beste kaart is op de markt. qua snelheid, niet qua prijs kwaliteit verhouding.
maar zelfs een GTX680 heeft in bf3 drops naar 40 fps.

De GTX670 is goedkoper en haalt 10 fps minder in de meeste gevallen en dat is tussen 60 en 50fps heel wat.
maar wat ik al eerder zei. zet gewoon de MSAA en AA uit, dat verschil ga je niet merken als je gewoon aan het knallen bent. Als shooter gamers wil je toch gewoon 60 FPS halen en meer niet ?
speel nu met een GTX460 alles op low settings op 60FPS en speel gewoon lekker de game.

[RoofTurkey]

haarbal schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 11:19:
[...]


nee, microstutter is veel subtieler. dat is een soort continu net niet soepel eruit zien terwijl je wel constant hoge fps ziet en meet. dikke haperingen zie je gewoon als een een dip in fps (of netter, opeens een veel langere tijd tussen frames).

Dus ik zou dit niet oplossen door over te stappen naar een enkele kaart en kan beter wat achtergrondprogramma's sluiten wanneer ik ga gamen? Dat is in ieder geval een hele opluchting en dan stel ik deze upgrade lekker uit tot ergens na de zomer (misschien pas in 2013 als er dan weer betere zijn ).

[haarbal]

pricewatch: Samsung Syncmaster S23A700D

nu nog een tikje goedkoper, 224,-

echt een prima prijs voor een 120hz scherm. ik zou het bijna doen, maar m'n 1920x1200 is in principe prima.

[RoofTurkey]

Ik heb hem gekocht voor 250 euro en ben er dik tevreden mee (doe ook video bewerken en daarvoor is deze perfect, omdat je ultra slowmotion veel mooier eruit ziet en de kleuren echt bijna 1:1 met de werkelijkheid zijn).

[Jovas]

haarbal schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 16:55:
pricewatch: Samsung Syncmaster S23A700D

nu nog een tikje goedkoper, 224,-

echt een prima prijs voor een 120hz scherm. ik zou het bijna doen, maar m'n 1920x1200 is in principe prima.

Zeker een leuk scherm, maar ik kom van 22''..

Ik zit eerder aan zoiets te denken:

pricewatch: Samsung Syncmaster S27A750D

Wel duur, maar dan heb je ook wel wat als je van een 22'' Syncmaster T220 komt..

[GioStyle]

1920x1080@27"? Laat maar liggen zou ik zeggen.

[Jovas]

GioStyle schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:15:
1920x1080@27"? Laat maar liggen zou ik zeggen.

Als je dit soort niet onderbouwde nonsense opmerkingen maakt, reageer dan niet, of beargumenteer het aub..

[Zanac-ex]

Oorspronkelijk een 5970 + 5850 Tri-fire setup, helaas is de 5970 overleden dus een tijd alleen op de 5850 gespeeld.
Als vervanger een GTX680 (voordat GTX670 uit was) aangeschaft en in de praktijk minstens zo snel zoniet sneller dan de Tri-Fire minus Microstuttering.

Mijn monitor? Hanns-G 27.5" 1900*1200

GTX670 is een wereld van verschil en mocht je de ruimte hebben ga dan voor een 27".

[Verwijderd]

Jovas schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:17:
[...]
Als je dit soort niet onderbouwde nonsense opmerkingen maakt, reageer dan niet, of beargumenteer het aub..

Sommige dingen zijn wel heel duidelijk, zoals deze. Je kunt de pixels gewoon tellen bij zo'n beeldscherm. Zo'n resolutie op een 15 inch scherm is mooi, heb je iig een duidelijk beeld.

[GioStyle]

Jovas schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:17:
[...]
Als je dit soort niet onderbouwde nonsense opmerkingen maakt, reageer dan niet, of beargumenteer het aub..

Aangezien je vrij dicht op een computerscherm zit (<1 meter) kan je al sneller onderscheid maken tussen de pixels. Voor een tv (kijkafstand >1 meter) zou 1920x1080 voor 27" prima zijn. Echter omdat je zo dicht op het scherm zit kan je echt letterlijk de pixels tellen; het beeld lijkt korrelig en niet scherp. Persoonlijk vind ik 23" het maximale voor een resolutie van 1920x1080. Elk groter scherm dan 23" zou 2560x1440 moeten hebben of zelfs nog hoger.

[Jovas]

GioStyle schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 23:05:
[...]


Aangezien je vrij dicht op een computerscherm zit (<1 meter) kan je al sneller onderscheid maken tussen de pixels. Voor een tv (kijkafstand >1 meter) zou 1920x1080 voor 27" prima zijn. Echter omdat je zo dicht op het scherm zit kan je echt letterlijk de pixels tellen; het beeld lijkt korrelig en niet scherp. Persoonlijk vind ik 23" het maximale voor een resolutie van 1920x1080. Elk groter scherm dan 23" zou 2560x1440 moeten hebben of zelfs nog hoger.

Oh ja? Dat had ik dus niet verwacht.. Maar hoe weet je dat dan, heb je daar ervaring mee met een 27'' scherm?

In dat geval is die 23'' Samsung wel erg interessant voor 224 euro bij MM, zeker voor een 120hz scherm..

[GioStyle]

Heb je toevallig een HDTV in je woonkamer staan? Dan kan je het zelf testen. Kijk naar NED1 en ga maar eens een halve meter voor je tv zitten en concentreer je op 1 plek; je ziet vanzelf dat het beeld een beetje korrelig is. Als je dat hebt gedaan, ga eens 2 a 3 meter van je tv vandaan zitten; nu lijkt het scherm opeens scherp.

Het heeft te maken met de kijkafstand en PPI (Pixels Per Inch). Hoe kleiner de kijkafstand is, hoe hoger de PPI moet zijn om het beeld als scherp te ervaren.