Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Ik heb de volgende controller: LSI SAS 9211-8i

Op deze controller kan je zowel SATA als SAS drives aansluiten.

Mijn 1e vraag is: wat werkt algemeen sneller: een SAS-II RAID-0 of SATA-III RAID-0 met SSD disks?
En waarom werkt een bepaalde oplossing sneller?

Mijn 2e vraag:Ik ben namelijk van plan om 2x een Crucial 4M 128GB SSD disks te kopen en hierop aan te sluiten. Maar ik heb ook gelezen dat TRIM functionaliteit erg belangrijk is bij RAID-0 setups met SSD disks.
Zal ik ook tegen dit probleem aanlopen?

Hopelijk kan iemand mij hierover adviseren.

Dank!

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Zijn er al SAS SSDs dan die een beetje zinnig te betalen zijn? De goedkoopste in de PW staat er voor 600 euro. Dan is zo'n M4 een stuk interessanter. En dan kom je op SATA uit.

Hoe snel het is hangt af van de interface en die van de SSDs. Dat zul je naast elkaar moeten leggen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 25-11 13:19
(jarig!)
Bij een vraag als deze is het misschien fijn om te weten welk gebruiksdoel je voor ogen hebt.


Tussen SAS-2 (600 MB/s) en Sata-3 (600 MB/s) zal met betrekking tot snelheid niet veel verschil zijn lijkt mij. Want het is principe dezelfde connectie... Alleen ander commando setje...


Raid 0 & Trim functionaliteit.

Je verliest bij een RAID-0 inderdaad de TRIM functionaliteit, waardoor de geheugen cellen niet lekker constant worden schoongemaakt om de performance op peil te houden.
Als je een RAID-0 gaat draaien dus, is het aan te raden om 20% van de Array grote, niet te partitioneren. Dus van de 256 GB, maar 200 GB gebruiken ofzo.

Het resultaat is dat er meestal een aantal geheugen cellen vrij zullen zijn, om hier write acties naar toe uit te voeren, hierdoor blijft de performance van de RAID array in orde. Totdat garbage collection eens vind dat hij de boel moet schoonmaken. Maar jammer genoeg is de garbage collection niet zo aggresief bij de Crucials, dus je hebt het echt nodig dat je hem wat speling geeft middels die onderpartitionering.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Bigs
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
De SAS SSD's die ik heb gezien zijn allemaal SLC, waardoor je een theoretisch hogere doorvoersnelheid (alhoewel MLC SSD's volgens mij al aardig in de buurt komen) en levensduur (want meer write endurance) hebt. Gezien het feit dat je consumentenhardware en RAID0 overweegt verwacht ik niet dat je een zwaar belaste database gaat draaien, dus dan zul je met 2xm4 zeer gelukkig zijn :)

[Voor 5% gewijzigd door Bigs op 21-05-2012 15:18]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Swordlord schreef op maandag 21 mei 2012 @ 15:03:
Bij een vraag als deze is het misschien fijn om te weten welk gebruiksdoel je voor ogen hebt.


Tussen SAS-2 (600 MB/s) en Sata-3 (600 MB/s) zal met betrekking tot snelheid niet veel verschil zijn lijkt mij. Want het is principe dezelfde connectie... Alleen ander commando setje...
Maar een SSD SATA-3 disk performant toch beter dan een normale SATA-3 hdd disk? want deze zijn ook allebei 600MB/s theoretisch gezien.

De SSD SAS schijven ga ik inderdaad niet aanschaffen. :)

Maar ik vraag mij af wat wijsheid is: 2x SAS-2 schijf in RAID0 of 2x SSD SATA-3 schijf in RAID0 op deze controller.

Het is inderdaad gewoon voor particulier gebruik (consumentenhardware), dus niet zakelijk.
Ik vroeg me af of er benchmarks bestaan met SAS-2 RAID0 configuratie.

En ik vroeg me af of er uberhaupt wel Raid Controllers bestaan met TRIM functionaliteit. Want ik had begrepen dat de Ivy bridge controllers wel veel betere performen met RAID0 SSD configuraties dan bijvoorbeeld een losse Marvell chipset SATA-3 controller.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • makje
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09:53

makje

Professioneel prutser

en als je nu in plaats van 2x 128 GB SSD 1 256 GB SSD haalt?
grotere SSDs zijn namelijk sneller dan kleinere SSDs.
Of een RAID 0 van 2 kleinere dan sneller of langzamer is dan 1 grortere SSD kan ik je zo niet vertellen (misschien dat google daar wat info over kan vinden voor je), maar met 1 grote SSD heb je wel weer TRIM, minder stroomverbruik en 50% minder kans op falen met verlies van data...

En je kunt die LSI controler ook nog weer verkopen, scheelt geld en stroom en kans op falen :P

Of je dat Crucial m4 wilt laat ik aan jou, het zijn niet de snelste meer maar wel een leuke prijs
reviews: Kingston Hyper X 3K: sla je slijtageslag

[Voor 6% gewijzigd door makje op 21-05-2012 15:43]

5900x


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 25-11 13:19
(jarig!)
Bigs schreef op maandag 21 mei 2012 @ 15:16:
De SAS SSD's die ik heb gezien zijn allemaal SLC, waardoor je een theoretisch hogere doorvoersnelheid (alhoewel MLC SSD's volgens mij al aardig in de buurt komen) en levensduur (want meer write endurance) hebt. Gezien het feit dat je consumentenhardware en RAID0 overweegt verwacht ik niet dat je een zwaar belaste database gaat draaien, dus dan zul je met 2xm4 zeer gelukkig zijn :)
Er is tegenwoordig enterpriseMLC met hoge write endurance en eMLC begint zijn weg te vinden in de enterprise SSD's gezien hun grotere capaciteit.

De sequentiele snelheden, liggen voor SLC en MLC nagenoeg gelijk. SLC heeft wel een groot voordeel op MLC als het gaat om acces times en dus de snelheid met kleine data sizes.

Maar uiteindelijk maakt de controller het verschil in snelheden, want die moet het afhandelen.

Hitachi Ultrastar SSD400M Enterprise SSD Review (eMLC)
Mathadon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 15:24:
[...]


Maar een SSD SATA-3 disk performant toch beter dan een normale SATA-3 hdd disk? want deze zijn ook allebei 600MB/s theoretisch gezien.

De SSD SAS schijven ga ik inderdaad niet aanschaffen. :)

Maar ik vraag mij af wat wijsheid is: 2x SAS-2 schijf in RAID0 of 2x SSD SATA-3 schijf in RAID0 op deze controller.

Het is inderdaad gewoon voor particulier gebruik (consumentenhardware), dus niet zakelijk.
Ik vroeg me af of er benchmarks bestaan met SAS-2 RAID0 configuratie.

En ik vroeg me af of er uberhaupt wel Raid Controllers bestaan met TRIM functionaliteit. Want ik had begrepen dat de Ivy bridge controllers wel veel betere performen met RAID0 SSD configuraties dan bijvoorbeeld een losse Marvell chipset SATA-3 controller.
De TRIM support is niet echt de controller zijn verantwoordelijkheid.
Het probleem ligt bij de drivers en het OS.

Een RAID array wordt aangeleverd naar Windows als een SCSI device, dus zal communiceren via het scsi protocol, maar via het SCISI protocol kan het TRIM commando niet...

Bij unix zijn er wel mogelijkheden om TRIM functionaliteit door te pushen naar een RAID array, omdat deze de mogelijkheid heeft om de drives appart aan te spreken, mits je fake raid gebruikt.
Maar hier weet ik niet het fijne van, dus ik houd mijn mond voordat ik foute dingen vertel.


Intel, is op dit moment bezig met nieuwe storage drivers, om voor hun SATA controllers TRIM support voor RAID-0 mogelijk te maken.
Dit zullen ze naar alle waarschijnlijkheid doen, door de RAID-0 array te presenteren richting windows als een enkel sata apparaat dat middels AHCI communiceert.
Maar dat is ook alleen maar speculaties, eerst maar eens afwachten tot die driver komt.

Verder, een SSD is zeer zeker sneller dan een mechanische drive, daar heb je niet zo snel een review voor nodig.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Mathadon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 15:24:
De SSD SAS schijven ga ik inderdaad niet aanschaffen. :)

Maar ik vraag mij af wat wijsheid is: 2x SAS-2 schijf in RAID0 of 2x SSD SATA-3 schijf in RAID0 op deze controller.
Dus je wilt de vergelijking maken tussen 2 SAS disks (gewone mechanische HDDs) en 2 SSDs?
Dan zijn de SSDs in ieder geval altijd sneller.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
TERW_DAN schreef op maandag 21 mei 2012 @ 15:49:
[...]

Dus je wilt de vergelijking maken tussen 2 SAS disks (gewone mechanische HDDs) en 2 SSDs?
Dan zijn de SSDs in ieder geval altijd sneller.
Ja maar is dat ook zo, in het geval bij geen TRIM functionaliteit in RAID-0?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Uiteraard, de accesstimes die een SSD je biedt zul je nooit halen met een normale HDD, ook al hang je de SSD aan een kreupele controller, schakel je TRIM uit etc etc. SSDs zijn wat dat betreft een factor 100 sneller, als het niet meer is.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Anoniem: 151407
  • Registratie: Augustus 2005
  • Niet online
intel rst 11.5 is op komst, zit raid 0 trim support in voor ssd. mits je dan wel via intel raid werkt.
LSI geen optie om te trimmen in raid 0.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Anoniem: 151407 schreef op maandag 21 mei 2012 @ 16:03:
intel rst 11.5 is op komst, zit raid 0 trim support in voor ssd. mits je dan wel via intel raid werkt.
LSI geen optie om te trimmen in raid 0.
En als ik SAS-II HDD koop, 2 stuks en ik zet ze in RAID0:

vraag1: gebruikt deze RAID0 dan wel TRIMM?
vraag2: werkt dit sneller dan een RAID0 SSD zonder TRIMM? want ik heb benchmarks gezien van SSD in RAID0 zonder TRIMM en de performance was slecht.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

HDDs gebruiken geen TRIM.

En hdds zijn altijd trager dan SSDs.

Acties:
  • 0Henk 'm!
TERW_DAN schreef op maandag 21 mei 2012 @ 16:39:
HDDs gebruiken geen TRIM.

En hdds zijn altijd trager dan SSDs.
Kort en bondig,

maar is het niet misschien beter te stellen dat hdds altijd VEEL trager zijn dan ssds?

Waarbij ik niet alleen naar de getalletjes kijk die vele benchmark programma's leveren, maar ook gewoon naar de "feel" van het systeem?

Acties:
  • 0Henk 'm!

Anoniem: 269504

Anoniem: 151407 schreef op maandag 21 mei 2012 @ 16:03:
intel rst 11.5 is op komst, zit raid 0 trim support in voor ssd. mits je dan wel via intel raid werkt.
LSI geen optie om te trimmen in raid 0.
Zoals het er nu uitziet is dat alleen voor ATA8 ssd , dat is denk ik elke nieuwe ssd .
Die intel beta driver draait hier al onder w8 , alleen mijn ssd in raid0 zijn ATA7 . Dat heeft niks met sata300 of sata 600 te maken ,de 320 is wel ATA8 en is sata300 :)
Er is wel een aanzienlijke hoeveelheid instructies bijgekomen met ATA8 tenopzichte van ATA7

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Anoniem: 269504 schreef op maandag 21 mei 2012 @ 17:57:
[...]


Zoals het er nu uitziet is dat alleen voor ATA8 ssd , dat is denk ik elke nieuwe ssd .
Die intel beta driver draait hier al onder w8 , alleen mijn ssd in raid0 zijn ATA7 . Dat heeft niks met sata300 of sata 600 te maken ,de 320 is wel ATA8 en is sata300 :)
Er is wel een aanzienlijke hoeveelheid instructies bijgekomen met ATA8 tenopzichte van ATA7
Dit is nieuw voor mij (ATA7 of 8??)
Hoe kom je erachter of je SSD disk ATA8 is?

Acties:
  • 0Henk 'm!

Anoniem: 269504

Mathadon schreef op maandag 21 mei 2012 @ 20:12:
[...]


Dit is nieuw voor mij (ATA7 of 8??)
Hoe kom je erachter of je SSD disk ATA8 is?
Crystal diskinfo , of een ander progje wat je drive info kan laten zien . Denk dat alle nieuwe generatie ssd wel ATA 8 zijn .

Wikipedia: Parallel ATA

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Swordlord schreef op maandag 21 mei 2012 @ 15:03:


Raid 0 & Trim functionaliteit.

Je verliest bij een RAID-0 inderdaad de TRIM functionaliteit, waardoor de geheugen cellen niet lekker constant worden schoongemaakt om de performance op peil te houden.
Als je een RAID-0 gaat draaien dus, is het aan te raden om 20% van de Array grote, niet te partitioneren. Dus van de 256 GB, maar 200 GB gebruiken ofzo.

Het resultaat is dat er meestal een aantal geheugen cellen vrij zullen zijn, om hier write acties naar toe uit te voeren, hierdoor blijft de performance van de RAID array in orde. Totdat garbage collection eens vind dat hij de boel moet schoonmaken. Maar jammer genoeg is de garbage collection niet zo aggresief bij de Crucials, dus je hebt het echt nodig dat je hem wat speling geeft middels die onderpartitionering.
Deze aanrader om 20% vrij te houden van je schijf d.m.v. 20% niet te partitioneren, heb je daarvan een bron of voorbeeld benchmark dat dit echt veel uit maakt qua performance?

En is het misschien aan te raden om de 2 SSD disks aparte te gebruiken (dus geen RAID0) één disk voor OS en progs en één disk voor gaming?

Ik ben erg benieuwd naar je mening.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 25-11 13:19
(jarig!)
Free space tested:
http://www.anandtech.com/...er-than-x25m-g2-for-250/6

Je kan natuurlijk ook de SSD's apart gebruiken jah, misschien zelfs het verstandigste, want bij een SSD raid-0 setup merk je bijna geen verschil van snelheden met een single disk setup.
Dit komt omdat de acces times van een single disk setup ook al razend snel zijn.

Als je single disks gaat draaien, dan zul je ze wel op de controller (intel of amd) van je moederbord moeten gaan aansluiten. De LSI drivers hebben namelijk geen TRIM passtrough, dus als je ze daarop aansluit heb je nog steeds geen TRIM.
De standaard windows, Intel en AMD drivers, hebben wel TRIM support.

Maar je kan net zo goed ook voor 1 single 256GB drive gaan misschien?

[Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 22-05-2012 09:42]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Swordlord schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 09:40:
Free space tested:
http://www.anandtech.com/...er-than-x25m-g2-for-250/6

Je kan natuurlijk ook de SSD's apart gebruiken jah, misschien zelfs het verstandigste, want bij een SSD raid-0 setup merk je bijna geen verschil van snelheden met een single disk setup.
Dit komt omdat de acces times van een single disk setup ook al razend snel zijn.

Als je single disks gaat draaien, dan zul je ze wel op de controller (intel of amd) van je moederbord moeten gaan aansluiten. De LSI drivers hebben namelijk geen TRIM passtrough, dus als je ze daarop aansluit heb je nog steeds geen TRIM.
De standaard windows, Intel en AMD drivers, hebben wel TRIM support.

Maar je kan net zo goed ook voor 1 single 256GB drive gaan misschien?
Ik wilde de LSI kaart gaan gebruiken op het volgende moederbord:
http://www.asus.nl/Mother...I_Extreme/#specifications

Op dit moederbord zit een SouthBridge die alleen SATA-300 ondersteund. (dus ook geen TRIM neem ik aan, toch?) Dus daarom was ik zo blij dat ik van iemand die LSI kaart had gekregen, omdat ik dan dacht hiermee snelheidswinst te behalen door SATA-600 te gebruiken ipv SATA-300.

Maar zoals ik het nu begrijp, zal ik sowieso geen TRIM functionaliteit kunnen gebruiken op mijn moederbord en ook niet op de LSI kaart. Klopt dit?

Ik heb in de tussentijd een mail gestuurd naar LSI support met de vraag of ze uberhaupt in de toekomst wel TRIM zullen supporten in hun drivers voor Windows.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Hennie-M
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 24-11 21:08
als je graag 1 groot volume wilt uit meerdere disks zou je ook kunnen nadenken over Drivebender. Dan knoop je 2 ssd's aan je moederbord zonder raid levels en kan je via drivebender 1 groot volume maken.

Om 2 ssd's aan een raid controller te hangen klinkt hier een beetje als een 'omdat het kan'-verhaaltje. Ik zou de raidcontroller verkopen en 1 grote of 2 kleinere ssd's kopen.

edit: Op deze manier zal ook je pc Stukken sneller opstarten omdat er geen raidbios gestart hoeft te worden bij het booten.

[Voor 14% gewijzigd door Hennie-M op 22-05-2012 10:15]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Hennie-M schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 10:14:
als je graag 1 groot volume wilt uit meerdere disks zou je ook kunnen nadenken over Drivebender. Dan knoop je 2 ssd's aan je moederbord zonder raid levels en kan je via drivebender 1 groot volume maken.

Om 2 ssd's aan een raid controller te hangen klinkt hier een beetje als een 'omdat het kan'-verhaaltje. Ik zou de raidcontroller verkopen en 1 grote of 2 kleinere ssd's kopen.

edit: Op deze manier zal ook je pc Stukken sneller opstarten omdat er geen raidbios gestart hoeft te worden bij het booten.
Ja maar dan blijft het nog steeds SATA-300, terwijl het SSD schijven zijn met SATA-600 aansluitingen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Waarom? Je kunt de SSDs toch op je 6Gbps SATApoorten aansluiten?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
TERW_DAN schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 10:25:
Waarom? Je kunt de SSDs toch op je 6Gbps SATApoorten aansluiten?
Niet als ik de LSI kaart verkoop. Dan heb ik alleen nog me moederbord, die is 3 jaar oud en heeft alleen SATA-300 (3Gbps).

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • makje
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09:53

makje

Professioneel prutser

mwoh, verkijk je niet op sata-300 snelheden.
In reviews zijn er zeker wel verschillen te zien (hier bijv), maar lang niet altijd is het verschil zo duidelijk danwel belangrijk. Van welke bron kopieer je bijvoorbeeld naar je SSD? als je bron een harde schijf is welk je in je pc hebt voor data opslag, dan kopieert hij toch maar weer met 100 MB/s...

SSD's zijn- en voelen snel omdat ze goed met kleine bestanden zijn en geen latency hebben. Dat voordeel heb je ook op SATA-300. Ik weet niet of je nu een HDD hebt, maar in dat geval is elke SSD veel sneller.

Maar goed, omdat je alleen SATA-300 op je moederbord heb, zou een RAID0 op die LSI controller inderdaad wel echt weer sneller zijn.

Waarvoor heb je die disksnelheden nodig eigenlijks als je nu nog een HDD hebt? Je computer is niet meer de snelste, om nu veel geld uit te geven aan een hele snelle disksetup... zou ik niet doen denk ik.

Koop nu gewoon een leuke (grotere) SSD met SATA-600, die geeft je nu al een veel sneller gevoel in windows en games en kan dan weer mee wanneer je (met een paar jaar ofzo) de rest van je computer upgrade

5900x


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Mathadon schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 10:26:
[...]

Niet als ik de LSI kaart verkoop. Dan heb ik alleen nog me moederbord, die is 3 jaar oud en heeft alleen SATA-300 (3Gbps).
Ddan hang je daar je SSDs aan. Dan maar wat lagere transferspeeds, het grote voordeel van SSDs blijft dan toch wel behouden.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Allemaal hartelijk bedankt voor jullie advies/tips!

Acties:
  • 0Henk 'm!

Anoniem: 269504

Je kan ook proberen hoe je pc draait op een ssd gewoon op de aansluiting die je nu hebt . En vanuit die positie bepalen of je een tweede wil in raid of los erbij hangen . De reden om raid te draaien is minder aanwezig als een twee jaar geleden toen de max write nog op de 100 zat en de grote ssd was er nog helemaal niet of heel duur . De aanvulling van de ssd tot je computer is gewoon de belangrijkste factor , mijn os draait gewoon van een single ssd en een soort snelle storage/workspace met ssd raid 0. De hd heeft zich door die snelle storage buiten de pc verplaatst , als backupmedium blijft die nog een tijdje bestaan

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Anoniem: 151407
  • Registratie: Augustus 2005
  • Niet online
Anoniem: 269504 schreef op maandag 21 mei 2012 @ 17:57:
[...]


Zoals het er nu uitziet is dat alleen voor ATA8 ssd , dat is denk ik elke nieuwe ssd .
Die intel beta driver draait hier al onder w8 , alleen mijn ssd in raid0 zijn ATA7 . Dat heeft niks met sata300 of sata 600 te maken ,de 320 is wel ATA8 en is sata300 :)
Er is wel een aanzienlijke hoeveelheid instructies bijgekomen met ATA8 tenopzichte van ATA7
tja mijn set crucials m4 zijn ATA8 dus no problemo.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 25-11 13:19
(jarig!)
Als een apparaat het TRIM commando ondersteunt, dan is hij volgens ATA8-ACS standaard.

Want in de ATA8-ACS standaard is het trim commando toegevoegd...

[Voor 40% gewijzigd door Swordlord op 22-05-2012 15:09]


Acties:
  • 0Henk 'm!

Anoniem: 269504

Swordlord schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 14:57:
Als een apparaat het TRIM commando ondersteunt, dan is hij volgens ATA8-ACS standaard.

Want in de ATA8-ACS standaard is het trim commando toegevoegd...
Dat commando moet trim onder raid mogelijk maken voor ssd , de ATA7 ssd zoals de postville en vertex 1 kunnen trim krijgen op os nivau voor een enkele ssd. Gebruik gemmiddeld 30 procent OP wat genoeg is om een tijd vooruit te kunnen zonder trim :)

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 25-11 11:10

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Mathadon schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 10:05:
[...]

Ik heb in de tussentijd een mail gestuurd naar LSI support met de vraag of ze uberhaupt in de toekomst wel TRIM zullen supporten in hun drivers voor Windows.
Een scsi-adapter kan op dit moment geen trim ondersteunen in Windows omdat het equivalent van het trim-commando in de scsi-commandoset (scsi unmap) nog niet wordt ondersteund door Windows. Zodra die ondersteuning er is kunnen de fabrikanten van controllers hun drivers en firmware aanpassen zodat unmap-commando's voor bepaalde logische blokadressen in een logical unit vertaald worden naar unmap en trim-commando's voor de achterliggende scsi of ata block devices.

Een andere oplossing is om de raid-controller als een ata-device aan het besturingssysteem te presenteren. Dat heeft ook nadelen zoals de kleinere command queue van de ata-interface, waardoor fabrikanten van enterprise raid-controllers hier nooit voor zullen kiezen.

Het belang van het trim-commando bij nieuwe ssd's moet ook niet overdreven worden. We zien in onze tests dat je nieuwe ssd's gerust tot op de laatste gigabytes kunt volschrijven zonder een grote afname van prestaties. Als je er toch niet gerust op bent kun je vijf procent capaciteit ongepartioneerd laten. 20 procent overprovisioning (bovenop de standaard zeven procent) is zwaar overdreven.

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Femme schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 21:56:
[...]


Een scsi-adapter kan op dit moment geen trim ondersteunen in Windows omdat het equivalent van het trim-commando in de scsi-commandoset (scsi unmap) nog niet wordt ondersteund door Windows. Zodra die ondersteuning er is kunnen de fabrikanten van controllers hun drivers en firmware aanpassen zodat unmap-commando's voor bepaalde logische blokadressen in een logical unit vertaald worden naar unmap en trim-commando's voor de achterliggende scsi of ata block devices.
Maar waarom is deze ondersteuning er nog niet in Windows? En is het überhaupt wel opgenomen in de planning om dit te realiseren in Windows en bij de fabrikant? Wat is volgens jou de tijdsinschatting wanneer het wel gerealiseerd zou worden?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Dit was trouwens de reactie van de leverancier LSI:

Mathadon,
As of right now there is not plan on including the TRIM on our card.
The TRIM feature is run through the OS as long as the individual drives are available for the OS this feature can be supported. But our controller card configured the drives connected into a virtual drives and the virtual drive is the volume presented to the OS. If you connect the SSD drives to an HBA like the 9211 card with no raid configuration but with JBOD functions, I believe TRIM can be run on the drives connected.

As for the SSD Raid 0 and regular HDD Raid 0 you will get better performance from the SSD than the regular hdd configuration. But we current don't have any documentation on the performance for the HBA card. As Drew mentioned on the previous email if you are looking for a performance on your configuration you should really go for the Megaraid hardware controller instead of the HBA cards.


Thank you.


Als je dit zo leest, dan begrijp ik niet wat hij bedoeld met "If you connect the SSD drives to an HBA like the 9211 card with no raid configuration but with JBOD functions, I believe TRIM can be run on the drives connected".

Want ik heb het de hele tijd over mijn 9211 8i kaart. Of bedoeld hij een andere kaart? Ik zie nergens terug of mijn kaart wel JBOD functionaliteit heeft.

Lees ik dit verkeerd of hoe zien jullie dit?

Gr,
Mathadon

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Swordlord
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 25-11 13:19
(jarig!)
SImpel samengevat voor je...

Er is een kans dat de controller in "domme" mode kan draaien, de controller levert de SSD rechtstreeks aan aan het OS zonder foefje, de standaard windows AHCI driver kan gebruikt worden dan...

Standaard windows AHCI driver heeft TRIM ondersteuning,..

Maar mijn gevoel zegt... no chance... je zit volgens mij vast aan de LSI drivers of het feit dat een raid controller een volume (bijna) altijd virtueel aan draagt.

[Voor 14% gewijzigd door Swordlord op 27-05-2012 02:28]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Swordlord schreef op zondag 27 mei 2012 @ 02:20:
SImpel samengevat voor je...

Er is een kans dat de controller in "domme" mode kan draaien, de controller levert de SSD rechtstreeks aan aan het OS zonder foefje, de standaard windows AHCI driver kan gebruikt worden dan...

Standaard windows AHCI driver heeft TRIM ondersteuning,..

Maar mijn gevoel zegt... no chance... je zit volgens mij vast aan de LSI drivers of het feit dat een raid controller een volume (bijna) altijd virtueel aan draagt.
Wat is dan het verschil tussen drives aanbieden met JBOD functies en een RAID configuratie die een virtuele drive aanbiedt? Ik dacht namelijk dat JBOD ook gewoon RAID was.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Mathadon schreef op zondag 27 mei 2012 @ 09:11:
[...]


Wat is dan het verschil tussen drives aanbieden met JBOD functies en een RAID configuratie die een virtuele drive aanbiedt? Ik dacht namelijk dat JBOD ook gewoon RAID was.
Ik heb zelf even op wikipedia gezocht:

JBOD

JBOD (van 'Just a Bunch Of Disks') is het simpelweg achter elkaar plakken van een aantal schijven waarbij de totale grootte de som is van de ruimte op alle schijven. Dit is op zich geen RAID maar wordt wel ondersteund door veel RAID-controllers.

JBOD is ten opzichte van RAID-0 'veiliger', als een schijf stukgaat in een JBOD-set blijft de data op de andere schijven onaangetast. Bij RAID-0 is de hele set verbroken en is alle data verloren.



Dus met JBOD heb je geen snelheidswinst zoals met RAID 0, klopt dit? want dat zie ik nergens op wiki staan.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Mathadon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 25-10 21:12
Maar welke Intel RAID controller (add on kaart) bestaat er die soort gelijk is als mijn LSI kaart, maar dan dus met Intel Chipset + die de laatste drivers ondersteund van intel RST?

  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 25-11 11:10

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Mathadon schreef op zondag 27 mei 2012 @ 02:06:

Als je dit zo leest, dan begrijp ik niet wat hij bedoeld met "If you connect the SSD drives to an HBA like the 9211 card with no raid configuration but with JBOD functions, I believe TRIM can be run on the drives connected".

Want ik heb het de hele tijd over mijn 9211 8i kaart. Of bedoeld hij een andere kaart? Ik zie nergens terug of mijn kaart wel JBOD functionaliteit heeft.
Zo'n kaart kan wel jbod (betekent simpelweg dat je geen raid gebruikt maar losse disks). Het gaat er echter niet voor zorgen dat trim werkt. De driver van de sas-controller presenteert de disks als scsi devices en dus is er geen mogelijkheid om het trim-commando door te sturen.

Zoals ik eerder al schreef hoeft dat helemaal geen probleem te zijn met moderne ssd's, destijds laat je vijf procent capaciteit ongepartioneerd. Als je een drive met trim helemaal volstouwt met data heb je ook weinig aan trim, dus capaciteit vrij laten moet toch wel om er baat van te hebben.
Pagina: 1



Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee