[Review] Diablo III: welke hardware heb je nodig?

[HoD85]

Kan je ook toelichten hoe exact er getest geweest is voor dergelijke artikels? Wordt er getest in de latere hoofdstukken of blijft het beperkt tot een zombie in Act1 ?

Zodra je in act 3 of later komt schiet het aantal spreukeffecten en zeker het aantal physicsberekeningen op het scherm omhoog met de nodige (negatieve) gevolgen voor de performance. Als hier geen rekening mee gehouden wordt dan kan het mogelijk een erg misleidend artikel zijn!

[Tsurany]

Ik vraag me vooral af waarom er een test moet komen voor een spel dat op praktisch elke hardware draait. Hoeveel betaald Blizzard voor Diablo 3 aandacht?

[HoD85]

Ik heb zelf al twee mensen afgeraden om D3 te kopen. Ze hadden allebei D2 gespeeld en zitten met oude laptops (intel integrated en een Nvidia 7100M ...). Het is nu eenmaal een spel dat een vrij breed publiek heeft, onder andere hardcore D2 fanaten die nog met een pc van toen zitten Ik zie dus wel ergens het nut van zo'n review. En elk artikel over D3 zal wel veel pageviews generen, de inkomsten moeten verzekerd worden hé!

[ Voor 20% gewijzigd door HoD85 op 20-05-2012 17:03 ]

[Wilbert de Vries]

Waarom draait het in dit soort reacties altijd om de inkomsten? Dit soort artikelen schrijven we omdat we denken dat we onze bezoekers hier een plezier mee doen en getuige de views is dat ook zo. Een andere motivatie is er voor de redactie niet. Uiteraard hebben we adverteerders, maar die kunnen hun ding doen in de banners, buttons en andere advertentievormen die we hebben.

Voor de duidelijkheid: Tweakers.net is maandelijks goed voor meer dan 90 miljoen pageviews. Als we - zoals we nu grofweg doen - op 10 tot 15 procent van die pageviews een banner kunnen tonen, dan denk ik dat we al kunnen spreken van veel advertenties voor onze begrippen. Onze inkomsten worden dus niet hoger door het genereren van meer pageviews - we hebben immers al meer pageviews dan we in staat zijn om advertenties voor te verkopen.

[Tsurany]

Het is nogal een Diablo hype met overal advertenties, een idioot positieve review waar behoorlijk veel aan mankeert en opeens een hardware test voor een spel met amper interessante graphics terwijl dat normaal nooit voor een spel gedaan wordt. Dat is erg veel bij elkaar.

[WoutF]

Tsurany schreef op zondag 20 mei 2012 @ 20:28:
Het is nogal een Diablo hype met overal advertenties, een idioot positieve review waar behoorlijk veel aan mankeert en opeens een hardware test voor een spel met amper interessante graphics terwijl dat normaal nooit voor een spel gedaan wordt. Dat is erg veel bij elkaar.

Klopt, het is ook een nieuw concept. Toevallig is Diablo III de eerste grote pc-game sinds we het bedacht hebben. We zijn dus van plan het in de toekomst vaker te gaan doen

[HoD85]

OK het is dus een nieuw concept, daarom vind ik mijn originele vraag nog belangrijker.

Je moet niet per se het hele spel doorlopen en daar het gemiddelde van berekenen. Wat wel nodig is is een 'realistisch' gedeelte van het spel spelen. Ik kan op mijn 8600m GT @ 1280x800 rondlopen in Tristram (beginstadje) aan 35 fps maar zodra er wat zombielijken rondvliegen zie ik drops tot 15 fps. Daarom lijkt het mij een goed idee om duidelijk aan te geven welk gedeelte van het spel getest werd.

[Marc Rademaker]

De 'benchmark' is gedraaid in het begin, voordat je Tristram inloopt. Dus tijdens de passage waarin de zombies tevoorschijn komen.

En in Act 3 testen is erg lastig, zeker gezien de tijd, maar ook de herhaalbaarheid is niet makkelijk te garanderen.