Customs roms en garantie - hoe zit het nu?

[p00n]

Beste mede Tweakers,

De vraag die mij al een tijdje bezig houdt:

Vervalt mijn garantie bij het flashen van custom firmware op mijn telefoon?

Simpel gezegd komt het daar op neer, maar misschien moeten er nuances aangebracht worden, zoals:
- Is er verschil tussen een (gerelateerd) hardware defect en een software defect?
- Hangt het af van de reparateur die hem in handen krijgt?
- Is er verschil tussen de fabrikanten?
- Andere 'als X dan Y' nuances...

Waarom vraag ik dit me af?
Op een recent frontpage artikel (link) heb ik dezelfde vraag gesteld in de reacties omdat mijn Galaxy S2 een mankement heeft. Hij denkt continue dat hij aan de oplader hangt, en bijgevolg is mijn accuduur gereduceerd tot amper een dag. Nadat ik terugflashte naar stock Samsung ROM kreeg ik steeds het bericht: 'Opladen onderbroken. Spanning te hoog'. Een grote kans dat de USB-connector kapot is, of dat er wat vuil tussen zit.
Het euvel is nu dus dat ik mijn binary flash counter niet op 0 heb gezet (staat op 18 na flashen van vele Cyanogenmod nightlies), wat volgens de werknemer van het servicepunt (Car Audio Leuven (BE), ik studeer in Leuven maar kom uit NL) absoluut geen probleem was.
Hij wist me ook te vertellen dat de volledige 'scherm-usb-audio' module moest vervangen worden indien de connector het probleem zou blijken te zijn, wat zou neerkomen op +/- 230 euro indien ik geen garantie had. Ik heb ook lichte valschade, het zou kunnen dat ik daardoor geen garantie meer heb, maar hoe zit het nu met die binary counter die vrolijk op 18 staat?

Tijdens de reacties bij het artikel liepen de gemoederen al hoog op, omdat 2 personen (Gohan040 en whitewidowNL) die allebei zeggen in de branche te zitten, een volstrekt tegenstrijdige houding innemen. Ook op internet valt geen eenduidig antwoord te vinden wat flashen met je garantie doet.

Dus: hoe zit het nu?
- Vervalt je garantie als een fabrikant kan aantonen dat je custom ROMs heb geflashed?
- Verschilt dit per fabrikant?
- Is het afhankelijk van het type defect?
- Is het afhankelijk van de coulance van de individuele reparateur?

Als je kunt dan staaf je mening met bewijs, want anders krijgen we (weer) een welles-nietes discussie vol met autoriteitsargumenten.

De hoofdvraag is nuttig voor iedereen, maar als mensen ook informatie hebben over mijn individuele geval zou ik dat ook waarderen, zodat ik kan voorkomen dat me een poot wordt uitgedraaid (bv. als de connector kapot is hoef ik niet voor heel de module te betalen aangezien ze gewoon alleen de connector zouden kunnen vervangen).

[Verwijderd]

p00n schreef op zondag 20 mei 2012 @ 10:56:


Dus: hoe zit het nu?

- Vervalt je garantie als een fabrikant kan aantonen dat je custom ROMs heb geflashed?
Ja, die vervalt

- Verschilt dit per fabrikant?
Ik neig naar een ja, maar ik spreek nu enkel- en alleen over Samsung

- Is het afhankelijk van het type defect?
Dat sowieso. als er een USB poort of scherm stuk is gaat men natuurlijk niks doen aan jouw geflashte OS, root of iets dergelijks

- Is het afhankelijk van de coulance van de individuele reparateur?
Ook dat denk ik wel, er zijn reparateurs echt super streng en wat coulanter. In hoeverre een merk / verzekering nou een eigen service/herstelpunt heeft weet ik ook niet

Maar dat is enkel uit mijn point of view. Heb nu een adresje van iemand die bij Samsung zit en
zelf e.e.a. doet (zelf ook CUSTOM ROMs maakt én flasht) en die let daar dus totaal niet op.
Die betaal ik dan ook rather dan ik 'm terugbreng naar de winkel om reparaties uit te voeren (als
het gaat om USB poortjes en dergelijke).

- Bewijs?
Scherm laten vervangen vorig jaar en GEEN melding gehad over het moeten betalen van X omdat
ik een X ROM of X modificatie had op mijn Samsung toestel.

- Verder is dit misschien leuk leesvoer:
http://forum.www.trosrada...php?f=2&t=110718&start=40

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2012 11:08 ]

[ph4ge]

Er zit een verschil tussen de juridische werkelijkheid en de dagelijkse praktijk.

Juridisch kan het niet zo zijn dat een custom rom per definitie betekent dat je garantie vervallen is. Er moet een sterk vermoeden van een verband tussen het defect en het feit dat je ongecontroleerde software draait. De wettelijke garantie noemt men ook non-conformiteit, wat betekent dat het product niet aan de redelijke verwachtingen voldoet. Bij normaal gebruik mag je product niet kapot gaan en moet de verkoper het herstellen, maar een custom rom is geen normaal gebruik. Er moet dan wel een verband zijn tussen het ongewone gebruik en de schade. Je kan dan bijv. denken aan een kapotte CPU als resultaat van overclocken.

Echter, omdat het praktisch onwerkbaar is hanteren de meeste merken voor zover ik weet een zero-tolerance policy; custom rom is geen garantie. Dit staat ook wel in de voorwaarden, maar in Nederland zijn die voorwaarden juridisch verre van heilig. Dan zullen de fabrikanten dus zeggen dat als jouw USB connectortje niet goed is, zelfs als er totaal geen verband met software is, die niet onder de garantie valt.

In de praktijk kan je fluiten naar dit recht, wellicht dat sommige reparateurs niet zo moeilijk doen, maar in de regel zit er dan niks anders op dan je rechtsbijstandverzekering in te schakelen omdat de regel is dat je met een custom rom niet geholpen wordt. Voor de S2 is er echter een veel makkelijker alternatief; je kan de flash counter immer simpel resetten. Heb ik zelf ook gedaan, gewoon garantie gekregen zonder gezeik. Staan overigens vele ervaringen met reparaties in het S2 topic.

[p00n]

Verwijderd schreef op zondag 20 mei 2012 @ 11:04:
[...]
- Vervalt je garantie als een fabrikant kan aantonen dat je custom ROMs heb geflashed?
Ja, die vervalt

- Is het afhankelijk van het type defect?
Dat sowieso. als er een USB poort of scherm stuk is gaat men natuurlijk niks doen aan jouw geflashte OS, root of iets dergelijks

Bedankt voor de reactie! Maar wat is de praktische conclusie nu, aangezien bovenstaande punten elkaar tegen spreken wanneer er sprake is van een (niet gerelateerd) hardware defect op een telefoon een binary counter heeft die niet op 0 staat.?

- Garantie vervalt niet omdat het een hardware defect is wat niet door het flashen veroorzaakt kan zijn.
of
- Garantie vervalt wel, maar omdat ze je telefoon toch niet in download mode zetten bij het repareren komen ze er niet achter.

[p00n]

ph4ge schreef op zondag 20 mei 2012 @ 11:15:
Er zit een verschil tussen de juridische werkelijkheid en de dagelijkse praktijk.
....
Voor de S2 is er echter een veel makkelijker alternatief; je kan de flash counter immer simpel resetten. Heb ik zelf ook gedaan, gewoon garantie gekregen zonder gezeik. Staan overigens vele ervaringen met reparaties in het S2 topic.

Heb mijn telefoon vrijdag 11 mei al opgestuurd, heb de moeite niet gedaan de binary counter te resetten omdat dat volgens de service medewerker niet nodig was. Als ik je dus goed begrijp sta ik dus in mijn recht (want er is no way dat een usb connector kapot gaat van een custom ROM).
Voel me wel genaaid door die medewerker van dat servicepunt nu, eens kijken hoe het afloopt, maar dit neem ik ze niet in dank af... je zou verwachten dat dat soort mensen weten hoe het zit. Weer wat geleerd...

[Zorian]

Ik heb zojuist HTC een uitgebreide mail gestuurd omtrent deze vraag, aangezien dit mij ook niet volledig helder is.
Mijn HTC Desire HD is echter tot 2 maal toe gerepareerd (USB connector defect en 2e keer de camera) met root en custom OS nog aanwezig en draaiend. Hier heb ik nooit problemen mee gehad.
Zodra ik antwoord heb van HTC zal ik deze wel plaatsen indien het antwoord voldoende verhelderend is.

[p00n]

Ik ben benieuwd! Bedankt voor je reactie!

[Joosie200]

Je zult twee dingen uit elkaar moeten houden: de wettelijke en de fabrieksgarantie. Samsung kan heel goed het beleid voeren dat wanneer jij een Samsung Galaxy voor reparatie in brengt en zij zien dat de binary counter op 18 staan daar aan het gevolg verbinden geen garantie te verlenen. Waarom? Welnu.. die fabrieksgarantie houdt in feite in dat Samsung jou de mogelijkheid geeft om (veelal) binnen 1 jaar na aankoop zonder gedoe tot reparatie over te gaan. Sommige fabrikanten bieden twee jaar garantie aan. Wat fabrikanten dan kunnen stellen als voorwaarde voor deze garantie is dat in dit geval bij een Samsung Galaxy toestel de binary counter op 0 staat.

ph4ge schreef op zondag 20 mei 2012 @ 11:15:
De wettelijke garantie noemt men ook non-conformiteit, wat betekent dat het product niet aan de redelijke verwachtingen voldoet. Bij normaal gebruik mag je product niet kapot gaan en moet de verkoper het herstellen, maar een custom rom is geen normaal gebruik.

Maar dan de wettelijke garantie. Zoals ph4age correct aan geeft draait het hierbij om de vraag of de Samsung Galaxy SII de eigenschappen bezit zodat je hem normaal kunt gebruiken. Ph4ge geeft terecht aan dat in geval van normaal gebruik je Samsung Galaxy SII toch zekere enkele jaren mee kan gaan. Maar dan komen we nu op het gebruik maken van custom roms. Ik waag te betwijfelen dat je dit kunt betitelen als 'niet-normaal gebruik'. Immers, wat is nu de reden waarom menig tweaker een android-toestel koopt? Juist ja, zodat je gebruik kunt maken van custom roms. Zodat je gebruik kunt maken v/d aanpasbaarheid van je toestel. Welnu.. gezien nu net dat kenmerk android zo gewild heeft gemaakt, zou ik zeggen dat in casu voor android toestellen het gebruik maken van custom roms dus ook onder normaal gebruik valt. En dan doel ik op rooten / andere rom erop zetten. En niet op evt. overclocken. Want dan zorg je ervoor dat je het toestel met de geleverde specificaties eigenhandig gaat opschroeven. Terwijl louter een andere rom hanteren geen geweld doet aan de specificaties in kwestie. Hoogstens aan het feit dat je kunt zeggen dat je TouchWiz onaangeroerd laat liggen omdat je nu eenmaal graag wat anders hebt.

Maar zelfs dan nog.. je kunt eenvoudig via tig apps zoals launcherpro en ADW een ander thema in gebruik nemen waardoor je zelfs zonder te rooten geweld aan in dit geval Touchwiz doet. Bovendien is er vanuit Samsung een sterke aanwijzing dat zij als fabrikant jou als klant er toe in staat stellen je Galaxy toestel te rooten en een custom rom te flashen. Waarom? Welnu.. i.t.t. SE/HTC leverden ze met de Samsung Galaxy toestellen geen bootloader die gelockt was. Heck, er staat mij zelfs bij dat er ooit een bericht op de frontpage stond waarin Samsung zelfs aan gaf mee te denken met haar Galaxy-gebruikers door rooten toe te staan. En met die aanwijzingen kun je zelfs stellen dat je als klant vanuit de fabrikant de verwachting kreeg dit gewoon te mogen doen zonder dat je daarbij je wettelijke garantie zou verliezen.

Dus in het kort:

Verlies je je recht op fabrieksgarantie? Jep, fabrikanten en Samsung dus ook mogen daar voorwaarden aan stellen zoals binary counter op 0. If binary counter ≠ 0, then: access denied.
Verlies je je recht op wettelijke garantie? Wat mij betreft verre van. Want bij een android toestel valt juist onder normaal gebruik dat je het toestel in kwestie volledig naar eigen hand kunt inrichten zoals jij het wilt. Daaronder is wat mij betreft dus wel degelijk inbegrepen: custom roms draaien.

@TS: richt je dus niet langer naar Samsung, want die mogen je de deur gewoon wijzen. Waar heb je jouw SGS sII gekocht? Ga terug naar die winkel en claim je wettelijke garantie. Want je SGS S2 voldoet overduidelijk niet aan de verwachtigingen die je er in normaal gebruik van mag verwachten, dus non-conform dus dient de winkelier tot reparatie over te gaan. Om juridisch te onderbouwen.. de winkelier heeft als verplichting jou een goed functionerde SGS S2 te leveren. Doen zij dit niet, of leveren ze er wel een maar blijkt die later een ondeugdelijk product te zijn doordat je USB-connector niet functioneert zoals zou moeten. Daarmee is de winkelier tekort geschoten in de nakoming van haar verplichting om jouw een goed functionerende Samsung Galaxy S2 te leveren. Ze heeft dus wel gepresteerd maar niet zoals zou moeten en dus kun je dat ex art. 6:74 BW kwalificeren als wanprestatie aka tekortkoming in de nakoming van de verbintenis aan de zijde van de winkelier.

Waarom is de winkelier tekort geschoten in de nakoming van haar verbintenis om te leveren? Welnu.. krachtens art. 7:17 BW mag jij als consument 'verwachten dat de zaak (lees: SGS S2) de eigenschappen bezit die voor normaal gebruik daarvan nodig zijn'. Zoals gezegd: hèt unique selling point aka verkoopargument voor android is de aanpasbaarheid van je toestel. Als het verboden zou zijn om je android toestel aan te passen, dan was het lang niet zo'n populair systeem geworden. Daarom kun je zeker betogen dat het gebruik maken van custom roms onder normaal gebruik valt. Als je zegt dat dit niet zo is, blijft er voor android niks over i.v.m. een W7/iOS toestel. Daarmee schiet dus de winkelier tekort in de nakoming van haar verbintenis omdat zij jou nu eenmaal een niet deugdelijk product / een Samsung Galaxy S2 heeft geleverd die niet voldoet aan de verwachting die je er van mag hebben door een ondeugdelijke USB-connector. Samsung heeft gewoon het recht haar fabrieksgarantie niet te verlenen omdat die aan voorwaarden zijn verbonden. Maar de winkelier heeft pech.. die had jou al vanaf het begin een goed functionerend toestel moeten leveren. Nu je USB-connector duidelijk niet deugt, gewoon terug naar de winkel dus

[p00n]

Kraakhelder nu! Bedankt!

[Mektheb]

Ach je kan hem altijd terug flashen, en je battery counts etc terug zetten.
En ze zullen nooit zien je hem geflashed heb.

[Verwijderd]

Mektheb schreef op zondag 20 mei 2012 @ 12:55:
Ach je kan hem altijd terug flashen, en je battery counts etc terug zetten.
En ze zullen nooit zien je hem geflashed heb.

Ook als er iets aan je telefoon is waardoor je dit niet kunt doen terugzetten of herstellen?

[Verwijderd]

Onlangs zijn veel SGS2 beschadigd door het flashen van een custom kernel, de meeste personen hebben gratis een nieuw moederbord gekregen maar de toestellen waren zo defect dat waarschijnlijk de flashcounter ook niet meer uitgelezen kon worden

[ph4ge]

Joosie200, ik ben het in over het algemeen met je eens. Fabrieksgarantie komt niet voort uit de wet en is inderdaad simpelweg gebonden aan de gemaakte afspraken. Een extra service als de verkoper om wat voor reden te kort schiet.

Joosie200 schreef op zondag 20 mei 2012 @ 12:23:
Ik waag te betwijfelen dat je dit kunt betitelen als 'niet-normaal gebruik'. Immers, wat is nu de reden waarom menig tweaker een android-toestel koopt? Juist ja, zodat je gebruik kunt maken van custom roms. Zodat je gebruik kunt maken v/d aanpasbaarheid van je toestel. Welnu.. gezien nu net dat kenmerk android zo gewild heeft gemaakt, zou ik zeggen dat in casu voor android toestellen het gebruik maken van custom roms dus ook onder normaal gebruik valt. En dan doel ik op rooten / andere rom erop zetten. En niet op evt. overclocken. Want dan zorg je ervoor dat je het toestel met de geleverde specificaties eigenhandig gaat opschroeven. Terwijl louter een andere rom hanteren geen geweld doet aan de specificaties in kwestie. Hoogstens aan het feit dat je kunt zeggen dat je TouchWiz onaangeroerd laat liggen omdat je nu eenmaal graag wat anders hebt.

Het simpele feit dat iets kan en iets vaker gebeurt maakt het nog geen normaal gebruik. ;-) Het simpele feit dat iets technisch mogelijk is al helemaal niet. Het hangt van meerdere zaken af wat normaal gebruik is, het gaat allemaal om wat mag de koper verwachten? Ik denk, ga er eigenlijk maar vanuit, dat het niet onder normaal gebruik valt. De verkoper heeft totaal geen invloed op de custom rom die je erop zet, als jij niet weet wat je doet is de verkoper de sigaar. Er wordt dan ook op meerdere malen, zelfs vlak voor het flashen, gewaarschuwd dat het je garantie ongedaan maakt. Dat op zichzelf is niet bindend, maar dit soort uitlatingen maken wel duidelijk dat de koper dit niet als normaal gebruik ziet.

Je kan erover discussiëren, en als de verkoper dat ook doet, dan kom je er niet uit en zul je uiteindelijk naar de rechter moeten gaan zonder de zekerheid dat je gelijk krijgt.

[Joosie200]

ph4ge schreef op maandag 21 mei 2012 @ 08:19:
De verkoper heeft totaal geen invloed op de custom rom die je erop zet, als jij niet weet wat je doet is de verkoper de sigaar. Er wordt dan ook op meerdere malen, zelfs vlak voor het flashen, gewaarschuwd dat het je garantie ongedaan maakt. Dat op zichzelf is niet bindend, maar dit soort uitlatingen maken wel duidelijk dat de koper dit niet als normaal gebruik ziet.

Dat er voor gewaarschuwd wordt, wordt door wie gedaan? Door de fabrikant. Zij geven de waarschuwing: doe je dit, dan verlies je je garantie. En welke garantie? Daar waren we het over eens: de fabrieksgarantie. Dus de fabrikant ziet dit niet als normaal gebruik en mag daarom ook de voorwaarde er aan verbinden aan het verlenen v/d fabrieksgarantie dat je hem niet root ofwel de binary counter op 0 terug zet. Het is de fabrikant die er voor waarschuwt en niet de verkoper. Tenminste.. kan het mis hebben maar ik lees nergens bij bijv. bol.com, typhone, studentmobiel, algebeld e.d. bij de beschrijving van menig androidtoestel: pas op, het aanpassen van je toestel valt niet onder normaal gebruik!

ph4ge schreef op maandag 21 mei 2012 @ 08:19:
Je kan erover discussiëren, en als de verkoper dat ook doet, dan kom je er niet uit en zul je uiteindelijk naar de rechter moeten gaan zonder de zekerheid dat je gelijk krijgt.

En daar komt het dan op neer ja: verkoper heeft weinig zin in om tot reparatie te moeten over gaan, koper wil dat wel. Impasse volgt waarna de rechter zich er nog slechts over kan uitspreken. En gezien er over dit specifieke geval: mag je als koper wettelijke garantie claimen bij de verkoper wanneer je een android toestel hebt geroot en hebt voorzien van een custom rom nog geen jurisprudentie is, zou ik het alleen al daarom weleens bij de rechter willen voorleggen. Bedoel.. de markt van smartphones (iphones incluis.. want die kan je jailbraiken) groeit en groeit. Het leeuwendeel zal een iphone niet snel jailbraiken of een android rooten. Dat klopt. En in geval van een iphone zou ik zeggen: net zoals W7-toestellen zijn iphones smartphones met een gesloten systeem. Dit in tegenstelling tot androidtoestellen met open systeem, waarbij je alles kunt veranderen wat los en vast zit. En dit wordt ook zo de markt in gezet door Google en aanverwante fabrikanten.

Wat ik maar zeggen wil: inherent aan android is de aanpasbaarheid. Een iphone kun je ook aanpassen, maar niet zo eenvoudig out of the box zoals dat met een android-toestel kan. Overigens kun je de beredenering: ja, maar dat valt niet onder normaal gebruik dan ook doortrekken naar: "Ongeacht het type, dumb of smartphone, een mobiel is een mobiel. Dus die gebruik je slechts om mobiel bereikbaar te zijn. Be it: telefonisch, per sms of per whatsapp/facebook/twitter. Alleen apps die dat mogelijk maken vallen dus onder normaal gebruik. Het feit dat menigeen apps gebruiken die meer functionaliteit dan dit met zich meebrengen zorgt ervoor dat dit niet onder normaal gebruik valt" [/advocaat v/d duivel]

Zolang een rechter hier nog geen uitspraak over heeft gedaan kun je beredeneerd argumenteren dat iets wel of iets niet onder normaal gebruik valt. Wie gelijk krijgt weet je pas als je de gang naar de rechtszaal bewandeld

[ph4ge]

Wie gelijk krijgt weet je pas als je het voor de rechter laat komen, dat is zeker waar. Uitingen van de fabrikant wegen weldegelijk mee, die worden gezien als onderdeel van de uitingen van de verkoper. Zo maakt Samsung bijv. reclame die ook onderdeel wordt van de overeenkomst tussen koper en verkoper. En ik heb Samsung nog nooit reclame zien maken gericht op custom firmware, in tegendeel, ze zijn er vrij duidelijk in dat het niet normaal is, zo vervalt je fabrieksgarantie.

Je moet niet vergeten dat wij Tweakers zijn, dat is per definitie geen normaal consumentengedrag. Ik probeer onder woorden te brengen wat ik bedoel. Wij weten van Google en ervaring dat Android makkelijk aanpasbaar is, maar dat is niet zozeer aan de gewone consument gericht, maar aan fabrikanten die daarmee aan de slag gaan. De gewone consument koopt bij Samsung een telefoon met Samsung firmware, dat dat toevallig Android is betekent voor de gewone consument niet meer of minder dan dat bepaalde apps wel of niet zullen werken. Dat je het kan tweaken of zelfs compleet vervangen, dat is niet aan de gewone consument besteed. Ik denk dat als 1% van de consumenten de stap daadwerkelijk neemt dat het veel is.

pas op, het aanpassen van je toestel valt niet onder normaal gebruik!

Er staat op voldoende plekken, vlak voor het flashen en ook in de handleiding, dat het niet normaal is. Nergens staat dat het wel normaal is, het wordt ook nergens genoemd als feature. Als redelijkerwijs het vermoeden bestaat dat de schade veroorzaakt kan zijn door software, en het staat vast dat je custom roms hebt gebruikt, dan kan je er vanuit gaan dat je een probleem hebt. Zou een interessante casus zijn, meestal komt het niet zover omdat het maar om relatief kleine bedragen gaat. Je gaat zo’n zaak niet beginnen als je geen rechtsbijstand hebt, en de rechtsbijstand zal liever gewoon je schade vergoeden om zelf kosten te besparen.

[p00n]

http://www.kieskeurig.nl/garantie

Uit bovenstaande posts en genoemde website maak ik op dat:

1) mijn fabrieksgarantie is verlopen aangezien ik de binary counter niet heb gereset (bedankt medewerker van service point, als ik dat had gedaan was er sowieso niets aan de hand, nu is het afwachten)
2) ik kan beroep doen op mijn 'wettelijke garantie', hier zitten echter de volgende haken en ogen aan:
a) van gebreken die ontstaan in het eerste half jaar na de aankoop mag uit worden gegaan dat deze gebreken al aanwezig waren bij de verkoop, indien verkoper geen reparatie/vervanging wil leveren ligt de bewijslast bij de verkoper.
b) voor gebreken die ontstaan 6 maanden ná de verkoop (dus na verloop van de wettelijke garantie) dient de consument aan te tonen dat het defect is ontstaan bij normaal gebruik.

Nu zijn er 3 mogelijke uitkomsten in situatie 2b (mijn situatie):
- Rooten en flashen wordt gezien als normaal gebruik, ik heb recht op herstel.
- Rooten en flashen wordt niet gezien als normaal gebruik. Bijgevolg vervalt mijn recht op herstel ondanks dat er geen relatie is tussen rooten/flashen en een kapotte connector.
- Rooten en flashen wordt niet gezien als normaal gebruik, er is echter totaal geen relatie tussen rooten/flashen en het kapot gaan van de connector. Bijgevolg heb ik de connector normaal gebruikt en sta ik sterk in het claimen van mijn garantie. De bewijslast hiervoor ligt bij de consument

Ik vind het raar dat omtrent deze laatste 3 punten geen duidelijk antwoord gevonden kan worden, het lijkt me niet dat dit de eerste keer is dat zo een situatie zich voordoet.
In het slechtste geval zal ik dus rechtsbijstand in moeten schakelen, maar die drempel is vrij hoog/te hoog (moet ik mijn verzekering eens nakijken).

Edit: nu ik er beter over nadenk is het eigenlijk een non-issue: want indien Samsung niet wil repareren kan ik gemakkelijk mijn binary counter alsnog resetten, waarmee ik dus geen problemen met het 'normaal gebruik' euvel heb.
Edit 2: helaas heb ik lichte valschade aan mijn telefoon, na wat zoekwerk blijkt dat valschade niet gedekt wordt door fabrieks- en wettelijke garantie. Enige waar ik dan op kan hopen is coulance van de reparateur/verkoper dat de valschade mijn connector-defect niet heeft veroorzaakt.

Ik zal laten weten hoe het afloopt wordt zelf een beetje moe van dit juridische gepieker

[ Voor 24% gewijzigd door p00n op 21-05-2012 12:12 ]

[Joosie200]

p00n schreef op maandag 21 mei 2012 @ 12:01:
- Rooten en flashen wordt niet gezien als normaal gebruik, er is echter totaal geen relatie tussen rooten/flashen en het kapot gaan van de connector. Bijgevolg heb ik de connector normaal gebruikt en sta ik sterk in het claimen van mijn garantie. De bewijslast hiervoor ligt bij de consument

Ik vind het raar dat omtrent deze laatste 3 punten geen duidelijk antwoord gevonden kan worden, het lijkt me niet dat dit de eerste keer is dat zo een situatie zich voordoet.

Klopt, want de USB-connector moet gewoon werken voor normaal gebruik. Om je toestel te verbinden met je PC, om via Samsung's KIES bijv. de nieuwste updates binnen te hengelen, om foto's/muziek en andere meuk op je geheugen te zetten enzovoort. Heck, zelfs voor het belangrijkste: om je SG S2 op te laden! Dus blijf ik bij mijn punt: (als ik het root-verhaal even laat vallen) de verkoper dient jou een deugdelijk product te leveren. Welnu.. als er overduidelijk een onderdeel van je SG S2 niet deugt, waardoor je het toestel niet met je PC kan verbinden noch überhaupt goed kan gebruiken om je toestel op te laden dan is dat dus niet conform de verwachting die jij van het product mag hebben, want met een niet-functionerende USB-connector bezit jouw Samsung Galaxy S2 niet de eigenschappen die je in normaal gebruik er van mag verwachten als consument.

Dat zo'n situatie zich niet voor de eerste keer voor doet: welnu. zoals ph4ge al aangeeft: menigeen laat het erbij zitten als de verkoper/fabrikant voet bij stuk blijft houden. En als je al een rechtsbijstandverzekeraar hebt wijst ie het af omwille van het geringe bedrag (nieuwwaarde v/d SG S2 is 'peanuts' voor zulke verzekeraars) Zodoende komt het er nooit toe dat een rechter zich over zoiets kan buigen en een oordeel kan vellen. En dus moet je het doen met de wettelijke regels die er zijn binnen de consumentenwetgeving.

Mijn advies: ga terug naar de verkoper en gooi het op het feit dat je USB-connector dienst weigert. Want het enige wat ik in je TS lees is dat je naar een of ander servicepunt bent geweest. Vergeet servicepoints van Samsung, ga terug naar de winkel waar je hem gekocht hebt. Of is dat een webshop geweest? Dan contacteer je die. Mocht je hem tweedehands aangeschaft hebben, tja.. dan blijf je met de gebakken peren zitten. Want Samsung mag blijven weigeren hun fabrieksgarantie te verlenen wanneer binary counter ≠ 0. Dus ga naar de winkel en ga op de tour van ondeugdelijk product > tekortkoming in de nakoming van hun verbintenis tot het leveren van een deugdelijke Samsung Galaxy S2. En als je daar geen zin in hebt.. vind een manier om die binary counter van 18 op 0 te krijgen Maar dat antwoord gaven anderen al voor mij

[p00n]

Ja het probleem is dat ik hem vrijdag de 11e mei al meteen heb ingeleverd bij het service point, dus ik kan nu alleen maar afwachten. Mocht dat verkeerd uitdraaien dan reset ik m'n binary counter gewoon en ga ik mijn heil zoeken bij de webshop waar ik hem gekocht heb. Bedankt voor de reacties in ieder geval!

[ph4ge]

Overigens zou het kunnen dat ze de schade aan de USB aan valschade wijten. Dan is de discussie ook voor niets geweest, want je kan dan onmogelijk bewijzen dat het niet door die valschade komt, zeker als het toestel al wat ouder is

[p00n]

Zo, om het verhaal compleet te maken:

Heb mijn telefoon terug, geen kosten. Schermmodule is niet vervangen, de connector wel.

Al met al toch een happy end dus , desalniettemin zorg ik de volgende keer dat mijn binary counter op 0 staat, just to be safe...

Bedankt voor al jullie reacties!

[Jogai]

Omdat dit topic nogal hoog staat als je zoekt even voor de volledigheid:

nieuws: Garantie telefoons mag niet vervallen bij root of jailbreak

https://piana.eu/root/