Dual Mobo voor PIII

[Verwijderd]

Kan ik een PIII 800 samen met een PIII1000 bij elkaar flikkeren. En wat is een goed mobo, een echte aabrader??

[Verwijderd]

naar mijn weten kan je alleen dual procs op de zelfde snelheid laten draaien...
maar misschien dat anderen je een zekerder antwoord kunnen geven! suc6

[backupdevice]

MSI 694D. lekker goedkoop dual bordje van MSI

Kost circa fl 400,-

[Bierkameel]

Nee je kan ze niet samen gebruiken.

Je kan wel die 1000 op het moederbord zetten en in het andere slot een "kloon" die doet dan alsof het ook een 1000MHz is.

Daarna kan je natuurlijk nog die 800MHz verpatsen en er een 1000MHz bijkopen

[Artcore]

Je kan ook die 1000 op 800 mhz laten lopen.

[HitmanWVU]

OF die 800 op 1000 laten lopen. Gewoon beetje oc'en

[Artcore]

Dat is idd beter volgens de Tweak traditie

[GarBaGe]

Volgens mij kan je ze niet samen laten lopen. Ook niet de 1000 op 800 of de 800 op 1000, omdat ze andere multipliers hebben. En de multiplier is gelocked.

[Verwijderd]

Abit VP6: het snelst + goedkoop.

Kwam er zo maar uit!

[Verwijderd]

Oh ja,veel weet ik niet,maar de procesors moeten gelijkwaardig zijn.

[Daniel]

Volgens mij kan het wel...Intel zal ongetwijfeld zeggen van niet maar zolang de FSB gelijk is moet het werken.

Of het echt stabiel zal zijn waag ik echter te betwijfelen...je weet nooit of je vage timingfouten krijgt

Mobo: MSI 694D is vrij goed, goedkoop en in een paar varianten te krijgen (met/zonder RAID, Firewire etc.)
Abit VP6 is ook een optie, anders duurdere borden van Asus, Rioworks of Supermicro.

[Verwijderd]

Intel zegt van niet omdat het niet kan, doh.

SMP werkt alleen met 2 exact dezelfde cpu's, het is zelfs aan te raden dezelfde stepping te gebruiken.

De VIA 694D chipset borden zijn best goed, Abit VP6 en de MSI 694 zijn het meest aan te raden.
Als je een server bord wil neem dan een CUR-DLS van ASUS (kost veel maar dan heb je ook wat).

[Verwijderd]

kortom idee van 800 + 1000 wordt 1800 gaat dus niet door. Jammer dan moet ik dus gelijkwaardige proc kopen. Maar dan dus ook echt een indentieke. Weten jullie toevallig wanneer de dual amd te verwachten is want ik kan maar niet van het idee dual af komen (damm )

[FoolZero]

Op maandag 26 maart 2001 19:07 schreef gouranga het volgende:
Weten jullie toevallig wanneer de dual amd te verwachten is want ik kan maar niet van het idee dual af komen (damm )

En waarom is dat zo?

[Verwijderd]

iedereen zegt dat dual het helemaal is, en het is gewoon , dan zo'n enkele proc!!

[Sick Nick]

Ja, waarom??
Er zijn bar weinig programma's die ook echt gebruik maken van je 2e CPU. Met spelletjes heb je alleen maar een 2e kachel erbij, je merk er weinig van. Neem dan een snellere enkele CPU. Heb je net wat meer aan.

[FoolZero]

Op maandag 26 maart 2001 19:43 schreef gouranga het volgende:
iedereen zegt dat dual het helemaal is, en het is gewoon , dan zo'n enkele proc!!

Hmmz wist je dat je als je van die twee CPU's gewoon twee systemen bouwt je een LAN kan opzetten?
Iedereen hier zegt ook dat, dat roeleert! Ennuh met twee losse CPU's heb je een betere performance dan twee CPU's in één systeem.
Tenminste ik kan me vaag voor de geest halen, dat je bij een dual systeem 50% meer performance haalt door die tweede CPU.

Enfin it's your money!

[FragDaddy]

nou FoolZero. ben ik het toch niet mee eens (ik draai ook dual) enne. je merkt dus ECHT wel dat er een 2e processor bij zit he in win2k (ok, gaat idd niet 2x zo hard..) maar wat jij zegt: 2 computers bouwen is nog veel duurder en je kunt toch maar met 1 tegelijk werken..

neu. k zou voor dual gaan.

[FoolZero]

Op maandag 26 maart 2001 19:53 schreef FragDaddy het volgende:
nou FoolZero. ben ik het toch niet mee eens (ik draai ook dual) enne. je merkt dus ECHT wel dat er een 2e processor bij zit he in win2k (ok, gaat idd niet 2x zo hard..) maar wat jij zegt: 2 computers bouwen is nog veel duurder en je kunt toch maar met 1 tegelijk werken..

neu. k zou voor dual gaan.

[FoolZero]

Op maandag 26 maart 2001 19:53 schreef FragDaddy het volgende:
nou FoolZero. ben ik het toch niet mee eens (ik draai ook dual) enne. je merkt dus ECHT wel dat er een 2e processor bij zit he in win2k (ok, gaat idd niet 2x zo hard..) maar wat jij zegt: 2 computers bouwen is nog veel duurder en je kunt toch maar met 1 tegelijk werken..

neu. k zou voor dual gaan.

Whoops ff vergeten, dat niet iedereen een kompleet pakhuis aan onderdelen heeft rondslingeren...
Mare wat die twee PC's aangaat ben ik niet met je eens dat je er maar op 1 tegelijk kan werken, want daar hebben we servers voor!
Bovendien vinden mijn maten het ook handig dat ze niet constant met hun hardware hoeven te slepen als we een miniLAN-party organiseren bij mij thuis. Maar ach daarentegen spreekt hier dan ook een echte LAN freak (10 pc's en de 11de in aantocht).
En idd 2 CPU's in 1 systeem kunnen toch nog meer dan 1 CPU in 1 systeem. Kun je tenminste echt multitasken!.

Wel vind ik gouranga's reden om een dual processor systeem te nemen erg vaag... slecht.... Al mijn vrienden vinden een Impreza een geweldige wagen, maar toch rijd ik in een Astra, terwijl een Impreza binnen de mogelijkheden ligt.


(Niet dus, maar als ik de keuze had zou ik nog niet voor de Impreza gaan )

[php]

Zitten er 2 motoren in een Impreza ?:


Oh nee, zie het al, dual-axle aandrijving.. :P:P

[Verwijderd]

het kan alleen dan ga je natuurlijk geen win9x draaien:)

verder Win NT weet niet welke sneller is en hout hier dus ook geen rekening mee!!!

daar naast er zijn mobo's die dit kunnen maar die kosten wel knaken na ja jij hebt geld zat want anders hat je geen 1Ghz en een 800Mhz :):)

verder kunnen sommigen mobo's zie Bv. ABIT BP6 of BH6 verschillende FSB hebben voor iedere CPU apart dus de eene kan op 100 en de anderen op 133 of zo maar zoals ik al zij NT kent geen snelheids verschil dus echt veel heb je er niet aan ( ik heb Dual P2 400@598Mhz