Achteruitgang van de gamesindustrie.

[OriginalFlyingdutchman]

Ben een fanatieke pc-gamer van 27 jaar en wil een klein onderzoekje doen betreffende de staat van de huidige games. De reden dat ik mijn leeftijd noem is, omdat ik denk dat deze invloed heeft op hoe men tegen de huidige "situatie" aankijkt. Hetzelfde geld voor het platform waarop games gespeeld worden.

Mijn vraag in dit topic:
Is tweeledig, de vooruitgang stagneert en games moeten simpeler en simpeler.

Motivatie voor dit topic:

Ligt het aan mij, of...........?

Jaren geleden kwam ik in aanraking met games. Het begon met dune 2 op 7 diskettes. Van bordspellen, monochroom pacman en digger naar kleurrijke real time strategy. Daarna kwamen er meer titels, voornamelijk RTS, en al snel ook de eerste fps games zoals COD en medal of honor. Op dat moment was alles nog nieuw. De eerste mmo's deden hun intrede en vanaf everquest was ik erbij. Elke spel bracht wat nieuwe features, mooiere graphics maar misschien belangrijker, elk spel was een uitdaging...

Mijn basis werd soms vernietigd. Ik was bang om dood te gaan want ik kreeg experience debt en mijn armor kwaliteit ging achteruit, het kostte me bakken met geld om dit te herstellen. Ik zat zonder resources, mijn harvester ging kapot. Ik zocht uren naar een mob of zocht naar grondstoffen voor tradeskill, als ik die had gevonden had ik daarmee een voordeel op mijn tegenspelers. Kreeg een kogel door mijn hoofd en moest overnieuw beginnen, en de tweede keer niet zo onbezonnen te werk gaan. Hoe ga ik in godsnaam mijn skill-points verdelen.

Tegenwoordig is mijn basis supersterk, voor zover ik er een kan bouwen... Ik respawn lekker lekker als ik overlijd. Harvesters heb ik niet meer, mijn resources worden automatisch bijgevuld, om de economie hoef ik me niet meer druk te maken. Tradeskill is niet meer nodig, een gemiddelde drop van een mob geeft betere loot als hetgeen ik zelf kan maken. Als mijn quest aangeeft "search for "blabla" en give him your "blehbleh" and if he attacks you, kill him...volg ik gewoon het pijltje op mijn radar verlies tijdens het gevecht 5% health. Als ik een kogel opvang ga ik ergens achter zitten, en loop na 5 seconden weer verder. Ik wordt een hoger level, het spel bepaalt wel wat het beste voor me is....

Uiteraard zijn er een aantal uitzonderingen op bovenstaand maar over het algemeen is mijn punt:

"Alles lijkt simpeler te moeten, het ontbreekt tegenwoordig aan diepgang, daarnaast mag het meestal ook wel wat moeilijker"

Ben zeeeeeer benieuwd naar hoe anderen hierover denken, dus graag jullie reacties!

Edit: Stelling opnieuw geformuleerd.

[ Voor 5% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 18-05-2012 11:31 ]

[Lan Mandragoran]

Ik ervaar het absoluut niet zo, nog steeds zijn games soms erg gemakkelijk, en soms erg moeilijk. Speel je alles tegenwoordig op de hoogste moeilijkheidsgraad en vind je het nog steeds te gemakkelijk?

[OriginalFlyingdutchman]

Lan Mandragoran schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 11:26:
Ik ervaar het absoluut niet zo, nog steeds zijn games soms erg gemakkelijk, en soms erg moeilijk. Speel je alles tegenwoordig op de hoogste moeilijkheidsgraad en vind je het nog steeds te gemakkelijk?

Zoals gezegd zijn er uitzonderingen. Company of heroes vs expert AI blijft altijd een uitdaging bijvoorbeeld.
Wellicht bedoel ik ook niet puur de moeilijkheidsgraad, maar voornamelijk de diepgang die steeds meer lijkt te ontbreken.

[OriginalFlyingdutchman]

Lan Mandragoran schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 11:26:
Ik ervaar het absoluut niet zo, nog steeds zijn games soms erg gemakkelijk, en soms erg moeilijk. Speel je alles tegenwoordig op de hoogste moeilijkheidsgraad en vind je het nog steeds te gemakkelijk?

Heb mijn stelling iets aangepast.

[Djampire]

Ik denk dat je 'echte' vraag eigenlijk verborgen ligt onder de grote lap tekst die je hier oplepelt. is de vraag niet meer: Worden Graphics en technologische vernieuwing de laatste jaren niet belangrijker dan de gameplay en inhoud zelf. Ik ben zelf 28, en heb al mooi wat games de revue zien passeren. En deel wel je mening.

[ Voor 1% gewijzigd door Djampire op 18-05-2012 11:31 . Reden: toevoeging ]

[OriginalFlyingdutchman]

Djampire schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 11:31:
Ik denk dat je 'echte' vraag eigenlijk verborgen ligt onder de grote lap tekst die je hier oplepelt. is de vraag niet meer: Worden Graphics en technologische vernieuwing de laatste jaren niet belangrijker dan de gameplay en inhoud zelf. Ik ben zelf 28, en heb al mooi wat games de revue zien passeren. En deel wel je mening.

Misschien is de vraag ook wel moeilijk te stellen. Het is het gevoel dat er telkens wat "mist". Er zijn best wat mooie games bij inderdaad, maar die zijn kwa gameplay vaak minder. Spellen met een goede gameplay hebben regelmatig matige graphics. Vroeger gingen die 2 heel vaak goed samen, tegenwoordig blijkbaar niet meer.

[gambieter]

Tja, dat is dezelfde klacht die je hoort over films, waar de graphics/CGI belangrijker worden dan het verhaal of de acteerprestaties. Echter, daar gaat vaak ook een "vroegah was alles beter" roze bril bij komen, waarbij men vergeet dat lang niet alles vroeger beter was, en men zelf ook veranderd is qua instelling, ervaring en kennis.

[OriginalFlyingdutchman]

gambieter schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 11:35:
Tja, dat is dezelfde klacht die je hoort over films, waar de graphics/CGI belangrijker worden dan het verhaal of de acteerprestaties. Echter, daar gaat vaak ook een "vroegah was alles beter" roze bril bij komen, waarbij men vergeet dat lang niet alles vroeger beter was, en men zelf ook veranderd is qua instelling, ervaring en kennis.

Dat gaat voor een deel wel op denk ik, maar toch zijn er ook films of games die zulke verwachtingen wel degelijk kunnen inlossen, ze komen alleen heel weinig voor. Het is niet dat ik niets meer kan waarderen.

Het voornaamste wat me irriteert is echter dat alles voorgekauwd wordt. Dat moet meer mensen opvallen lijkt me...

[NoFearCreations]

Ben het hier wel mee eens, bij de huidige generatie games wordt alles voorgekauwd wat je moet doen. Nadenken is er totaal niet meer bij. Loop daar heen, doe dat, wacht tot dat gebeurd en je hebt t gehaald.
Niet net als vroeger, je drukte "Start New Game", en je zoekt het zelf verder maar uit. Enigste game van de laatste jaren die mij echt heeft doen nadenken was Portal 1&2.

Denk dat dit voornamelijk komt door een wijziging van de doelgroep. Ben zelf 27, en vroeger hadden alleen de die-hards een goede game pc of console thuis staan. Die doelgroep was veel kleiner, en was gemiddeld wat slimmer, maar ook sneller tevreden dan de huidige generatie gamers. Nu heeft ieder gezin wel iets staan waar je op kunt gamen, dus de games moeten een stuk toegankelijker zijn. Het jochie/meisje van 8 moet natuurlijk ook kunnen winnen.

[OriginalFlyingdutchman]

NoFearCreations schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 11:43:
Ben het hier wel mee eens, bij de huidige generatie games wordt alles voorgekauwd wat je moet doen. Nadenken is er totaal niet meer bij. Loop daar heen, doe dat, wacht tot dat gebeurd en je hebt t gehaald.
Niet net als vroeger, je drukte "Start New Game", en je zoekt het zelf verder maar uit. Enigste game van de laatste jaren die mij echt heeft doen nadenken was Portal 1&2.

Denk dat dit voornamelijk komt door een wijziging van de doelgroep. Ben zelf 27, en vroeger hadden alleen de die-hards een goede game pc of console thuis staan. Die doelgroep was veel kleiner, en was gemiddeld wat slimmer, maar ook sneller tevreden dan de huidige generatie gamers. Nu heeft ieder gezin wel iets staan waar je op kunt gamen, dus de games moeten een stuk toegankelijker zijn. Het jochie/meisje van 8 moet natuurlijk ook kunnen winnen.

Portal is precies zo'n uitzondering op de regel die mij wel aanspreekt. Ben bang dat toegankelijkheid inderdaad voor een groot deel de oorzaak is van wat ik beschreef.

[ Voor 4% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 18-05-2012 11:46 ]

[boe2]

In het geval van mainstream games? Absoluut.
Genoeg indie games die het WEL goed doen daarentegen, en ze zijn nog goedkoper ook.

[wyll]

Het "probleem" zit hem ook in het feit dat mensen tegenwoordig meer haast hebben, een spel moet niet te lang duren, het moet niet te lang duren voor iets uitgezocht is.

Ik merk het zelf ook, ik heb in een mmo ook geen zin en tijd meer om zoals in de begindagen lange tijd op 1 boss te wachten (everquest) Ik wil het liefst zo snel mogenlijk door een dungeon heen als het langer dan 1,5 a 2 uur duurt pass ik ervoor.

Daarin tegen ben ik het er ook mee eens dat tegenwoordig veel zaken te simpel worden alles wordt vooraf al voor je bepaald, zelf kiezen of je str, dex, int, wis enz enz update is er niet meer bij bij sommige spellen.
Zelfs wapen keuzes wordt bepaald waarom kan de priest uit world of warcraft geen zwaard dragen human warrior kan het waarom de human priest niet ik wil bepalen wat ik draag en wat niet zelfs al is het de meest belachelijke keuze ooit

Het blijft gewoon een afweging: meer geld verdienen van meer mensen omdat het algemener wordt of minder geld en een selecte community.
Gelukkig bestaan deze games nog wel, ik noem demon en dark souls als voorbeeld.

<edit van het woordje iedereen uit de eerste zin zal niet iedereen over een kam scheren>

[ Voor 4% gewijzigd door wyll op 18-05-2012 12:13 ]

[Sssquirrel]

Volgens mij worden er gewoon ook veel meer games uitgebracht vanwege de groei van de industrie zelf en de grotere diversiteit aan platforms voor gaming. Misschien is het aantal "goede" games wat betreft absolute cijfers nog steeds ongeveer hetzelfde als vroeger.

In die berg aan games is het vinden van de game met de "goede" oude stijl natuurlijk moeilijker. Neemt het feit niet weg dat je gelijk hebt. Ze raken nu eenmaal in de minderheid. Maar ze zijn er nog steeds: voor de PS3 bv. Demon's Souls, Dark Souls, 3D Dot Game Heroes.

[Fid3lity]

wyll schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 11:59:
Het "probleem" zit hem ook in het feit dat iedereen tegenwoordig haast heeft, een spel moet niet te lang duren, het moet niet te lang duren voor iets uitgezocht is.

Spreek je nu voor iedereen? Want ik lees ook genoeg commentaar over storylines die te kort zijn of niet ingewikkeld genoeg. Dat jij met elk spel haast hebt, fine, maar zeg dan niet dat dat voor iedereen geldt.

[Mektheb]

Bij de meeste games is het grootste probleem : DEADLINES.
Ze moeten een Game maken, en de club die hogerop zit EIST dat er iets af is op X of Y.

Daarom ben ik extreem fan van games van Blizzard : Its done when its done, en ik ken nog geen Blizzard game die slecht is of failed of een slechte story line heeft etc.

[OriginalFlyingdutchman]

Eens, de games van Blizzard zijn op dat gebied absoluut de top. Maar Blizzard gaat duidelijk weer niet mee op het gebied van grafische pracht die bij de tijd is. Het is een keuze, maar beide zou toch ook moeten kunnen, en geweldige gameplay, en grafische pracht en praal. Neem Morrowind, Company of Heroes, en meer recent Dragon Age.

[wyll]

3XPER7 schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 12:10:
[...]


Spreek je nu voor iedereen? Want ik lees ook genoeg commentaar over storylines die te kort zijn of niet ingewikkeld genoeg. Dat jij met elk spel haast hebt, fine, maar zeg dan niet dat dat voor iedereen geldt.

Heb het even voor je aangepast, ik vergeet wel eens dat sommige mensen op internet zaken te letterlijk of anders opvatten dan bedoeld.

[OriginalFlyingdutchman]

wyll schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 12:16:
[...]


Heb het even voor je aangepast, ik vergeet wel eens dat sommige mensen op internet zaken te letterlijk of anders opvatten dan bedoeld.

Dat

[Mektheb]

OriginalFlyingdutchman schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 12:16:
Eens, de games van Blizzard zijn op dat gebied absoluut de top. Maar Blizzard gaat duidelijk weer niet mee op het gebied van grafische pracht die bij de tijd is. Het is een keuze, maar beide zou toch ook moeten kunnen, en geweldige gameplay, en grafische pracht en praal. Neem Morrowind, Company of Heroes, en meer recent Dragon Age.

Vindt ik ook niet erg, ze spreken een gamer aan van alle tijden en alle soorten en maten.

Door dat de games "cartoony zijn" zullen een hoop mensen het kunnen spelen zonder gelijk eeen XXXXX gamer pc te moeten hebben.

En voor mijzelf een dikke + Blizzard games altijd te doen op MAC.

[Verwijderd]

Deel de mening wel, maar wellciht heeft het ook met je aandacht/leeftijd/kennis te maken, dat spellen minder kunnen boeien.

Speelt ook mee: zowel bij film als games, er waren toen ook baggerslechte, maar die heriinert bijna niemand zich

[OriginalFlyingdutchman]

Mektheb schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 12:19:
[...]

Vindt ik ook niet erg, ze spreken een gamer aan van alle tijden en alle soorten en maten.

Door dat de games "cartoony zijn" zullen een hoop mensen het kunnen spelen zonder gelijk eeen XXXXX gamer pc te moeten hebben.

En voor mijzelf een dikke + Blizzard games altijd te doen op MAC.

En precies dat het is het probleem wat ik bedoel. Mij spreekt dat dus meestal niet aan, vandaar dit topic
Ze willen een grote massa bereiken (en terecht ze willen geld verdienen dat snap ik ook), maar daardoor komt er voor mij weinig echt interessants op de markt, waar dat vroeger wel zo leek te zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 18-05-2012 12:23 ]

[wyll]

Zelf vind ik de gameplay van diablo juist minder, graphics kan ik mee leven, de classes die ze hebben spreken mij niet aan, en ik kan ze niet tweaken zoals ik ze wil.
Dungeons and dragons mn archer monk vind ik nog het leukst, hoeveelheid dammage maakt me niks uit maar het KAN dat is al goed

[Cloud]

OriginalFlyingdutchman schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 12:16:
Eens, de games van Blizzard zijn op dat gebied absoluut de top. Maar Blizzard gaat duidelijk weer niet mee op het gebied van grafische pracht die bij de tijd is. Het is een keuze, maar beide zou toch ook moeten kunnen, en geweldige gameplay, en grafische pracht en praal. Neem Morrowind, Company of Heroes, en meer recent Dragon Age.

Ik denk dat bedrijven altijd een keuze maken in dat opzicht. Of je gaat keihard voor de beste graphics (Crysis) of je gaat primair voor gameplay. Wat dat betreft vind ik Dragon Age ook niet zo'n super voorbeeld. Ja het ziet er mooi uit, maar niet top notch.

Het hangt gewoon samen met het genre in mijn ervaring. RPG/RTS games gaan altijd primair om gameplay, want de replay value moet hoog zijn. Nu wil ik niet zeggen dat shooters niet om gameplay draaien, maar die doelgroep 'eist' wel meer van de ontwikkelaar qua graphics. Het moet er super gelikt uitzien en je systeem tot het uiterste kunnen drijven.

Neem dus Diablo3; ik vind het er prachtig uitzien. Niet omdat de graphics nu Crysis-graphics zijn, maar omdat ze zoveel tijd in de 'art'/stijl/sfeer gestopt hebben. Dat is in mijn ervaring veel belangrijker dan dat de particle effects ultra realistisch zijn en elke reflectie 100% klopt. Ook dat is trouwens verwant aan het genre; hoe realistischer de game poogt te zijn, hoe meer spelers eisen van de graphics.

[Mektheb]

OriginalFlyingdutchman schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 12:22:
[...]


En precies dat het is het probleem wat ik bedoel. Mij spreekt dat dus meestal niet aan, vandaar dit topic

Dat begrijp ik, maar dat is wel heel erg persoonlijk.

Ik speel bijvoorbeeld liever Zelda op de NES dan dat ik Call of Duty speel, want als ik iets "crap vindt " dan is het wel een shooter .

Ookal ziet het eruit zoals Battlefield / Cod / Crysis, ik zou het nooit wat vinden.
En het is ook een zekere style die ze kiezen, al is het niet het beste hoogstandje kwa grafische beelden, de gameplay de verhalen de stemmen en de cutscenes zijn altijd perfect.

Ik ben het wel verder met je eens dat het motto vaak is, hoe makkelijker hoe beter...

[Verwijderd]

Dus, vroeger waren single player games leuk? Ik ben eigenlijk pas een beetje begonnen met 'gamen' toen multiplayer kwam. RTS, FPS, allemaal niets aan tegen de computer toch? Na 3 spelletjes weet je al precies hoe de 'AI' zal reageren... Dat is met de jaren volgens mij nooit veranderd.

[OriginalFlyingdutchman]

Ja vroeger waren ze best leuk ja, voordat multiplayer kwam
Maar ze waren vroeger ook vooral leuk omdat er telkens wat nieuws kwam, het lijkt of men tegenwoordig inspiratie ontbeert om echt iets goeds te maken. Het is meer elkaar nadoen, iets verbeteren dan sprongen maken. Hoewel sommige concepten zoals Portal het nog wel eens proberen en slagen.

[ Voor 26% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 18-05-2012 12:39 ]

[NoFearCreations]

Wat ik me kan herinneren, is dat tegenwoordig de AI bij de meeste FPS'en erg simpel is. Loop voorbij punt A, en dan gaan ze pas aanvallen. En punt A is dan ook de perfecte positie om alles af te schieten. Vroeger bij Doom II? liep je een gigantische arena/zaal in, en zodra je over de drempel stapte, begon alles je aan te vallen. Ook de hoeveelheid tegenstanders is volgens mij ook minder tegenwoordig. Tegenwoordig zijn de meeste FPS'en zelfs op Hard dan ook niet echt moeilijk.

Kan ook de Roze bril zijn waar in nu door kijk, mijn geheugen is helaas niet zo heel goed

[Verwijderd]

OriginalFlyingdutchman schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 11:33:
[...]


Misschien is de vraag ook wel moeilijk te stellen. Het is het gevoel dat er telkens wat "mist". Er zijn best wat mooie games bij inderdaad, maar die zijn kwa gameplay vaak minder. Spellen met een goede gameplay hebben regelmatig matige graphics. Vroeger gingen die 2 heel vaak goed samen, tegenwoordig blijkbaar niet meer.

Dat is precies het gevoel wat ik meestal ook bij een game heb, dat er iets mist of ontbreekt.

[vso]

Ach vroeger werd er veel meer gemaakt op de single player .. Je kon mid-game save-en. Maar ja dat gaat lastig als je met meerdere spelers online speelt. Dus dan verandert ook je game-play.

Het spelen van een spel is inderdaad wel simpeler zoals veel al zeggen, aantal NPC versus gamer is niet alsof het super onmogelijk is zoals Serious Sam "impossible" waar je echt GOD modus aan moet zetten.
Oke je kan nu niet zoals wolf3D gewoon blasting infinite Ammo door de levels lopen. Reload van je gun is wel grappig.

Maar wat verwacht je ? Transport Tycoon (openttd.org nu) of SimCity 10.000 word mooier maar na dat je het magische moment van meer inkomsten dan uitgave is er ook eigenlijk weinig aan.

Je wordt ouder en je krijgt de BTDT (Been There Done That) factor mee omdat je genoeg hebt gezien.
Daarnaast heb je ook veel mensen die "negatief" in de gamewereld staan (mensen die trollen/flamen) omdat ze het kunnen.

Kijk eens om je heen en hoeveel mensen die jij kent zitten achter een tablet/phone/pc/console ?? Wees eens de Anti-nerd en sluit je eens af van het media geweld. .
Alleen op die manier stuur je bericht naar de game-developers/movie bazen die graantjes mee willen picken van jou lui-heid om "mindless vermaakt te worden".

[JvS]

Je vergelijkt een selectie van de goede spellen van vroeger met een dwarsdoorsnede van alle spellen nu. Uiteraard winnen de oude spellen dan. Wees gerust, vroeger werd er ook enorm veel crap gemaakt... En nu ook veel enorm goede spellen.

[Zakkenwasser]

Ik heb hier gisteren een soort van docu over gezien:

[Onbekend]

Een goed spel is een spel met eenvoudige spelregels/bediening.
Vroeger had je jump and run games en die kon iedereen gaan spelen omdat je weinig bedieningsknoppen not had. Ook al het je het meteen door hoe het werkte, het einde halen viel niet altijd mee, en als je die had gehaald kon je hem een stand moeilijker zetten.
Kijk eens naar de originele RollerCoaster Tycoon. Het is een kleine leercurve, kende aardig wat uitdagingen en je mocht alles zelf bepalen wat je deed. Veel ervaring was niet nodig, want je speelt het voor de fun.

Tegenwoordig is voor elk spel de graphics het grootste verkoopargument omdat alles levensecht eruit moet komen te zien. Je hebt weliswaar een computer van € 2000,-- euro nodig om alles op de beste graphics te kunnen spelen, maar toch.
De meeste mensen zetten de graphics op de laagste kwaliteit om toch nog een paar frames per seconde te kunnen halen. Verder kost elk spel gewoon een 10-tal uren inwerkt tijd voordat je alle instellingen hebt gevonden en de bediening onder de knie hebt. Een hardcore gamer draait zijn hand er niet voor om, maar iemand die 's avonds een uurtje wil spelen is al snel 2 weken kwijt voordat hij überhaupt iets kan spelen.

Wat is er mis met oude spellen opnieuw uitbrengen? Gooi de bekende spellen van vroeger zoals Streetrod, Stunts, Wold3D, Ski or die, Wacky weels, GTA2, Lemmings en andere in een 32bit-kleurenjasje en breng ze opnieuw uit.

[M2M]

Cloud schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 12:24:
[...]

Ik denk dat bedrijven altijd een keuze maken in dat opzicht. Of je gaat keihard voor de beste graphics (Crysis) of je gaat primair voor gameplay. Wat dat betreft vind ik Dragon Age ook niet zo'n super voorbeeld. Ja het ziet er mooi uit, maar niet top notch.

Het ligt er dan wel aan welke crysis je bedoeld. Farcry (deel 1) was baanbrekend kwa graphics. Geen supercomputer nodig en toch een hele jungle renderen, plus behoorlijk goede gameplay. Crysis deed daar nog een schepje bovenop. Weliswaar zwaar voor de pc van toen, maar zeg nu zelf, toen quake 3 uit kwam kon ook niemand dat full pull draaien.

Vervolgens komen ze met Crysis 2 op de proppen... Tesselation zeggen ze dan. En wat tesseleren? ze dan? Het water... de betonblokken als wegsperring en nog meer nutteloze dingen. Wederom een gemiste kans. Bovendien verschrikkelijk kleine mapjes en rechtlijnige gameplay.

Dus ja, in dat opzicht is er een boel op achteruit gegaan. Net zoals de single player van battlefield 3, of call of duty deel 8 of 9? ik ben de tel kwijt. Nauwelijks wat toevoegend, niet revolutionair etc. etc.

Zo ook met de huidge max payne. Deel 1 was wederom baanbrekend, grensverleggend. Niet alleen kwa gameplay die prima te vertoeven was, maar dus ook kwa graphics een bijzonder goed uitgewerkte game. Toendertijd grensverleggend. Deel 2 voegde daar niet veel aan toe, maar was nog te vergeven. Echter als ik de reviews en filmpjes van de huidige uitgave mag geloven...

Nog een voorbeeld dan: Deus Ex.

Het eerste deel was SUPER. wat daarop volgde toch een stuk minder uitgebreid eigenlijk.

edit: nog een stukje terug dan.

Je had vroeger skills als je mario uitspeelde. Tegenwoordig blijkbaar als je achievements geharkt hebt. En de beste manier om achievements te harken? Veel tijd in een game stoppen zonder er echt goed in te worden.

[ Voor 6% gewijzigd door M2M op 19-05-2012 00:35 ]

[Mutatie]

Gaming is mainstream en big business geworden. Iedereen moet het kunnen (uit)spelen.
Vroeger waren het vooral de "nerds" en die houden van ingewikkelder, goh wat ben ik vaak raar aangekeken omdat ik games speelde, nu zitten Henk en Sjonnie (dezelfde die me vroeger raar aankeken) na het stratenmaken met een pot bier elke dag achter de xbox of pc
Daarom zit hier wel wat in:

Zag laatst bv op gamer.nl een reactie bij een filmpje van een nieuwe oldskool shooter Wrack: Ik word er duizelig van...
Nieuwe generatie gamers....

[ Voor 32% gewijzigd door Mutatie op 19-05-2012 01:41 ]

[mrc4nl]

het is moeilijk een goed niveau vast te stellen.
te makkelijk: er is geen bal aan
te moeilijk: frustraties->meer frustraties->nog meer frustraties->ragequit
het moet er tussenin zitten niet te moeilijk niet te makkelijk, en dat kan weer voor iedereen verschillen,
een baviaan die niet weet dat kogels door hout heen gaan, of iemand van cover naar cover rend om zelf niet neergeschoten te worden, de ervaring(skill) is bij iedereen anders.

wat de ontwikkelaar kan doen is zorgen dat je kan skippen,
nintendo doet dat bijv bij super mario (bros?)
daar kan je een hulp inschakelen die het level voor je uitspeelt,
je word er idd niet beter van, maar na 45 keer proberen gaat het de 46 heus niet opeens wel.
ik heb dan zoiets van: ik heb het geprobeerd

[Sn0wblind]

Games zijn toegankelijker gemaakt, maar er is altijd een mogelijkheid tot meer uitdaging.

De nadruk nu ligt daarintegen wel meer op multiplayer en de singleplayer zelf meer op het bieden van een filmische ervaring vaak.

Het zijn ook de kleine tweakers die het makelijker hebben gemaakt. Eerst had je levens die op konden gaan, daarna kreeg je wel savegames zodat je kon saven. Maar dit is nu een automatisch checkpoint systeem geworden.

Ben ontelbaar vaak doodgegaan in videogames vroeger zonder te saven .

Games die ik vroeger moelijk vond, zoals Megaman 2, Contra etc vind ik overigens nu ook makelijker dan dat ik ze vroeger vond. Ik denk dan ook dat je reactie vermogen, skillset en hand/oog coordinatie flink verbeterd is in al die jaren.

[Mutatie]

mrc4nl schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 01:22:

je word er idd niet beter van, maar na 45 keer proberen gaat het de 46 heus niet opeens wel.
ik heb dan zoiets van: ik heb het geprobeerd

Dit dus....
Is toch op zn kop? Tuurlijk gaat het beter, al doe je er 200x over, later kom je terug en lach je je kapot om die level (tenzij slecht gamedesign offcourse, maar je noemt nu net mario). En juist nintendo is helemaal huis tuin en keuken bedrijf geworden. Ik heb met Mario vroeger ontelbare levens verknalt op bepaalde stukken, en later ren je er door alsof het niks is
Vroeger op school, leren, herhaling herhaling herhaling, als ik examens mocht skippen en toch slagen...tja


@ hierboven, inderdaad. Auto checkpoints, health regeneration, tips enz. Nu boeit het niks als je op het randje kapot word geknalt, vroeger betekende dit dat je met 1hp verder moest tot je weer een healthpack vond of het level haalde, als het lukte, damn dat was kicken!!!!
Nu houdt ik nog steeds wel van games van nu, ik heb ook minder tijd, laatste tijd bezig met gears of war 3 en rage maar eigenlijk zijn het 10 min. games geworden, elke battle opzich lijkt een level opzich, battle winnen=altijd health vol en je kan later op dat punt als nieuw verder.
Achja, ff zeuren Goede uitdagende games zijn er nog wel.

[ Voor 40% gewijzigd door Mutatie op 19-05-2012 01:56 ]

[mrc4nl]

Mutatie schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 01:39:
[...]

Dit dus....
Is toch op zn kop? Tuurlijk gaat het beter, al doe je er 200x over, later kom je terug en lach je je kapot om die level (tenzij slecht gamedesign offcourse, maar je noemt nu net mario). En juist nintendo is helemaal huis tuin en keuken bedrijf geworden. Ik heb met Mario vroeger tig leven verknalt op bepaalde stukken, en later ren je er door alsof het niks is

nou ik kan niet het geduld opbrengen om iets 200x te proberen, dan is bij mij de lol eraf.
het gat wel beter, maar bijna is net zoveel als niet.
een level is uit te spelen, maar niet iedereen is zo getalenteerd. of probeert iets wat niet de oplossing is.

rin heeft wel een goed punt, met automatishe checkpoint systemen, word het doodgaan niet bestraft en dus kan je verder waar je gebleven was, ipv het hele level opnieuw.

ik noem: flashback in dirt2 ,
nu kan ik op high(skill) spelen ipv medium gewoon omdat ik even een foutje maakte en daardoor crashte.
dan hoef ik niet de HELE race (die ik foutloos heb gedaan) overnieuw te doen om dat ik net voor de finish KO ben.true, in een echte rally zit geen rewind knop, maar op prof stand is die ook uitgeschakeld in dirt

lara croft and the guardian of the light (wel puntenaftrek bij doodgaan)

rayman origins, level opdelen in stukken, ook checkpoints dus.
maar als ik afga spawn ik opnieuw en probeer het gewoon, grote kans dat ik nu niet dezelfde fout maak.
en ik vind het spel daar niet minder om, een leuk spel hoeft niet moeilijk te zijn

---

mag ik RA2 ook als voorbeeld noemen, 6 jaar geleden kon ik het niet uitspelen.
nu doe ik dezelfde missie en denk, ow was het nou echt zo moeilijk?
nogmaals , een spel moet wel uitdagend zijn, geen knop induwen en je haalt het level wel(lego stunt rally )
maar een level helemaal opnieuw doen vanwege een klein foutje, daar zie ik het nut niet van in.

[Nightmare76]

Ben het met je eens OriginalFlyingdutchman.
Ik ben van de c64 en amiga500 tijd en ik speel nog regelmatig op vele emulators.
Tijdje geleden nog bruce lee, international karate, mega lo mania zitten spelen. En Civ1, nog steeds de beste .
Natuurlijk komt nostalgie er ook voor een deel bij kijken, maar inderdaad, een inhoudelijk goed en uitdagend spel is mischien moeilijk te vinden. Heb al genoeg spellen weggedaan, Qua graphics was het super ( voor mij ) maar de gameplay etc...ugh.

Maar jah, tegenwoordig is het vaak meer het geld en tijd dat belangrijk is. Het moet goed uitzien en het moet niet teveel tijd kosten. En vooral waar ik een hekel aan heb dat het voor de casual players vaak gemaakt is
( sry ben een voormalig Everquest2 speler ).
Dat spel was goed qua moeilijkheidsgraad in het begin maar toen gingen ze dingen veranderen tov de concurentie. Bijna alles werd makkelijk en was geen uitdaging meer.

Begrijp het wel, wij hardcore spelers zijn in de minderheid maar toch...bedenk er dan iets voor.
FPS speel ik nauwelijks, laatste was crysis waar ik ook pretty easy doorheen wandelde. Quake1 was voor mij awesome genoeg hehe. Oh jah de hitman series waren voor mij ook wel aardig, vooral het stealth gedeelte.

Tuurlijk zijn er nu ook wat uitschieters van goede games en denk dat je ws vele reviews moet nagaan over eventuel inhoud etc. Er zijn vast wel games die wel een uitdaging zijn voor je.

Er komt ook zoveel uit tegenwoordig en denk ook dat degene met goede marketing/reclame/GELD vaker wordt gekocht en gespeeld en is misschien niet eens een goed spel.

Nu nog een converter halen voor die arcade sticks van de c64 en amiga tijd
Nog geen betere joystick gevonden.

[D4NG3R]

Ik ben het op bepaalde punten wel eens. Voor mij is echter het grote hekelpunt bij games de laatste paar jaren DLC..

En dan is dit nog de beste manier om mijn gedachtengang er over uit te drukken:

[unfor]

Het probleem is gewoon de casual gamer.
Je kunt er lang en breed over discusseren, het grote geld zit bij de casual gamer.

Er is gewoon weinig geld te verdienen aan de hardcore nerds zoals wij

[OriginalFlyingdutchman]

unfor schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 03:09:
Het probleem is gewoon de casual gamer.
Je kunt er lang en breed over discusseren, het grote geld zit bij de casual gamer.

Er is gewoon weinig geld te verdienen aan de hardcore nerds zoals wij

Een lekkere dooddoener, maar ben bang dat je wel gelijk hebt. Dat filmpje van quake hierboven says it all. Dat beeldt exact mijn gevoel uit. Mensen willen quick wins, snel resultaat vandaar al die aanpassingen om het makkelijker te maken. 200x op je bek gaan, en dan eindelijk door een level heenkomen geeft wel een 1000000000x beter gevoel dan overal doorheen lopen zonder moeite.

Evequest 2 precies hetzelfde zoals hierboven aangegeven. Vroeger was het een redelijke harcore mmo, nu heeft het ook alles om zo simpel mogelijk te zijn. Zelf nadenken is er niet meer bij. Idiocracy anyone?

Het enige waar je nog je "ei" kwijt kan als de so called "hardcore" gamer is als je online fps speelt, en dan het liefst echt gaat warren in Counterstrike bijvoorbeeld. Maarja, dat spel is ook al 14 jaar oud....

[ Voor 10% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 19-05-2012 10:02 ]

[PWM]

Mensen worden ouder, en vroeger was alles beter. Dune 2 was goed beschouwd de geboorte van een genre (niet helemaal, maar wel de doobraak). Natuurlijk vonden we dat allemaal fanastisch, en dat zit nog in ons hoofd.

Zo diepgaand was het echter allemaal niet. Vandaag zou het als Flashgame nog geen hoge score halen. Ik heb het toevallig een jaar of 2 geleden weer eens geïnstalleerd, maar je loopt er doorheen terwijl je aan het koken bent. Om in het genre te blijven: Een (inmiddels ook ouder) spel als C&C Generals heeft 5-10x intenser, sneller en op meer plekken actie dan Dune 2.

Zo geldt dat eigenlijk voor elk spel waar je zo'n herinnering van hebt. Niet helemaal hetzelfde genre, maar toch vergelijkbaar, vergelijk Space Quest eens met Mass Effect, en kijk waar we inmiddels zijn beland.

De enige plek waar je je vraagtekens bij kan zetten, is FPS games. Vroeger waren dat doolhoven waar je uren in kon verdwalen wat een lol. Dat vind 10% leuk, 90% niet, dus imho geen wonder dat dat inmiddels is aangepast.

[M2M]

OriginalFlyingdutchman schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 09:39:
[...]


Een lekkere dooddoener, maar ben bang dat je wel gelijk hebt. Dat filmpje van quake hierboven says it all. Dat beeldt exact mijn gevoel uit. Mensen willen quick wins, snel resultaat vandaar al die aanpassingen om het makkelijker te maken. 200x op je bek gaan, en dan eindelijk door een level heenkomen geeft wel een 1000000000x beter gevoel dan overal doorheen lopen zonder moeite.

Evequest 2 precies hetzelfde zoals hierboven aangegeven. Vroeger was het een redelijke harcore mmo, nu heeft het ook alles om zo simpel mogelijk te zijn. Zelf nadenken is er niet meer bij. Idiocracy anyone?

Het enige waar je nog je "ei" kwijt kan als de so called "hardcore" gamer is als je online fps speelt, en dan het liefst echt gaat warren in Counterstrike bijvoorbeeld. Maarja, dat spel is ook al 14 jaar oud....

en dan speel je een FPS online, schiet je iedereen af en wordt je vervolgens een cheater genoemd... en met een beetje geluk sta je een paar minuten later op je buroblad met een ban melding. En als je dan nog de moed hebt om verhaal te halen bij de admin's teamspeak server hoor je een stel kinderstemmetjes die zeggen dat je of cheat, of gewoon te goed bent voor het spelletje en maar een andere server moet zoeken.

[jaaoie17]

D4NG3R schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 02:51:
Ik ben het op bepaalde punten wel eens. Voor mij is echter het grote hekelpunt bij games de laatste paar jaren DLC..

En dan is dit nog de beste manier om mijn gedachtengang er over uit te drukken:
[afbeelding]

Tja soms staat de dlc gewoon op de schijf. Dus je betaald een gedeelte waarvoor je al betaald hebt.

[Onbekend]

M2M schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 11:22:
[...]


en dan speel je een FPS online, schiet je iedereen af en wordt je vervolgens een cheater genoemd... en met een beetje geluk sta je een paar minuten later op je buroblad met een ban melding. En als je dan nog de moed hebt om verhaal te halen bij de admin's teamspeak server hoor je een stel kinderstemmetjes die zeggen dat je of cheat, of gewoon te goed bent voor het spelletje en maar een andere server moet zoeken.

Dat heb je overal, want op Spelpunt werd ik daar ook van beschuldigt en kreeg ik ook een ban. Het lijkt wel of die site door scriptkiddies tussen de 12 en 15 jaar oud wordt gerund die er niet tegen kunnen als iemand wat beter speelt dan zij.....

Verder is tegen cheaters niet zoveel te doen, want ze vinden toch steeds weer een nieuwe mogelijkheid om te cheaten. Schijnbaar is een spel normaal spelen niet leuk genoeg of te moeilijk waardoor mensen naar andere middelen gaan grijpen.

[vso]

Ach het geeft niet welk spel je speelt, het gaat om de "opbouw" moment dat je "gewonnen" hebt (doel x hebt bereikt) dan zijn de games zoiezo niet meer boeiend.

Wolf3D speel ik ook rond in 5 minuten, met alle geheime deuren geopend. na 10 jaar niet gespeeld te hebben.
Het is meer omdat je weet wat je waar moet doen. omdat je er al zoveel uur in het gestoken. (er was niks anders)

Zolang mensen betalen voor "simpel" vermaak zullen we nu niks beters verwachten. Der zijn mensen die betalen 1.000 den euro's voor paar uur plezier in MMORPG games en dan kom jij met 50,- voor een jaar en je wilt net zo sterk en goed zijn (NOT)

Zolang de mensheid wil betalen voor vermaak zonder moeite gaat dit niet veranderen..

[Verwijderd]

Toen in de tijd van telefoon inbel internet waren er nog niet zo veel mensen die games speelden.
Terwijl nu is het heel normaal geworden.
Ja als er echt masaal games gespeelt worden dan word het normaal en gaat het gevoel er bij ook wat weg.
Vroeger had je bij games echt het gevoel dat je iets nieuws en bijzonders speelde.


Racegames zijn nog wel leuk in combinatie met een echt profesioneel stuurtje G27.
En in combinatie met windows 7 ultimate.
Dat zie je ook bij iracing dat op het moment heel populair is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2012 14:13 ]

[nioz]

Verwijderd schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 14:12:
Toen in de tijd van telefoon inbel internet waren er nog niet zo veel mensen die games speelden.

Is dat zo? Ik kan me herinneren dat bijna iedereen vroeger in mijn vriendenkring wel spelletjes speelde: Vriendjes hadden ook een pc staan of een console. Buurmeisjes hadden ook een NES of kwamen (met mijn zusjes) op de PC of Mac gamen (Commander Keen). Op de basisschool kwamen er op 'speelgoed meeneem'-dagen altijd weer Gameboys, gamegears en atari Lynx tevoorschijn.

Natuurlijk was niet iedereen hardcore (Quakeworld, DukeNukem 3D lans etc.), maar volgens mij werd er toch ook aardig wat (casual) gegamed vroeger.

[Mektheb]

nioz schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 15:07:
[...]


Is dat zo? Ik kan me herinneren dat bijna iedereen vroeger in mijn vriendenkring wel spelletjes speelde: Vriendjes hadden ook een pc staan of een console. Buurmeisjes hadden ook een NES of kwamen (met mijn zusjes) op de PC of Mac gamen (Commander Keen). Op de basisschool kwamen er op 'speelgoed meeneem'-dagen altijd weer Gameboys, gamegears en atari Lynx tevoorschijn.

Natuurlijk was niet iedereen hardcore (Quakeworld, DukeNukem 3D lans etc.), maar volgens mij werd er toch ook aardig wat (casual) gegamed vroeger.

Indeed.