Foto scannen - Meerdere in 1 keer of per foto?

[Hopjesvla79]

Het zal wel een ontzettende n00b vraag zijn maar goed: als ik ga scannen (met de scanner die ik nog niet heb...) en ik wil een " analoog" fotoalbum digitaliseren, is het dan beter om per foto een scan te maken, of om de pagina in z'n geheel te scannen en dan de foto's te croppen? Is het trouwens mogelijk om dit automatisch te doen in bv CS5? Ook als er bv verschillende formaten foto's aanwezig zijn op verschillende posities op de pagina?

[Spikey]

voor zover ik weet stel je een te scannen resolutie in en het formaat afbeelding is daar een gevolg van. je scanner scant als het ware altijd de hele plaat en maakt een uitsnede die jij geselecteerd hebt in de scan-applicatie.

de te scannen resolutie (bijvoorbeeld 300 of 600 dpi) bepaald dan of je (fictieve getallen) bijvoorbeeld een 1000x1500px of een 2000x3000px afbeelding krijgt.

het gevolg van meerdere foto's in een keer scannen is dat het inscannen sneller gaat maar dat je misschien met hele grote bestanden moet werken waaruit je de eigenlijke foto's moet knippen. dit is overigens afhankelijk van de software want vaak kun je met de scan-applicatie ook meerdere selecties maken. als je dan 2-3 foto's op de plaat legt en scant slaat hij de selecties elk apart op.

[PageFault]

Ik leg, indien ik alleen over de afgedrukte fotos beschik, zoveel mogelijk fotos op de ruit met een beetje ruimte ertussen. In Photoshop scannen en die kan ze met File -> Automate -> Crop and straighten Photos uit elkaar halen.

Ik verwijder de fotos nooit met m'n handen van de ruit, altijd met een stuk papier of zo. Ik hou niet zo van vette plekken op de ruit

[Verwijderd]

Volgens mij kan je beter negatiefen scannen, als je die nog hebt, met een speciale negatieven scanner of eventuele dia's scannen met een diascanner. Dan krijg je volgens mij een veel betere kwaliteit dan dat je (glanzende) kleine foto's van 10x20cm scant.

Het lijkt mij alsof je een grote digitale foto met veel megapixel (je film) uitprint op een klein stukje fotopapier en deze vervolgens weer met een zo hoog mogelijke resolutie weer wilt inscannen. Dan kan je dus beter de bron gebruiken (je film dus) dan dat je een kleine weergave daarvan gebruikt (je afdruk).

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2012 18:47 ]

[PageFault]

Klopt, bronmateriaal is beter qua kwaliteit, wellicht niet sneller. Ligt eraan wat je wil doen.

Als de fotos ingeplakt zitten in een album, zou ik ze per pagina scannen. 300 DPI is wel genoeg, de afdruk bevat zelden meer detail en het leidt alleen maar tot grotere files.

[Hopjesvla79]

Thanks voor de replies. Het probleem is dat alle foto's in een album zitten en dat het APS formaat is. APS zelf scannen is met een gebrek aan scanners zo goed als niet te doen, en laten doen is weer een beetje erg prijzig.
Alternatief zou zijn om de films uit het APS rolletje te halen, in stukken knippen en dan scannen, maar daar heb ik niet echt zin in.
Goed, nu ik weet hoe ik de workflow in PS kan automatiseren maakt dat het me ieg gemakkelijker.
300 DPI, 24bist zou genoeg moeten zijn (ik ga ze waarschijnlijk nooit meer afdrukken, en indien wel dan gewoon 1:1 met het origineel)

[PageFault]

De meeste Nikon scanners hebben wel een APS adapter, maar moet je die wel 2e hands vinden... Goede scanners worden niet of nauwelijks meer nieuw verkocht.

[Hopjesvla79]

klopt, en ook 2e hands zijn ze nauwelijks, of erg prijzig te vinden. Voor een eenmalig projectje is dat toch wat te duur.