Gamer identity survey

[Verwijderd]

Voor de Universiteit van Amsterdam doe ik een onderzoek naar gamer identity en motivaties om te gamen. Ik ben hiervoor nog hard op zoek naar respondenten voor mijn survey. Ik zoek vanzelfsprekend mensen die vaak gamen. Deelname duurt ongeveer tien minuten.

via deze link kan je het survey bezoeken, anonimiteit is vanzelfsprekend gegarandeerd:

https://uvacommscience.qualtrics.com/SE/?SID=SV_exHxLvB9o6sypxy


Als de resultaten bekend zijn, zal ik in dit topic de belangrijkste uitkomsten bespreken!

Laat vooral weten wat je ervan vind!

Voor dit topic is toestemming van Spielerij crew verkregen.

[ Voor 30% gewijzigd door Cloud op 15-05-2012 11:32 ]

[FeaR]

Het algemeen beleid:

Voor enquêtes is het nodig toestemming te vragen aan een moderator van dat forum of de admin van de hoofdgroep waarin je dat topic wil plaatsen...

[Cloud]

Ik heb maar even vermeld dat je hiervoor soort-van toestemming had. Al vroegen we eigenlijk om eerst de topic opzet nog te kunnen zien alvorens je het topic zou openen.

De huidige topicstart is niet helemaal okay, graag zou ik wat meer informatie zien over het onderzoek en het doel ervan en zo. Probeer het dus nog wat uit te breiden.

[TERW_DAN]

Ligt het aan mij, of zitten er echt hele stukken dubbel in de survey? Ik snap dat je dezelfde vragen op een andere manier stelt zodat je de gegevens kunt controleren. , maar er zijn een aantal dingen die gewoon precies hetzelfde zijn.
Desalniettemin wel voor je ingevuld.

[DeX]

Wow. Hoevaak kun je in een survey dezelfde vragen stellen? Als dit tegenwoordig universitair onderzoeken is...

I don’t feel a sense of being connected with other gamers.
2 vragen later...
I feel a sense of being connected with other gamers.


En:

I like to play video games.

Gevolgd door....

I enjoy playing video games.
En nog een paar van die voorbeelden.

Ik ben er maar mee gestopt, want dit slaat echt helemaal nergens op... Kost me 2x zoveel tijd omdat veel van de vragen dubbel zijn, of later in de survey nog eens terugkomen. Ook zijn sommige vragen dermate aan de interpretatie van de lezer opgezet, dat ik niet weet wat je bedoelt. Voorbeeld:

I find the relationships I form in video games important.
Bedoel je mijn character met andere NPC's? Or andere characters in een game? Of bedoel je met de game zelf?

Met woorden zoals "pleasant" en "fun" zijn ook semantische veldslagen mee te houden.

Mijn advies: Herzie je vraagstelling, formuleer concreet en duidelijk wat je wil weten, haal de herhalingen weg en probeer het nog eens. Ik wil namelijk bijzonder graag meewerken aan dit soort dingen, maar nu stoort het met simpelweg te veel. Überhaupt zou ik niet weten wat voor conclusies je hieruit zou kunnen trekken. De interpretatieruimte van je data gaat veel te breed worden.

[joskuiper]

Heb 'm ingevuld en wel afgemaakt, hoewel ik het grotendeels met bovenstaande post eens ben!

[Verwijderd]

Allereerst dank iedereen die hem heeft ingevuld! Het invullen duurt meestal tien minuten, soms doet men er wat langer over, soms wat korter.

@moderators ik heb contact gehad met moderator Psychoclown, toestemming gevraagd om dit topic te openen en vooraf de tekst opgestuurd, hier waren nog wat aanmerkingen op waaraan ik heb voldaan. Wat bedoel je precies met meer informatie over het onderzoek? over de doelstellingen en het onderwerp kan ik niet teveel kwijt, dat beinvloedt de deelnemers teveel.

Over de kritiek op de herhaling, dit is helaas noodzakelijk vanwege reliability testen en het gebruik van bestaande psychologische schalen, het specifieke item dat DeX noemt: 'I find the relationships i form in video games important' komt uit een bestaande, niet door mij bedachte schaal van vooraanstaande psychologen. Ik snap dat de vraag multi-interpretabel is, maar ben wat dat betreft gebonden aan die schaal. Dat sommige (dubbele) vragen elkaar te snel opvolgen, kan gebeuren, met name door de automatische randomisatie van vragen. De dubbele vraag met do en don't is inderdaad een fout, die heb ik aangepast naar negatief geformuleerd en niet gedelete. Dat je niet weet wat de conclusies hieruit kunnen zijn is alleen maar goed anders weet je van tevoren wat ik wil weten en vul je het hiernaar in
Nogmaals dank voor het invullen en de gestarte discussie!

[Sorbo]

Even ingevuld, mooie enquete

Ik ben zelf student communicatiewetenschappen, en het onderwerp past wel binnen mijn straatje Zou je je resultaten eventueel ook hier kunnen presenteren? Je hele paper is natuurlijk niet nodig, maar het lijkt me wel tof om te zien wat je gevonden hebt

[Afvalzak]

Ingevuld.
Dubbele vragen zitten in elke vragenlijst, ik snap het idee erachter wel, maar na 3 keer ga ik twijfelen over wat ik de eerste keer had ingevuld in plaats van dat ik de vraag beantwoord.
Ach ja, er zal wel onderzoek naar gedaan zijn

[ Voor 90% gewijzigd door Afvalzak op 15-05-2012 12:53 ]

[Ricmaniac]

Ook ingevuld. Er zitten overigens wel heel erg veel dubbele vragen in deze enquete

[Verwijderd]

@sorbo ik zal de belangrijkste resultaten hier publiceren, en voor diegenen die het willen een uitgebreide samenvatting opsturen!

Nogmaals over de dubbele vragen, waar, vervelend, maar voor mijn doeleinden wel noodzakelijk!

[KingKoning]

Ingevuld. Leuk opgezet. Interressant onderzoek ook, de vragen kwamen we wel bekend voor, denk dat ik je variabelen wel een beetje kan gokken. Interressante invalshoek voor gaming
Studeer zelf Marketing, met een focus op de Psychologische kant daarvan. Ben benieuwd naar je resultaten, zou leuk zijn om die te lezen.

mbt de herhalende vragen: Dit is altijd zo bij wetenschappelijk onderzoek.
Komt doordat je ten eerste niet zelf vragen verzint, maar bestaande vragenlijsten gebruikt (waarvan het nut ooit statistisch is bewezen. Het ontwikkelen van een vragenlijst is een studie op zichzelf).
De reden dat er binnen die bestaande vragenlijsten dubbele vragen zitten is om de validiteit van de vragen te testen, en om mensen die 'zomaar wat invullen' te kunnen filteren. Immers als je het naar waarheid invult vul je ongeveer dezelfde antwoorden in bij de vragen die eigenlijk naar hetzelfde vragen.

overigens krijg je die kritiek altijd. mn eigen onderzoek (over crowdfunding) kreeg ik ook zon lading met mailtjes dat het dubbele vragen waren...

[ Voor 7% gewijzigd door KingKoning op 15-05-2012 12:58 ]

[Big Womly]

Ik heb eens cherm of 10 ingevuld, dan gestopt. Teveel vragen

[Verwijderd]

mijn emailadres is [e-mail], iedereen die uitgebreide resultaten wil kan me daarover mailen, ik post sowieso hier in dit topic de resultaten beknopt.

@Big Womly, hij is inderdaad wat lang, maar meeste mensen doen er niet langer dan 10-12 minuten over! er zijn in totaal 12 schermen, waarvan de laatste korte demografische kenmerken, dus als je nog twee minuutjes hebt de komende dagen, kan je m zo opnieuw aanklikken en begin je op dezelfde plek als waar je was gebleven (mits dezelfde pc!)

[johnkeates]

Ik was er inderdaad in 10 min doorheen.

[Preau]

Wel erg veel dubbel, waarom moet ik 3 keer het stukje invullen over de 5 karakteristieken?

[Verwijderd]

@Preau, heb je het introductietekstje erboven gelezen? 1 is hoe je idealiter zou willen zijn, 1 hoe je daadwerkelijk bent en 1 hoe je bent als je games speelt!

[Frostbite]

lol dat vond ik ook vreemd , maar er was aangegeven dat vragen (drie)dubbel zouden langskomen, totdat ik bij de 3de keer zag dat er nog iets boven stond en aangezien er geen back knop was had ik toch 3 keer hetzelfde ingevuld

[DarthDavy]

Ik heb hem ingevuld om je te helpen, maar ik acht er weinig waarde aan. Ik begrijp dat de psychologie heel graag bepaalde zaken in kaart wil brengen en dat je daarvoor bepaalde vragen moet stellen. Maar bepaalde vragen zijn zo compleet van de put gerukt en helemaal niet van toepassing op mij dat ik heel veel "Neither agree or disagree" heb moeten aanvinken. Misschien dat een optie "niet van toepassing" wel handig was geweest.

Ik bedoel hiermee: ik speel games omdat ik dat tof vind en het is een hobby van me (zelfs mijn primaire hobby). Maar verder gaat dat niet. Was ik geen gamer geweest dan had ik wel een andere hobby gehad. Al die diepere psychologische vragen daaromtrent! Komaan, het is een hobby en we spreken over spelletjes.

Ergens vind ik het wel grappig dat wij gamers zo onderzocht moeten worden naar onze drijfveren om spelletjes te spelen en dit terwijl onze drijfveren niet verder gaan dan "ik vind het gewoon leuk". Waarom wordt er nooit bij vissers, vinkenzetters en postzegelverzamelaars naar hun drijfveren gezocht? En dat terwijl dergelijke hobby's ook heel veel tijd en geld kunnen kosten.

[Verwijderd]

Dank voor het invullen! Jammer dat je er geen waarde aan hecht, als je neither agree nor disagree invuld is dat ook een antwoord, zegt dat ook iets over jou. Maar als de vragen voor jou niet van toepassing zijn is disagree misschien een logischer antwoord? Voor jou is het spelen van games misschien een hobby, voor anderen gaat het iets verder, daarin verschillen mensen. In ieder geval is er voor elke activiteit die je doet sprake van diepere psychologische beweegredenen. Ik heb even voor je gezocht, maar ook naar vissers en postzegelverzamelaars bestaat wel degelijk psychologisch onderzoek naar motivaties en beweegredenen. Wat vinkenzetters zijn, ik heb geen idee. Wel zijn games zinderdaad een populair onderwerp, omdat ze zo wijdverbreid zijn en zoveel mensen games spelen, en het een (relatief) nieuw medium is in vergelijking met bijvoorbeeld televisie en andere activiteiten zoals sport.

[Sorbo]

DarthDavy schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 08:03:
Ik heb hem ingevuld om je te helpen, maar ik acht er weinig waarde aan. Ik begrijp dat de psychologie heel graag bepaalde zaken in kaart wil brengen en dat je daarvoor bepaalde vragen moet stellen. Maar bepaalde vragen zijn zo compleet van de put gerukt en helemaal niet van toepassing op mij dat ik heel veel "Neither agree or disagree" heb moeten aanvinken. Misschien dat een optie "niet van toepassing" wel handig was geweest.

Ik bedoel hiermee: ik speel games omdat ik dat tof vind en het is een hobby van me (zelfs mijn primaire hobby). Maar verder gaat dat niet. Was ik geen gamer geweest dan had ik wel een andere hobby gehad. Al die diepere psychologische vragen daaromtrent! Komaan, het is een hobby en we spreken over spelletjes.

Ergens vind ik het wel grappig dat wij gamers zo onderzocht moeten worden naar onze drijfveren om spelletjes te spelen en dit terwijl onze drijfveren niet verder gaan dan "ik vind het gewoon leuk". Waarom wordt er nooit bij vissers, vinkenzetters en postzegelverzamelaars naar hun drijfveren gezocht? En dat terwijl dergelijke hobby's ook heel veel tijd en geld kunnen kosten.

En om de OP even bj te vallen: ik heb persoonlijk nog nooit gehoord van verslaafde vinkenzetters... We hebben te maken met een nieuw medium, dat een serieuze verslavingskans heeft, en waar in de academische wereld nog relatief weinig over bekend is. Daar aan gekoppeld zijn er uit het niets opeens hele volksstammen die gamen, waarvan er een hele hoop zoals jij en ik gewoon gamen omdat ze het leuk vinden, maar ook wel eens een hele hoop mensen obsessief bezig kunnen zijn. Niet dat andere hobbies dat niet zullen hebben, maar dat is geen reden om zoiets niet te onderzoeken