Javascript

[Aaargh!]

Kan die javascript nu eindelijk eens uit het forum gesloopt worden. die was toch bedoelt om bandbreedte te sparen ? , lijkt me overbodig nu compressie aanstaat.

ik kan nu niet eens GoTen in lynx of w3m.

[Femme]

Javascript = snel
Javascript + HTTP compressie = nog sneller

[Onno]

Heb je dat ooit uitgeprobeerd?

Het lijkt me dat met of zonder Javascript na comprimeren nauwelijks in grootte verschilt: alle html die dubbel is wordt er immers wel uitgecomprimeerd.

En Javascript heeft wel een duidelijk nadeel: de incompatibiliteit met een aantal browsers.

[Jordi]

Of JavaScript snel is, ligt puur client side (dat is in mijn geval dus niet zo geweldig snel). Plain HTML laadt hier iig _veel_ sneller (ja ook onder Windows). Het wordt nu zowel gecompressed als gejavascript (leuk werkwoord). Dat is 2 fasen trager dan plain HTML en het lijkt me nou niet dat JavaScript zo allebarstens veel dataverschil maakt als je ook al gzipt. Als je dat niet deed, werd het anders natuurlijk. JavaScript vermijdt dubbele 'tabelhtml', maar gzip doet dat ook al, zij het met een ander motief. En ik kan me ook moeilijk voorstellen dat JavaScript serverside sneller is. Of de data nu in een zooi tabelhtml wordt gekwakt of dat het bij een JavaScript functie call wordt gezet, maakt geen donder uit.
Ik weet het, het hoort niet te gebeuren, maar het enige forum waarbij zowel Netscape voor Linux (brak) als Opera voor Linux (beta) regelmatig op z'n plaat gaat, is Topix. En ja, dat komt door het Javascript gebeuren. Het is echt leuk bedacht hoor, dat meen ik echt wel, maar het is niet geweldig compatible (zeker niet met Lynx e.d.) en het voegt in dit geval imho niks toe. Het zou mij iig, voor zover dat jullie ene [beep] kan schelen, niet ongunstig uitvallen als het eruit gehaald wordt. Maar ook met JavaScript valt te leven hoor, het is geen ramp

[Palomar]

het viel mij ook al op dat toen ik es BeOS draaide ik niet kon GoT'en.. (zag alleen een zwart vlak )

Maar waarom wordt dr eigenlijk javascript gebruikt op GoT? Ik zie niks speciaals wat niet met alleen html kan... (behalve die quote-knopjes bij reply'en.)

[Jordi]

Mjah, maar dat wordt niet bedoeld met 'JavaScript', er wordt hier gedoeld op het feit dat topicviews e.d. m.b.v. JavaScript gebeurt. Dat quote knopje bij het replyen kan niet anders dan met JavaScript en het is gewoon handig. En je kan in principe best zonder, als dat mist, is dat niet zo erg.

[Femme]

Het wordt nu zowel gecompressed als gejavascript (leuk werkwoord). Dat is 2 fasen trager dan plain HTML en het lijkt me nou niet dat JavaScript zo allebarstens veel dataverschil maakt als je ook al gzipt.

Tussen client en server hangt een héél traag netwerk. De tijd die de client kwijt is aan het draaien van de javascriptjes en het decomprimeren is veel lager dan de tijd die de client nodig heeft om 50KB extra tekst over het netwerk te halen. Dat is met een beetje normale computer (het heet hier Tweakers.net, dus we kunnen veronderstellen dat onze bezoekers het 486 en Pentium tijdperk voorbij zijn).

En ik kan me ook moeilijk voorstellen dat JavaScript serverside sneller is

Een verschil in file grootte van >300% maakt dus echt wel uit, zeker bij clients met een trage internet verbinding.

[Onno]

Een verschil in file grootte van >300% maakt dus echt wel uit

...en dat is dus precies de reden dat ik vroeg of je het ooit uitgeprobeerd had.

Wat je hier zegt is gewoon onzin. Ongecomprimeerd is het verschil misschien zo groot, maar gecomprimeerd dus niet.

Argh.

(en ja, ik heb het wel uitgeprobeerd... na compressie was het verschil tussen wel en geen javascript nog geen 25% meer... en zo'n klein verschil is heel wat minder erg dan de browser crashes die javascript verzoorzaakt)

[Aaargh!]

Op maandag 26 maart 2001 12:02 schreef Femme het volgende:
Tussen client en server hangt een héél traag netwerk.

echt niet

De tijd die de client kwijt is aan het draaien van de javascriptjes en het decomprimeren is veel lager dan de tijd die de client nodig heeft om 50KB extra tekst over het netwerk te halen.

echt niet

Dat is met een beetje normale computer (het heet hier Tweakers.net, dus we kunnen veronderstellen dat onze bezoekers het 486 en Pentium tijdperk voorbij zijn).

dan kan je ook veronderstellen dat de bezoekers het modem/ISDN tijdperk voorbij zijn.
(en kom niet aan met dat kunnen sommige mensen niet krijgen, een echte tweaker verhuist naar een gebied waar wel kabel is )

Een verschil in file grootte van >300% maakt dus echt wel uit, zeker bij clients met een trage internet verbinding.

maar zoals al gezegd, dat verschil is er nouwelijks omdat je ook al gzipped, 2x compressie is niet nuttig (probeer maar eens een mp3tje te zippen)