Sollicitatiegesprekken

[stin]

Vaker lees ik hier verhalen van mensen die gesprekken hebben met meerdere werkgever. Op dit moment ben ik ook aan het solliciteren (voor een stage) waarbij ik nu dus 3 uitnodigingen gekregen heb.

Nu heb ik komende donderdag een telefonisch interview met 3 personen en komende donderdag of vrijdag nog een ander telefonisch interview. Daarnaast heb ik ook nog een RL interview bij een ander bedrijf.

Nu heb ik voorheen al een aantal gesprekken gehad waarbij ik de vraag kreeg of ik ook bij andere bedrijven gesprekken heb lopen of nog gesolliciteerd heb. Ik ben altijd vrij eerlijk in gesprekken, dus ik geef daar ook aan dat ik dat dit het geval is. Tijdens mijn laatste gesprek vertelde die persoon dat ik dat eigenlijk niet zou moeten zeggen.

Ik voel me niet prettig erbij als ik tegen een potentiële werkgever moet gaan liegen omdat hij zich dan beter voelt. Hoe pakken jullie zoiets aan?

edit: wellicht is de titel iets te algemeen

[Hahn]

Hij vraagt er naar, jij geeft eerlijk antwoord en hij geeft vervolgens aan dat je dat beter niet kan zeggen (en ofwel het moet verzwijgen, of moet liegen)? Vreemde zaak...

Als iemand dat zou zeggen zou ik denk ik zeggen dat ik liever niet lieg.

[St@m]

Ik vraag het ook altijd, en ik vraag ook altijd bij welk bedrijf. Weet ik in ieder geval of hij/zij meerdere ijzers in het vuur heeft en meestal krijg ik ook iets te horen over vorige sollicitaties. Dat is meestal wel grappig, vooral als het om de concurrent gaat. En als ze dan ronduit gaan zitten afgeven op een vorige potentiële werkgever, dan weet ik meestal wel voldoende.

[Free rider]

Speel de bal terug.

"Voeren jullie gesprekken met andere kandidaten?"

[Sport_Life]

Gewoon bevestigend antwoorden en dan zeggen dat je graag aan het werk wilt.. Weinig werkgevers die je daar op afrekenen. (oke, de overheid dan, maar da;s een inkopper).

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 08-05-2012 23:03 ]

[Stoney3K]

Ik snap ook niet waarom het verkeerd zou zijn om op meerdere paarden te wedden in plaats van één tegelijk.

Net zoals bedrijven die in je arbeidsovereenkomst een concurrentiebeding zetten (zelfs voor een halfjaar-contract): Absurd en volgens mij ook helemaal niet rechtsgeldig. Zoiets is eigenlijk alleen de bedoeling voor vaste krachten, om te voorkomen dat ze bedrijfsgeheimen doorspelen.

[saviour]

Je kunt toch aangeven dat jij gesolliciteerd hebt bij hen, omdat het bedrijf jou aanspreekt? Een ander bedrijf kan jou ook aantrekkelijk lijken. Tijdens de sollicitatieprocedure kunnen beide partijen bekijken of er een match lijkt te zijn of niet. Ik vind het niet vreemd dat je bij meerdere bedrijven solliciteert.

[Digital-DNA]

Bedrijven voeren toch ook gesprekken met meerdere kandidaten? Waarom zou een kandidaat dan geen gesprekken met meerdere bedrijven mogen hebben .

[Gomez12]

stin schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 20:43:
Ik ben altijd vrij eerlijk in gesprekken, dus ik geef daar ook aan dat ik dat dit het geval is. Tijdens mijn laatste gesprek vertelde die persoon dat ik dat eigenlijk niet zou moeten zeggen.

Beetje afhankelijk van hoe de sfeer is/hoe het gesprek verlopen is. Maar uit mezelf zou ik gewoon terugkaatsen met de vraag of ze echt willen dat ik tegen hun ga liegen. Want dat zeggen ze eigenlijk.

En als het gesprek niet helemaal goed ging, dan zou ik voor mezelf al de conclusies trekken uit zo'n vraag. Het zegt imho iets over het soort antwoorden wat je binnen dat bedrijf gaat krijgen.
Eerlijke antwoorden op je vragen waar je iets mee kan, nee joh we geven hier politiek correcte antwoorden. Of die nu de waarheid zijn of niet.

Stoney3K schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 23:27:
Net zoals bedrijven die in je arbeidsovereenkomst een concurrentiebeding zetten (zelfs voor een halfjaar-contract): Absurd en volgens mij ook helemaal niet rechtsgeldig. Zoiets is eigenlijk alleen de bedoeling voor vaste krachten, om te voorkomen dat ze bedrijfsgeheimen doorspelen.

Let wel op met het tekenen van dit soort dingen, ook al denk jij dat ze niet rechtsgeldig zijn. Je tekent er alsnog vrijwillig voor en een rechter kan er later ietwat anders over denken dan jij.
Een paar jaar terug werden afaik zowat alle niet compleet krankzinnige concurrentiebedingen simpelweg door een rechter geakkodeerd als het daar terecht kwam, onder het motto dat iemand er zelf voor getekend heeft met zijn volle verstand erbij.

[DarthDavy]

Meestal is het ook wel een vraag om te weten hoe ze snel ze moeten reageren op je sollicitatie opdat ze je niet zouden kwijtspelen.

[Wylana]

Ikzelf ben daar altijd eerlijk in geweest tijdens sollicitatiegesprekken.

Mijn ervaring daarover is dat bedrijven er mee rekening willen houden of ze optie hebben om rustig over na te denken of dat ze wel een beetje rap moeten zijn met een beslissing om je aan te nemen.

Verder gebruiken ze het ook vaak om een paar extra vragen te stellen tijdens het gesprek.
Zo werdt mij toen ook gevraagd waarom ik bij meerdere bedrijven tegelijk had gesolliciteerd.
Ik antwoorde toen: "Ik wil graag aan het werk en door meerdere gesprekken aan te gaan, krijg ik een beter beeld van de huidige markt en vergroot ik mijn kans om te ergens te worden aangenomen"

Ik kreeg hier later een compliment op doordat de persoon vond ik dat ik vooruitdenkend was en tactisch handelde.

Dus conclusie: Gewoon eerlijk blijven, zegt het gewoon als je bij andere bedrijven sollicitaties hebt lopen en als het kan stel een wedervraag zoals Free Rider al zei.

[Seraphin]

Tijdens mijn laatste gesprek vertelde die persoon dat ik dat eigenlijk niet zou moeten zeggen.

wtf? Dat zou ik héél raar vinden. Waarom stelt hij dan überhaupt die vraag?
Ik zou dat ook terugkaatsen door te vragen of zij nog andere kandidaten hebben voor de functie. Persoonlijk denk ik dat je beter eerlijk een kan geven dat je nog "iets" anders hebt lopen. Dat voorkomt ook later in het traject nare verrassingen (dat je zelf b.v. op het laatste moment afhaakt omdat je een ander aanbod hebt geaccepteerd; dat die kans bestaat weten mensen liever van tevoren).

De manier waarop je zoiets formuleert is daarbij wel belangrijk. Je wil voorkomen dat het overkomt als een onderhandelingstactiek ("voor jullie nog 3 andere werkgevers"), of dat je niet oprecht geïnteresseerd bent in de potentiële werkgever ("ik solliciteer bij jan en alleman").

Als je gewoon neutraal brengt dat je "op een select aantal trajecten concentreert" oid, en goed aangeeft wat voor type bedrijf je aanspreekt, zel een beetje volwassen recruiter / hiring manager zelf ook snappen dat ze niet het enige bedrijf in de wereld zijn.

Ik vraag het ook altijd, en ik vraag ook altijd bij welk bedrijf. Weet ik in ieder geval of hij/zij meerdere ijzers in het vuur heeft en meestal krijg ik ook iets te horen over vorige sollicitaties. Dat is meestal wel grappig, vooral als het om de concurrent gaat. En als ze dan ronduit gaan zitten afgeven op een vorige potentiële werkgever, dan weet ik meestal wel voldoende.

Mja, gaan afgeven op de concurrent / de vorige werkgeven, da's natuurlijk nooit slim (wordt ook in zo'n beetje ieder lijstje sollicitatietips genoemd als no-go).

[stin]

Bedankt voor de reacties.

De reactie had waarschijnlijk ook te maken dat ik verteld heb dat ik ook sollicitaties had lopen buiten Nederland. Hij vond dat dat een beeld schept dat ik niet precies weet wat ik wil. Ik weet dat wel, maar ik heb niet per se een voorkeur voor een bepaald land, aangezien het stages zijn van max. 6 maanden. Als dat Nederland is, is het leuk. Als het Duitsland of Engeland is, vind ik dat ook prima. Hij vond dat dus niet zo leuk om te horen en vervolgens heb ik die stageplek ook niet gekregen

Het gesprek was een tijdje geleden, dus ik was deze context vergeten

[macciez]

DarthDavy schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 08:25:
Meestal is het ook wel een vraag om te weten hoe ze snel ze moeten reageren op je sollicitatie opdat ze je niet zouden kwijtspelen.

Dat is precies de reden dat ik het altijd vraag in gesprekken. Normaal gesproken duurt het gewoon een tijdje voor ze antwoord krijgen, maar als we weten dat de kandidaat snel een antwoord nodig heeft, kunnen we het dan ook sneller geven.

[4bit]

Gewoon de waarheid zeggen natuurlijk. Tuurlijk solliciteer ik bij andere werkgevers, ik kan namelijk niet afgaan opdat die 1 sollicitatie goed afloopt. Je kan altijd iets zeggen, wat voor werknemers wil je, werknemers die iets gedaan willen krijgen, maar slechts op 1 paar wedden? of toch eerder werknemers die een plan b, plan c, achter de rug hebben.

Nu zeg je hier boven wel wat meer, en lijkt het alsof je ook meer specifiek zegt welke sollicitaties je hebt openliggen. Als ze vragen wat voor sollicitaties, zeg ik meestal gewoon dat het gelijkaardige jobaanbiedingen zijn. Specifieker ben ik niet.

[stin]

4bit schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 11:32:
Nu zeg je hier boven wel wat meer, en lijkt het alsof je ook meer specifiek zegt welke sollicitaties je hebt openliggen. Als ze vragen wat voor sollicitaties, zeg ik meestal gewoon dat het gelijkaardige jobaanbiedingen zijn. Specifieker ben ik niet.

Ik was vrij specifiek, maar dat zal ik in de toekomst ook niet meer zijn. Punt was ook dat ik een pen bij me had van een concurrent waar ik ook een gesprek mee heb gehad. Hij had die pen natuurlijk gezien, dus hij wist dat ik ook daar was geweest.

[Roadman]

macciez schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 11:29:
[...]


Dat is precies de reden dat ik het altijd vraag in gesprekken. Normaal gesproken duurt het gewoon een tijdje voor ze antwoord krijgen, maar als we weten dat de kandidaat snel een antwoord nodig heeft, kunnen we het dan ook sneller geven.

Beetje onzinnig dat je dan wel snel kunt beslissen IMHO.
Waarom zou dat niet kunnen als de sollicitant geen sollicitaties heeft lopen bij meerdere potentiele werkgevers?

Wel leuk, sollicitanten aan het lijntje houden.

[macciez]

Roadman schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 11:44:
[...]


Beetje onzinnig dat je dan wel snel kunt beslissen IMHO.
Waarom zou dat niet kunnen als de sollicitant geen sollicitaties heeft lopen bij meerdere potentiele werkgevers?

Wel leuk, sollicitanten aan het lijntje houden.

Omdat we natuurlijk wel meer te doen hebben als alleen mensen aannemen, soms is er gewoon niet de mogelijkheid om vroeger erover te praten, maar als een kandidaat aangeeft dat dit wel gewenst is, moeten andere afspraken wijken

[illstid]

stin schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 11:38:
[...]


Ik was vrij specifiek, maar dat zal ik in de toekomst ook niet meer zijn. Punt was ook dat ik een pen bij me had van een concurrent waar ik ook een gesprek mee heb gehad. Hij had die pen natuurlijk gezien, dus hij wist dat ik ook daar was geweest.

Dit doet mij een beetje af als een zwakke of arrogante recruiter. Nee, zijn bedrijf is niet het enige bedrijf waar je interesse voor hebt, dat zegt niets over jou maar meer over de recruiter. Soms moet je oppassen door wat recruiters zeggen, ze proberen je psychologisch aan te tasten zodat je zwakker staat bij je volgende sollicitaties (ach ja je hebt dat soort mensen).

Wanneer je andere gesprekken hebt lopen moet je dat gewoon zeggen. Immers als je dat niet doet en je wilt voor een bepaalde keuze gaan dan krijg je een psychologische drempel, omdat je niet eerder hebt aangegeven dat je andere sollicitaties hebt. Ik volg altijd 2 regels voor mijzelf.

1. Geen drempels, maak alles bespreekbaar.
2. Er bestaat geen goed moment om slecht nieuws naar voren te brengen, dus je kan het er beter zo snel mogelijk uitgooien.

Je moet jezelf niet belasten, laat de last maar bij andere liggen. Als je gaat nadenken over wat je allemaal wel en niet moet zeggen maak je jezelf daar zwakker mee. Je reactietijd wordt verhoogd en je raakt afgeleid door de gedachte: moet ik dit nu wel of niet zeggen? Je kan beter sterk in je schoenen staan en zelfs je zwakke punten met volle overtuiging er uitgooien dan dat je je zorgen moet maken over triviale zaken zoals het aangeven of je wel of geen andere gesprekken hebt lopen. Dus gooi de opmerking van de recruiter in de prullenmand en volg je eigen weg, daar wordt je het gelukkigst van.

[ZieMaar!]

Bij mijn weten wordt de vraag over het algemeen juist niet gesteld om te weten hoe snel je moet reageren maar om ook te ontdekken of de kandidaat en geïnteresseerd is in de baan/bedrijf of juist alleen maar op zoek is naar 'iets anders' etcetera.

Als je sollicitaties hebt lopen voor vergelijkbare functies, dan zou ik dat zeker zeggen. Tenzij je net een mooi verhaal hebt gehouden over de visie/sfeer/cultuur van bedrijf x en dat bij bedrijf y, waar je ook mee in gesprek bent, compleet anders is.

[Hydra]

Ik zou hoe dan ook altijd "ja" zeggen ongeacht of het waar is

[JBrennan]

Ik spreek altijd de waarheid. Ik zeg echter nooit waar ik in gesprek ben. Ook heb ik het nooit over arbeidsvoorwaarden van anderen . Daarnaast is mij wel eens gevraagd hoever ik ben in een gesprek (geen onredelijke vraag). Dan kan je zeggen 2de gesprek oid. Zou iig niet gaan liegen .

[ZieMaar!]

Hydra schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 13:02:
Ik zou hoe dan ook altijd "ja" zeggen ongeacht of het waar is

Niet per se. Als zij het idee hebben dat jij echt voor een specifieke baan kiest geeft dat ook veel vertrouwen en kun je dat ook gewoon terug zien in je arbeidsvoorwaarden.