Welk Wifi kanaal

[maartenford]

Hallo Tweakers,

Bij mij in de buurt zitten veel wifi kanalen die op onze router stoort.
Op alle kanalen zit wel iemand.
Behalve op kanaal 14, maar op sommige sites staat dat dat kanaal illegaal is.
Is dat zo??
Mag ik dit kanaal gebruiken??

Alvast super bedankt!!!!

[Verwijderd]

Draai eens een programmaatje als Netstumbler of inSSIDer, en zet je router op het kanaal waar de minste accesspoints op zitten, of waar het signaal van de sterkste router het zwakst is.

Kanaal 14 wordt in Nederland niet gebruikt, en is dan ook 'illegaal'. Dit is een kanaal dat in Japan wordt gebruikt. In Nederland gebruiken we kanaal 1 t/m 13.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2012 @ 17:06:
Dit is een kanaal dat in Japan wordt gebruikt.

En zelfs daar mag kanaal 14 alleen met 802.11b gebruikt worden.

Maar goed, 't is niet alsof ze je hier van je bed komen lichten als je het doet, maar de kans dat al je apparatuur kanaal 14 ondersteunt is miniem.

[dion_b]

Nog even los van kanaal 14 (zowel illegaal als nutteloos zoals hierboven aangegeven) - allicht handig om even een stap terug te doen en te kijken naar wat exact het probleem is...

Extreme situatie: ik kan hier (A'dam Oost, allemaal oude appartementen met dunne muren en vloeren dicht tegen elkaar aan) in de woonkamer 49 netwerken in de 2.4GHz-band detecteren, dus gemiddeld bijna vier netwerken per kanaal. Toch heb ik geen enkel probleem om overal in huis goed verbinding te hebben, van m'n 120Mb/s haal ik in de woonkamer (bij de AP) rond de 60Mb/s en in m'n slaapkamer rond de 30Mb/s.

Wat bij mij scheelt is dat ik een van de weinige 802.11n netwerken heb in de buurt, en n drukt g weg. Daarnaast zijn slechts weinig van de andere netwerken in gebruik. Ook al heeft een netwerk een sterk signaal, als het niet gebruikt wordt heb je er weinig last van, omgekeerd kun je forse hinder ondervinden van een zwakker netwerk waar veel gebruik van is.

Praktijkvoorbeeld daarvan vandaag op het werk: ik zat een en ander te meten letterlijk bovenop een WiFi access point. Signaal was inderdaad buitengewoon sterk, maar interfereerde niet meetbaar met mijn verbinding met een andere AP meerdere meters verderop omdat er geen verkeer over de AP liep waar ik bovenop zat. Als ik daarentegen naar een ander kanaal ging waar onze guest-network op zit die veel zwakker was maar continu in gebruik kon ik maar 55% van de bandbreedte halen die ik haalde op dezelfde kanaal als de sterke maar ongebruikte AP.

En wat heeft de TS hier allemaal aan: vrij simpel - negeer wat je ziet qua andere kanalen, gewoon een voor een alle kanalen testen en een betrouwbare speedtest (bijv die van Ziggo of een goede van Speedtest.net zoals Naaldwijk) doen. Kies uiteindelijk het kanaal met beste verbinding.

Verder alle andere dingen behalve kanaal ook op orde brengen dus:
- 40MHz ipv 20MHz kanaalbreedte gebruiken.
- WPA(2) AES gebruiken, geen TKIP.
- spelen met orientatie antennes, of als dat niet kan met orientatie van router/AP danwel van client/NIC zelf.

[Dj-sannieboy]

dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 00:50:
Nog even los van kanaal 14 (zowel illegaal als nutteloos zoals hierboven aangegeven) - allicht handig om even een stap terug te doen en te kijken naar wat exact het probleem is...

Extreme situatie: ik kan hier (A'dam Oost, allemaal oude appartementen met dunne muren en vloeren dicht tegen elkaar aan) in de woonkamer 49 netwerken in de 2.4GHz-band detecteren, dus gemiddeld bijna vier netwerken per kanaal. Toch heb ik geen enkel probleem om overal in huis goed verbinding te hebben, van m'n 120Mb/s haal ik in de woonkamer (bij de AP) rond de 60Mb/s en in m'n slaapkamer rond de 30Mb/s.

Wat bij mij scheelt is dat ik een van de weinige 802.11n netwerken heb in de buurt, en n drukt g weg. Daarnaast zijn slechts weinig van de andere netwerken in gebruik. Ook al heeft een netwerk een sterk signaal, als het niet gebruikt wordt heb je er weinig last van, omgekeerd kun je forse hinder ondervinden van een zwakker netwerk waar veel gebruik van is.

Praktijkvoorbeeld daarvan vandaag op het werk: ik zat een en ander te meten letterlijk bovenop een WiFi access point. Signaal was inderdaad buitengewoon sterk, maar interfereerde niet meetbaar met mijn verbinding met een andere AP meerdere meters verderop omdat er geen verkeer over de AP liep waar ik bovenop zat. Als ik daarentegen naar een ander kanaal ging waar onze guest-network op zit die veel zwakker was maar continu in gebruik kon ik maar 55% van de bandbreedte halen die ik haalde op dezelfde kanaal als de sterke maar ongebruikte AP.

En wat heeft de TS hier allemaal aan: vrij simpel - negeer wat je ziet qua andere kanalen, gewoon een voor een alle kanalen testen en een betrouwbare speedtest (bijv die van Ziggo of een goede van Speedtest.net zoals Naaldwijk) doen. Kies uiteindelijk het kanaal met beste verbinding.

Verder alle andere dingen behalve kanaal ook op orde brengen dus:
- 40MHz ipv 20MHz kanaalbreedte gebruiken.
- WPA(2) AES gebruiken, geen TKIP.
- spelen met orientatie antennes, of als dat niet kan met orientatie van router/AP danwel van client/NIC zelf.

Ik kan me (vaag) herinneren dat je op 2.4GHz juist geen 40MHz moet gebruiken.

[CyBeR]

Dat is alleen omdat je daarmee nóg meer frequentieruimte bezet en 't plezier dus voor iedereen verneukt.

[Dj-sannieboy]

Maar voor je eigen wifi kanaal is het dus wel beter?

[CyBeR]

Niet persee. Beter 5GHz gebruiken als je dat wilt.

[Dj-sannieboy]

Probleem is dat veel (mobiele) apparaten geen 5GHz ondersteunen.

[CyBeR]

Dan neem je een dual-band AP. Of betere mobiele apparaten.

[dion_b]

CyBeR schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 02:48:
Niet persee. Beter 5GHz gebruiken als je dat wilt.

Bedenk wel dat - los van de (relevante) vraag of je apparatuur het ondersteunt - de eigenschappen van 5GHz flink anders zijn dan 2.4GHz. Bandbreedtes zijn hoger maar penetratie is lager, een muur waar 2.4GHz nog redelijk doorheen komt kan een ondoordringbare barriere zijn voor 5GHz. Omgekeerd heb je bijna altijd hogere snelheden voor 5GHz waar je wel nog verbinding hebt.

IMHO is simultane dualband verrweg beste optie, dan hoef je je als gebruiker niet druk te maken om wat op jouw specifieke locatie het beste werkt.

Maar goed, dit is allemaal erg hypothetisch aangezien TS niet reageert en niet gemeld heeft wat voor apparatuur hij exact gebruikt. Zoals ik al aangaf twijfel ik sterk of z'n storing van andere WiFikanalen an sich komt.

[WhizzCat]

Wat je ook goed in de gaten moet houden is dat er verschil is tussen interferentie en gewoon brak signaal (slechte apparatuur of wat dan ook). Interferentie komt door externe factoren (d.w.z. andere apparatuur op 't kanaal).

Slechte apparatuur is een 2e factor. Wifi is altijd 2-weg verkeer, net als gewoon netwerk. Als je een heel goed AP hebt en een superbrakke wifi kaart in je laptop heb je over het algemeen alsnog een prut bereik Zomaar even wat dingen om mee te nemen

[Wim-Bart]

Of gewoon twee AP's gebruiken met zelfde SSID op ieder een eigen kanaal. Overigens kan je (uit ervaring) beter 20MHz dan 40MHz gebruiken. Uit ervaring blijkt dat je bij 40MHz op 1 of andere mannier een minder stabiele verbinding krijgt omdat je meer moet "vechten" tegen andere routers. Zelf heb ik 3 AP's hangen, 1x standaard Ziggo op Kanaal 3, en 2x een WNR3500 (op 150Mbps ipv 300) op kanaal 8 en 13. De AP's staan op 3 verschillende plaatsen in huis waardoor ik altijd Roaming ben en overal volledige toegang heb tot ver in de tuin :-)

De kanalen heb ik bepaald met InSSID'er en werken naar volle tevredenheid. Overigens is mijn Ziggo UBEE modem strakker in zijn signaal dan de WNR3500's.