Ivy Bridge stroomverbruik metingen

[Anoniem: 15758]

Introductie
Stroomverbruik is voor mij een 'hot' topic. Ik ben bezig mijn computerpark flink zuiniger te maken. Een van de aspecten hierbij is dat ik computers die 24/7 draaien passief gekoeld wil hebben. Daartoe heb ik een constructie bedacht onder mijn bureau, waarbij de meeste onderdelen exclusief heatsinks ook stofdicht worden afgesloten.

Testonderdelen
Moederbord: MSI Z77MA-G45 (Micro-ATX Z77 moederbord)
Processor: Intel 3570K 3.4GHz - 3.8GHz turbo 77W TDP unlocked-multiplier
Geheugen: 2x G.Skill Gaming XPG2 series 8GiB 1.35v DDR3L-1333 @ 1333MHz 1.35v
Koeling: géén (ook geen CPU fan)
Voeding: PicoPSU 150W met 86W adapter
Energiemeter: Voltcraft Energy Check 3000

Ivy Bridge 3570K doet 11,6W idle in Ubuntu!
Dat is een leuke prestatie, en zelfs met 16 gigabyte DDR3 (2x8GiB 1.35v). Verder helemaal kaal, onboard video, geen netwerk, geen storage.

Testmethode
Ik boot Ubuntu 12.04 amd64 via een DVD-station, kies Install Ubuntu in het boot menu (waar je ook Test Memory kan kiezen). Zodra Ubuntu geboot is, koppel ik de optical drive af. Daarna last ik een rustperiode in. Dat is nodig, want het idle verbruik is op dat moment nog rond de 14 watt. Na een tijdje zakt het naar 12,6W en later naar 11,4W. Woei!

Doel van dit topic

• Informeren omtrent stroomverbruik Ivy Bridge
• Verzamelen meetgegevens gebruikers
• Ideeën uitwisselen voor extra energiebesparingen voor Ivy Bridge platforms

Er is nog vrij weinig bekend over het energieverbruik van Ivy Bridge. Reviews maken vaak gebruik van energieonzuinige componenten en voedingen bedoeld voor quad SLI-setups en dergelijke. In plaats van een kerncentrale op mijn zuinig systeem aan te sluiten, kies ik voor de PicoPSU. Metingen daarvan zijn erg schaars, zeker voor zo'n nieuwe CPU.

Metingen voor andere operating systems ben ik nog van plan. Andere verzoeken zoals benchmarks kunnen ook, maar pas zodra ik alles draaiend heb. Ben nu nog met de ophang-constructie bezig.

Zodra de Ivy Bridge 3770T 45W beschikbaar is, komt er ook nog een Mini-ITX systeem op basis van die CPU. Dat kan een nog zuiniger systeem opleveren, al zou de winst zeer beperkt zijn; onder de 10W komen zou wel héél gaaf zijn! Die meetgegevens hoop ik hier binnenkort te kunnen posten.

Feedback, suggestie en ideeën zijn welkom!

[Wallie]

Wat toevallig dit topic... gisteren een nieuwe pc voor mijn ouders in elkaar zitten schroeven:
Ivy Bridge i7-3770 (TDP 95Watt volgens het doosje) met boxed koeler
Asus P8H77-M
Be Quiet! Pure Power L7 300Watt voeding (80+ geval)
Samsung Ecogreen 2TB 5400rpm
Crucial M4 256GB SSD
16GB Ram (4x4GB, Crucial)
NEC DVD brander geval
Onboard video wordt gebruikt

M'n kijkshop-Cresta meter er eens tussen gehangen: Idle doet 38 watt, met Prime95 onder load: 110.

[ Voor 11% gewijzigd door Wallie op 05-05-2012 20:59 ]

[Anoniem: 15758]

Je voeding is waarschijnlijk niet 80% efficient beneden de 20% load; dat is het probleem met die ATX voedingen. Ik kan voor de gein dit systeem eens op een ATX-voeding aansluiten; en kijken wat ik dan krijg. Ik vermoed echter een flink hoger wattage; dit heb ik namelijk ook al eens getest met mijn Brazos bordje. Frappant was dat een 10 jaar oud noname merkje flink zuiniger was dan een Huntkey voeding; geen a-merk voeding maar toch had ik andersom verwacht.

PicoPSU is voor onder de 20W gewoon onverslaanbaar. Maar er zijn wel ATX-voedingen die wel zeer zuinig zijn bij lage belasting; maar dat wordt vaak nauwelijks getest. Niet tot 10W DC load bijvoorbeeld. En daar draait het hier wel om; computers moeten onder de 10W idle zijn. Eigenlijk maar 1 of 2 watt idle, pas als je het systeem actief gebruikt vind ik energieverbruik verantwoord; dan dient het ergens voor. Je statische 'idle' verbruik wil je zo laag mogelijk hebben, zeker voor een 24/7 systeem.

In jouw geval heb je 4 DRAM modules, een HDD van 4 watt idle en een SSD 0,6 watt. Dan kom ik aan hooguit 10 watt verschil. Dan nog zit je aan ruim het dubbele van mijn meetgegevens, wat waarschijnlijk komt door je voeding.

PicoPSU is natuurlijk geen oplossing voor discrete GPU gaming, dus voor dergelijke systemen zit je waarschijnlijk aan een hoger idle wattage. Of dat erg is weet ik niet; mijn gaming systeem staat niet 24/7 aan. Normale desktoptaken doe ik dan op mijn nieuwe workstation, zodat alles passief gekoeld is en tevens zeer zuinig. Bijkomend voordeel dat ik alles onder mijn bureau stop is dat dit qua kabels lekker opruimt. Heerlijk!

[Wallie]

De voeding is idd de grootste boosdoener vermoed ik. Nou ja, boosdoener, volgend weekend verhuist hij naar m'n ouders, dus dan draait ie niet meer op mijn meter . Maar neemt niet weg dat die PicoPSU veel efficienter is (>95% geloof ik). Komt ook nog bij dat de MSI bordjes als erg zuinig bekend staan, daar zit ook nog wel een paar watt in vermoed ik.

Dan zijn er nog 3 fans aan mijn zijde: voeding, boxed cooler, en een 12cm casefan, en een paar watt van een optische drive.

Wat het verschil in idle verbruik is tussen een 3770 en jouw 3570 vraag ik me ook af.

[ Voor 60% gewijzigd door Wallie op 05-05-2012 21:42 ]

[Ploink]

Wallie schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 21:42:
De voeding is idd de grootste boosdoener vermoed ik. Nou ja, boosdoener, volgend weekend verhuist hij naar m'n ouders, dus dan draait ie niet meer op mijn meter . Maar neemt niet weg dat die PicoPSU veel efficienter is (>95% geloof ik). Komt ook nog bij dat de MSI bordjes als erg zuinig bekend staan, daar zit ook nog wel een paar watt in vermoed ik.

Ik heb zo mijn twijfels of de picopsu daadwerkelijk zuiniger is dan een goede ATX-gold voeding als de Huntkey Jumper 300G.

De picopsu doet voor de 12V niets anders dan doorlussen en aan/uit schakelen. Die 12V komt van de externe powerbrick die bepalend is voor de efficiency.
De picopsu heeft DCDC converters voor de 5V en de 3V3, maar de Huntkey voeding heeft die ook. De architectuur van het geheel is dus hetzelfde als de ATX voeding.
De genoemde 96% efficiency van de Picopsu geldt alleen voor de DCDC converters en mogelijk ook de 12V switch. Het zegt dus niks over de efficiency van het geheel.

Het enige verschil zit in het vermogen, de Huntkey gaat tot 300W en de picopsu is gelimiteerd door de powerbrick die vaak 60W is.
Volgens Hardware Secrets is de huntkey bij 61.6W nog 88.9% efficient.

De 60W powerbrick van picopsu heeft een "high efficiency, level V" aanduiding. Volgens het International Efficiency Marking Protocol for External Power Supplies komt dat voor deze voeding overeen met een efficiency van >87%. Met een beetje verlies in de DCDC converter en de mosfet schakelaars voor de 12V kom je nog iets lager uit, zeg 85% ongeveer.

Bij 60W heb ik dus liever een huntkey, maar misschien dat bij een zeer laag vermogen als 12W de picopsu beter presteert. In de praktijk zal het type kast en wat voor voeding daar fysiek het beste in past de doorslag geven.

[mux]

Ah, ik heb dit topic helemaal over het hoofd gezien. Ik ga de komende tijd eens kijken hoe ver ik onder die 11.6W van CiPHER kan komen

mux' blog: Fluffy2 - de specificaties

Het doel is om met een Q77 moederbord, SSD, 16GB geheugen en het scherm AAN (flink) onder de 10W te komen. Het lijkt erop dat dit goed mogelijk moet zijn, gezien je stock al onder de 13W zit.

[bladerash]

Tot hoe ver kan je de onderdelen undervolten?
Kan Vcore lager dan 0,9V en Memory onder 1,25V ?

[Dreamvoid]

Zijn er eigenlijk al Q77/H77 bordjes met 19V aansluiting op de markt? Dan hoeft die hele picopsu niet meer, en heb je al een netjes afgewerkte backplate.

[C.Hariri]

H61 wel: pricewatch: Intel Desktop Board DH61AG
Ik was aan het overwegen om deze te kopen, ICM met een G530, en een latje 4GB sodimm geheugen. Als je die G530 constant in idle laat draaien, met een stevige onderklok dan had ik gehoopt om onder de 10W te komen. Met minimale koeling zou ik deze dan achter mijn TV kunnen plakken.

Maar ik heb helaas gehoort dat de multiplier niet instelbaar is (ook niet omlaag), en dat 1600mhz dus het minimale is. Verder zouden de VID's gelockt zijn.... CiPHER, zou je toevallig kunnen kijken of het mogelijk is om het voltage te verlagen (met linux phc of anders op windows met rmclock)? Omlaagklokken onder de 16x op een K processor geloof ik wel ^^.

[Dreamvoid]

Is dat niet met alle (desktop) Sandy Bridge's zo, dat 1.6 GHz het minimum is waar een core tot kan terugklokken?

[AlterEgo]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 20:24:
Introductie
Stroomverbruik is voor mij een 'hot' topic.

Processor: Intel 3570K 3.4GHz - 3.8GHz turbo 77W TDP unlocked-multiplier
Geheugen: 2x G.Skill Gaming XPG2 series 8GiB 1.35v DDR3L-1333 @ 1333MHz 1.35v
Koeling: géén (ook geen CPU fan)

Ivy Bridge 3570K doet 11,6W idle in Ubuntu!

Wat voor koelblok heb je dan in gebruik, en hoe heet wordt de CPU under full load?

[Admiral Freebee]

C.Hariri schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 17:17:
H61 wel: pricewatch: Intel Desktop Board DH61AG
Ik was aan het overwegen om deze te kopen, ICM met een G530, en een latje 4GB sodimm geheugen. Als je die G530 constant in idle laat draaien, met een stevige onderklok dan had ik gehoopt om onder de 10W te komen. Met minimale koeling zou ik deze dan achter mijn TV kunnen plakken.

Maar ik heb helaas gehoort dat de multiplier niet instelbaar is (ook niet omlaag), en dat 1600mhz dus het minimale is. Verder zouden de VID's gelockt zijn.... CiPHER, zou je toevallig kunnen kijken of het mogelijk is om het voltage te verlagen (met linux phc of anders op windows met rmclock)? Omlaagklokken onder de 16x op een K processor geloof ik wel ^^.

Het idle verbruik scheelt niet zoveel tussen een i3 en een G530 voor zo ver ik weet. Het is meestal het load verbruik dat scheelt bij moderne (niet high-end) CPU's.

[rony]

Ik ben aan het kijken naar een allround nieuw systeem ter vervanging van mijn ion330 want die is echt te traag. Een systeem met een laag idle verbruik heeft wel de voorkeur gaming is niet echt van toepassing.

Wat energieverbruik betreft valt het mij op dat de gemeten waarden sterk uiteenlopen wat lastig is te verklaren. Een i5 met een idle verbruik van 11,6 Watt komt haast ongeloofwaardig over als je op bv tomshardware een idle gebruik van 67 Watt ziet http://www.tomshardware.c...70-low-power,3204-13.html.

Als ik intel en AMD vergelijk (lastig) lijkt Intel het toch idle wat zuiniger te doen (ben me bewust van de cpu/gpu performance/prijs verschillen). Op hardwarecanucks zie ik bv een A8-3870 op 42 watt zitten en een i7-2600k op 31 watt terwijl ik verwacht dat de nieuwe AMD proc een hoger verbruik heeft en de ivy's iets lager http://www.hardwarecanuck...-llano-apu-review-17.html. Men stelt daar overigens dat het intel moederboard wel erg zuinig is, kan 10 Watt schelen...

Volgens Tom maakt het voor idle verbruik van een ivy niet zoveel uit wat de tdp van de proc is http://www.tomshardware.c...70-low-power,3204-13.html

Mijn conclusie is dat Intel het idle verbruik beter weet te beperken dan AMD, maar dat vooral het moederboard verbruik grote invloed kan hebben. Maw welke 1155 (Z77) moederboarden zijn zuinig, ik zou graag een mini-itx willen hebben met displayPort voor de 2560x1440 resolutie, pricewatch: Asrock Z77E-ITX of pricewatch: Asus P8Z77-I Deluxe oid. Kan hier echter niet zoveel info over vinden.

[Reepje]

rony schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 17:23:
Ik ben aan het kijken naar een allround nieuw systeem ter vervanging van mijn ion330 want die is echt te traag. Een systeem met een laag idle verbruik heeft wel de voorkeur gaming is niet echt van toepassing.

Wat energieverbruik betreft valt het mij op dat de gemeten waarden sterk uiteenlopen wat lastig is te verklaren. Een i5 met een idle verbruik van 11,6 Watt komt haast ongeloofwaardig over als je op bv tomshardware een idle gebruik van 67 Watt ziet http://www.tomshardware.c...70-low-power,3204-13.html.

Hier haal je het een en ander door elkaar. De 67 watt idle, is dus het totaalverbruik van het systeem. De processor zelf zal 11 watt verbruiken.

Bij een idle systeem zal de voeding zelf een van de grotere slok-ops zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Reepje op 19-06-2012 17:36 ]