IGP ondersteunt snellere RAM ook als de CPU dit niet doet?

[John Stopman]

Een Sandy Bridge CPU ondersteunt RAM snelheden tot 1333Mhz en dat betekend dat het plaatsen van reepjes geheugen met hogere snelheden geen enkel nut heeft. Maar geldt deze beperking ook voor de IGP of bepaalt de geheugencontroller de maximale bandbreedte voor beide delen van de APU?


Mijn kennis is toch niet zo uitgebreid als ik d8, vandaar deze vraag

[Xudonax]

Bij mijn weten zit de memory controller bij de Sandy Bridge in de IGP, dus de RAM snelheid is voor "het hele pakket" om het zo te zeggen.

[Swordlord]

Eerst termen correct:
Intel gebruikt nog steeds termen CPU + IGP
AMD noemt hun speeltjes tegenwoordig APU (Accelerated Processing Unit).

Er is maar 1 geheugen controller in een CPU/APU, die bepaald de snelheid van het RAM geheugen en dat draait maar op 1 snelheid...

De opgegeven snelheid van 1333 Mhz is de officiële ondersteuning die de CPU bied, hij kan natuurlijk hoger, maar dat is niet officieel ondersteund. Want je bent dan de geheugen controller aan het "overclocken".

Maar ik krijg het gevoel dat je wat verhalen over AMD heb zitten te lezen. Omdat je je afvraagt naar de verhoging in geheugen bandbreedte voor de IGP en dus zijn performance en omdat je opeens met de term APU zit te gooien.

In het geval van AMD A6/A8 processoren, heeft dat inderdaad nut, want de GPU die AMD gebruikt is zodanig sneller dan die van Intel dat deze letterlijk tegen een geheugenbandbreedte probleem aanloopt waardoor het nut heeft om zeer snel RAM geheugen te gebruiken.
Maar de APU's van AMD hebben ook een officiële hogere ondersteuning voor RAM snelheden.

Bij Intel heeft het geen nut, de IGP is niet zo snel...

[ Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 02-05-2012 11:06 ]

[John Stopman]

Ok, beide bedankt voor de verduidelijking

Swordlord schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:58:
Eerst termen correct:
Intel gebruikt nog steeds termen CPU + IGP
AMD noemt hun speeltjes tegenwoordig APU (Accelerated Processing Unit).

Tijdens het lezen van een Engelstalige review noemde de schrijver beide processoren een APU (wat ze feitelijk ook zijn), vandaar dat ik de Intel CPU ook een APU noemde.

quote: Swordlord

Maar ik krijg het gevoel dat je wat verhalen over AMD heb zitten te lezen. Omdat je je afvraagt naar de verhoging in geheugen bandbreedte voor de IGP en dus zijn performance en omdat je opeens met de term APU zit te gooien.

Niet te snel oordelen, je wist van te voren niet waarom ik schreef wat ik schreef en "gevoelens" zijn altijd subjectief.

[MicGlou]

De opgegeven snelheid van 1333 Mhz is de officiële ondersteuning die de CPU bied, hij kan natuurlijk hoger, maar dat is niet officieel ondersteund. Want je bent dan de geheugen controller aan het "overclocken".

Volgens mij werkt het iets anders, als de cpu maar maximaal 1333mhz officieel ondersteund zal geheugen ook niet sneller draaien zonder de boel zelf over te klokken. Het voordeel van bijvoorbeeld 1600mhz gebruiken bij een 1333mhz cpu is dat het geheugen op lagere timings draait en dus relatief sneller is dan 1333mhz geheugen.

Overigens is APU een normale term en niet exclusief door AMD gebruikt, ook niet door AMD in het leven geroepen. De term doet al langer de ronde en is de geprefeerde term voor eigenlijk iedere cpu waar extra andere processing units bij zijn geplaatst en dat hoeft dus niet perse een grafische unit te zijn zoals AMD en Intel dat nu doen. Als we toch aan het corrigeren zijn... Je mag de CPU+IGP van Intel dus prima een APU noemen... want dat is het

@hieronder... dat begrijp ik uiteraard, maar zelfs zonder een overclock toe te passen is er al een voordeel haalbaar uit sneller geheugen. 1600mhz zal dan op 1333mhz draaien maar met betere timings, waar in het geval van de IGP van Intel misschien meer voordeel mee te behalen valt dan het werkelijk op 1600mhz te laten lopen... zoals je zelf al aangeeft van de IGP zijn nou niet bepaald krachtig.

[ Voor 45% gewijzigd door MicGlou op 02-05-2012 22:49 ]

[RoofTurkey]

MicGlou schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 19:26:
[...]


Volgens mij werkt het iets anders, als de cpu maar maximaal 1333mhz officieel ondersteund zal geheugen ook niet sneller draaien zonder de boel zelf over te klokken. Het voordeel van bijvoorbeeld 1600mhz gebruiken bij een 1333mhz cpu is dat het geheugen op lagere timings draait en dus relatief sneller is dan 1333mhz geheugen.

Overigens is APU een normale term en niet exclusief door AMD gebruikt, ook niet door AMD in het leven geroepen. De term doet al langer de ronde en is de geprefeerde term voor eigenlijk iedere cpu waar extra andere processing units bij zijn geplaatst en dat hoeft dus niet perse een grafische unit te zijn zoals AMD en Intel dat nu doen. Als we toch aan het corrigeren zijn... Je mag de CPU+IGP van Intel dus prima een APU noemen... want dat is het

Mijn 1600mhz geheugen wordt ook officieel niet ondersteund met mijn 2600k, maar een paar settings in de bios veranderen en het werkt ineens perfect (en dan bedoel ik ook echt op 1600mhz). Hetzelfde geldt voor de IGP: een paar settings veranderen en hij is ineens wat sneller. Dit heet dan officieel overclocken, maar eigenlijk is er amper sprake van extra hitteproductie (vooral bij het RAM dan) en ook is er vaak geen extra kans op problemen. Maar inderdaad kan de HD3000/4000 niet eens echt gebruik maken van die hogere snelheden, dus dan is het al einde verhaal .