Nieuwe camera gezocht, welk gebied?

[Eagle Creek]

Op dit moment heb ik een Sony Powershot A520. Wat ik hier het meeste aan merk is (behalve dat hij buggy is geworden na die jaren) is dat de kwaliteit van de foto's simpelweg te laag is. Zeker als ik inzoom is alles al vrij snel korrelig, en ook de auto-zoom ben ik niet helemaal blij mee. De normale huis-tuin-en-keuken-opname's zijn uiteraard nog te doen, maar als ik in de winter het bos inga, of bij vliegshow's wat toestellen op de plaat wil zetten, is het al snel voorbij.

Het is de bedoeling dat ik de cam als hobby gebruik. Ik hoef dus geen dure met-honderd-snufjes-uitgeruste-allerhipste spiegelreflex van 800€. Kiekjes thuis, van de hond, van de natuur als het heeft gesneeuwd, van voorbij vliegende Apache's op vliegshows, verlaten plekken/sfeerfoto's etc.

Ik lees veel goeds over de Sony Cybershot HX9V maar heb geen idee of dat is wat ik zoek. De prijs daarvan vind ik alleszins redelijk (rond de 200€), maar veel meer dan 300E wil ik er ook eigenlijk niet voor uitgeven. Wat mij mede aanstaat van de Sony is de goede zoom (16x, ik heb nu 4x) i.c.m. het aantal MP (16 ipv 4). Verder kan hij full HD filmen en heeft hij een groot scherm. Maar zoals ik al zei, dat zijn slechts wat punten en ik heb geen idee of dit meer is dan ik zoek of minder of..

Ook zie ik bijvoorbeeld een Nikon D3100 voor 360€. Dit is wel wat boven budget, maar wel een spiegelreflex met fatsoenlijke lens. Het is in mijn ogen een andere klasse, maar ik weet niet of dit een regelrechte overkill is.

Wat is jullie advies? Kijk richting Sony Cybershot, of kijk juist richting Nikon D3X? Voor mijn gevoel zou ik meer naar camera's in het eerste segment moeten kijken, maar ik ben niet thuis op dit gebied.
Dat is geen luiigheid of gemakzucht, maar simpelweg omdat dit niet bepaald 'field of interest' is.

Als ik een goede camera heb ben ik zeker van plan meer foto's te gaan maken, vandaar dat ik wel interesse heb ik zo'n Nikon tijdens de selectie. Het is echter ook niet zo dat ik denk dat het mijn #1 hobby gaat worden, dus ik vind het lastig .

[Wormaap]

Als foto's maken een bijkomstigheid bij andere activiteiten is, kun je naar mijn mening beter naar een compact kijken dan naar een SLR. De beste camera is degene die je bij je hebt, en als fotografie geen hobby wordt ga je een SLR waarschijnlijk vooral thuis laten. Het geheel wordt, zelfs met een klein body als de D3100, nog steeds een flink stuk lomper dan een Cybershot die je gewoon in je broekzak stopt.

[Eagle Creek]

De beste camera is degene die je bij je hebt

Wijze opmerking, in mijn ogen.

Als ik inderdaad denk aan dagelijks gebruik, en het meenemen voor 'normale' gelegenheden, dan doe je dat toch sneller met zo'n Cybershot dan een grotere dslr. Het is natuurlijk wat je gewend bent, en wat je er voor over hebt, maar toch .

Ik neem aan dat de laatste wel 'betere' foto's maakt, met name omdat er een betere lens inzit. Wel is het zo, zoals ik al eerder aangaf, dat ik een limiet heb op het budget. De Cybershot die ik noemde, zit volgens mij in het hogere segment van de compactcamera's, terwijl de genoemde dslr (voor mijn gevoel) onderaan dat segment zit.

Vanuit dat oogpunt zou je wellicht bij de Cybershot meer 'bang for your buck' hebben?

[ Voor 5% gewijzigd door Eagle Creek op 02-05-2012 13:14 ]

[Daan_]

En bij een dslr zou ik mij niet te veel concentreren op de camera alleen. Voordeel voor mij van een dslr is dat je de objectieven kunt wisselen. Dit opent voor mij mogelijkheden.

Nadeel van een dslr voor sommige. is stuk groter dan een compact. Je zult tijd en geduld moeten investeren om de basis onder de knie te krijgen van fotografie. Het is niet zo dat je met een dslr gelijk betere foto's gaat maken.

Houd er ook rekening mee dat bij de meeste dslr camera's een standaard objectief word geleverd die meestal het bereik van 18-55mm heeft. Voor meer zoom zoals men dat wel eens noemt dan kom je al gauw op een extra objectief uit.

-gaat je voorkeur uit naar klein en handzaam ?
-wil je gaan verdiepen in fotografie (diafragma, sluitertijd ISO)
-vind je wisselen van objectieven geen probleem ?
zomaar paar vragen ;-)

[Eagle Creek]

-gaat je voorkeur uit naar klein en handzaam ?

Ik kan daar geen uitgesproken voorkeur over geven. Klein en handzaam is natuurlijk handig, maar ik zal mijn camera meestal in een (rug)tas stoppen. Hoe kleiner hoe praktischer natuurlijk, maar dat gaat op voor iedereen die spullen meeneemt.

-wil je gaan verdiepen in fotografie (diafragma, sluitertijd ISO)

Ik weet hier wel e.e.a. van, maar fotografie is niet mijn passie. Ik wil graag leuke plaatjes kunnen schieten, maar ben zeker niet iemand die tot het uiterste wil gaan om de juiste instellingen te vinden om vervolgens in Photoshop uren te gaan retoucheren. Het merendeel van de tijd zal ik de 'eenvoudige' settings de voorkeur geven. Dat is dus auto, en als dat niet werkt aanpassen.

-vind je wisselen van objectieven geen probleem ?

Daar zou zeker niet mijn voorkeur liggen.

[Sick Nick]

Eagle Creek schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 23:59:
Op dit moment heb ik een Sony Powershot A520.

Je bedoelt Canon

[Eagle Creek]

Je hebt gelijk .

[Verwijderd]

Als je je camera in een rugzak stopt is een goedkope dslr kwa voormaat wel te doen. Als je niet van lensen wisselen houdt dan zou ik een 18-200mm lens nemen. Dan heb je breedhoek en een aardige tele in een.

[Ramon]

Iets als dit zou ook nog kunnen: pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GF2K + LUMIX G VARIO 14-42mm f3.5-5.6 ASPH. MEGA O.I.S.

[Eagle Creek]

Hoe kom je daar zo bij, vanwaar raad je die aan?

[Ramon]

Eagle Creek schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 23:16:
Hoe kom je daar zo bij, vanwaar raad je die aan?

Sorry had even moeten motiveren. Je had het over 300 euro. Deze is 300 euro maar het is een ILC dus je kan later nog lenzen bij kopen voor meer bereik, dus flexibel. Plus het is een relatief klein ding, wanneer je een kleine lens erop hebt kan je hem altijd meenemen. Nadeel is natuurlijk wel dat je voor die 300 euro minder bereik hebt dan de Sony HX9V.

[Chiron]

Voor 360 euro heb je geen D3100 met fatsoenlijke lens. De kitlens (18-55mm) is echt shit en ga je je al heel snel aan ergeren. 18-200 lens zou ik al helemaal niet aan beginnen.

Met een budget van 300 euro zou je behalve een goeie compactcamera ook kunnen kijken naar een (4/3's) systeemcamera zoals eerder genoemd hierboven.
Veel hangt af van wat je er precies mee wil. Ben je van plan om veel dingen overdag te schieten (met genoeg licht), binnenshuis, of buiten, schiet je voornamelijk dingen binnen handbereik, of heb je juist heel veel telebereik ("zoom") nodig?

[Verwijderd]

Ik fotografeer al 3 jaar met een tamron 18-200mm. Kijk hier maar.

Ik denk dat je voor een redelijke prijs hiermee wel aardige foto's kan maken.
Ik begin nu zelf wel tegen de beperkingen aan te lopen, maar ik denk dat, voor iemand die fotografie erbij doet, dit een best geschikte lens is. Voordeel is ook dat je niet hoeft te wisselen voor wide en tele.

Je zou dan voor de lens €150,- kwijt zijn en de body (in dit voorbeeld de 1100D) €322,- wat in totaal dan €472,- is.

Of je moet een brugcamera nemen met heel veel zoom of een systeemcamera.

Voorbeeld van mijn 18-200mm

erasmusbrug by beyond architecture, on Flickr

Colosseum by night by beyond architecture, on Flickr

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2012 16:42 ]

[Orion84]

Chiron schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 10:02:
Voor 360 euro heb je geen D3100 met fatsoenlijke lens. De kitlens (18-55mm) is echt shit en ga je je al heel snel aan ergeren. 18-200 lens zou ik al helemaal niet aan beginnen.

Echt shit is nogal overdreven, maar het kan inderdaad absoluut beter.

Een belangrijker argument tegen een D3100 met 18-55 is dat TS juist op zoek is naar wat meer telebereik als ik zijn verhaal zo lees. Met 55mm kom je op een vliegshow niet echt heel ver.

* Orion84 zou voor een goede compactcamera gaan op basis van deze eisen en budget

[Verwijderd]

Vliegshow met mijn tamron 18-200mm waar ik al helemaal niet aan had moeten beginnen:

Bewegingsonscherpte op de voorgrond, maar dat is logisch met de snelheid van het vliegtuig en het donkere weer.

Shot at 2012-05-03

Shot at 2012-05-03

Laatste is alleen een beetje donker, maar het was erg bewolkt en voor een echt lichtsterke lens ben je voor jouw budget een vermogen kwijt.
Alleen is de lengte niet ideaal als je enkele vliegtuigen wilt vastleggen op grote hoogte. Alleen ook daarvoor betaal je veel meer.
Ik weet alleen niet wat de kwaliteit is van brugcamera's op 20x zoom.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2012 17:08 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 17:07:
Vliegshow met mijn tamron 18-200mm waar ik al helemaal niet aan had moeten beginnen:

Bewegingsonscherpte op de voorgrond, maar dat is logisch met de snelheid van het vliegtuig en het donkere weer.
[afbeelding]
Shot at 2012-05-03
[afbeelding]
Shot at 2012-05-03

Laatste is alleen een beetje donker, maar het was erg bewolkt en voor een echt lichtsterke lens ben je voor jouw budget een vermogen kwijt.
Alleen is de lengte niet ideaal als je enkele vliegtuigen wilt vastleggen op grote hoogte. Alleen ook daarvoor betaal je veel meer.
Ik weet alleen niet wat de kwaliteit is van brugcamera's op 20x zoom.

Als je je ISO op 200 of 400 had gezet in plaats van 100 dan had je waarschijnlijk prima platen gehad

Het laat in elk geval zien dat je niet een D3100 + 18-55 moet kopen als je vliegshows wilt fotograferen. Als je budget hebt om in een telelens te investeren (hoeft echt geen dure professionele lens te zijn) dan is een DSLR het overwegen waard, maar anders gewoon een goede compact met voldoende zoom kopen

[Verwijderd]

Stom inderdaad dat ik dat toen (2 jaar geleden) niet gedaan heb. Komt denk ik omdat ik mijn iso vaak op 100 vastzet voor betere detail (sony a200 heeft slechte ruis) en het dan vergeet weer op auto te zetten.

[Daan_]

Orion84 schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:47:
[...]

* Orion84 zou voor een goede compactcamera gaan op basis van deze eisen en budget

* Daan_ zou ook gezien het budget en de eisen voor compact of systeem camera gaan.

[Ventieldopje]

DSLR is een duur grapje bij de eerste aanschaf maar daarna ook nog wel, lenzen zijn niet goedkoep, zeker als het niet je #1 hobby is.

Net als de rest zeg ik gewoon voor een goeie compact / ILC / bridge camera gaan!

[Eagle Creek]

Laat ik wel zeggen dat de vliegshowfoto's die ik op het oog heb voor de hobby zijn, en niet voor posterformaat.
Er staan daar mensen op de tribunes die er zo uitzien:


Dat ben ik toch echt niet van plan .

Dit is mijn album van 2008, geschoten met eerdergenoemde Powershot: https://plus.google.com/p...lbums/5215426692355707313

De grondfoto's zijn prima in orde, maar de vliegfoto's zijn duidelijk klein dan wel onscherp. Dat wil ik graag verbeteren. Ik denk dat ik met zo'n Cybershot al een heel eind kom (zoom16x, ik heb nu 4x) i.c.m. het aantal MP (16 ipv 4)).

Maar ik vraag me dus af of ik gezien het budget hiermee wel de juiste keuze maak .

[Verwijderd]

Ik kan me wel vinden in jouw woorden. 16MP is wel veel meer dan de magere 4MP. Dat is niet meer van deze tijd. (alhoewel meer niet altijd beter is, is 4MP wel erg weinig) 16x zoom is inderdaad veel meer dan 4x. De vraag is alleen of de lens nog goed/redelijk blijft presteren bij 16x zoom. Volgens mij heeft de cybershot wel een cropcamera formaat sensor (verbeter me bij fouten) die veel beter presteert dan de veel kleinere sensor van een compactcamera.
Komt omdat bij grotere sensors de pixels verder uit elkaar staan en groter zijn, waardoor de kwaliteit per pixel omhoog gaat. Beter een 10MP cropformaat sensor dan een 18MP compactformaat sensor.

[Universal Creations]

Die Sony Cybershot HX9V heeft een sensor met cropfactor 5,8 dus zoals vele andere standaard compactcamera's. Zie voor meer de travelzoom review op dpreview.com: http://www.dpreview.com/reviews/q311travelzoomgrouptest/

[Eagle Creek]

Travel zoom, klinkt inderdaad als een passende naam.
Ik ga die link zeker eens bekijken, bedankt.

[EXX]

Je zou ook een kunnen kijken naar een Fuji. Die maken heel fraaie bridge-camera's: manuele zoom, een kwalitatief goede lens met een behoorlijk bereik en (voor een niet-DSLR) heel behoorlijke sensor.

Het laatste model, de Fujifilm FinePix HS30EXR, is boven budget, maar de Fujifilm FinePix HS20EXR krijg je wel al onder de 300 euro.

Topmodel Fujifilm X-S1 is helaas veels te duur.

[ Voor 27% gewijzigd door EXX op 03-05-2012 19:29 ]

[Eagle Creek]

Er wordt aangegeven dat ik me bij de eerdergenoemde 20x zoom camera (HX9V) moet afvragen of de lens daar wel voor geschikt is. Naïef als dat ik ben, zou ik denken dat als de camera met deze specs wordt verkocht, hij ook voor deze specs geschikt is.

Ik las dit bericht over eveneens een travelzoom: nieuws: Samsung introduceert wifi-camera met gps en 21x optische zoom

Deze camera heeft volgens mij een aardige lens erop zitten, als ik dat zo kan beoordelen.

Als ik bv nou zou moeten kiezen tussen een

Samsung WB850F (nieuwsbericht)
Sony Cybershot HX9V (goed uit diverse reviews)

Welke van de twee zou dan beter zijn? Lenskwaliteit is namelijk niet iets dat terugkomt in vergelijkingstabbeltjes. Ik weet dat er een prijsverschil is tussen de twee, maar behalve dat de HX9 een ouder model is en de WB een hagelnieuwe, vertaalt het zich ook in de kwaliteit?

[djunicron]

Mijn ervaring met travelzoomers is echter wel dat het goed vastleggen van een vliegtuig op hoge snelheid een hele opgave is.

Ik houd wel van een beetje telefoto, maar ik heb eigenlijk nog nooit een echt goede plaat kunnen schieten met een bridge model. 10-18x zoom terwijl je naar een zwevend schermpje moet kijken en overgeleverd bent aan inferieure autofocus voelt voor mij als een dubbele handicap. Je mag dan wel of 1/1000e sec of hoger schieten (met bijbehorende ISO 1600+ oid) en een geweldige stabilisatie hebben.

Vergeleken met een forse DSLR + telelens voelt een travelzoom met meer dan 12x zoom en zonder viewfinder (kijkgaatje) als het hanteren van een sniperrifle zonder scope die je als een revolver met twee handen vast houd het moment dat je een bewegend doel moet raken is dat erg moeilijk.

Verder moet ik zeggen dat voor op reis het wél top is. Inderdaad de beste cam is die je bij je hebt, of eigenlijk wil ik daar van maken "de beste camera is die waar je foto mee hebt kunnen maken". Em meenemen in je tas en niet tevoorschijn halen omdat je weet dat het niet lukken gaat of omdat je er geen zin in hebt heb je ook niets aan. Maar voor architectuur, mensen op afstand in hun dagelijks leven, stilzittende dieren, geanticipeerde telefoto's etc. is een travelzoom prima.

Wil je wat meer en vooral meer creativiteit kunnen loslaten, dan is een cam zoals die van Panasonic, Sony of Samsung wel leuk zijn. Echter past alleen de Pana binnen je budget en met de lens die je erbij krijgt ben je dan wel beperkt in je mogelijkheden. Maar daar zijn uiteindelijk wel mooie extra aanschaffen bij mogelijk die aardig presteren voor het fotograferen bij luchtshows. (En safari's, vogels, vliegvelden, amateurmacro, portret etc)

[Eagle Creek]

Wil je wat meer en vooral meer creativiteit kunnen loslaten, dan is een cam zoals die van Panasonic, Sony of Samsung wel leuk zijn. Echter past alleen de Pana binnen je budget en met de lens die je erbij krijgt ben je dan wel beperkt in je mogelijkheden. Maar daar zijn uiteindelijk wel mooie extra aanschaffen bij mogelijk die aardig presteren voor het fotograferen bij luchtshows. (En safari's, vogels, vliegvelden, amateurmacro, portret etc)

Ik begrijp wat je bedoelt. Een van de redenen dat ik het budget lager houd, is omdat hoewel ik het nemen van foto's van interessante dingen leuk vind, ik wel een gelegenheidsfotograaf ben. Ga ik eens naar de dierentuin, dan wil ik koning leo op de plaat. Zijn er luchtmachtdagen, wil ik een F16 mee naar huis nemen. Maar ik ga er niet naar op zoek, noch heb ik de intentie om er een nieuwe hobby van te maken.

Vandaar dat ik dus op zoek ben naar een "leuk" toestel. En onder leuk versta ik dan een redelijke kwaliteit (ik hoef echt geen cheap ass Blokker-modelletje), voor een redelijke prijs.

Afgaande van de reacties hier, kan ik het gehele hogere segment met losse lenzen ed. toch maar beter links laten liggen dan.

Het ontbreken van een view finder vind ik overigens wel jammer, maar of ik dat als een gemis ga zien weet ik niet. Ik heb wel altijd mét gewerkt, maar ik kijk ook vaak genoeg gewoon op het schermpje zelf. Gevalletje "proefondervindelijk" dan denk ik.

[Verwijderd]

Wat voor mij het grootste verschil is tussen kijken door een viewfinder en gedwongen door een schermpje is de afstand die het schept. Met een viewfinder voel ik mij één met het beeld, en met een schermpje schep je toch wat afstand. Of het daadwerkelijk zou verschillen in het eindresultaat zou ik niet durven zeggen, maar je voelt je wel wat meer betrokken bij het fotograveren. Misschien dat dat vooral handig is als je het echt als hobby wilt doen, want dan wil je er natuurlijk helemaal in op kunnen gaan.

[henkie196]

Eagle Creek schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 12:49:
Ik begrijp wat je bedoelt. Een van de redenen dat ik het budget lager houd, is omdat hoewel ik het nemen van foto's van interessante dingen leuk vind, ik wel een gelegenheidsfotograaf ben. Ga ik eens naar de dierentuin, dan wil ik koning leo op de plaat. Zijn er luchtmachtdagen, wil ik een F16 mee naar huis nemen. Maar ik ga er niet naar op zoek, noch heb ik de intentie om er een nieuwe hobby van te maken.

Zo sta ik ook ongeveer tegenover fotografie als bezigheid, maar ik heb toch wel een dSLR met een paar mooie lenzen daarvoor gekocht. Bij jou is de keuze duidelijk voor een lager budget dan ik voor mezelf bedacht had, dus dan is inderdaad een systeem camera niet een logische keuze.

Ik heb zelf ook wel zitten kijken naar een nieuwe compact voor de gevallen dat ik liever niet met zo'n grote camera in het zicht wil lopen (als het toch niet helemaal vertrouwd is) en het probleem dat ik daar zie is inderdaad dat het af en toe moeilijk is om de kwaliteit te beoordelen. Mijn huidige compact is bv. helemaal uitgezoomd een mooi ding, maar zodra je gaat inzoomen gaat de beeld kwaliteit hard achteruit, en m'n vriendin's compact (ook travelzoom idee) heeft dan weer dat de foto's zodra het een beetje donkerder wordt (denk bewolkte dag), de foto's al heel snel onscherp worden (waarschijnlijk bewegingsonscherpte).

En dit soort dingen zijn wat moeilijker terug te vinden in reviews (als je het uberhaupt al kan vinden), wat het maken van een keuze lastig maakt. En de scherpte van de foto's die ik met m'n dSLR maak, zorgen er over het algemeen wel voor dat ik eerder die mee neem dan m'n compact.

Verwijderd schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 13:18:
Wat voor mij het grootste verschil is tussen kijken door een viewfinder en gedwongen door een schermpje is de afstand die het schept.

Omgedraaid vind ik dan weer dat zo'n dikke dSLR voor m'n neus weer een grotere afstand schept met het onderwerp, als dit onderwerp een persoon is. Met een compact hou je de camera een eindje van je af, kijkt er overheen en geeft een glimlach, je krijgt een glimlach terug en: leuk plaatje. Met een dSLR kan de vriend/kennis m'n gezicht al niet eens meer zien, dus werkt dat niet meer.

[Eagle Creek]

Iemand merkte op dat 4x zoom inderdaad niet veel meer voorstelt. De nieuwe Nikon 1 heeft echter 3x optische zoom. Ook de Canon Powershot S95 heeft "maar" 3.8x zoom.

Hoe verhoudt zich dat dan?

[ Voor 16% gewijzigd door Eagle Creek op 15-05-2012 01:06 ]