i5 3570k bottleneck

[GienoD]

Hoi

Nu de gtx 690 steeds dichterbij komt ben ik van plan om met 3 schermen in surround te gamen(anders heb je niet veel aan die kaart)
Nu vraag ik me af of een i5 3570k de bottleneck kan zijn voor zo een hoge resolutie. Dat is namelijk wel wat mijn locale pc boer mij wijs wilt maken, hij probeert me nu een 3930k aansmeren.

Mijn setup so far:
msi z77 gd65
2x crucial m4 128 in raid 0
corsair vengance 1600 8gb
corsair h100
corsair ax1200 (overkill maar was me wijs gemaakt dat ik dit persee nodig had )

[DaniëlWW2]

Volgens mij is je locale computerboer voornamelijk bezig om zoveel mogelijk geld uit je te halen.
Ik denk niet dat je op problemen gaat uitkomen met een i5 3570K.

[Maegrim]

Haha, wat een gluiperd

[Achilles]

Dat lukt prima met een HD5870 en een i7 930 (oc)
Dus laat je niet gek maken.

1200 WATT?!? Das echt veel te veel

En bij surround gamen is het vooral belangrijk meer vram (>1gb) te hebbben(kom altijd te kort)

Dus ja die computerboer is op je geld uit, o en hij geeft zeker ook overklok service bij die water koeling

[ Voor 49% gewijzigd door Achilles op 01-05-2012 18:43 ]

[GienoD]

Bedankt voor de snelle reacties.
Ik zat anders te denken aan een i7 3770k aangezien ik de z77 mobo van msi al had, maar als een i7 930 al genoeg is ga ik mooi voor de i5 3570k

[catfish]

klinkt misschien gek, maar de kans dat een 3570k het niet trekt is HEEL klein, misschien in sommige games (BF3 is vrij zwaar op de cpu)
kijk eens in de reviews, bv
http://www.tomshardware.c...ore-i7-3770k,3181-20.html
bij lagere resoluties is er nog verschil tussen de cpu's en biedt de i7 uiteraard de beste performance, maar eens de resolutie omhoog gaat, is het allemaal gelijk: de GPU is dan de limiterende factor
nu is zo'n GTX 690 wel heel snel, maar met een zeer hoge resolutie zal die nog steeds de limiterende factor zijn

[GienoD]

En als ik deze cpu nou nog steeds wil kunnen na 3 jaar. Is de i5 dan een beetje future proof of is dat niet te zeggen?

[Astennu]

GienoD schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 18:32:
Hoi

Nu de gtx 690 steeds dichterbij komt ben ik van plan om met 3 schermen in surround te gamen(anders heb je niet veel aan die kaart)
Nu vraag ik me af of een i5 3570k de bottleneck kan zijn voor zo een hoge resolutie. Dat is namelijk wel wat mijn locale pc boer mij wijs wilt maken, hij probeert me nu een 3930k aansmeren.

Mijn setup so far:
msi z77 gd65
2x crucial m4 128 in raid 0
corsair vengance 1600 8gb
corsair h100
corsair ax1200 (overkill maar was me wijs gemaakt dat ik dit persee nodig had )

Wat een onzin. een 2500K is meer dan snel genooeg voor die kaart. 3930 is alleen interessant als je apps hebt die meer dan 4 cores gebruiken. En die zijn er amper.

Voeding het zelfde alleen als je Tripple SLI wilt draaien heb je zo iets nodig.
Ik denk eerlijk gezecht dat je beter niets bij die shop kan kopen wat een afzetters.

Raid 0 voor SSD's ook al niet zo nuttig. Het is de mogelijke problemen niet waard. Ik zou gewoon een 256GB M4 pakken heb je geen gezeur. Een goede A merk 800 watt psu is zat ook voor eventueel SLI gebruik.

3570K is ook een prima cpu kun je een tijd mee vooruit. Moederbord is ook een goede keuze. Bij MSI krijg je veel waar voor je geld. Ben zelf erg tevreden met mijn Z68A-GD65.

GienoD schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 18:58:
En als ik deze cpu nou nog steeds wil kunnen na 3 jaar. Is de i5 dan een beetje future proof of is dat niet te zeggen?

3930 is meer future proof maar ook heeeeeeel veel duurder. Het geld wat je nu bespaard door een 3570 te kopen is genoeg om twee 3570 setjes te kopen vs 1 3930 setje. Kortom je kunt dan over 2 jaar gewoon een upgrade doen naar een andere set die dan sneller is als die 3930.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 01-05-2012 19:00 ]

[TMon]

tuurlijk kun je na 3 jaar niet alles meer vol open zetten, maar waarschijnlijk is dan nog eerder je GPU dan je CPU aan vervanging toe.

Ik durf zelfs te stellen dat een 500Watt voeding genoeg is voor deze pc.

[ Voor 22% gewijzigd door TMon op 01-05-2012 19:00 ]

[Astennu]

*

[ Voor 100% gewijzigd door Astennu op 01-05-2012 19:09 ]

[Xtr3me4me]

Ik zit zelf met een 2500k op nu 5Ghz te draaien en met een XfX pro 750watt single rail.
Hier wil ik ook de GTX690 op draaien.
Niks hiervan is een bottleneck. Dus jouw CPU en voeding al helemaal niet.

[Verwijderd]

Op een hogere resolutie maakt de cpu minder uit, die lokale pc-boer van jouw zit je gewoon de portemonnee leeg te kloppen op die manier. Die 3570k houdt het ook nog wel 3 jaar uit hoor, met een overclock zeker. Is wel te hopen dat je een cpu krijgt met een soldeerverbinding tussen de chip en ihs, anders is een 2600k (of iets in die trand) een betere keuze.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 19:09:
Op een hogere resolutie maakt de cpu minder uit, die lokale pc-boer van jouw zit je gewoon de portemonnee leeg te kloppen op die manier. Die 3570k houdt het ook nog wel 3 jaar uit hoor, met een overclock zeker. Is wel te hopen dat je een cpu krijgt met een soldeerverbinding tussen de chip en ihs, anders is een 2600k (of iets in die trand) een betere keuze.

Het schijnt niet eens veel uit te maken. Ze hebben em ook zonder IHS getest en die temps waren niet veel beter. Ivy Bridge wordt gewoon heet als je gaat overclocken. Maar 4,5 GHz is prima te halen.

[Habana]

Ook als zou dit weinig uitmaken, solderen blijft wel de betere oplossing,. maar men moet toch ook even in ogenschouw nemen dat alle huidige CPU coolers zijn ontwikkelt ism een heatspreader, niet voor direct gebruik op de DIE.
Maar buiten dat,zoals je al zegt 4.5 Ghz prima de doen.

[Astennu]

Habana schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 23:50:
Ook als zou dit weinig uitmaken, solderen blijft wel de betere oplossing,. maar men moet toch ook even in ogenschouw nemen dat alle huidige CPU coolers zijn ontwikkelt ism een heatspreader, niet voor direct gebruik op de DIE.
Maar buiten dat,zoals je al zegt 4.5 Ghz prima de doen.

Dat is waar maar de meeste hebben wel een copere of alu plaat tussen de pipes zitten waardoor de warmte verdeelt wordt. Dus dan zou het toch nog goed moeten werken.

[Zarrack]

Ik zou een andere PC boer zoeken als ik jou was, dit klinkt namelijk niet echt professioneel. Je CPU zal zeker voldoen en die voeding is nogal overkill.

[Verwijderd]

Jongens, jullie zijn wel heel rap met het roepen dat die computerboer centen aan het kloppen is, maar volgens mij valt dat wel mee. Ik kan me wel degelijk benches herinneren van een CF-setup met ik meen HD7970 waarbij het verschil tussen HT uit en HT aan te merken was. Zonder HT kon BF3 net niet voluit, met wel. Nu ben ik de eerste om toe te geven dat BF3 daarmee vooralsnog de uitzondering vormt en dat een dikke bak GPU-power wel een vereiste is, maar helemaal uit de lucht gegrepen is dat verhaal dus niet. Het zal in de toekomst alleen maar relevanter worden.

Ik zou trouwens ook overwegen een enkele 256GB SSD te kopen, minder kans op gedoe en alsnog sneller dan een 128 GB model.

Xtr3me4me schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 19:08:
Hier wil ik ook de GTX690 op draaien.
Niks hiervan is een bottleneck. Dus jouw CPU en voeding al helemaal niet.

Hoe kun je dat nu zeggen zonder dat je een dergelijke dikke videokaart(en) in je computer hebt? Mensen hier lijken te vergeten dat hoe meer videoe-rekenkracht je hebt, hoe zwaarder je je CPU belast. Ja, met mijn GTS 450 ernaast staat een i5 uit z'n neus te vreten, maar bij een setup met drie monitoren en een GTX690 verschuift dat beeld toch wel flink. Die situaties zijn qua CPU simpelweg niet te vergelijken.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2012 07:07 ]

[Xtr3me4me]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 06:52:
Jongens, jullie zijn wel heel rap met het roepen dat die computerboer centen aan het kloppen is, maar volgens mij valt dat wel mee. Ik kan me wel degelijk benches herinneren van een CF-setup met ik meen HD7970 waarbij het verschil tussen HT uit en HT aan te merken was. Zonder HT kon BF3 net niet voluit, met wel. Nu ben ik de eerste om toe te geven dat BF3 daarmee vooralsnog de uitzondering vormt en dat een dikke bak GPU-power wel een vereiste is, maar helemaal uit de lucht gegrepen is dat verhaal dus niet. Het zal in de toekomst alleen maar relevanter worden.

Ik zou trouwens ook overwegen een enkele 256GB SSD te kopen, minder kans op gedoe en alsnog sneller dan een 128 GB model.


[...]

Hoe kun je dat nu zeggen zonder dat je een dergelijke dikke videokaart(en) in je computer hebt? Mensen hier lijken te vergeten dat hoe meer videoe-rekenkracht je hebt, hoe zwaarder je je CPU belast. Ja, met mijn GTS 450 ernaast staat een i5 uit z'n neus te vreten, maar bij een setup met drie monitoren en een GTX690 verschuift dat beeld toch wel flink. Die situaties zijn qua CPU simpelweg niet te vergelijken.

Dat is heel simpel, hoeveel benchmarks zie je niet dat zelfs met 2x GTX680 in SLI mode op een i7 2600K dat de CPU nog niet eens voor 50% wordt belast. En de GPU gauw op 90%.
En dit op hoge resolutie tot aan triple channel aan toe.

Vandaag de dag zijn games gebaseerd op GPU kracht en dat zie je ook in de CPU gebruik per Core.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 06:52:
Jongens, jullie zijn wel heel rap met het roepen dat die computerboer centen aan het kloppen is, maar volgens mij valt dat wel mee. Ik kan me wel degelijk benches herinneren van een CF-setup met ik meen HD7970 waarbij het verschil tussen HT uit en HT aan te merken was. Zonder HT kon BF3 net niet voluit, met wel. Nu ben ik de eerste om toe te geven dat BF3 daarmee vooralsnog de uitzondering vormt en dat een dikke bak GPU-power wel een vereiste is, maar helemaal uit de lucht gegrepen is dat verhaal dus niet. Het zal in de toekomst alleen maar relevanter worden.

Ik zou trouwens ook overwegen een enkele 256GB SSD te kopen, minder kans op gedoe en alsnog sneller dan een 128 GB model.


[...]

Hoe kun je dat nu zeggen zonder dat je een dergelijke dikke videokaart(en) in je computer hebt? Mensen hier lijken te vergeten dat hoe meer videoe-rekenkracht je hebt, hoe zwaarder je je CPU belast. Ja, met mijn GTS 450 ernaast staat een i5 uit z'n neus te vreten, maar bij een setup met drie monitoren en een GTX690 verschuift dat beeld toch wel flink. Die situaties zijn qua CPU simpelweg niet te vergelijken.

BF3 is de enige. Daarnaast gaat het om een GTX680 en geen SLI of CF opstelling. En een 1200 watt PSU voor een enkele kaart? totaal overdone.
Ik merk zelf weinig verschil qua performance tussen mijn SB OC en non OC. Alleen in SC2 zit er echt verschil in. Bij de 3570 vs 3930 hebben we het over Quad vs Hexa. die 2 extra cores hebben dan alleen in BF3 mogelijk een beetje nut. En hoe groot is het verschil dan? de prijs van een 3930 setup is 2x zo hoog. Kortom het heeft geen nut tenzij je dagelijks die 6 cores kan benutten. Maar dat is vooral met workstation achtige taken en vooral niet voor gamen. Daarom is de 2500 ook zo populair omdat de 2600k in games amper sneller is. Dat is de meer prijs van 100 euro niet eens waard laat staan 400 of meer.

Wat je nodig kunt hebben is meer performance per core. Door hogere clocks maar niet zo zeer meer cores. Meeste games gaan maar tot 2 cores. Sommige 3 en een enkele 4 en dan niet eens vol belast. Maar meestal 85%. Dit komt vooral doordat de GFX driver op een vrije core gaat zitten dus het spel gebruikt er dan 3. (Waar ik dit gezien had was bij UT3 die staat er ook om bekend goede multicore support te hebben). SC2 gebruikt bv max 27-29%% van mijn CPU kortom 2 cores en een klein beetje. (2600K)

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 02-05-2012 11:11 ]

[RoofTurkey]

Top of the line i5 is meer dan zat voor 'extreem' gamen, maar wil je daarnaast ook nog wat video bewerken of iets in die richting dan is 50 euro meer voor een goede i7 absoluut de moeite waard. Een 3930k wordt eigenlijk alleen de moeite waard als je voor je werk CPU-intensieve programma's moet kunnen draaien (en ook nog eens zo soepel mogelijk, want tijd kost dan ineens geld ). Maar persoonlijk zou ik gewoon 50 euro meer uitgeven voor een leuke Ivy Bridge i7 (want wat is nou 50 euro op het totaal van jouw config?) en er lekker mee vooruit kunnen zonder extreem over-the-top te gaan. Wanneer je het dan over twee jaar weer te 'sloom' vindt, dan koop je weer een nieuwe CPU, wat dan ongeveer net zo duur is samen als wanneer je nu een enkele 3930k moet kopen (om dan maar over een nieuw moederbord te zwijgen, aangezien je nu al een heel mooi Z77 mobo hebt ). Als geld niet zo'n groot probleem is dan snap ik dat je het liever bij je lokale pc-boer koopt, maar kijk dan wel eerst online (GoT bijvoorbeeld ) wat je wilt gaan kopen ipv je te laten verleiden tot dingen die echt van de pot gerukt zijn . Verder heel veel succes met je nieuwe game-monster

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:08:
BF3 is de enige. Daarnaast gaat het om een GTX680 en geen SLI of CF opstelling. En een 1200 watt PSU voor een enkele kaart? totaal overdone.
Ik merk zelf weinig verschil qua performance tussen mijn SB OC en non OC. Alleen in SC2 zit er echt verschil in. Bij de 3570 vs 3930 hebben we het over Quad vs Hexa. die 2 extra cores hebben dan alleen in BF3 mogelijk een beetje nut. En hoe groot is het verschil dan? de prijs van een 3930 setup is 2x zo hoog. Kortom het heeft geen nut tenzij je dagelijks die 6 cores kan benutten. Maar dat is vooral met workstation achtige taken en vooral niet voor gamen. Daarom is de 2500 ook zo populair omdat de 2600k in games amper sneller is. Dat is de meer prijs van 100 euro niet eens waard laat staan 400 of meer.

Het gaat over een GTX690, niet over een GTX680. Dat scheelt nogal wat Maar je hebt verder wel gelijk. Ik had me hierboven vergist en dacht dat het over een 3570K versus 3770K ging. Daarvan ik het nut nihil, maar je zou het kunnen verdedigen. Een 3930K is eigenlijk alleen zinnig voor mensen die regelmatig dingen uitrenderen of om andere redenen ontzettend veel rekenkracht nodig hebben. Voor spellen valt de aankoop eigenlijk niet te verantwoorden, zelfs niet in de uitzonderingssituatie van BF3 met een baal videokaarten erbij.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 01:46:
[...]

Het gaat over een GTX690, niet over een GTX680. Dat scheelt nogal wat Maar je hebt verder wel gelijk. Ik had me hierboven vergist en dacht dat het over een 3570K versus 3770K ging. Daarvan ik het nut nihil, maar je zou het kunnen verdedigen. Een 3930K is eigenlijk alleen zinnig voor mensen die regelmatig dingen uitrenderen of om andere redenen ontzettend veel rekenkracht nodig hebben. Voor spellen valt de aankoop eigenlijk niet te verantwoorden, zelfs niet in de uitzonderingssituatie van BF3 met een baal videokaarten erbij.

Owh my bad verkeerd gelezen. Maar dan nog. 6 cores ga je niet gebruiken als je naar SLI gaat dat blijft gewoon hetzelfde als met een kaart. Wat vooral belangrijk is is de clockspeed. Dus beter een goedkopere chip wat overclocken als je dan toch meer snelheid nodig zou hebben. Al denk ik dat die 3570 snel genoeg is.

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 07 mei 2012 @ 10:19:
Owh my bad verkeerd gelezen. Maar dan nog. 6 cores ga je niet gebruiken als je naar SLI gaat dat blijft gewoon hetzelfde als met een kaart. Wat vooral belangrijk is is de clockspeed. Dus beter een goedkopere chip wat overclocken als je dan toch meer snelheid nodig zou hebben. Al denk ik dat die 3570 snel genoeg is.

Ja, verder geef ik je ook gelijk, een 3570K of 3770K zou voldoende moeten zijn. Zelfs als een hexacore marginaal sneller zou zijn is hij zijn geld simpelweg niet waard. Gewoon een snelle 1155 nemen dus.

[j0ppie]

Het hangt af van de applicatie. In jou geval games. Volgens mij zijn er geen games die CPU intensief zijn en gebruik maken van hexacores icm HT. Verder is de architectuur van de 3930 misschien iets beter. Maar dat is sowieso een marginaal verschil. Als je daarbij naar de upgrade prijs kijkt kun je gerust stellen dat het een loze investering is. Zou je puur gaan benchmarken dan is het zeker een vooruitgang. Je zult hoger scoren met een 3930 of 3960. De meeste games zijn crappy console ports vandaag de dag. Wel CPU intensief en maken gebruik van quadcore. Vaak niet van HT en hexa of octo cores. De 3570 is dus een prima CPU. Ik raad je wel aan om hem zo ver mogelijk te OC,en.

[Lumics]

Als je een beetje je best doet, dan kan je zelf voldoende reviews vinden van een 3570,3770 en een 3930. Vooral bij games blijkt dat een 3770 beter presteert dan een 3930. Als je zelf goed voorwerk doet, kan je je ook niet laten bedonderen door computerzaak.

Maaruhm volgens een ander topic heb je nu een CF 7970. Waarom wil je dan in hemelsnaam een 690? Zonde van de centen. Zelfs op die resolutie is er geen game die niet voldoende heeft met alle bling bling aan, aan een CF 7970.

[ Voor 30% gewijzigd door Lumics op 07-05-2012 21:11 ]

[bwerg]

De i5 kan zelfs wel eens beter geschikt zijn voor de meeste games vanwege een hogere kloksnelheid, en aangezien er toch bijna nooit meer dan 4 cores benut worden.

Sowieso is een i7 voor een (desktop-)game-pc dezer dagen gewoon altijd onzin naar mijn mening, en ik verwacht dat dat bij de komende generaties ook zo blijft. Ik lees nu net voor het eerst een post over dat het met heel specifieke gevallen een tikkeltje sneller gaat maar dan nog is dat de enorme meerprijs echt niet waard.

Gelukkig vinden steeds meer mensen tweakers voor advies. Als ik lees wat voor onzin verkopers soms toch uitkramen, is dat maar goed ook

[Verwijderd]

bwerg schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:52:
De i5 kan zelfs wel eens beter geschikt zijn voor de meeste games vanwege een hogere kloksnelheid, en aangezien er toch bijna nooit meer dan 4 cores benut worden.

De i7 is nog steeds hoger geclockt dat de i5, in iedere generatie

Sowieso is een i7 voor een (desktop-)game-pc dezer dagen gewoon altijd onzin naar mijn mening, en ik verwacht dat dat bij de komende generaties ook zo blijft. Ik lees nu net voor het eerst een post over dat het met heel specifieke gevallen een tikkeltje sneller gaat maar dan nog is dat de enorme meerprijs echt niet waard.

Dat gaat wel veranderen. BF3 is nu het eerste spel dat HT of meer cores goed kan benutten, maar ik vermoed sterk dat steeds meer grote spellen en franchises die kan op gaan.

Het was altijd onzin, het is nu in één geval geen onzin (BF3 met een belachelijke lading GPU-vermogen) en het zal in steeds meer gevallen zin hebben. Of het die meerprijs waard is; tsja, dat denk ik niet.

[mitsumark]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 00:08:
[...]

De i7 is nog steeds hoger geclockt dat de i5, in iedere generatie


[...]

Dat gaat wel veranderen. BF3 is nu het eerste spel dat HT of meer cores goed kan benutten, maar ik vermoed sterk dat steeds meer grote spellen en franchises die kan op gaan.

Het was altijd onzin, het is nu in één geval geen onzin (BF3 met een belachelijke lading GPU-vermogen) en het zal in steeds meer gevallen zin hebben. Of het die meerprijs waard is; tsja, dat denk ik niet.

De i5 genereert minder warmte waardoor je hem doorgaans iets hoger kunt overklokken.

De trend naar steeds meer multithreaded games zal inderdaad nog wel doorzetten.
De tijd dat 1 core niet genoeg is ligt al ver achter ons, de tijd dat 2 cores niet genoeg is is zo ongeveer aangebroken.
De tijd dat 4 cores niet genoeg is zal ook nog wel komen, maar die is er imo nog niet.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 00:08:
[...]

De i7 is nog steeds hoger geclockt dat de i5, in iedere generatie


[...]

Dat gaat wel veranderen. BF3 is nu het eerste spel dat HT of meer cores goed kan benutten, maar ik vermoed sterk dat steeds meer grote spellen en franchises die kan op gaan.

Het was altijd onzin, het is nu in één geval geen onzin (BF3 met een belachelijke lading GPU-vermogen) en het zal in steeds meer gevallen zin hebben. Of het die meerprijs waard is; tsja, dat denk ik niet.

Mja die 100 MHz doet het em niet hoor en HT heb je ook weinig aan alleen met berekeningen die goed parallel uitgevoerd kunnen worden. BV of andere reken apps anders krijg je heel weinig winst van HT.

Dus als gamen je doel is gewoon een i5 3570K nemen.

[Dylan93]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 00:08:
[...]

De i7 is nog steeds hoger geclockt dat de i5, in iedere generatie


[...]
...
Dat gaat wel veranderen. BF3 is nu het eerste spel dat HT of meer cores goed kan benutten, maar ik vermoed sterk dat steeds meer grote spellen en franchises die kan op gaan.
...

GTA IV doet dat volgens mij ook al, Sims 3 trouwens ook en inderdaad de toekomst zit em sowieso in multi threading.

[bwerg]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 00:08:
[...]

De i7 is nog steeds hoger geclockt dat de i5, in iedere generatie

Je hebt half gelijk, maar die knakker in de winkel heeft het over een hexacore die lager is geklokt.

ik vermoed sterk dat steeds meer grote spellen en franchises die kan op gaan.

Ik ook, maar als je ziet hoe lang men dat over multi-core al zegt denk ik dat je het verschil tussen een i5 3570 en i7 3770 pas over 5 jaar gaat merken. Ik zit hier nog steeds blij te zijn met mijn E8400 uit 2008 terwijl de quadcore-hype toen al aan de gang was. Als het nu niet interessant is, is het onzin om het "voor de toekomst" te kopen, want tegen de tijd dat het nuttig wordt ben je alweer toe aan een nieuwe pc, zie mijn E8400 (heb je nu liever een Q6600? Mwah).

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 08-05-2012 15:21 ]

[plob]

[b][message=38181097,noline]

[...]

Maaruhm volgens een ander topic heb je nu een CF 7970. Waarom wil je dan in hemelsnaam een 690? Zonde van de centen. Zelfs op die resolutie is er geen game die niet voldoende heeft met alle bling bling aan, aan een CF 7970.

Let me guess, cuz the shop says so?

[maarten12100]

Habana schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 23:50:
Ook als zou dit weinig uitmaken, solderen blijft wel de betere oplossing,. maar men moet toch ook even in ogenschouw nemen dat alle huidige CPU coolers zijn ontwikkelt ism een heatspreader, niet voor direct gebruik op de DIE.
Maar buiten dat,zoals je al zegt 4.5 Ghz prima de doen.

Geen Heatspreader erop plaatse zou beter zijn je moet echt heel veel druk zetten wil je een die crush krijgen.
Ik weet niet of je op oude Athlons weleens een koeler hebt gemonteerd maar ik heb zelf daarmer nog nooit een chip gesloopt.
Ik heb wel een keer een Athlon gesloopt toen ik de IHS aan het verwijderen was.

Op de bovenste vraag voor games is je cpu pas over 5 jaar limiting factor er zijn hier mensen die gamen op phenom II procs en die zien maar 40% processorgebruik tijdens de game.
Het ligt ook wel aan spel want sommige slechte ports of slecht geschreven games zijn heel cpu intensief.

[Verwijderd]

mitsumark schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 12:45:
De i5 genereert minder warmte waardoor je hem doorgaans iets hoger kunt overklokken.

Ook met HT uit? Ik weet eerlijk gezegd niet zo wat nu rapper is, een niet heel veel sneller geclockte chip zonder HT of ééntje met. De meeste spellen kunnen niet met HT omgaan en dan is zonder HT hoe dan ook langzamer, maar BF3 smult dan juist weer van HT.

De tijd dat 4 cores niet genoeg is zal ook nog wel komen, maar die is er imo nog niet.

Zeker waar. Er ligt natuurlijk wel een groot gebied tussen niet genoeg, bruikbaar en onzin. Dat laatste zijn we nu net voorbij.

Astennu schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 13:07:
Mja die 100 MHz doet het em niet hoor en HT heb je ook weinig aan alleen met berekeningen die goed parallel uitgevoerd kunnen worden. BV of andere reken apps anders krijg je heel weinig winst van HT.

Dus als gamen je doel is gewoon een i5 3570K nemen.

Nogmaals, over het algemeen heb je gelijk. Echter breekt er nu een generatie spellen aan die wel baat heeft bij HT, zoals BF3. Die is aantoonbaar rapper op een chip met HT, mits er voldoende GPU-rekenkracht tegenover staat.

Dylan93 schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 13:16:
GTA IV doet dat volgens mij ook al, Sims 3 trouwens ook en inderdaad de toekomst zit em sowieso in multi threading.

Ik heb het dan over HT of hexacores hè Die doen Sims 3 of GTA IV beiden niet echt lekker.

[mitsumark]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 22:20:
[...]
maar BF3 smult dan juist weer van HT.

In singleplayer valt dat wel mee.
Sterker nog, ik hoor vaak dat je HT beter kunt uitzetten..

http://www.techspot.com/r...-3-performance/page7.html
Vergelijk bv de i3 2120 (2c/4t @3,3GHz), i5 2500k (4c/4t @ 3,3GHz) en i7 2600k (c4/8t @ 3,4GHz).
Kijk voor de gein ook naar phenom X2 @3,3GHz en phenom X6 @3,3GHz, scheelt 'niks'.

http://www.techspot.com/r...ta-performance/page7.html
In multiplayer (beta) wordt het verschil iets groter, maar ook dan doet de i3 nog prima mee (de phenom X2 niet meer).

Ik kon geen recentere multiplayer cpu scaling vinden..

[Verwijderd]

mitsumark schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 00:39:
In singleplayer valt dat wel mee.
Sterker nog, ik hoor vaak dat je HT beter kunt uitzetten..

http://www.techspot.com/r...-3-performance/page7.html
Vergelijk bv de i3 2120 (2c/4t @3,3GHz), i5 2500k (4c/4t @ 3,3GHz) en i7 2600k (c4/8t @ 3,4GHz).
Kijk voor de gein ook naar phenom X2 @3,3GHz en phenom X6 @3,3GHz, scheelt 'niks'.

http://www.techspot.com/r...ta-performance/page7.html
In multiplayer (beta) wordt het verschil iets groter, maar ook dan doet de i3 nog prima mee (de phenom X2 niet meer).

Ik kon geen recentere multiplayer cpu scaling vinden..

Als ik mij niet vergis hebben ze dat getest met een enkele GTX 580. Ik noem hierboven al dat het inderdaad wel alleen opgaat in een situatie waarbij je een flinke bak GPU-kracht kunt inzetten Denk dan aan HD7970 CF, GTX 680 SLI, een GTX 690 of nog exorbitanter. De situatie is, zoals ook al eerder genoemd, dus uiterst zeldzaam, maar het is wel het omslagpunt. Waar voorheen een i5 eigenlijk altijd voordelig was en HT je praktisch altijd frames kostte, is BF3 een voorbeeld van een spel dat geschreven is om breder gebruik te maken van hardware met meerdere cores. De tijd dat dat zou gebeuren zat er aan te komen en het is dan nu eindelijk gebeurd. Het lijkt me wat al te rooskleurig om te denken dat alle spellen vanaf nu volop gebruik kunnen maken van HT en zes cores, maar het is niet meer puur fictief. Aangezien het hier een GTX 690 betreft is het zelfs aardig reëel.

Wat jij zegt klopt inderdaad, dat heb ik hierboven al genoemd; vaak, of eigenlijk praktisch altijd, kan je HT beter uitzetten. Er is nu alleen een situatie waarbij dat niet zo is, terwijl het voorheen simpelweg onzin was HT voor spellen in te zetten. Echter, aangezien de situatie zo zeldzaam is en je bij de meeste spellen alsnog frames inlevert lijkt HT me een nogal dure en overbodige luxe. Bouw je een rig met veel GPU-kracht, specifiek en alleen voor BF3 en kan geld je niet heel veel schelen valt er best wat voor te zeggen.

[kluyze]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 00:08:
De i7 is nog steeds hoger geclockt dat de i5, in iedere generatie

Yes, maar het ging i5 3570k ivy vs i7 3930k sandy-E. De i5 heeft in dit geval zelfs pci-ex 3.0 ondersteuning en lijkt me meer future proof als een 'oude' sandy-E.

http://ark.intel.com/compare/63697,65520

[ Voor 6% gewijzigd door kluyze op 09-05-2012 08:42 ]

[Verwijderd]

Spuit elf, lees de rest van het topic even

[kluyze]

Ik zie nergens een link naar de vergelijking op de intel site, en niemand spreekt over pci-ex 3.0. Wat als ik me niet vergis een antwoord kan geven op de vraag van de TS of de cpu future proof is.

[Zanac-ex]

kluyze schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 08:42:
[...]
Yes, maar het ging i5 3570k ivy vs i7 3930k sandy-E. De i5 heeft in dit geval zelfs pci-ex 3.0 ondersteuning en lijkt me meer future proof als een 'oude' sandy-E.

http://ark.intel.com/compare/63697,65520

Ivy Bridge PCI-Express Scaling with HD 7970 and GTX 680

•The new PCI-Express 3.0 interface can provide around 1% performance boost for both HD 7970 and GTX 680. While this confirms that both cards provide working support for Gen 3, such a small improvement is clearly not worth worrying about. It certainly does not warrant buying a new processor or motherboard.

[ Voor 6% gewijzigd door Zanac-ex op 10-05-2012 00:13 ]

[Verwijderd]

kluyze schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 19:18:
Ik zie nergens een link naar de vergelijking op de intel site, en niemand spreekt over pci-ex 3.0. Wat als ik me niet vergis een antwoord kan geven op de vraag van de TS of de cpu future proof is.

Ik doelde er meer op dat het al lang niet meer tussen die processoren ging

[fynrd1]

Zo te merken speelt geld geen rol bij jou, ik zou dan ook gewoon een 3770K nemen. Alleen de overstap van een 7970CF naar een 690 is mij een raadsel? Koop dan nog 2 7970 erbij ofzo.. Voldoende voeding heb je toch al

[bwerg]

fynrd1 schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 00:47:
Zo te merken speelt geld geen rol bij jou, ik zou dan ook gewoon een 3770K nemen.

Als je het verschil toch niet merkt en je wilt extra geld uitgeven, mag je het ook aan mij geven, maak je d'r nog iemand blij mee.