Heb ik baat bij een nieuwe digicam? (+ voorbeeld fotos)

[spoonman]

Ik heb al enkele jaren een digicam, een canon ixus 70, die ik eigenlijk uitsluitend gebruik op reizen. Voor alle andere dingen gebruik ik de camera van mijn telefoon. Van mijn digicam verwacht ik dus dat de kwaliteit veel beter is dan van mijn telefoon, maar dat verschil begint eigenlijk te vervagen. Ik begin me nu af te vragen of ik in dezelfde prijsklasse als deze (300€) veel aan kwaliteit zou winnen met een nieuwe camera.

Een voorbeeld shot van de ixus 70:

http://fronats.com/stuff/IMG_0048.JPG

Ik weet niet goed hoe ik het moet beschrijven, maar volgens mij kan de kwaliteit toch echt beter. Wat ik zelf NIET weet is of je die betere kwaliteit al hebt met de recente digicams of dat je dan eerder naar de spiegelreflex cameras moet gaan, wat dus echt niet de bedoeling is ... Ik heb al genoeg dure hobbies, dus met spiegelreflex cameras ga ik niet beginnen.

[stfn345]

Ik denk dat je zeker een betere foto krijgt met een nieuwer apparaat van die prijs.

[Edmin]

Ik begrijp de verwarring, maar > FVH

[Barrycade]

Voor 300 euro is veel te halen. Met betere kwaliteitsverbetering.
Zelfs ILC's met een kitlens. Dus wat zijn de eisen?
Moet het een compact zijn of mag het dus een ILC / bridge zijn?

[Twhomp]

Je wilt geen dSLR (en dan ga ik er van uit dat je dan ook geen spiegelloze ILC wilt).

Voor 300 euro koop je een dikke compact of een bridge camera. Als je alleen op vakantie de camera gebruikt, zou ik een bridge camera kopen met een goeie zoomlens. Kan je stadsfoto's (medium), panorama's (wijd) en landschappen (zoom) mee fotograferen.

[Hahn]

Waarom zou je landschappen met zoom fotograferen Daar gebruik je juist een wijde lens voor.

[Twhomp]

Hahn schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 14:40:
Waarom zou je landschappen met zoom fotograferen Daar gebruik je juist een wijde lens voor.

Ja natuurlijk, maar op vakantie kom je vaak op plekken waar je uitzicht hebt en dan dat ene stukje uitzicht op de foto wilt hebben. Maar je kan niet wandelend zoomen (of je gaat daar niet de moeite voor doen: "Schat, ik loop even naar de volgende heuveltop voor een foto, ben over 20 minuten terug" (dat doe je niet op vakantie)), dus is een dikke optische zoom wel fijn. Zo bedoel ik dat. En voor wijde landschappen (ik noemde ze even panorama's), is het fijn om wijd te kunnen. Ik probeer me in zijn schoenen te plaatsen: de camera is voor vakanties.

[ Voor 12% gewijzigd door Twhomp op 01-05-2012 14:48 ]

[Plekuz]

Precies, veel mensen denken vrijwel alleen aan wijd bij landschapfotografie, maar een zoom is zeker zo bruikbaar.

Wat betreft compacte camera's en beeldkwaliteit: persoonlijk vind ik de beeldkwaliteit er de laatste jaren alleen maar op achteruit gaan. Teveel megapixels, teveel compressie, teveel ruisreductie.

[yzf1kr]

Hahn schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 14:40:
Waarom zou je landschappen met zoom fotograferen Daar gebruik je juist een wijde lens voor.

Nee, juist niet. Dat is een van de grootste misverstanden wbt wides.
Ik heb zelden een mooie landschapsfoto met een wide gezien, de meeste mooie landschapsfoto's zijn gemaakt met een lens tussen de 35 en 85mm (full frame).


Ome Ken heeft daat wel eens wat over geschreven: http://www.kenrockwell.co...use-ultra-wide-lenses.htm. Niet alles wat hij zegt moet je te serieus nemen, maar hij geeft wel een paar goede voorbeelden.

[Hahn]

Mijn punt was dat 'ie zoom noemde, terwijl je daar al helemaal geen landschappen mee fotografeert. En je link gaat over ultrawide, dat heb ik nooit genoemd 35mm op FF vind ik overigens ook redelijk wijd.

[Twhomp]

Hahn schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 15:17:
Mijn punt was dat 'ie zoom noemde, terwijl je daar al helemaal geen landschappen mee fotografeert. En je link gaat over ultrawide, dat heb ik nooit genoemd 35mm op FF vind ik overigens ook redelijk wijd.

You're reaching om maar je gelijk te halen.

We hebben het hier niet over FF en echt wel dat je landschappen met een zoom kan fotograferen (zeker in de vakantiesetting, zoals ik hierboven uitlegde). Ik heb het niet over (al dan niet prime) tele-lenzen. Dan zou je eventueel een punt hebben.

Ik zie de TS niet met een 35 / 50 / 85 / 135mm prime rondlopen op vakantie. Hij wil al helemaal geen ILC. Dus een lekkere zoomlens op een bridge of (super)compact lijkt me handig.

Bijvoorbeeld:
Canon PowerShot SX30 IS

Zit een 24-840 mm lens op. 24mm voor de wijde landschappen, zoombaar if needed. 35-50mm, leuk voor in de steden. 85-100mm goed voor portretten. 200-400mm leuk voor de beestjes. En tot 840, leuk voor op het statief om net dat plaatje in de verte te kunnen schieten (en 840mm voor de maan ).

Dan kan je alle kanten op qua lens. Ik weet verder niet of het een kwalitatief goede camera is verder.

[ Voor 12% gewijzigd door Twhomp op 01-05-2012 15:46 ]

[spoonman]

Barrycade schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 14:02:
Zelfs ILC's met een kitlens. Dus wat zijn de eisen?
Moet het een compact zijn of mag het dus een ILC / bridge zijn?

Eisen? Wel, ik ben het type fotograaf dat gewoon op het knopje drukt en verwacht dat het fototoestel zelf intelligent genoeg is om alle instellingen goed te zetten. Verder moet het compact zijn. Ik reis vooral veel met de motor, waarbij bagage ruimte altijd zeer beperkt is, dus liefst iets dat nog in je zak past. Een degelijk zoomfunctie is leuk, maar ik heb gemerkt dat ze tegenwoordig allemaal wel een vrij goeie zoomfunctie hebben.

Verder heb ik geen bepaalde voorkeuren ...

[Hahn]

Twhomp schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 15:41:
[...]


You're reaching om maar je gelijk te halen.

Nee, blijkbaar heb ik een leesfoutje gemaakt. Ik dacht dat je met zoom dus tele bedoelde, maar je bedoelt dus een lens waarmee je kunt zoomen (duh ). My bad.

[Twhomp]

Oh, dan snap ik je hele verhaal en daar heb je dan ook gelijk in. Ik kan me niet voorstellen dat iemand met een tele lekker landschappen fotografeert
(en de term telezoomlens zorgde denk ik voor de verwarring: bij 'zoom' las jij 'telezoom', maar ik bedoelde 'zoomlens')

@TS:
Ik denk dat je het beste voor een goede (super)compact kan gaan als ruimte/gewicht een issue is. Dan heb je voor 300 euro zeker een leuke camera

[ Voor 17% gewijzigd door Twhomp op 01-05-2012 15:47 ]

[jesper86]

Ik kan de Canon SX210 / SX220 / SX230 serie aanraden. De automatische slimheid is namelijk erg goed, en de autofocus vooral ook tijdens het filmen erg snel. Bovendien valt over de prijs en veelzijdigheid niet te twisten. Dan heb ik het over de SX210, maar de opvolgers zullen net zo zijn. Het heeft eigenlijk vrij weinig zin om er 1 tegen de 300 euro te nemen uit die serie, dan kan je denk ik beter een extra accu, tasje en SD kaartje kopen en gewoon die van 197,- nemen.