Rente bij aflossingsvrije hypotheken niet meer aftrekbaar

[Avvd]

Nu ik midden in het aankoop proces zit van een woning ben ik toch wel heel erg benieuwd wat er precies met deze regeling bedoeld wordt. Zou deze regel ook van invloed zijn op de hypotheken met 50% aflossing zoals ze nu vaak aangeboden worden volgens de NHG.

De kans is namelijk behoorlijk dat je het hypotheekbedrag wat je kan krijgen bij een hypotheek met 100% aflossing een stuk lager is.

[pinodambini]

Lijkt mij dat dit ook geld wanneer een gedeelte aflossingsvrij is, dit is immers een andere hypotheek die deel uitmaakt van het totaal. Over dat bedrag zal je dan geen rente kunnen aftrekken.

[CeesKees]

Gaat over nieuwe hypotheken vanaf (waarschijnlijk) 1oktober.

Snel afsluiten dus!
Idioten, ze maken dit land klaar voor de genadeklap

[mrmrmr]

Volgens de plannen moeten nieuwe hypotheken vanaf januari 2013 in 30 jaar annuïtair worden afgelost als je gebruik wilt maken van hypotheekrenteaftrek. Daarnaast mag je op termijn niet meer lenen dan 100% van de waarde van het huis.

Goede maatregelen, want aftrek geven voor lenen zonder aflossen is ondoelmatig en onrechtvaardig voor mensen die geen hypotheekrenteaftrek genieten.

Meer lenen dan de waarde van het huis is erg gevaarlijk als de woningmarkt terugloopt, want dan blijf je met een schuld zitten als je moet verkopen.

Er lijkt wel een nadeel te zijn voor met name de huidige generatie ouderen, die de 30 jaar hypotheek nog niet hebben volgemaakt. Zij kunnen hun hypotheek niet verhogen met aftrek om met het vrijgekomen geld de jaren na de pensionering door te komen, maar ze hebben daar misschien wel op gerekend.

[MalleEppie71]

Het lijkt mij ook dat je minder kunt lenen als je 100% moet aflossen. Misschien is het daarom slim om nu een hypotheek te sluiten, al vraag ik me af wat het effect op de prijsvorming van huizen gaat zijn. Nog wat naar beneden a.g.v. verminderde leencapaciteit of zal de markt aantrekken a.g.v. het feit dat er dan eindelijk duidelijkheid is?

[Bastien]

MalleEppie71 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 05:29:
al vraag ik me af wat het effect op de prijsvorming van huizen gaat zijn. Nog wat naar beneden a.g.v. verminderde leencapaciteit of zal de markt aantrekken a.g.v. het feit dat er dan eindelijk duidelijkheid is?

Ik denk het eerste... met daarbij aangevuld dat de markt dus niet gaat aantrekken. Waarom? Omdat de plannen geen van allen op een of andere manier een stimulering zijn om je in de schulden te steken en de mensen die dat de laatste 10 jaar gedaan hebben met de verkoopprijs de hypotheek niet kunnen aflossen (en daarmee dus uit eigen middelen bij moeten lappen... als dat al kan).

[Xanaroth]

MalleEppie71 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 05:29:
Het lijkt mij ook dat je minder kunt lenen als je 100% moet aflossen. Misschien is het daarom slim om nu een hypotheek te sluiten, al vraag ik me af wat het effect op de prijsvorming van huizen gaat zijn. Nog wat naar beneden a.g.v. verminderde leencapaciteit of zal de markt aantrekken a.g.v. het feit dat er dan eindelijk duidelijkheid is?

100% aflossen heeft totaal geen invloed op de hoogte van de hypotheek, enkel de maandlasten. Wat (zeer waarschijnlijk) wel invloed heeft is de HRA, waardoor de maximale lening omlaag zal gaan.
Daarbij kun je ook minder lenen door het 100% maximum (oftewel, k.k. moet je voortaan zelf meenemen...).

[Verwijderd]

MalleEppie71 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 05:29:
Het lijkt mij ook dat je minder kunt lenen als je 100% moet aflossen. Misschien is het daarom slim om nu een hypotheek te sluiten, al vraag ik me af wat het effect op de prijsvorming van huizen gaat zijn. Nog wat naar beneden a.g.v. verminderde leencapaciteit of zal de markt aantrekken a.g.v. het feit dat er dan eindelijk duidelijkheid is?

In eerste instantie zal de huizenprijs dalen. De onbekendheid van de werking van de nieuwe regels en de hogere maandlasten en daarmee gedaalde betaalbaarheid/financierbaarheid van de woningen zal een psychologisch negatief effect hebben. De kosten voor de aanschaf van een woning zullen in een nieuw perspectief moeten worden geplaatst. (ik gok erop dat deze periode anderhalf á 2 jaar zal duren, we moeten eerst door een cyclus heen van voorbeeldberekeningen, ervaringen van de buurman, broer, vrienden etc en niet onbelangrijk belastingaangifte hebben gedaan en nieuwe verkiezingen hebben gehad die de bovenstaande hervorming bestendigen.

Op de langere termijn (na die bovenstaande 2 jaar) zal de duidelijkheid die deze hervorming brengt het consumentenvertrouwen herstellen. Of de huizenprijs dan ook zal stijgen heeft dan vooral te maken met economische ontwikkelingen, regio etc.. (Noord-Oost Nederland, Zeeland en Zuid-Limburg zullen grosso modo wel negatieve prijsontwikkeling blijven hebben tov de As A2 en de Randstad)

[Verwijderd]

De regeling gaat gelden voor nieuwe hypotheken.
Iemand een idee wat er gebeurt als je over 5 jaar moet verlengen?
Is dat een 'nieuwe' hypotheek of niet?

[thafusion]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 09:29:
De regeling gaat gelden voor nieuwe hypotheken.
Iemand een idee wat er gebeurt als je over 5 jaar moet verlengen?
Is dat een 'nieuwe' hypotheek of niet?

Meen dat het enkel als een nieuwe hypotheek word beschouwd indien je overstapt van hypotheek verstrekker. Je bent dus indien je een hypotheek hebt afgesloten welke bestaat uit een deel aflossingvrij gebonden aan je huidige hypotheekverstrekker en min of meer gevangen, tenzij je bij het over sluiten kiest voor een constructie waarbij je 100% gaat aflossen.

[Famoso]

Waar haalt men hier de datum van 1 oktober 2012 vandaan? Ik lees overal, inclusief conceptakkoord, dat het zou gaan om 1 januari 2013.

[soepah]

Op de woningmarkt vinden belangrijke structurele hervormingen plaats. Het is essentieel om
de hypotheekschulden te verminderen, zowel vanuit micro- als vanuit macro-perspectief.
Tegelijkertijd is het van belang om het vertrouwen op de woningmarkt te bevorderen. De
regering is daarom voornemens om de hypotheekrenteaftrek te handhaven. Vanaf januari
2013 moeten nieuwe hypotheken gedurende de looptijd in 30 jaar volledig en ten minste
annuïtair worden afgelost om in aanmerking te komen voor de hypotheekrenteaftrek
(structurele besparing 5,4 mld). Om de risico’s van hoge hypotheekschulden verder te
beperken, wordt de Loan-to-Value ratio geleidelijk beperkt tot 100%.

Bron: http://content1b.omroep.n...2_stabiliteitsakkoord.pdf

* soepah gaat hopelijk half mei passeren met spaar + aflossingsvrije hypotheek

[ Voor 5% gewijzigd door soepah op 27-04-2012 10:08 ]

[Verwijderd]

Ik vind het een goede zet..
Eindelijk duidelijkheid en 1 vorm waarvoor je aftrek kunt krijgen..
Banksparen etc zal op korte termijn verdwijnen..

Wat ik niet lees is dat banken nu ook mee gaan in het snel aflossen van de schuld.. Wat als je sneller wilt aflossen? worden de boetes aangepast of wordt sneller aflossen niet rendabel??

[DaTimMan]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:02:
Ik vind het een goede zet..
Eindelijk duidelijkheid en 1 vorm waarvoor je aftrek kunt krijgen..
Banksparen etc zal op korte termijn verdwijnen..

Wat ik niet lees is dat banken nu ook mee gaan in het snel aflossen van de schuld.. Wat als je sneller wilt aflossen? worden de boetes aangepast of wordt sneller aflossen niet rendabel??

Zo te lezen is het alleen voor nieuwe hypotheken, wil je niks dan is dat dus prima. je kan nu meestal 10% per jaar aflossen. Dat is voor de gemiddelde woning 20k per jaar, lijkt me niet direct een probleem.

[MalleEppie71]

Myrdreon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 07:49:
[...]


100% aflossen heeft totaal geen invloed op de hoogte van de hypotheek, enkel de maandlasten. Wat (zeer waarschijnlijk) wel invloed heeft is de HRA, waardoor de maximale lening omlaag zal gaan.
Daarbij kun je ook minder lenen door het 100% maximum (oftewel, k.k. moet je voortaan zelf meenemen...).

Maar als je bij een gelijkblijvend leningbedrag naast rente nu ook nog aflossing moet gaan betalen én minder aftrek hebt dan moet het leningbedrag toch wel omlaag als je de betaalcapaciteit van de leningnemer als uitgangspunt neemt? Of wordt de plus aan aflossingslasten gecorrigeerd door het wegvallen van de (voorheen benodigde) storting in je kapitaalverzekering?

[Verwijderd]

MalleEppie71 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 11:38:
[...]

Maar als je bij een gelijkblijvend leningbedrag naast rente nu ook nog aflossing moet gaan betalen én minder aftrek hebt dan moet het leningbedrag toch wel omlaag als je de betaalcapaciteit van de leningnemer als uitgangspunt neemt? Of wordt de plus aan aflossingslasten gecorrigeerd door het wegvallen van de (voorheen benodigde) storting in je kapitaalverzekering?

Tuurlijk niet, hypotheek hoogte wordt bepaald op jou inkomen, niet naar aanleiding van maandelijkse lasten (met uitzonderingen, bv als je nog een andere lening hebt etc)..

Ze rekenen altijd met bruto lasten, niet met netto, omdat die voor iedereen verschillend kan zijn.

[Mektheb]

CeesKees schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 03:44:
Gaat over nieuwe hypotheken vanaf (waarschijnlijk) 1oktober.

Snel afsluiten dus!
Idioten, ze maken dit land klaar voor de genadeklap

Aflossingsvrij hadden ze jaren geleden al moeten kicke, belachelijk lenen van de bank zonder terug betalen behalve rente >.<

[Verwijderd]

Mektheb schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:12:
[...]


Aflossingsvrij hadden ze jaren geleden al moeten kicke, belachelijk lenen van de bank zonder terug betalen behalve rente >.<

En ze kicken het nog steeds niet.
Zolang het onderpand meer waard is dan de lening is het geen enkel probleem of risico..
Mensen die bv 50% aflossingsvrij hebben, vormen ook helemaal geen bedreiging naar de bank..
Mensen die 100% of meer aflossingsvrij hebben, die hebben nu een flink probleem.. (al ontvangen ze nog wel HRA) maar ik vermoed dat hier nog wel hervormingen zullen komen..

De overheid heeft terecht een punt dat ze dit niet meer subsidieeren bij nieuwe hypotheken, waardoor het aflossen gewoon beloond wordt..

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2012 12:27 ]

[Rukapul]

Ik moet het nog zien gebeuren dat HRA binair af gaat hangen van aflossingsvrij of niet. Ondanks dat de huidige tekst anders suggereert vermoed ik dat in de uiteindelijke vorm het puur de grondslag voor aftrek jaarlijks daalt met een (fictief) aflosbedrag. Er kunnen immers goede redenen zijn om niet af te lossen. Een andere loophole is dat er afgelost wordt en weer wordt opgenomen, etc. Wat je dan overhoud is dat je nog steeds aflossingsvrije hypotheken kunt hebben, maar dat het netto maandlasten elk jaar stijgen. Net zoals nu na 30 jaar ineens de aftrek vervalt, maar dan geleidelijk.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:39:
Ik moet het nog zien gebeuren dat HRA binair af gaat hangen van aflossingsvrij of niet. Ondanks dat de huidige tekst anders suggereert vermoed ik dat in de uiteindelijke vorm het puur de grondslag voor aftrek jaarlijks daalt met een (fictief) aflosbedrag. Er kunnen immers goede redenen zijn om niet af te lossen. Een andere loophole is dat er afgelost wordt en weer wordt opgenomen, etc. Wat je dan overhoud is dat je nog steeds aflossingsvrije hypotheken kunt hebben, maar dat het netto maandlasten elk jaar stijgen. Net zoals nu na 30 jaar ineens de aftrek vervalt, maar dan geleidelijk.

Ze hebben nu in ieder geval een statement gemaakt met nieuwe hypotheken die afgesloten worden..
Hervormingen in de huidige hypotheken hebben ze nog niets over gezegd. ik denk dat dit stap 2 wordt.
Huidige aflossingsvrije hypotheken omzetten (en dus aflossen) of de volle mep betalen..
3e stap zal zijn om HRA in zijn geheel af te bouwen..

[RocketKoen]

Rukapul schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:39:
Ik moet het nog zien gebeuren dat HRA binair af gaat hangen van aflossingsvrij of niet. Ondanks dat de huidige tekst anders suggereert vermoed ik dat in de uiteindelijke vorm het puur de grondslag voor aftrek jaarlijks daalt met een (fictief) aflosbedrag. Er kunnen immers goede redenen zijn om niet af te lossen. Een andere loophole is dat er afgelost wordt en weer wordt opgenomen, etc. Wat je dan overhoud is dat je nog steeds aflossingsvrije hypotheken kunt hebben, maar dat het netto maandlasten elk jaar stijgen. Net zoals nu na 30 jaar ineens de aftrek vervalt, maar dan geleidelijk.

Jij noemt het een loophole. De belastingdienst noemt het fraude.
Als je een hypotheek hebt waar je netto niks over aflost, maar jij levert alleen de papieren in waarop je aflossingen staan en krijgt daar HRA voor. Dan houdt je moedwillig informatie achter. Aangezien de belastingdienst tegenwoordig vrije inzage heeft in bijna alle bankgegevens, ben je de lul zodra ze je aangifte controleren.

en ineens 5 jaar HRA + wettelijke rente + eventuele boete terugbetalen. + de hogere maandlasten omdat je ineens je HRA kwijt raakt.
eigen huis.

[Rukapul]

RocketKoen schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:59:
[...]

Jij noemt het een loophole. De belastingdienst noemt het fraude.
Als je een hypotheek hebt waar je netto niks over aflost, maar jij levert alleen de papieren in waarop je aflossingen staan en krijgt daar HRA voor. Dan houdt je moedwillig informatie achter. Aangezien de belastingdienst tegenwoordig vrije inzage heeft in bijna alle bankgegevens, ben je de lul zodra ze je aangifte controleren.

en ineens 5 jaar HRA + wettelijke rente + eventuele boete terugbetalen. + de hogere maandlasten omdat je ineens je HRA kwijt raakt.
eigen huis.

Niks geen fraude. Je krijgt gewoon een hypotheekconstructie als deze:
* hypotheek A wordt jaarlijks X op afgelost; de rente over het uitstaande saldo op A is aftrekbaar
* hypotheek B wordt jaarlijks X op opgenomen; de rente over B is niet aftrekbaar
Ziehier de aflossingsvrijehypotheek met lineaire beperking van HRA.

Is niet anders dan dat je nu 1 hypthecaire inschrijving hebt (vaak al hoger ingeschreven) en meerdere leningdelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 27-04-2012 13:18 ]

[BradKing]

Myrdreon schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 07:49:
[...]


100% aflossen heeft totaal geen invloed op de hoogte van de hypotheek, enkel de maandlasten. Wat (zeer waarschijnlijk) wel invloed heeft is de HRA, waardoor de maximale lening omlaag zal gaan.
Daarbij kun je ook minder lenen door het 100% maximum (oftewel, k.k. moet je voortaan zelf meenemen...).

Is natuurlijk wat vreemd zeggen: de maandlasten bepalen in grote mate de (berekening van) je maximale leenbedrag, dus 100% aflossing heeft best invloed op de hoogte van de hypotheek die je zal kunnen krijgen.

Overigens, in hoeverre de 100% maximum ook 100% aanschafprijs is zullen we ook nog moeten zien natuurlijk, wellicht dat bepaalde kosten nog altijd meegenomen kunnen worden (voornamelijk de aftrekbare kosten denk ik dan aan)

Mijn 100% aflossing bankspaar hypotheek staat ieg voor 20jr op rente vast, daarna zie ik het wel weer, ik ben er niet rouwig om dat mensen meer moeten sparen voor het kopen van een huis, maar met inflatie, slechte spaarrentes en minder koopkracht voorzie ik niet snel een opleving van de woningmarkt..

[SkyFlyer]

Rukapul schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 12:39:
Ik moet het nog zien gebeuren dat HRA binair af gaat hangen van aflossingsvrij of niet.

Tekst is in deze kristalhelder, alleen hypotheekrente op basis van annuitair aflossen is aftrekbaar. Je mag elke hypotheek nemen die je wilt en daarmee doen wat je wilt. Maar de aftrekbare rente is op basis van annuiteit en max woningwaarde .

[Rukapul]

SkyFlyer schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:19:
[...]


Tekst is in deze kristalhelder, alleen hypotheekrente op basis van annuitair aflossen is aftrekbaar. Je mag elke hypotheek nemen die je wilt en daarmee doen wat je wilt. Maar de aftrekbare rente is op basis van annuiteit en max woningwaarde .

Zo letterlijk was ik de tekst nog niet tegengekomen, maar komt overeen met precies mijn punt

[CheapTweak]

Betekend dit dat de huizenprijzen nu een flink stuk omlaag gaan vanaf volgend jaar?

Misschien dat je minder geld van de bank krijgt volgend jaar, maar als de prijzen ook dalen dan is het misschien wel gunstig om nog te wachten met kopen tot de prijscorrectie uitgevoerd is?

Een jaartje extra huren en dan een huisje oppikken voor 30k+ minder dan nu...

Na 30 jaar bezit je dan 100% van het huis ipv dezelfde lasten nu met op het eind een huis die nog steeds van de bank is.

Wel een drama voor de mensen die hun huis binnenkort moeten verkopen...

[ Voor 35% gewijzigd door CheapTweak op 27-04-2012 23:21 ]

[Avvd]

Flink wat reacties in een korte tijd. De hypotheek zal ik mijn geval ongeveer 80-85% van de woning zijn, enerzijds omdat ik niet meer kan krijgen van de bank en ik toch een wat groter huis wil. Anderzijds omdat ik het zelf ook een fijn gevoel vind om zelf al een stukje te investeren in het huis. Ik zit nu in de fase, wel getekend, nog geen hypotheek rond (de standaard 2 maanden). Het gaat overigens ook om een nieuwbouwhuis.
Maar het komt er dus eigenlijk op neer dat als ik dit jaar een hypotheek afsluit geen last krijg van de nieuwe regels.

De prijzen van nieuwbouwhuizen zie ik eigenlijk ook niet zo hard dalen als ik naar de huidige prijzen van de nieuwbouwhuizen kijk in het dorp waar ik woon. Daar is ook ontzettend veel veranderd met 4-5jaar geleden, ruwweg zo'n 30% goedkoper dan een gelijkwaardig nieuwbouwhuis waar ik 5 jaar geleden naar had gekeken maar wat toen te duur was. Ze gaan bijna tegen de kostprijs weg op het moment om de werknemers maar aan de gang te houden.

[ Voor 28% gewijzigd door Avvd op 28-04-2012 00:03 ]

[RagaBaSH]

Rukapul schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 13:17:
[...]

Niks geen fraude. Je krijgt gewoon een hypotheekconstructie als deze:
* hypotheek A wordt jaarlijks X op afgelost; de rente over het uitstaande saldo op A is aftrekbaar
* hypotheek B wordt jaarlijks X op opgenomen; de rente over B is niet aftrekbaar
Ziehier de aflossingsvrijehypotheek met lineaire beperking van HRA.

Is niet anders dan dat je nu 1 hypthecaire inschrijving hebt (vaak al hoger ingeschreven) en meerdere leningdelen.

Als wij (geeks) het hier zo eenvoudig kunnen bedenken, dan kan de fiscus dat ook. Ga er maar vanuit dat als het gaat om leningdelen je dit als 1 hypotheek aan de fiscus presenteert, en dus een vestzak/broekzak constructie gaat leiden tot het wegvallen van je HRA. Immers, de HRA die je maandelijks ontvangt is een voorschot waar je bij je aangifte de onderbouwing van doorgeeft (en je bank ook!).
Ga maar na welke gegevens je doorgeeft bij je aangifte in feb/mrt.

Als het gaat om een volledig losstaande lening, ga er maar vanuit dat je bank dat geen hypothecaire lening maakt. Consumptief lenen onder hypotheekvormen is al enige tijd niet meer mogelijk. Enige middelen die je middels een hypotheek cash kan maken, zijn investeringen in het onderpand. Ga jij dat maar eens uitleggen voor die paar honderd euro per maand.

Misschien is fraude een wat te krachtig woord. Maar denk niet dat de constructie die je optekend ook werkt.

SkyFlyer schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:19:
[...]


Tekst is in deze kristalhelder, alleen hypotheekrente op basis van annuitair aflossen is aftrekbaar. Je mag elke hypotheek nemen die je wilt en daarmee doen wat je wilt. Maar de aftrekbare rente is op basis van annuiteit en max woningwaarde .

Tekst zegt niet dat het alleen een annuitair afgelost hypotheek betreft, maar minimaal een annuitair afgeloste hypotheek. Dit houdt in dat er ook andere vormen mogelijk zijn.

Afijn, buiten de aflossingsvrije hypotheek is dit natuurlijk ook de doodssteek voor de spaarhypotheek (bank,verzekering, en beleggings- als stiefzus). Ik denk dat daar nog wel meer problemen door komen. Het mooie van die aanpas was namelijk dat je aflossing geen directe werking had, maar eerst mocht renderen. Dat een bank dat enkel wilde aanbieden als je al die tijd je rente braaf doorbetaalde is natuurlijk vanuit hun oogpunt logisch. Ben wel benieuwd naar vergelijkende berekeningen tussen de kosten van annuitair en banksparen.

[Verwijderd]

mrmrmr schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 04:56:
Volgens de plannen moeten nieuwe hypotheken vanaf januari 2013 in 30 jaar annuïtair worden afgelost als je gebruik wilt maken van hypotheekrenteaftrek. Daarnaast mag je op termijn niet meer lenen dan 100% van de waarde van het huis.

Goede maatregelen, want aftrek geven voor lenen zonder aflossen is ondoelmatig en onrechtvaardig voor mensen die geen hypotheekrenteaftrek genieten.

Meer lenen dan de waarde van het huis is erg gevaarlijk als de woningmarkt terugloopt, want dan blijf je met een schuld zitten als je moet verkopen.

Er lijkt wel een nadeel te zijn voor met name de huidige generatie ouderen, die de 30 jaar hypotheek nog niet hebben volgemaakt. Zij kunnen hun hypotheek niet verhogen met aftrek om met het vrijgekomen geld de jaren na de pensionering door te komen, maar ze hebben daar misschien wel op gerekend.

Onrechtvaardig voor mensen die niet van hypotheekrente aftrek genieten? Gaan we dan ook huur subsidie afschaffen?

Meer lenen gevaarlijk? Hoeveel mensen denk je dat kosten koper op de bank hebben?

Ik snap het aflossen wel, maar helemaal geen aftrek in deze markt is een genadeklap voor mensen die een huis gekocht hebben in de afgelopen 10 jaar. En de kosten koper niet bij kunnen lenen is gewoon een domme move, er zijn amper starters die dat geld hebben liggen. Die markt is dan straks ook dood.

Als ze nou een limiet hadden gesteld aan hypotheekrente aftrek (niet boven 500.000) dan was waarschijnlijk een deel opgelost.

[Verwijderd]

Ik kan mij niet voorstellen dat dit niet ook zou gaan gelden voor bestaande hypotheken, anders levert het niks op. Ik heb zelf een bankspaarhypotheek en een levenhypotheek (beide voor 150k) en ik ga ervan uit dat ik die zal moeten gaan omzetten naar annuïtair. Ik kijk de kat nog even uit de boom, maar ik kan me niet voorstellen dat dat niet gaat gebeuren; als het niet per 1 januari 2013 is dan wel op enig moment in de toekomst. Het is echt nog niet afgelopen met de maatregelen.

Gelukkig hebben de meeste mensen die > 2007 gekocht hebben (dus op de top van de markt) nog niet echt te maken met veel vermogensopbouw, dus die zouden met relatief geringe kosten hun hypotheek kunnen omzetten naar een bankspaarhypotheek.

[Lothlórien]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2012 @ 09:57:
[...]


Onrechtvaardig voor mensen die niet van hypotheekrente aftrek genieten? Gaan we dan ook huur subsidie afschaffen?

Meer lenen gevaarlijk? Hoeveel mensen denk je dat kosten koper op de bank hebben?

Ik snap het aflossen wel, maar helemaal geen aftrek in deze markt is een genadeklap voor mensen die een huis gekocht hebben in de afgelopen 10 jaar. En de kosten koper niet bij kunnen lenen is gewoon een domme move, er zijn amper starters die dat geld hebben liggen. Die markt is dan straks ook dood.

Als ze nou een limiet hadden gesteld aan hypotheekrente aftrek (niet boven 500.000) dan was waarschijnlijk een deel opgelost.

Mensen kunnen een paar ton lenen tegen 5% rente en dit van hun belastbaar inkomen aftrekken; dat is al snel 4-5000 euro op jaarbasis aan gemiste inkomsten voor de fiscus, iets wat de "belastingbetaler" bij moet betalen. En met de aflossingsvrije hypotheek kan dit 50-60 jaar lang doorgaan.
Als een student 4 of 5 jaar lang zo'n bedrag wil om een toekomst op te bouwen wordt er moord en brand geschreeuwd....

helemaal geen hypotheekrente aftrek is inderdaad noodlottig voor degenen die al een (te dure) hypotheek hebben. Te duur omdat deze mensen de hypotheek blijkbaar alleen kunnen betalen als zij het deel wat ze aan rente uitgeven niet als belastbaar inkomen meetellen.

@ nare man;
Dat het niets oplevert als deze maatregel alleen op nieuwe hypotheken wordt toegepast snap ik even niet?
of bedoel je dat het op de korte termijn niets oplevert?

[ Voor 5% gewijzigd door Lothlórien op 30-04-2012 11:12 ]

[Verwijderd]

Lothlorien67 schreef op maandag 30 april 2012 @ 11:09:
[...]
@ nare man;
Dat het niets oplevert als deze maatregel alleen op nieuwe hypotheken wordt toegepast snap ik even niet?
of bedoel je dat het op de korte termijn niets oplevert?

Wat ik bedoel is dat als het alleen gaat gelden voor aflossingsvrije hypotheken (incl. bankspaarhypotheken) die een afsluitingsdatum op of na 1 januari 2013 hebben, de 'grote hoop' buiten schot blijft. Je bespaart als overheid pas echt op de hypotheken als je ook mensen die al een hypotheek hebben, in de aftrek beperkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2012 @ 11:14:
[...]


Wat ik bedoel is dat als het alleen gaat gelden voor aflossingsvrije hypotheken (incl. bankspaarhypotheken) die een afsluitingsdatum op of na 1 januari 2013 hebben, de 'grote hoop' buiten schot blijft. Je bespaart als overheid pas echt op de hypotheken als je ook mensen die al een hypotheek hebben, in de aftrek beperkt.

Dat lijkt mij dan ook het vervolgtraject. Nog ff snel nu een 'voordelige' hypotheek dit jaar afsluiten lijkt mij dan ook geen goed plan.

[Jumpiefox]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2012 @ 13:54:
[...]

Dat lijkt mij dan ook het vervolgtraject. Nog ff snel nu een 'voordelige' hypotheek dit jaar afsluiten lijkt mij dan ook geen goed plan.

Oversluiten kost je niet veel en als je nu een hypo afsluit dan heb je tegen de tijd dat ze wat gaan veranderen als ze uberhaupt wat gaan veranderen sowieso al niet veel vermogen opgebouwd dus veel pijn zal het niet doen. En denk niet dat ze in 1x iets hardcore's zullen aanpassen zal vast geleidelijk gaan. Kan dus denk ik sowieso geen kwaad, kans dat je moet overzetten bestaat en kans dat je niks hoeft te doen bestaat ook.

[ninjazx9r98]

Nogal kort door de bocht om te roepen dat oversluiten niet veel kost gezien het nogal afhankelijk is van de omstandigheden.
Zowieso krijg je te maken met een boete voor het vervroegd aflossen en kosten voor het afsluiten van de nieuwe hypotheek.
Als je nog een aantal jaren te gaan hebt voor de rentevaste periode afloopt kan de boete voor vervroegd aflossen een flinke kostenpost zijn.

[Jumpiefox]

ninjazx9r98 schreef op maandag 30 april 2012 @ 19:08:
Nogal kort door de bocht om te roepen dat oversluiten niet veel kost gezien het nogal afhankelijk is van de omstandigheden.
Zowieso krijg je te maken met een boete voor het vervroegd aflossen en kosten voor het afsluiten van de nieuwe hypotheek.
Als je nog een aantal jaren te gaan hebt voor de rentevaste periode afloopt kan de boete voor vervroegd aflossen een flinke kostenpost zijn.

Daarom zeg ik als je nu nog een hypo afsluit..tegen die tijd niet veel vermogen opgebouwd. Omzetten kost me 150e, 10% per jaar boetevrij extra aflossen. De fiscus die je tevreden moet houden en omdat je je potje niet 20jaar hebt laten lopen moet je dus belasting betalen over het gemaakte rendement..maar het zou zomaar kunnen dat als ze nieuwe regels instellen ze dat ook laten vallen. Moet van twee kanten komen dan toch hehe, geen HRA meer voor bankspaar hypotheken maar geen belasting betalen over het gemaakte rendement mits je het vrijmaakt om je hypotheek mee af te lossen.

Misschien ben ik naive hoor, maar ik denk dat als ze wat gaan doen aan bestaande hypotheken ze dat dan ook met beleid gaan doen, en niet bam de bijl erin. Daar is niemand bij gebaat. Behalve gelukszoekers die opzoek zijn naar een huis voor een pak melk.

[ninjazx9r98]

Ik kan er eerlijk gezegd geen touw aan vast knopen.
Ik heb het over boetes die je moet betalen aan de bank vanwege vervroegd aflossen en jij hebt het over het opbouwen van vermogen?
Bij het oversluiten van een hypotheek hef je de ene hypotheek op en sluit je een nieuwe af.
Voor het opheffen van een hypotheek krijg je een boete van de bank en afhankelijk van de looptijd die je nog te gaan had kan dat flink in de papieren lopen.
Je hebt het dan over een boete ter grootte van de gemiste rente inkomsten.
Heb ik in m'n eerdere bericht overigens nog niet eens de notaris en taxatiekosten genoemd, ook daar krijg je weer mee te maken.

[Rukapul]

omzetten is wat anders dan oversluiten en bovenal veel goedkoper (indien mogelijk)

[Jumpiefox]

ninjazx9r98 schreef op maandag 30 april 2012 @ 20:09:
Ik kan er eerlijk gezegd geen touw aan vast knopen.
Ik heb het over boetes die je moet betalen aan de bank vanwege vervroegd aflossen en jij hebt het over het opbouwen van vermogen?
Bij het oversluiten van een hypotheek hef je de ene hypotheek op en sluit je een nieuwe af.
Voor het opheffen van een hypotheek krijg je een boete van de bank en afhankelijk van de looptijd die je nog te gaan had kan dat flink in de papieren lopen.
Je hebt het dan over een boete ter grootte van de gemiste rente inkomsten.
Heb ik in m'n eerdere bericht overigens nog niet eens de notaris en taxatiekosten genoemd, ook daar krijg je weer mee te maken.

Waarom zou je je hypotheek oversluiten dan? Ik kan die van mij gewoon omzetten (Dus van mijn bankspaar vorm een annuïteitenvorm maken) en dat kost me dan 150e niet meer niet minder (Vorige week nog naar gevraagd @ hypotheek adviseur bij de ABN-Amro). Vervolgens moet ik dan aan de fiscus belasting betalen over het gemaakte rendement heb ik begrepen (Box 1)..en als ik meer dan 10% aflos dan ook een boete aan de bank inderdaad.

Maar dan ga ik er vanuit dat de politiek morgen opstaat en zegt ok: HRA voor lopende hypotheken we kappen ermee, alleen nog maar de annuïteiten hypotheek is toegestaan, jullie zien maar hoe jullie het oplossen, fijne dag verder. Zie dat niet zo snel gebeuren ma goed je weet het nooit natuurlijk.

[ninjazx9r98]

Jumpiefox schreef op maandag 30 april 2012 @ 20:26:
[...]

Waarom zou je je hypotheek oversluiten dan?

Dan is dat de verwarring die je overigens zelf in het leven hebt geroepen
Jouw stelling was tenslotte dat oversluiten niet veel kost.
Ik citeer:

Oversluiten kost je niet veel en als je nu een hypo afsluit dan heb je tegen de tijd dat ze wat gaan veranderen als ze uberhaupt wat gaan veranderen sowieso al niet veel vermogen opgebouwd dus veel pijn zal het niet doen.

[Bonsaiboom]

Ik verwacht overigens dat de uiteindelijke wetgeving anders in elkaar zal zitten dan het tot nu toe meestal gecommuniceerd wordt. Tenminste, ik mag het hopen. Je wil als overheid eigenlijk niet controleren welke hypotheekvormen iemand heeft, en gewoon de HRA annuitair afbouwen, met een bepaalde reken rente.

Dus jaar 1 100%, 2 99%, 3 98% en zo verder.

[Verwijderd]

Bonsaiboom schreef op maandag 30 april 2012 @ 21:11:
Ik verwacht overigens dat de uiteindelijke wetgeving anders in elkaar zal zitten dan het tot nu toe meestal gecommuniceerd wordt. Tenminste, ik mag het hopen. Je wil als overheid eigenlijk niet controleren welke hypotheekvormen iemand heeft, en gewoon de HRA annuitair afbouwen, met een bepaalde reken rente.

Dus jaar 1 100%, 2 99%, 3 98% en zo verder.

Iedereen die voor 2013 nog een hypotheek afsluit zal op alle vormen nog 30 jaar HRA ontvangen. Hier veranderd vooralsnog niets aan..

Ze bepalen ook na 2013 niet wie welke vorm aanneemt, ze willen alleen aflossen stimuleren door alleen HRA toe te passen op de annuiteiten vorm.
Iedereen is vrij om een andere vorm te nemen..

Stap 2 zal zijn dat de HRA helemaal afgebouwd zal worden, misschien dat ze hier al een start mee maken deze crisis of pas in de volgende.. En dan zal het voor iedereen 2-3% per jaar minder worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 08:43:
[...]


Iedereen die voor 2013 nog een hypotheek afsluit zal op alle vormen nog 30 jaar HRA ontvangen. Hier veranderd vooralsnog niets aan..

Ze bepalen ook na 2013 niet wie welke vorm aanneemt, ze willen alleen aflossen stimuleren door alleen HRA toe te passen op de annuiteiten vorm.
Iedereen is vrij om een andere vorm te nemen..

Stap 2 zal zijn dat de HRA helemaal afgebouwd zal worden, misschien dat ze hier al een start mee maken deze crisis of pas in de volgende.. En dan zal het voor iedereen 2-3% per jaar minder worden.

En ik ga dus ook van stap 2 uit en dus niet van jouw eerste zin dat iedereen nog 30 jaar HRA zal ontvangen ook al is dat wellicht zo op dit moment. Ik ben iig erg benieuwd naar de verkiezingen in september.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 10:08:
[...]

En ik ga dus ook van stap 2 uit en dus niet van jouw eerste zin dat iedereen nog 30 jaar HRA zal ontvangen ook al is dat wellicht zo op dit moment. Ik ben iig erg benieuwd naar de verkiezingen in september.

Denk niet dat het zo'n vaart zal lopen, ze hebben nu een vrij grote stap gezet..
Een tussenstap zou kunnen zijn om bv voor de huidige spaarvarianten en de aflossingsvrije hypotheken ook ineens te kappen, maar dat er wel soepele mogelijkheden zijn om over te stappen naar een annuiteiten hypotheek, maarja hierover moeten eerst afspraken gemaakt worden met de banken etc.

Ook zal de huurmarkt aangepakt moeten worden.. Huurprijzen moeten meer marktcomform worden. Anders wordt het gat tussen kopen en huren te groot.

Ook is het afwachten wat de huidige crisis nog gaat brengen, ze voorzien nu al voor komende 2-3 jaar al flinke lasten verzwaringen voor de burger, dus ik denk niet dat ze ook nog eens dit erboven op gooien.
Denk dat de hervorming pas verder gaat als de crisis over een jaar of 3-4 voorbij is (hoop ik).

[RagaBaSH]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 08:43:
[...]


Iedereen die voor 2013 nog een hypotheek afsluit zal op alle vormen nog 30 jaar HRA ontvangen. Hier veranderd vooralsnog niets aan..

Ze bepalen ook na 2013 niet wie welke vorm aanneemt, ze willen alleen aflossen stimuleren door alleen HRA toe te passen op de annuiteiten vorm.
Iedereen is vrij om een andere vorm te nemen..

Stap 2 zal zijn dat de HRA helemaal afgebouwd zal worden, misschien dat ze hier al een start mee maken deze crisis of pas in de volgende.. En dan zal het voor iedereen 2-3% per jaar minder worden.

Waarop baseer jij dat alle hypotheken die dit jaar worden afgesloten nog 30 jaar HRA genieten? Dit ligt ten eerte niet in de geest van de maatregel (besparing) en ten tweede staat het (afaik) nergens expliciet. Weet jij meer dan ik?

[Verwijderd]

Als het akkoord stelt dat 'vanaf 1 januari 2013 nieuwe hypotheken niet meer dan 100% van de woningwaarde mogen belopen en alleen nog rente-aftrek genieten indien ze in 30 jaar annuïtair worden afgelost', dan zou je daar best uit kunnen afleiden dat hypotheken die vóór 1 januari 2013 zijn afgesloten, toch nog 30 jaar rente-aftrek genieten.

Logisch is het echter niet, want zoals jij terecht opmerkt, is dat niet echt in lijn met de besparingsplannen. Het lijkt mij logischer (en eerlijker) als het fiscale regime zo zou worden aangepast dat iedereen, ongeacht afsluitingsdatum, alleen nog maar rente in aftrek mag brengen over een hypotheek die hij annuïtair aflost.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 10:33:
Als het akkoord stelt dat 'vanaf 1 januari 2013 nieuwe hypotheken niet meer dan 100% van de woningwaarde mogen belopen en alleen nog rente-aftrek genieten indien ze in 30 jaar annuïtair worden afgelost', dan zou je daar best uit kunnen afleiden dat hypotheken die vóór 1 januari 2013 zijn afgesloten, toch nog 30 jaar rente-aftrek genieten.

Logisch is het echter niet, want zoals jij terecht opmerkt, is dat niet echt in lijn met de besparingsplannen. Het lijkt mij logischer (en eerlijker) als het fiscale regime zo zou worden aangepast dat iedereen, ongeacht afsluitingsdatum, alleen nog maar rente in aftrek mag brengen over een hypotheek die hij annuïtair aflost.

Je kunt het ook zien als een middel om even uit de dip te komen, "Profiteer nu nog van banksparen en aflossingsvrij een huis kopen"

Het zou zomaar voor een boost in aankopen kunnen betekenen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 10:35:
[...]
Het zou zomaar voor een boost in aankopen kunnen betekenen.

Ik denk dat het geen verschil uitmaakt, omdat iedereen met een beetje verstand wel kan aanvoelen dat dit niet ophoudt bij alleen hypotheken die vanaf 1 januari 2013 zijn afgesloten. Ik acht de kans heel groot dat op korte termijn bekend wordt gemaakt dat het voor alle hypotheken gaat gelden.

[Jumpiefox]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 10:33:
Als het akkoord stelt dat 'vanaf 1 januari 2013 nieuwe hypotheken niet meer dan 100% van de woningwaarde mogen belopen en alleen nog rente-aftrek genieten indien ze in 30 jaar annuïtair worden afgelost', dan zou je daar best uit kunnen afleiden dat hypotheken die vóór 1 januari 2013 zijn afgesloten, toch nog 30 jaar rente-aftrek genieten.

Logisch is het echter niet, want zoals jij terecht opmerkt, is dat niet echt in lijn met de besparingsplannen. Het lijkt mij logischer (en eerlijker) als het fiscale regime zo zou worden aangepast dat iedereen, ongeacht afsluitingsdatum, alleen nog maar rente in aftrek mag brengen over een hypotheek die hij annuïtair aflost.

Ik denk dat ze ook wel die kant op willen gaan maar het geleidelijk gaan doen, anders is het een beetje lastig verkopen aan al die huis eigenaren? Het moet wel eerlijk voor iedereen blijven, per jaar 2% minder aftrek ofzo?
Als ze in eens de bijl erin gooien dan verplichten ze iedereen om hun hypotheek om te zetten dat brengt ook allerlei kosten met zich mee..tenzij ze afspraken maken met de bank etc etc.

Denk dat dit gewoon de eerste stap is, en dat ze rustig over de vervolg stappen gaan denken ineens alles omgooien pakt voor niemand goed uit.

[Speedy55]

Ik denk niet dat het alleen maar annuïtair zal mogen, lineair, is namelijk hetzelfde, alleen per maand in het begin wat duurder, dus ga ik me afvragen of mensen hier snel voor gaan kiezen, maar het is wel de voordeligste methode. Je bent namelijk het minste geld kwijt, de annuïteiten hypotheek pakt wel wat terug met het belastingvoordeel, maar dat zal natuurlijk nooit opwegen tegen het voordeel van lineair aflossen.

Ik denk niet dat ze voor bestaande hypotheek rente af zullen schaffen, echter wel aanpassen en afbouwen. Er was namelijk al heel lang een plan om de maximale belastingaftrek in een aantal jaar naar 42 % ipv 52 % en daarna langzaam terugbrengen naar het box 3 tarief a 30 % te brengen, anders hangen ze heel wat mensen financieel aan een boom. De maandelijkse lasten zijn dan niet meer op te brengen en ook het bankspaarsaldo gaat dan voor flinke problemen zorgen. Dat zou natuurlijk opgelost kunnen worden door het gratis te mogen laten aflossen op de hypotheek zonder box 1 er bij te betrekken, maar dat blijft speculeren.

[RagaBaSH]

Jumpiefox schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 10:38:
[...]

Ik denk dat ze ook wel die kant op willen gaan maar het geleidelijk gaan doen, anders is het een beetje lastig verkopen aan al die huis eigenaren? Het moet wel eerlijk voor iedereen blijven, per jaar 2% minder aftrek ofzo?
Als ze in eens de bijl erin gooien dan verplichten ze iedereen om hun hypotheek om te zetten dat brengt ook allerlei kosten met zich mee..tenzij ze afspraken maken met de bank etc etc.

Denk dat dit gewoon de eerste stap is, en dat ze rustig over de vervolg stappen gaan denken ineens alles omgooien pakt voor niemand goed uit.

Die 2% per jaar zou voor de huidige huiseigenaren best een goede kunnen zijn. Ik verwacht echter dat als je dit doorrekent, je bij lange na niet op de €13,3 Mld besparing in 2013 komt. Uiteindelijk zijn we alleen zo ver gekomen doordat de woningmarkt nu toch stil staat, en er snel wat moet gebeuren.

Ik ga er vanuit dat deze aanpassing over max 10 jaar wordt uitgespreid. Gekoppeld wordt aan een op termijn lagere (inkomsten)belasting over de breedte, zodat een deel van het leed via die weg wordt aangepakt.

De banken hebben een goed incentive om mee te werken, de maandlasten van hun klanten gaat namelijk omhoog. Met een niet verwaarloosbaar groeiend risico op de terugbetaling. Dat risico is momenteel al hoger door de dalende huizenprijzen. Simpele liquiditeit- en solvabiliteitseisen stellen dat de bank hier op moet acteren.

De tijd voor rustig aan en afwachten zijn we nu zo'n 5 jaar voorbij. Dit was een issue waarvan eigenlijk iedereen wist dat het aangepakt moest worden, maar niemand zin had in hogere lasten. Nu krijgen we het dus gewoon voor de kiezen. Ik heb bij het afsluiten van mijn hypotheek 2 jaar geleden al rekening gehouden met het feit dat ik misschien nu het moet betalen zonder HRA, niet dat ik er om sta te springen overigens.

[Verwijderd]

Speedy55 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 11:05:
Dat zou natuurlijk opgelost kunnen worden door het gratis te mogen laten aflossen op de hypotheek zonder box 1 er bij te betrekken, maar dat blijft speculeren.

Van een politiek beginselbesluit naar daadwerkelijke, in het staatsblad gepubliceerde en in werking getreden wetgeving zit een heel lang traject. Voor het aanpassen van de HRA is een aanpassing van de Wet IB 2001 nodig (in het bijzonder artikel 3:120, waar de aftrek van renten over de eigenwoningschuld is geregeld). De Wet IB 2001 is een wet in formele zin, dus aanpassing daarvan zal via het normale traject moeten lopen, en dat kost tijd. In dat traject komen ook de Eerste Kamer en de Raad van State om de hoek kijken: deze organen (vooral de Raad van State) kijken inhoudelijk naar de kwaliteit van de wet vanuit het oogpunt van wetgevingstechniek. Eventuele onregelmatigheden en praktische oneffenheden worden dan wel gladgestreken, zoals bijv. de vraag wat moet gebeuren met opgebouwde saldi op SEW's, BEW's et cetera.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2012 11:20 ]

[Bonsaiboom]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 08:43:
[...]


Iedereen die voor 2013 nog een hypotheek afsluit zal op alle vormen nog 30 jaar HRA ontvangen. Hier veranderd vooralsnog niets aan..

Ze bepalen ook na 2013 niet wie welke vorm aanneemt, ze willen alleen aflossen stimuleren door alleen HRA toe te passen op de annuiteiten vorm.
Iedereen is vrij om een andere vorm te nemen..

Stap 2 zal zijn dat de HRA helemaal afgebouwd zal worden, misschien dat ze hier al een start mee maken deze crisis of pas in de volgende.. En dan zal het voor iedereen 2-3% per jaar minder worden.

Klopt, maar je bereikt hetzelfde, alleen door een vele malen simpelere wetgeving, noujuist omdat je niet inhoudelijk naar de hypotheken hoeft te kijken.

Ook is dat niet-discriminatief in te laten gaan voor iedereen, noujuist omdat de HRA beperking in het begin erg laag is. Ik heb het even nagezocht voor annuitair aflossen op 5%, dan betaal je in het begin 77% rente, en 23% aflossing. 5 jaar later is deze verhouding 71% rente en 29% aflossing geworden. Dat bouwt dus wel af, maar heel langzaam. Je kan dan voor de bestaande hypotheken nog een overgangsregeling maken dat er 5% HRA beperkt wordt per jaar, totdat je op dit schema zit oid.

Nu zal dit wel niet gebeuren, maar regeltechnisch lijkt dit me de simpelste methode om te bereiken wat ze willen.

[Speedy55]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 11:19:
[...]
Eventuele onregelmatigheden en praktische oneffenheden worden dan wel gladgestreken, zoals bijv. de vraag wat moet gebeuren met opgebouwde saldi op SEW's, BEW's et cetera.

De overheid heeft niet echt een goede trackrecord wat dat betreft. Er zijn zoveel dingen in het verleden gewijzigd in de belastingwet, waar vervolgens hele nare consequenties uitkwamen voor een bepaalde groep mensen.

Maar goed misschien lukt het wel als het voor bijna iedereen een probleem oplevert, ze kijken meestal wel naar de big picture, alleen vergeten of overzien ze de relatief kleine.

[Verwijderd]

Dat hoop ik. In ieder geval zitten er waarborgen in het systeem om de kwaliteit van de wetgeving te waarborgen: leidt een bepaalde regeling tot zeer onbillijke resultaten, dan is altijd nog denkbaar een vordering tegen de overheid in te stellen wegens onrechtmatige wetgeving (is in het verleden meermaals gedaan, overigens met wisselend succes).